Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

"Hömötiainen on erittäin uhanalainen, koska se ei löydä hakatuista metsistä syötävää - Suomen linnuista iso osa on kokemassa saman kohtalon"

Kommentit (375)

Vierailija
301/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

”Kyllä Suomessa metsää riittää!” ”Suomalaisten erityinen luontosuhde”. Tätä meille on aina jauhettu ja itsekin lapsesta asti olen tuohon uskonut. Silmät aukeni kertaheitolla kun tajusin, että se, mitä olin luullut metsäksi, on puupeltoa, eikä oikeaa, luonnontilaista metsää.

Enkä edes ollut kaupunkilaislapsi, vaan tämä on yleinen harhaluulo maallakin. Kun sitä oikeaa, monimuotoista luonnontilaista metsää ei ole välttämättä juuri koskaan edes nähnyt, ei sitä tajua itse elävänsä puupeltojen keskellä. Kuvittelee elävänsä ainutlaatuista luontosuhdettaan villissä metsässä, joka on todellisuudessa ehkä joskus ollut metsä, nyt pelto. Puut tasaisissa riveissä, lajikato ja hakkuuaukioita siellä täällä. Siinä sitä villiä luontoa.

Meillä on myös outoja juttuja siitä mitä aa minnekin istuttaa. "Joku" on päättänyt, mitä minekin päin Suomea saa istuttaa hakatun tilalle. Olisiko luonnollinen metsän syntyminen erilainen noilla alueilla? Ymmärrän kyllä sotakorvaukset jne. , jotta puuta on tehotuotettu, mutta aika on nyt eri.

Vierailija
302/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Mitä vaikutusta sillä olisi, jos kaikki suomen liito-oravat yht'äkkiä katoaisi? Vastaan itse: no sitten täällä ei vaan olisi liito-oravia, ei muuta vaikutusta.

Psykopaatit harvoin näkevät ongelmaa siinä jos jotain toista ei ole.

Psykopaatti kun jotain ei kiinnosta liito-oravat.. 😂😂

Minullekin on ihan sama onko niitä tai ei. Tai Saimaannorppia. Geneettisesti 100% sama otus kuin Suomenlahdella elelevät lajitoverinsa.

Tai jääkarhut. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Sen takiahan me olemme näin pahassa pulassa tällä hetkellä kun ihmisiä ei ole ennenkään kiinnostanut muu kuin oma napa. Tosin nykyihminen on pahempi, koska heille on nykytutkimuksin osoitettu mitkä asiat pitää korjata ja miten toimia, mutta kuten sanot, eipä kiinnosta. Olisi huimaa kun saataisiin sellaiset lait, jossa kaltaisesi laitettaisiin vankilaan :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Mitä vaikutusta sillä olisi, jos kaikki suomen liito-oravat yht'äkkiä katoaisi? Vastaan itse: no sitten täällä ei vaan olisi liito-oravia, ei muuta vaikutusta.

Psykopaatit harvoin näkevät ongelmaa siinä jos jotain toista ei ole.

Enhän minä ole liito-oravia tuhoamassa, olen vain välinpitämätön, koska en usko liito-oravien olevan erityisen tärkeä osa suomalaista ekosysteemiä.

Vierailija
304/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toivon minäkin että metsiä hakattaisiin enemmän Suomessa. metsähän lisääntyy joka puolella kamalaa vauhtia, näkeehän tuon minun phallakin. Joka puolella puun taimia tunkee vaikka joka kesä niitä kiskon hiki hatussa juurineen maaasta. On haapaa, vaahteraa, koivua, tammea ja muutama kuusikin. Inhoan niitä.

Vaahteraakaan ei jaksa käsin kiskoa juurineen, ja jos sen leikkaa niin tunkee oksia lisää vain. Ja haapa varsinkin on ällöttävä, leviää juurien kautta

Vierailija
305/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsien tilanne on kyllä surullinen, muka ollaan ah niin metsäkansaa, vaikka suurin osa Suomen metsistä on puupeltoa tai nuorehkoa metsää, jossa biodiversiteetti on huono. Ja sitten jos tämän ottaa esille, harva haluaa edes myöntää, miten surkea tilanne on. "Kyllä Suomessa metsää riittää!" kun ei riitä sitä vanhaa metsää jota eniten tarvittaisiin kun kaikki hakataan ja pirstaloitetaan! "Kyllä se kasvaa takaisin" niin, olettaen että alueen annetaan olla koskemattomana 150 vuotta, mutta annetaanko ikinä? Suomessa on se 5% noin vanhaa metsää jäljellä (eikä sitäkään varmaan olisi jos ei olisi suojeltu) joten siitä voi pätellä. Suomalaisten luontosuhde on todella retuperällä nykyään. Maaseudulla asuvien mielestä joku 5v vanha hakkuuaukea, risukko tai puupelto on hienoa luontoa ja jos on eri mieltä niin teilataan kaupunkilaiseksi viherpiipertäjäksi joka ei ole metsää nähnytkään. (Olen asunut sekä maalla että kaupungissa, en tarkoita nyt luoda vastakkainasettelua, nämä ovat omia kokemuksiani.)

Tuputettu talouskasvu- ja kulutusideologia vieraannutti suomalaiset, ne maalaiset, metsäjuuristaan.  Havaitiin miten köyhää ja vaivalloista on elämä verraten huolettomaan kulutukseen ja mukavuuksiin.  Uusille sukupolville se on itsestään selvää. Olemme tiemme valinneet.

Vierailija
306/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomi on niin pieni maa, että on pakko laittaa talous luonnon edelle!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
307/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Toivon minäkin että metsiä hakattaisiin enemmän Suomessa. metsähän lisääntyy joka puolella kamalaa vauhtia, näkeehän tuon minun phallakin. Joka puolella puun taimia tunkee vaikka joka kesä niitä kiskon hiki hatussa juurineen maaasta. On haapaa, vaahteraa, koivua, tammea ja muutama kuusikin. Inhoan niitä.

Vaahteraakaan ei jaksa käsin kiskoa juurineen, ja jos sen leikkaa niin tunkee oksia lisää vain. Ja haapa varsinkin on ällöttävä, leviää juurien kautta

Herra varjele sentään ei voi muuta sanoa.  Voisitko luovuttaa pihasi jollekin joka ymmärtää paremmin?

Vierailija
308/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Kuinka tarkkaan olet tutkinut? Omasta puolestani voin kertoa, että jos käyn ostamassa kaupasta vaikka uuden puhelimen tai talvikengät, en todellakaan tutki missä ne on valmistettu tai mitä vaikutuksia niiden valmistuksella on ollut. Ei minulla ole aikaa tai mielenkiintoa sellaiseen.

Olen tutkinut. Lopetin esim. ulkomaisesta puutavarasta tehtyjen huonekalujen ostamisen kun luin jutun siitä kuinka vastuutonta puiden hakkaaminen on.

"Jos hankkii trooppista puuta eikä tiedä sen alkuperää, voi olla aiheuttamassa esimerkiksi metsäkatoa. Metsien hakkuissa saatetaan myös vahingoittaa alkuperäisväestön oikeuksia, kulttuuria ja viedä paikalliselta yhteisöltä heidän toimeentulonsa. Jos emme tiedä, miten jokin tuote on tuotettu, saatamme tukea yrityksiä, jotka rikkovat pahasti työntekijöiden oikeuksia."

Minä en halua aiheuttaja.Sama juttu muissa tuotteissa. Olen lopettanut paljon sellaisten tuotteiden käyttämistä, mitä en edes tarvitse. Hiusvärit, meikit, hajuvedet jne. Aivan turhaa ympäristökuormitusta turhuuden vuoksi.

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2018/06/0…

Minä en halua, että oranki joutuu kohtaamaan metsäkoneen minun valintojeni takia. Minä haluan kuluttaa niin, että tiedän, ettei minun ostoni takia yksikään eläin menetä elinaluettaan.

Hienoa, itse en ole koskaan ostanut ensimmäistäkään huonekalua muualta kuin huuto.netistä tai tori.fi:stä, eli olen sattumalta ehkä sinua luontoystävällisempi vaikka asia ei kiinnosta pätkääkään. Hiusvärejä ja meikkejäkään en ole koskaan käyttänyt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
309/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Mitä vaikutusta sillä olisi, jos kaikki suomen liito-oravat yht'äkkiä katoaisi? Vastaan itse: no sitten täällä ei vaan olisi liito-oravia, ei muuta vaikutusta.

Psykopaatit harvoin näkevät ongelmaa siinä jos jotain toista ei ole.

Tällainen psykopatia elää vahvana ihmiskunnassa.  Ei oikeastaan eroa eläimestä, jolla ei ole (?) kykyä kantaa vastuuta ympäristöstään.  On vain lisäksi  ihmisen keinot ja halu olla mahdollisimman tehokas itsekkyydessään.  Eikö ihmisyydellä tosiaan nähdä arvoa ja velvoitetta?

Ihminen: Me ihmiset olemme eläinten yläpuolella älymme takia

Sama ihminen: Ei ihmisenkään tarvitse kantaa vastuuta, koska eivät eläimetkään niin tee.

Vierailija
310/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Liito-oravat viihtyvät erinomaisesti Helsingin ydinkeskustan puistoissa, esimerkiksi Sibelius-monumentin ympäristössä, suurten villkkaiden katujen ympäröivänä. Monet liito-oravat ovat muuttaneet myös kerrostalojen ullakoille kaupungeissa. Eivät liito-oravat tarvitse metsien suojelua, se puhe on taas sitä tekovihreää puppua.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006363731.html  ....liito-oravat valtasivat helsingin ydinkeskustan....

hah. Mutta tekovihreä kertoilee  syyksi tietysti että liito-oravat tulivat hesan keskustaan koska Kemin tehdas pohjoisessa vei niiden pesäpuun :)

Fakta on se ettei cityvihreät ymmärrä miten luonto toimii.

-terveisin Oikea  Luonnontieteilijä, opiskellut 6 v

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
311/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Kuinka tarkkaan olet tutkinut? Omasta puolestani voin kertoa, että jos käyn ostamassa kaupasta vaikka uuden puhelimen tai talvikengät, en todellakaan tutki missä ne on valmistettu tai mitä vaikutuksia niiden valmistuksella on ollut. Ei minulla ole aikaa tai mielenkiintoa sellaiseen.

Sama juttu. Kunhan hinta ja laatu kohtaavat sopivasti. Eikä haittaa vaikka olisi lapsityövoimalla tehty. Ei niissä maissa ole muuta sosiaaliturvaa kuin työ. Saapahan mukulat edes sen riisikupin. Muuten olisivat kokonaan ilman.

Maailman halaus ei kiinnosta yhtään. Olen vastuussa vain itsestäni ja perheestäni.

Kannattaa perehtyä perustuslakiin

20 §

Vastuu ympäristöstä

Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.

Siinä tapauksessa kiinalaisen krääsän ostaminen on ihan ok, muutenhan kaikki suomalaiset rikkoisi kyseistä lakia.

Vierailija
312/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luonnon monimuotoisuus ja erilaisten lajien määrä on suurempi avohakkuualueilla kuin vanhoissa umpeenkasvaneissa metsissä. Avohakkuu uudistaa luonota, ja  aluskasvillisuus, kukat ja mehiläiset kiittävät kun saavat valoa.

Niin. Ja tilalle istutetaan yhtä lajia esim. kuusentaimia parin metrin välein. Tosi monimuotoista, kun kasvaa yhtä lajia. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
313/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi olla metsäteollisuuden mahtimaa, vaikka 10% Etelä-Suomen metsistä suojeltaisiin. Nykyisen bulkin sijaan tehtäisiin tuotteita, joiden myyntihinnat ovat kymmen tai satakertaisia vessapaperisellun hintaan verrattuna. On surkeaa todeta, että huippulaatuisesta puusta tehdään jotain keskitasoista. Nyt paras puu ei päädy sinne missä sille olisi paras käyttötarkoitus. Esim. huippulaatuisesta huonekalukoivusta voidaan tehdä vaneria, johon kelpaisi vähän huonompikin materiaali.

Suomi on maa, jossa yhä poltetaan saunanuunissa 5000€ arvoisia visakoivuja, kun ei ymmärretä puun todellista arvoa. Oma kuntani pisti hakkeeksi upeat lehmukset, joita useat puusepät havittelivat raaka-aineekseen.

Jossain lehdessä oli juttu, oliko se nyt saksalainen huonekaluveistäjä, joka muutti Suomeen tekemään huonekaluja. Homma kaatui siihen, että sopivaa puuta ei vaan kirveelläkään löytynyt. Kattilaan vaan kaikki.

Voi voi, kyllä minä möisin omasta metsästäni puita huonekalun veistäjälle. Eipä tullut saksalainen kyselemään ja tarjoamaa parempaa hintaa kuin sellufirma.

Mikä se hintaero olisi ollut? Voitko kertoa rehellisesti, mihin tarvitsit sen kaiken rahan, minkä  sait enemmän sellufirmalta?  Tarvitsitko ollenkaan?  Itse koen tunnontuskaa, jos joudun menemään raha edellä.

Vierailija
314/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Mitä vaikutusta sillä olisi, jos kaikki suomen liito-oravat yht'äkkiä katoaisi? Vastaan itse: no sitten täällä ei vaan olisi liito-oravia, ei muuta vaikutusta.

Psykopaatit harvoin näkevät ongelmaa siinä jos jotain toista ei ole.

Psykopaatti kun jotain ei kiinnosta liito-oravat.. 😂😂

Minullekin on ihan sama onko niitä tai ei. Tai Saimaannorppia. Geneettisesti 100% sama otus kuin Suomenlahdella elelevät lajitoverinsa.

Tai jääkarhut. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Sen takiahan me olemme näin pahassa pulassa tällä hetkellä kun ihmisiä ei ole ennenkään kiinnostanut muu kuin oma napa. Tosin nykyihminen on pahempi, koska heille on nykytutkimuksin osoitettu mitkä asiat pitää korjata ja miten toimia, mutta kuten sanot, eipä kiinnosta. Olisi huimaa kun saataisiin sellaiset lait, jossa kaltaisesi laitettaisiin vankilaan :)

Tässä juuri nähdään nämä vasemmistolaisten voimafantasiat. Toisinajattelijat vankilaan. Vain yksi totuus sallittu kuten entisessä Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa.

Juuri siksi kenenkään ei koskaan kannattaisi äänestää punikkeja, koska hieman pintaa raaputtaessa paljastuu vanha diktatuurin ydin, jossa ei ole sijaa muille näkökulmille.

Mielstäni paljon pahempaanpsykopatiaa, että empatiaa riittää jollekin eläimille, mutta ei ihmisille jos he ajattelevat ”väärin” vassarin mielessä.

Teidän luonnonsuojelu on vain false flag operaatio vallanhimolle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
315/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi olla metsäteollisuuden mahtimaa, vaikka 10% Etelä-Suomen metsistä suojeltaisiin. Nykyisen bulkin sijaan tehtäisiin tuotteita, joiden myyntihinnat ovat kymmen tai satakertaisia vessapaperisellun hintaan verrattuna. On surkeaa todeta, että huippulaatuisesta puusta tehdään jotain keskitasoista. Nyt paras puu ei päädy sinne missä sille olisi paras käyttötarkoitus. Esim. huippulaatuisesta huonekalukoivusta voidaan tehdä vaneria, johon kelpaisi vähän huonompikin materiaali.

Suomi on maa, jossa yhä poltetaan saunanuunissa 5000€ arvoisia visakoivuja, kun ei ymmärretä puun todellista arvoa. Oma kuntani pisti hakkeeksi upeat lehmukset, joita useat puusepät havittelivat raaka-aineekseen.

Jossain lehdessä oli juttu, oliko se nyt saksalainen huonekaluveistäjä, joka muutti Suomeen tekemään huonekaluja. Homma kaatui siihen, että sopivaa puuta ei vaan kirveelläkään löytynyt. Kattilaan vaan kaikki.

Voi voi, kyllä minä möisin omasta metsästäni puita huonekalun veistäjälle. Eipä tullut saksalainen kyselemään ja tarjoamaa parempaa hintaa kuin sellufirma.

Mikä se hintaero olisi ollut? Voitko kertoa rehellisesti, mihin tarvitsit sen kaiken rahan, minkä  sait enemmän sellufirmalta?  Tarvitsitko ollenkaan?  Itse koen tunnontuskaa, jos joudun menemään raha edellä.

Vaikka lapsen asunnon ostoon tai opiskelujen maksuun ulkomaisessa yliopistossa.

Tai uuteen traktoriin. Tai veneeseen. Tai lisämaan ostoon. Tai kaljaan ja grillimakkaraan.

Mitä se sinulle kuuluu?

Vierailija
316/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi olla metsäteollisuuden mahtimaa, vaikka 10% Etelä-Suomen metsistä suojeltaisiin. Nykyisen bulkin sijaan tehtäisiin tuotteita, joiden myyntihinnat ovat kymmen tai satakertaisia vessapaperisellun hintaan verrattuna. On surkeaa todeta, että huippulaatuisesta puusta tehdään jotain keskitasoista. Nyt paras puu ei päädy sinne missä sille olisi paras käyttötarkoitus. Esim. huippulaatuisesta huonekalukoivusta voidaan tehdä vaneria, johon kelpaisi vähän huonompikin materiaali.

Suomi on maa, jossa yhä poltetaan saunanuunissa 5000€ arvoisia visakoivuja, kun ei ymmärretä puun todellista arvoa. Oma kuntani pisti hakkeeksi upeat lehmukset, joita useat puusepät havittelivat raaka-aineekseen.

Jossain lehdessä oli juttu, oliko se nyt saksalainen huonekaluveistäjä, joka muutti Suomeen tekemään huonekaluja. Homma kaatui siihen, että sopivaa puuta ei vaan kirveelläkään löytynyt. Kattilaan vaan kaikki.

Voi voi, kyllä minä möisin omasta metsästäni puita huonekalun veistäjälle. Eipä tullut saksalainen kyselemään ja tarjoamaa parempaa hintaa kuin sellufirma.

Mikä se hintaero olisi ollut? Voitko kertoa rehellisesti, mihin tarvitsit sen kaiken rahan, minkä  sait enemmän sellufirmalta?  Tarvitsitko ollenkaan?  Itse koen tunnontuskaa, jos joudun menemään raha edellä.

Mitä järkeä on myydä puu huonolla hinnalla, jos siitä voi saada hyvän hinnan, eihän kaadettu puu tiedä millä hinnalla se on myyty? Rahojen turvin voi vaikka maata sohvalla syljeskelemässä kattoon, luontoystävällisempää kuin painaa duunia jonkun kapitalistin riistofirmassa.

Vierailija
317/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Kuinka tarkkaan olet tutkinut? Omasta puolestani voin kertoa, että jos käyn ostamassa kaupasta vaikka uuden puhelimen tai talvikengät, en todellakaan tutki missä ne on valmistettu tai mitä vaikutuksia niiden valmistuksella on ollut. Ei minulla ole aikaa tai mielenkiintoa sellaiseen.

Olen tutkinut. Lopetin esim. ulkomaisesta puutavarasta tehtyjen huonekalujen ostamisen kun luin jutun siitä kuinka vastuutonta puiden hakkaaminen on.

"Jos hankkii trooppista puuta eikä tiedä sen alkuperää, voi olla aiheuttamassa esimerkiksi metsäkatoa. Metsien hakkuissa saatetaan myös vahingoittaa alkuperäisväestön oikeuksia, kulttuuria ja viedä paikalliselta yhteisöltä heidän toimeentulonsa. Jos emme tiedä, miten jokin tuote on tuotettu, saatamme tukea yrityksiä, jotka rikkovat pahasti työntekijöiden oikeuksia."

Minä en halua aiheuttaja.Sama juttu muissa tuotteissa. Olen lopettanut paljon sellaisten tuotteiden käyttämistä, mitä en edes tarvitse. Hiusvärit, meikit, hajuvedet jne. Aivan turhaa ympäristökuormitusta turhuuden vuoksi.

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2018/06/0…

Minä en halua, että oranki joutuu kohtaamaan metsäkoneen minun valintojeni takia. Minä haluan kuluttaa niin, että tiedän, ettei minun ostoni takia yksikään eläin menetä elinaluettaan.

Hienoa, itse en ole koskaan ostanut ensimmäistäkään huonekalua muualta kuin huuto.netistä tai tori.fi:stä, eli olen sattumalta ehkä sinua luontoystävällisempi vaikka asia ei kiinnosta pätkääkään. Hiusvärejä ja meikkejäkään en ole koskaan käyttänyt.

Kokonaisuus voi kääntyä koko elämän ajalta niin, että elämäntapani on kokonaisuudessaan ekologisempi kuin sinun, mutta ei väitellä siitä. Ajatuksesi ei ole täysin tuulesta temmattu, sillä elämäntapojen vertailusta on tehty tutkimus. Vela voittaa kaikki lapsiperheet jos kiinnittää vähänkin huomiota elintapoihinsa, eikä matkusta ulkomaille. Tutkimuksessa oli mukana 3 erilaista lapsiperhettä. A) Ekologinen lapsiperhe, joka ei matkusta jne. B) Köyhä lapsiperhe, jota ei kiinnosta veetäkään ja C) viherpesevä matkusteleva lapsiperhe.

Oli selvää, että ekologinen lapsiperhe oli vähäpäästöisin. Yllättävää oli se, että köyhä lapsiperhe oli kokonaisuudessaan vähäpäästöisempi kuin viherpesevä matkusteleva perhe. Eli köyhä perhe kuluttaa vähemmän lähtökohtaisesti kuin varakkaampi perhe, joka matkustelee. Tämähän ei vielä suoraan kerro mistään, koska todellisuudessa köyhä valitsee vaikkapa edullisen muovimaalin kun rikas tai ekologinen valitsee ympäristöä vähiten kuormittavan maalin. Tai sama saippuassa jne. Mutta osittain köyhyys tai muu haluttomuus kuluttaa on samalla siunaus ympäristölle. Toisaalta vanhempi auto jne. voi saastuttaa enemmän kuin uusi jne. Eli ei missään nimessä ole yksinkertaista selvittäää kokonaisuutta, mutta on siinä osittain perää, että muista syitä johtuvat valinnat voivat samalla olla ekologisia. Ulkomaille matkustavat ovat aina niitä pahimpia, koska matkustaminen lisää kuormitusta niin paljon. Tämähän riippuu siitäkin mitä päästöjä ja kuormitusta tutkimuksessa tarkastellaan. Tai annettaisiinko esim. vieraslajien kitkemiselle jotain ansioita, jonka perusteella kompensoitaisiin päästömäärää.

Vierailija
318/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi olla metsäteollisuuden mahtimaa, vaikka 10% Etelä-Suomen metsistä suojeltaisiin. Nykyisen bulkin sijaan tehtäisiin tuotteita, joiden myyntihinnat ovat kymmen tai satakertaisia vessapaperisellun hintaan verrattuna. On surkeaa todeta, että huippulaatuisesta puusta tehdään jotain keskitasoista. Nyt paras puu ei päädy sinne missä sille olisi paras käyttötarkoitus. Esim. huippulaatuisesta huonekalukoivusta voidaan tehdä vaneria, johon kelpaisi vähän huonompikin materiaali.

Suomi on maa, jossa yhä poltetaan saunanuunissa 5000€ arvoisia visakoivuja, kun ei ymmärretä puun todellista arvoa. Oma kuntani pisti hakkeeksi upeat lehmukset, joita useat puusepät havittelivat raaka-aineekseen.

Jossain lehdessä oli juttu, oliko se nyt saksalainen huonekaluveistäjä, joka muutti Suomeen tekemään huonekaluja. Homma kaatui siihen, että sopivaa puuta ei vaan kirveelläkään löytynyt. Kattilaan vaan kaikki.

Voi voi, kyllä minä möisin omasta metsästäni puita huonekalun veistäjälle. Eipä tullut saksalainen kyselemään ja tarjoamaa parempaa hintaa kuin sellufirma.

Mikä se hintaero olisi ollut? Voitko kertoa rehellisesti, mihin tarvitsit sen kaiken rahan, minkä  sait enemmän sellufirmalta?  Tarvitsitko ollenkaan?  Itse koen tunnontuskaa, jos joudun menemään raha edellä.

Vaikka lapsen asunnon ostoon tai opiskelujen maksuun ulkomaisessa yliopistossa.

Tai uuteen traktoriin. Tai veneeseen. Tai lisämaan ostoon. Tai kaljaan ja grillimakkaraan.

Mitä se sinulle kuuluu?

Ei sillä saa venettä ostaa kun veneily saastuttaa.

Vierailija
319/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan omasta lapsuudesta, kun lintulaudalla kävi kaikenlaisia lintuja syömässä..mm. punatulkkuja...

Nykyään asun kyllä eri paikassa, mutta ainoat linnut jotka käy syömässä, on talitintit ja yksi tikka...

Rakastan lintuja, ja toivoisin näkeväni niitä kaikkia joita lapsenakin sain nähdä. Mutta onko ne hävinneet sitten kokonaan joiltain alueilta?

Ennen varis kraakahti aamuhämärissä heti joulun jälkeen tietäen vuodenajan kääntyneen kevättä kohti. Nyt ei yhtään varista eikä harakkaa.  Pikkulinnut on tietenkin kuukahtaneet pakkasiin.  Vanhoja suojaisia metsiä joissa olisi kehittynyt syötävää, kun ei ole.   Mutta onhan meillä nyt sellua.  Nauttikaa sellusta.  Ja rahasta, mitä kaikkea rompetta sillä voikaan ostaa.

Pitäisikö lapset jättää lukutaidottomiksi, sairaat ja vanhukset hoitamatta jotta puut voidaan jättää metsiin mätänemään? Tuot mieleen joskus tapaamani hönön vanhan ämmän joka oli perustamassa vanhainkotia vanhoille lypsylehmille. Enkä tarkoita nyt Äkkijyrkkää.

Ihana vanha nainen, kumpa hänenlaisiaan olisi enemmän <3 Olisi hienoa jos lypsylehmät saisivat kokea nautintoa elämässään kaiken sen kärsimyksen jälkeen. Olla vapaita siemennyksistä, olla vapaita kytkyeistä ja ainaisista sisätiloista, olla vapaina kivuista ja särysitä ja elää onnellista aikaa lajitoveriensa seurasta nauttien. Hieno haave.

Heinolaisen vihreän aktiivin Sannamari Simpasen mukaan lehmien keinosiemennys on raiskaus. Navetta on keskitysleiri jossa lehmiä riistetään maidon tuottamiseksi. Kirjoitus löytyy Itä-Hämeen mielipideosastolta viikon parin takaa.

Tämä kertookin näiden aktivistien ajatusmaailmasta. Lehmä rinnastetaan ihmiseen kun puhutaan raiskauksista. Eläimen oikeudet ovat samanveroiset ihmisen oikeuksien kanssa ja tärkeämpiä kuin ihmisen ravinnon saanti. Kyseessä on kuitenkin aikuinen nainen mutta ajattelu on täysin todellisuudesta vieraantunutta.

Näitä ajatuksia ihmisen ja eläimen samanarvoisuudesta on esitetty aiemminkin. Tulee mieleen sosiaalidarwinismi ja eugeniikka missä hylätään ajatus ihmisarvosta. Mutta pohjimmiltaan nämä ajatukset tulevat jo esikristilliseltä ajalta. Nykyinen ajatus ja käsitys ihmisarvosta on taas kristillisen etiikan tuottama.

Päinvastoin: kertoo ihmisen sivistyneisyyden tasosta mitä paremmin hän huolehtii eläimistään. Ei ole vain tehotuotantovaihtoehtoa, vaan on myös mahdollista pitää eläimistä hyvää huolta.

Jos haluaa juoda maitoa ja tukea eläinten hyvinvointia, niin welfare qualityllä on tällä hetkellä tiukimmat ehdot eläinten hyvinvoinnin kannalta. Juustoportin hiilineutraali on welfare quality-maitoa.

(Juustoportin Vapaan lehmän maito sai ensimmäisenä Euroopassa maailmanlaajuisen eläinten hyvinvointia mittaavan edistyneen tason Welfare Quality® -sertifikaatin. Maito kerätään hyvinvointisopimustiloilta, joille maksetaan tavallista korkeampaa tuottajahintaa. Lehmät elävät vapaasti pihatoissa ja ulkoilevat ympäri vuoden, kesäisin lehmät pääsevät laitumelle.)

Tuolla selitetään, että welfare qualityssä ylitetään lain minimitaso ja tarkastellaan eläinten hyvinvointia enemmän eläimen itsensä kautta ja sen näkökulmasta huomioiden mm. sosiaalisia tarpeita enemmän.

https://armentabenessi.fi/blog/2018/10/11/welfare-quality-sertifikaatti…

Sua on kyllä helppo narrata näillä sertifikaateilla. Luuletko, että se lehmä lähtee pihalle laiduntamaan, kun se saa syödä sisällä? Ja kyllä, puhun myös noista "vapaista lehmistä". Teille vihreille kyllä kaikki nämä sumutukset kelpaavat.

Vierailija
320/375 |
13.02.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki viherpiioertäjät!

Ostakaa sitä metsää. Omalla rahallanne. Suojelkaa, jättäkää rahat mätänemään sinne palstallenne, että hömötiasilla on ruoka-aitta kunnossa.

Aina sama juttu. Toisen lompakolla on helppoa suojella kaikkea.

Siitä vain, rahat tiskiin ja parisataa hehtaaria suojeluun

Helppo se on öyhöttää, kun on peritty metsä kaadettu ja paskottu eläimille elintärkeät alueet.

Omistavan ihmisen tulisi ymmärtää että omistus tuo vastuuta, maapallo ei kestä tuota hyväksikäyttöä mitä metsänomistajat harrastaa. Maapallo romahtaa kun siitä imetään kaikki mahdollinen hyöty ahneuden takia. Kun mikään ei riitä, on lopputulos tämä.

Luonnonperintösäätiö, tukekaa sitä. Antakaa maapallolle mahdollisuus.

Aukkohakkaaja, häpeä! Oot kelvoton.

Onkohan sullakaan taas minkään maan käsitystä siitä, kuinka homma toimii? Nämä puualueensa hakkauttaneet ovat velvollisia istuttamaan puuntaimia alueelle. Käypä huviksesi Brasilian sademetsissä katsomassa, miten siellä homma hoidetaan.

Ai niin, et voi, koska eivät istuta soijapeltojen viljellyille pelloille muuta kuin soijaa soijan perään. Joka vuosi. Ja sitten odotetaan sydän kurkussa, milloin tuo monoviljely kostautuu ja pelto lopettaa sadon antamisen tai iskee joku kasvitauti ja lopuksi tulee kausi, jolloin loppukin multa huuhtoutuu tuulen mukana ja jäljellä on täysin hyödytöntä autiomaata.

On aivan totta, että suomalaisten pitäisi tutkia tarkkaan mitä heidän kuluttamansa ja aiheuttamansa tuotteet aiheuttavat tuottajamaissa. Se ei kuitenkaan poista suomalaisten vastuuta lepakoista, linnuista, liito-oravista jne.

Mitä vaikutusta sillä olisi, jos kaikki suomen liito-oravat yht'äkkiä katoaisi? Vastaan itse: no sitten täällä ei vaan olisi liito-oravia, ei muuta vaikutusta.

Psykopaatit harvoin näkevät ongelmaa siinä jos jotain toista ei ole.

Psykopaatti kun jotain ei kiinnosta liito-oravat.. 😂😂

Minullekin on ihan sama onko niitä tai ei. Tai Saimaannorppia. Geneettisesti 100% sama otus kuin Suomenlahdella elelevät lajitoverinsa.

Tai jääkarhut. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Sen takiahan me olemme näin pahassa pulassa tällä hetkellä kun ihmisiä ei ole ennenkään kiinnostanut muu kuin oma napa. Tosin nykyihminen on pahempi, koska heille on nykytutkimuksin osoitettu mitkä asiat pitää korjata ja miten toimia, mutta kuten sanot, eipä kiinnosta. Olisi huimaa kun saataisiin sellaiset lait, jossa kaltaisesi laitettaisiin vankilaan :)

Tässä juuri nähdään nämä vasemmistolaisten voimafantasiat. Toisinajattelijat vankilaan. Vain yksi totuus sallittu kuten entisessä Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa.

Juuri siksi kenenkään ei koskaan kannattaisi äänestää punikkeja, koska hieman pintaa raaputtaessa paljastuu vanha diktatuurin ydin, jossa ei ole sijaa muille näkökulmille.

Mielstäni paljon pahempaanpsykopatiaa, että empatiaa riittää jollekin eläimille, mutta ei ihmisille jos he ajattelevat ”väärin” vassarin mielessä.

Teidän luonnonsuojelu on vain false flag operaatio vallanhimolle.

Eikös vasemmisto ole Suomessa lopettamassa poliisin ja vankilat kokonaan?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi seitsemän yhdeksän