Etkö ole koskaan ollut suhteessa?!? Siihen loppui lupaava Tinder-keskustelu taas kerran

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tekee minusta parisuhdekelvottoman näin kokemattomana keski-ikäisenä miehenä, etten jaksa kauaa aikaa kuunnella aiheettomia syyttelyitä ja sitä, niin tuota, no, Nalkutusta (mitä muuta se on jos olen jo pyytänyt anteeksi ja luvannut tehdä paremmin, mutta nainen vaan jatkaa valittamista), niin olkoon sitten niin. Nauttikaa niistä tossukkamiehistänne, jotka alistuvat moiseen kiltisti.

Ymmärrän ostovaimojen suosion. Nehän koittaa pitää viimeiseen asti mölyt mahassa kunnes pimahtavat. Jotkut miehet saisikin pysyä yksin. Sääli vaan kun raha antaa valtaa :/

Niin niin. Entä jos tuon olisi kirjoittanut nainen, joka ei siedä mieheltä mitään valittamista, olisi aivan toinen ääni kellossa.

Niin niin. Eniten minua ihmetyttää näissä keskusteluissa aina se, että nämä kovasti suhdetta kaipaavat miehet ilmiselvästi inhoavat naisia ja pitävät naisia vain nalkuttavina valehtelijoina.

Ylistääkö minun sitten pitäisi naista, joka ei tippaakaan kunnioittanut?

Etsit alamaista.

Onko se sinusta reilu peli, että jos minä olen pelkästään kunnioittava, välittävä ja kiltti ilman minkäänlaista raivoamista naista kohtaan, niin hän sitten alkaa minulle ärhentelemään? Sellaista en jaksa katsoa.

Ts. haluat näennäisesti toimivan suhteen. Riitelyllä pyritään yleensä kehittämään suhdetta. Hiljainen suhde ei välttämättä tarkoita toimivuutta.

Eihän se monesti naisen osalta tarkoitakaan, naista on niin vaikea pitää tyytyväisenä.

Eli ette kestä ääntä pitävää naista? Naisen tulisi hymyillä, myödätä ja pitää ääni matalana. Kylläpä oli sellaista sovinistista sontaa taasen että 😡

Naiset ajattelee päinvastoin kuin miehet. Jos miehen mielestä monelle pildeä jakanut nainen on jakorasia niin naisen mielestä vastaava montaa naista pannut mies on kokenut ja tavoiteltava.

Mikä hinku siihen suhteeseen oikein on päästä kun nainen on kuitenkin aina nalkuttava, alustava riidanhaastaja?

Miksi te miehet haluatte sen suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehestä kertoo jo paljon, jos ei ole pitkää parisuhdetta takana. Myös naisesta.

Niin mitä se siis sinusta kertoo? Minä olen aina ollut sinkku (olen nainen, jos sillä siis on väliä). Kysyntää on kyllä ollut, mutta ei vaan yksinkertaisesti ole napannut seurustelu aikaisemmin. Olen ehkä kypsynyt jotenkin myöhään seurusteluasioissa, sillä minua rupesi moinen kiinnostaa vasta lähempänä kolmeakymppiä. Omasta näkökulmastani joskus yläasteella ja lukiossa seurustelun aloittaneet kuulostavat kummallisilta, mutta hyväksyn sen, että ihmisiä on erilaisia, ja ehkä heistä asiat tuntuivat ajankohtaisista jo silloin, toki moni varmasti seurusteli kokemansa ryhmäpaineen vuoksi.

No sehän kertoo juuri noita asioita kuin itsekin kerroit. Sen lisäksi kertoo, että ei ole kokemusta siitä, millaista on elää parisuhteessa ja millaisia tilanteita siinä tulee eteen. Monesti ihminen myös oppii jotain aiemmista parisuhteistaan, joten tällainenkin oppiminen puuttuu täysin ja aloitetaan tavallaan ihan alkeista. Itse en jaksaisi enää aikuisiällä kenellekään "opettaa", miten seurustellaan. 

ohis

Tuliko mieleen, että aikuinen oppii monia seurustelussa tarvittavia asioita myös muualta kuin suhteista? Yksin asumisessa oppii siivoamaan ja laittamaan ruokaa. Työpaikalla oppii joustamaan, neuvottelemaan yms. Kavereideiden kanssa harjoitellaan keskustelemista yms. En nyt oikein usko, että aiempi seurustelemattomuus olisi jotenkin todella iso este. Enemmänhän ne edelliset ja pitkät suhteet saattavat haitata uudessa parisuhteessa, jos henkilö ajattelee, että se miten hän ja exänsä toimivat edellisissä parisuhteissaan on jokin yleinen ja toimivin ratkaisu.

Mikään noista ei kuitenkaan anna kokemusta siitä, miltä tuntuu olla rakastunut. Miten käyttäytyy mustasukkaisena, mikä tekee mustasukkaiseksi. Voit nyt ajatella järjellä, että ei mikään, sinä olet rationaalinen ihminen etkä ikinä olisi mustasukkainen turhasta - koska et tiedä, miltä tuntuu rakastaa toista ja pelätä hänen menettämistään. Ja mustasukkaisuus on vain yksi esimerkki tunteista, jotka kuuluvat vain parisuhteeseen, harvoin ystävyyssuhteisiin.Epävarmuus, hylätyksi tulemisen pelko...

Tuolla logiikalla ei tiedä auton alle jäämistä vaaralliseksi ennen kuin on itse kokeillut.

Siinä kohtaa kun alat käydä tuollaista keskustelua ihmisen kanssa, josta jo olit kiinnostunut, kaivat omaa kuoppaasi.

No en kyllä mainostaisi kokemattomuutta kuten naiset neuvovat.

Miten selität toiselle hermostuneisuuden ekalla panokerralla? Eka kerta jännittää aina, mutta kokematon tuo itsensä ilmi.

Mulle kävi naisena juuri näin, kun pitkästä aikaa yritin. Tapasin kivan miehen, oli hyvä yhteys ja kemiaa, mutta kun tuli seksin aika, jännitti ihan pirusti. Mies kysyi mikä hätänä joten pakkohan se oli jotain kertoa. No se juttuhan loppui sitten siihen. Tällä hetkellä harmittaa ja nolottaa sen verran etten taida enää ikinä yrittää. Minut on jo tuomittu luuseriksi.

Huoh.. Pitää sanoa suoraan! Äläkä ota mitään pelimiestä vaan täyspäistä.

Sanoin suoraan mutta en koko elämäntarinaa.

Ja mistä hitosta voi tietää kuka mistäkin jättää? Tai kuka on pelimies? Kyseessä oli ihan tavallinen ikäiseni mies. Mistä voin etukäteen arvata että juuri hän ei hyväksy kokemattomuuttani kun tasan siihen asti kaikki treffit muutamien viikkojen ajan menit hyvin?

Tämän takia lopetin ns. vaatimattomien miesten tapailun. Niille käy lopulta noin.

Omasta puolestani en voi sanoa muuta, kuin että vikani on tästä kokemattomuudesta aiheutunut äärettömän heikko itsetunto ja olo, etten osaa enkä kelpaa mihinkään enää. Jos parisuhdetta yrittäisin, niin toiselta vaadittaisiin kyllä äärimmäisen pitkää pinnaa ja ymmärrystä. Samasta itsetunnon puutteesta johtuen en myöskään kykenisi olemaan aloitteellinen läheisyydessä ja siinä on sitten toisenkin itsetunto koetuksella, kun ajattelee etten pidä ollenkaan. Se vaikuttaa lähes kaikkeen minkä kanssa parisuhteessa joutuisi olemaan tekemisissä ja konfliktitilanteissa mieleni valtaisi pakokauhu, kun sitten viimeistään saisin mielestäni varman merkin kelpaamattomuudestani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehestä kertoo jo paljon, jos ei ole pitkää parisuhdetta takana. Myös naisesta.

Niin mitä se siis sinusta kertoo? Minä olen aina ollut sinkku (olen nainen, jos sillä siis on väliä). Kysyntää on kyllä ollut, mutta ei vaan yksinkertaisesti ole napannut seurustelu aikaisemmin. Olen ehkä kypsynyt jotenkin myöhään seurusteluasioissa, sillä minua rupesi moinen kiinnostaa vasta lähempänä kolmeakymppiä. Omasta näkökulmastani joskus yläasteella ja lukiossa seurustelun aloittaneet kuulostavat kummallisilta, mutta hyväksyn sen, että ihmisiä on erilaisia, ja ehkä heistä asiat tuntuivat ajankohtaisista jo silloin, toki moni varmasti seurusteli kokemansa ryhmäpaineen vuoksi.

No sehän kertoo juuri noita asioita kuin itsekin kerroit. Sen lisäksi kertoo, että ei ole kokemusta siitä, millaista on elää parisuhteessa ja millaisia tilanteita siinä tulee eteen. Monesti ihminen myös oppii jotain aiemmista parisuhteistaan, joten tällainenkin oppiminen puuttuu täysin ja aloitetaan tavallaan ihan alkeista. Itse en jaksaisi enää aikuisiällä kenellekään "opettaa", miten seurustellaan. 

ohis

Tuliko mieleen, että aikuinen oppii monia seurustelussa tarvittavia asioita myös muualta kuin suhteista? Yksin asumisessa oppii siivoamaan ja laittamaan ruokaa. Työpaikalla oppii joustamaan, neuvottelemaan yms. Kavereideiden kanssa harjoitellaan keskustelemista yms. En nyt oikein usko, että aiempi seurustelemattomuus olisi jotenkin todella iso este. Enemmänhän ne edelliset ja pitkät suhteet saattavat haitata uudessa parisuhteessa, jos henkilö ajattelee, että se miten hän ja exänsä toimivat edellisissä parisuhteissaan on jokin yleinen ja toimivin ratkaisu.

Mikään noista ei kuitenkaan anna kokemusta siitä, miltä tuntuu olla rakastunut. Miten käyttäytyy mustasukkaisena, mikä tekee mustasukkaiseksi. Voit nyt ajatella järjellä, että ei mikään, sinä olet rationaalinen ihminen etkä ikinä olisi mustasukkainen turhasta - koska et tiedä, miltä tuntuu rakastaa toista ja pelätä hänen menettämistään. Ja mustasukkaisuus on vain yksi esimerkki tunteista, jotka kuuluvat vain parisuhteeseen, harvoin ystävyyssuhteisiin.Epävarmuus, hylätyksi tulemisen pelko...

Tuolla logiikalla ei tiedä auton alle jäämistä vaaralliseksi ennen kuin on itse kokeillut.

Siinä kohtaa kun alat käydä tuollaista keskustelua ihmisen kanssa, josta jo olit kiinnostunut, kaivat omaa kuoppaasi.

No en kyllä mainostaisi kokemattomuutta kuten naiset neuvovat.

Miten selität toiselle hermostuneisuuden ekalla panokerralla? Eka kerta jännittää aina, mutta kokematon tuo itsensä ilmi.

Mitäs kokenut on oppinut kun nainen ei puhu surkeasta seksistä miehelle sanaakaan? Valittaa kyllä omille kavereilleen.

Juuri tästä syystä on helppo uskoa erään seksologin kommentti "Jotkut osaa luonnostaan, jotkut ei opi koskaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tekee minusta parisuhdekelvottoman näin kokemattomana keski-ikäisenä miehenä, etten jaksa kauaa aikaa kuunnella aiheettomia syyttelyitä ja sitä, niin tuota, no, Nalkutusta (mitä muuta se on jos olen jo pyytänyt anteeksi ja luvannut tehdä paremmin, mutta nainen vaan jatkaa valittamista), niin olkoon sitten niin. Nauttikaa niistä tossukkamiehistänne, jotka alistuvat moiseen kiltisti.

Ymmärrän ostovaimojen suosion. Nehän koittaa pitää viimeiseen asti mölyt mahassa kunnes pimahtavat. Jotkut miehet saisikin pysyä yksin. Sääli vaan kun raha antaa valtaa :/

Niin niin. Entä jos tuon olisi kirjoittanut nainen, joka ei siedä mieheltä mitään valittamista, olisi aivan toinen ääni kellossa.

Niin niin. Eniten minua ihmetyttää näissä keskusteluissa aina se, että nämä kovasti suhdetta kaipaavat miehet ilmiselvästi inhoavat naisia ja pitävät naisia vain nalkuttavina valehtelijoina.

Ylistääkö minun sitten pitäisi naista, joka ei tippaakaan kunnioittanut?

Etsit alamaista.

Onko se sinusta reilu peli, että jos minä olen pelkästään kunnioittava, välittävä ja kiltti ilman minkäänlaista raivoamista naista kohtaan, niin hän sitten alkaa minulle ärhentelemään? Sellaista en jaksa katsoa.

Ts. haluat näennäisesti toimivan suhteen. Riitelyllä pyritään yleensä kehittämään suhdetta. Hiljainen suhde ei välttämättä tarkoita toimivuutta.

Eihän se monesti naisen osalta tarkoitakaan, naista on niin vaikea pitää tyytyväisenä.

Eli ette kestä ääntä pitävää naista? Naisen tulisi hymyillä, myödätä ja pitää ääni matalana. Kylläpä oli sellaista sovinistista sontaa taasen että 😡

Jos mies ei kohota ääntään naiselle, niin mikä oikeus naisella on alkaa möykkäämään? Katselisitko itse rauhallisena kuola roiskuen möykkäävää miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa älä paljasta asiaa. Jos kysytään esim pisintä suhdetta, niin vastaa vaikka "alle vuoden" ja vaihda puheenaihetta. On typerää tyrmätä ihminen tuollaisen takia, eikä sinullakaan ole velvoitetta tilittää suhdehistoriaasi kellekään.

Miksi jatkaa ihmisen kanssa, joka tyrmää toisen tuon takia?

Koska varmaan monelle tulee mieleen, että eikö ole paljon kokemusta seurustelusta vaikkapa siksi, koska on niin hankala tyyppi. Tai ettei ole tosissaan etsimässäkään. 

Minua ei suoraan haittaisi jos jollain nyt ei ole sattunut olemaan seurustelusuhteita, jos takana ei ole mitään tällaista syytä, mutta eihän sitä voi tietää onko. Siksi varmaan moni skippaa suoraan tuollaiset treffiseuralaiset.

Voihan sitä tulla mieleen vaikka mitä ja tällaiset ketjut paljastavat, että monelle tuleekin. En siltikään ymmärrä miksi ei luoteta omaan intuitioonja ihmistuntemukseen sen sijaan, että aletaan epäillä toisesta ihmisestä jotain ihmeellistä vain, koska hänen elämänsä ei olekaan kulkenut niin kuin suurimmalla osalla ihmisistä. Jos siitä toisesta ei tule mitään pahoja tai epäilyttäviä tuntemuksia niin kannattaako se suhde hylätä kokeilematta, joidenkin stereotypioiden takia?

Ethän sinä ventovierasta voi tuntea ja intuitiohan sen nimenomaan kertoo, että seurustelemattomassa on jotain "vikaa". 

Se kertoo kulttuurin ja yleisilmapiirin mukaisen tulkinnan ihmisestä, joka paljastuu seurustelemattomaksi. Se ei ole mikään aito tai kokemuksiin pohjautuva tunne. Miksi se mukava, monella tapaa sopiva ja kiinnostava ihminen, muuttuu yhtäkkiä vialliseksi, jos hänen taustaltaan ei löydykään aikaisempia seurustelusuhteita? Se on pelkkää ennakkoluuloa, johon tietysti jokaisella on oikeutensa, mutta toivoisin, että sen ennakkoluulon edelle menisi se aito kokemus siitä toisesta ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tekee minusta parisuhdekelvottoman näin kokemattomana keski-ikäisenä miehenä, etten jaksa kauaa aikaa kuunnella aiheettomia syyttelyitä ja sitä, niin tuota, no, Nalkutusta (mitä muuta se on jos olen jo pyytänyt anteeksi ja luvannut tehdä paremmin, mutta nainen vaan jatkaa valittamista), niin olkoon sitten niin. Nauttikaa niistä tossukkamiehistänne, jotka alistuvat moiseen kiltisti.

Mistä tässä nyt edes on kyse?!

Kun yllä sanottiin että kokemattomat ei osaa riidellä ja sen takia ei kelpaa.

Tiedätkö mikä ero on riitelyllä ja nalkutuksella? 

Riitelyssä varmaankin miehen pitäisi nalkuttaa takaisin.

Väärä vastaus. Nalkuttaminen johtuu usein siitä, että toinen ei kykene riitelemään. Sano reippaasti oma mielipiteesi äläkä pelkää riitelemistä. Niin vältyt nalkutukselta. 

No en kykene riitelemään, en. Miksi pitää naama vitutusrutussa möykätä toiselle, onko se muka jotenkin rakentavaa. Miksei voi asiallisesti ilmaista niitä näkemiään epäkohtia ilman että toistakin alkaa vituttamaan.

Niinpä. Et osaa riidellä, vaan möykätä naama vitutusrutussa. Tuosta jälkimmäisestähän siinä onkin kyse. 

Sanoin, että nainen möykkää naama vitutusrutussa ja itse haluan käsitellä asiat rauhallisesti. Mutta jollain naisen logiikalla saitkin sen taas käännettyä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä hinku siihen suhteeseen oikein on päästä kun nainen on kuitenkin aina nalkuttava, alustava riidanhaastaja?

Miksi te miehet haluatte sen suhteen?

Se kuuluisa sanonta, meni jotenkin että "Naiset! Niiden kanssa ei voi elää ja ilmankaan ei voi olla!"

Joidenkin keskustelijoiden kommenteista tulee sellainen vaikutelma, että he pelkäävät ihan turhaan tai ainakin ihan liikaa uuden kumppanin reaktiota. Jos tyyppi on pissis, niin joutaa menemäänkin. Normaalit ja fiksut naiset (ja varmaankin myös miehet) eivät naureskele kokemattomuudelle ja epävarmoille seksitaidoille. Oikeastaan näin naisena suututtaa ne pissikset, jotka naureskelevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hinku siihen suhteeseen oikein on päästä kun nainen on kuitenkin aina nalkuttava, alustava riidanhaastaja?

Miksi te miehet haluatte sen suhteen?

Se kuuluisa sanonta, meni jotenkin että "Naiset! Niiden kanssa ei voi elää ja ilmankaan ei voi olla!"

Ihan hyvin voi olla. Teette meille naisillekin palveluksen.

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin keskustelijoiden kommenteista tulee sellainen vaikutelma, että he pelkäävät ihan turhaan tai ainakin ihan liikaa uuden kumppanin reaktiota. Jos tyyppi on pissis, niin joutaa menemäänkin. Normaalit ja fiksut naiset (ja varmaankin myös miehet) eivät naureskele kokemattomuudelle ja epävarmoille seksitaidoille. Oikeastaan näin naisena suututtaa ne pissikset, jotka naureskelevat. 

Minulle ei naurettu, mutta hämmensi miten nopeasti alun ymmärtämisen jälkeen toinen vaikutti unohtavan sen että olen kokematon eikä sitä ymmärrystä myöhemmin kauheasti osaamattomuudelleni ja virheilleni sitten herunutkaan.

Miksi ap ei ole seurustellur ennen? Joko seurustelu ei häntä erityisemmin kiinnosta, eli vetoa naisiin ei ole. Tai sitten olisi halunnut seurustella, mutta kenellekkään ei ole kelvannut.

Kumpikaan vaihtoehto ei ennusta hyvää mahdollista suhdetta ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei ole seurustellur ennen? Joko seurustelu ei häntä erityisemmin kiinnosta, eli vetoa naisiin ei ole. Tai sitten olisi halunnut seurustella, mutta kenellekkään ei ole kelvannut.

Kumpikaan vaihtoehto ei ennusta hyvää mahdollista suhdetta ajatellen.

Pitäisikö AP:n tehdä sitten itsemurha? Jos näin niin voisitko suositella jotain hyvää tapaa tehdä se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se tekee minusta parisuhdekelvottoman näin kokemattomana keski-ikäisenä miehenä, etten jaksa kauaa aikaa kuunnella aiheettomia syyttelyitä ja sitä, niin tuota, no, Nalkutusta (mitä muuta se on jos olen jo pyytänyt anteeksi ja luvannut tehdä paremmin, mutta nainen vaan jatkaa valittamista), niin olkoon sitten niin. Nauttikaa niistä tossukkamiehistänne, jotka alistuvat moiseen kiltisti.

Mistä tässä nyt edes on kyse?!

Kun yllä sanottiin että kokemattomat ei osaa riidellä ja sen takia ei kelpaa.

Tiedätkö mikä ero on riitelyllä ja nalkutuksella? 

Riitelyssä varmaankin miehen pitäisi nalkuttaa takaisin.

Väärä vastaus. Nalkuttaminen johtuu usein siitä, että toinen ei kykene riitelemään. Sano reippaasti oma mielipiteesi äläkä pelkää riitelemistä. Niin vältyt nalkutukselta. 

No en kykene riitelemään, en. Miksi pitää naama vitutusrutussa möykätä toiselle, onko se muka jotenkin rakentavaa. Miksei voi asiallisesti ilmaista niitä näkemiään epäkohtia ilman että toistakin alkaa vituttamaan.

Niinpä. Et osaa riidellä, vaan möykätä naama vitutusrutussa. Tuosta jälkimmäisestähän siinä onkin kyse. 

Sanoin, että nainen möykkää naama vitutusrutussa ja itse haluan käsitellä asiat rauhallisesti. Mutta jollain naisen logiikalla saitkin sen taas käännettyä toisinpäin.

Lue vielä uudelleen se oma kommenttisi. "En kykene riitelemään, en. Miksi pitää naama vitutusrutussa möykätä toiselle?"

Puhuit itsestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei ole seurustellur ennen? Joko seurustelu ei häntä erityisemmin kiinnosta, eli vetoa naisiin ei ole. Tai sitten olisi halunnut seurustella, mutta kenellekkään ei ole kelvannut.

Kumpikaan vaihtoehto ei ennusta hyvää mahdollista suhdetta ajatellen.

Pitäisikö AP:n tehdä sitten itsemurha? Jos näin niin voisitko suositella jotain hyvää tapaa tehdä se?

Miten itsemurha tähän liittyy? Eikö miehellä ole muuta vaihtoehtoa kuin parisuhde tai itsemurha? 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin keskustelijoiden kommenteista tulee sellainen vaikutelma, että he pelkäävät ihan turhaan tai ainakin ihan liikaa uuden kumppanin reaktiota. Jos tyyppi on pissis, niin joutaa menemäänkin. Normaalit ja fiksut naiset (ja varmaankin myös miehet) eivät naureskele kokemattomuudelle ja epävarmoille seksitaidoille. Oikeastaan näin naisena suututtaa ne pissikset, jotka naureskelevat. 

Ei kyse ole mistään naureskelusta. Suurin osa aikuisista, eli varmaan tässä tapauksessa yli 30-vuotiaista naisista on sivistyneitä ja omaavat käytöstavat eivätkä siis lähde päin naamaa naureskelemaan tai pilkkaamaan. Enemmänkin kyse on kuilusta elämänkokemusten välillä, kun kyseessä on kaksi ihmistä joista toinen on normaalisti kokenut elämää, suhteita ja kenties lapsiperheenkin arkea, ja toinen on mies, joka yrittää aloittaa ensimmäistä parisuhdettaan. On ihan luonnollista, että nämä kaksi erilaista ihmistä eivät suoraan toisilleen sovi ilman yhteistä yrittämistä ja on myös luonnollista, että toisen poikkeavuus herättää ajatuksia ja epäilyksiä.

Juuri näin. Jos toisella on 10-15 vuoden kokemus seksistä, seurustelusta, rakastamisesta ja tunteista, mitä herää, kun toista rakastaa, ja toinen on samassa pisteessä kuin se toinen oli 15-vuotiaana, niin kyllä se ihan oikeasti haastava lähtökohta on. MUTTA on olemassa myös niitä kokemattomia naisia. Vilpittömästi suosittelen vanhaa totuutta "lika barn leka bäst" eli että on avoin omasta taustastaan ja kokemattomuudestaan ja etsii samanlaista elämänkumppania.

Vertaus on huono, mutta oikeasti kukaan ei varmasti väittäisi tosissaan, että peli olisi antoisa ja tasaväkinen, jos pelaamaan laitettaisiin kaksi ihmistä, joista toinen on treenannut lajia lähes päivittäin ja toinen vasta aloittaisi.

Tämä on varmaan joltain osin ihan hyvä ja pätevä neuvo, mutta ei sekään aukoton tapa ole. Ensinnäkin kokemattoman on hankala löytää toista kokematonta, koska heitä on tietyn iän jälkeen melko vähän ja omaa kokemattomuuttaan on näissä nykyisissä pariutumisen välineissä melko hankala mainostaa, koska se antaa siitä mainostajasta aina hieman oudon ja ehkä epäilyttävänkin kuvan. Toisekseen ei voida olettaa, että vaikka kaksi kokematonta löytäisi toisensa olisi edessä helppo ja onnellinen suhde. Vaikka tälläkin palstalla puhutaan, että parisuhde- ja seksuaalinen kokemus ovat äärimmäisen tärkeitä niin kyllä siinä parisuhteessa on paljon muitakin asioita, jotka pitää olla kohdillaan. Nämä kaksi kokematonta voivat olla arvomaailmoiltaan täysin erilaisia, omata vastakkaiset persoonat tai näkevät tulevaisuutensa eri tavalla. Ei silloin voi povata mitään osuvaa yhteensopivuutta, jos noin moni asia ei osukaan kohdalleen. 

Ja jos itsestäni kokemattomana miehenä puhun, niin ehkä naiivisti kuvittelen vieläkin, että etsin sitä oikeaa ihmistä enkä niinkään tietynlaisen kokemuslistan omaavaa henkilöä. Varmasti eri kokemuksen tasoilla elävien ihmisten yhteiselo ei varsinkaan alussa tulisi olemaan mitenkään helppoa, mutta itse ainakin olisin oikean henkilön löytyessä valmis yrittämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin keskustelijoiden kommenteista tulee sellainen vaikutelma, että he pelkäävät ihan turhaan tai ainakin ihan liikaa uuden kumppanin reaktiota. Jos tyyppi on pissis, niin joutaa menemäänkin. Normaalit ja fiksut naiset (ja varmaankin myös miehet) eivät naureskele kokemattomuudelle ja epävarmoille seksitaidoille. Oikeastaan näin naisena suututtaa ne pissikset, jotka naureskelevat. 

Ei kyse ole mistään naureskelusta. Suurin osa aikuisista, eli varmaan tässä tapauksessa yli 30-vuotiaista naisista on sivistyneitä ja omaavat käytöstavat eivätkä siis lähde päin naamaa naureskelemaan tai pilkkaamaan. Enemmänkin kyse on kuilusta elämänkokemusten välillä, kun kyseessä on kaksi ihmistä joista toinen on normaalisti kokenut elämää, suhteita ja kenties lapsiperheenkin arkea, ja toinen on mies, joka yrittää aloittaa ensimmäistä parisuhdettaan. On ihan luonnollista, että nämä kaksi erilaista ihmistä eivät suoraan toisilleen sovi ilman yhteistä yrittämistä ja on myös luonnollista, että toisen poikkeavuus herättää ajatuksia ja epäilyksiä.

Juuri näin. Jos toisella on 10-15 vuoden kokemus seksistä, seurustelusta, rakastamisesta ja tunteista, mitä herää, kun toista rakastaa, ja toinen on samassa pisteessä kuin se toinen oli 15-vuotiaana, niin kyllä se ihan oikeasti haastava lähtökohta on. MUTTA on olemassa myös niitä kokemattomia naisia. Vilpittömästi suosittelen vanhaa totuutta "lika barn leka bäst" eli että on avoin omasta taustastaan ja kokemattomuudestaan ja etsii samanlaista elämänkumppania.

Vertaus on huono, mutta oikeasti kukaan ei varmasti väittäisi tosissaan, että peli olisi antoisa ja tasaväkinen, jos pelaamaan laitettaisiin kaksi ihmistä, joista toinen on treenannut lajia lähes päivittäin ja toinen vasta aloittaisi.

Voi luoja. 30-vuotias sosiaalisilta taidoiltaan normaali,paljon nähnyt ja kokenut, ei ole 15-vuotiaan tasolla edes siinä seurustelussa! Tämä menee jo naurettavaksi. Jos joku on kuin 15v, se johtuu ihan muista syistä kuin seurustelemattomuudesta. Ja yhtä hyvin seurustellut 30v voi olla kuin 15v.

Aloin itse seurustella 32v miehen kanssa jolle olin eka kumppani. Hän olo täysin normaali, hyvä kommunikoimaan, huomioon ottava, osasi puhua paremmin tunteista kuin aikaisemmat poikaystäväni jne jne. Yhtään asiaa hänelle ei tarvinnut opettaa eikä koskaan tullut tilannetta jossa olisin ajatellut, ohhoh, tuosta näkee ettei ole seurustellut.

Naurettavaa tuomitsemista ja ennakkoluuloisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei ole seurustellur ennen? Joko seurustelu ei häntä erityisemmin kiinnosta, eli vetoa naisiin ei ole. Tai sitten olisi halunnut seurustella, mutta kenellekkään ei ole kelvannut.

Kumpikaan vaihtoehto ei ennusta hyvää mahdollista suhdetta ajatellen.

Pitäisikö AP:n tehdä sitten itsemurha? Jos näin niin voisitko suositella jotain hyvää tapaa tehdä se?

Miten itsemurha tähän liittyy? Eikö miehellä ole muuta vaihtoehtoa kuin parisuhde tai itsemurha? 

ohis

Olispahan pois pilaamasta ilmaa teiltä täydellisiltä ihmisiltä, jotka olette ELÄNEET ja seurustelleet.