Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin pitäisi lopettaa koronan takia tuloja menettäneiden yrittäjien tukeminen.
Lisäksi baarit kiinni. Ilman korvauksia.
Miksi yrittäjille pitää syytää rahaa.Täh? Eli lisää työttömiä luukulle? Kuka tätä sirkusta lopulta maksaa, kun työttömyys vain lisääntyy?
Yllättävää, mutta näin ei tulisi tapahtumaan. (en nyt tarkoita koronan vuoksi maksettavia tukia vaan yrittäjille toiminnan tukemiseen maksettavia tukia). Kyllä se yrittäjäkin tyytyy pienempään kakunpalaan, jos se on ainoa vaihtoehto. Toinen vaihtoehto olisi lopettaa yrittäminen, mutta sen jälkeen ei saisi edes sitä pienempää kakunpalaa, vaan joutuisi elämään "rikkaita pakko-otetuilla palkoilla" tai sosiaaliturvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kokoomuslainen ja perussuomalainen ajatustapa. Juuri erilaiset sosiaaliset tuet ja turvajärjestelmät ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon lisäksi nostaneet Suomen tälle tasolle.
Kyllä se on kova työ mikä on nostanut Suomen tälle tasolle.
Juuri näin. Tuo kommentoimasi henkilö tuskin on edes ollut näkemässä, kun kovaa työtä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Saman olen huomannut. Tälläkin palstalla on monet kerrat ollut ketjuja työttömyydestä, tt- ym. tuista, ja aivan liian usein on pelkästään kommentteja siitä, miksi ei "kannata" mennä töihin, kun tuista jää enemmän käteen kaikkien maksujen ja laskujen jälkeen kuin palkasta. Ihan turhaa porua monesti sellaisilta, jotka eivät vain viitsi/halua mennä töihin, kun muutenkin pärjää ja jopa paremmin kuin töitä tekemällä. Kyse on siis terveistä työkykyisistä - ei sairaista työkyvyttömistä. Kannatan ehdottomasti Mykkäsen ideaa tukien vähentämisestä!!! Ns. paskahommia tai orjatöitä ei Suomessa ole olemassakaan. Turha moista väittää! Kyse on työn vieroksunnasta ja työhaluttomuudesta + laiskuudesta ja röyhkeydestä.
Menepäs itse siivoomaan 2000 palkalla niin loppuu se ulina laikuudesta ja töihin meneminen ei enää kiinnostakaan. Kyllähän niitä toimisto hommia tekee eihän siellä tarvitse kuin istua. Järjetöntä että, jotkut saa niistä vielä yli 5000 ja sitäpaitsi suomi on rikas maa ja rikkailla on rahaa maksaa. Onneksi kokkarit häviää jha Sanna jyrää.
Aika moni tekee töitä tuolla 2000 euron palkalla, myös toimistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tää Mykkänen haluaa nähdä kodittomia?
Eihän työttömien siirtäminen sinne missä ei ole töitä tarjolla, ole mikään ratkaisu.
Mut hei, mitä vaan Suomen vuoksi, ei suinkaan suomalaisten.
Esim nuori aikuinen ei ole koditon, vaan hän voi asua vanhempiensa luona, kunnes kykenee elättämään itsensä.
Nykyinen malli mahdollistaa sen, että jokainen voi vaan muuttaa omaan yhteiskunnan maksamaan kämppään. Ei se ole ihme, että tänne hingutaan Afriikkaa myöten.
Kun täytin 18v mun huostaanotto loppui ja mun oli pakko muuttaa omaan kämppään. Meitä on tuhansia, joka vuosi joten mitä valitat? Ainiin ku sä et ymmärrä, että kaikilla ei mene elämä niin kuin sinulla.
Huostassa olleethan saa jo 16v oman kämpän ja sossu maksaa terpeelliset huonekalutkin sinne. Ne saavat saman toimeentulotuen kuin työttömät. Plus opinnot kustannettiin kolme vuotta täysi-ikäisyyden jälkeen ja kuulin että nykyään ne kustannettaisiin jopa 25v asti. Tuttavani piti lapsensa huostassa juuri sen takia eikä alkanut hakemaan huostan purkua että yhteiskunta maksoi pitkään niiden kulut. Lapsien ei tarvinnut ottaa opintolainaakaan eikä vanhempien tarvinnut maksaa opintoja. Siten vanhemmilla oli varaa perustaa uusperheet ja tehdä uusia kakaroita uusiin suhteisiin kun edelliset annettiin huostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Jos tuo on totta, vika on palkoissa. Toimeentulotuki on se ehdoton minimi, millä voi elää, eikä todella ole mikään iso raha varsinkaan pk-seudun hintatasolla. Jos töihin menemällä saa vain juuri ja juuri enemmän ja siitä osa menee töissä käymisen kuluihin, palkka on liian pieni.
Samaa mieltä että vika on palkoissa, mutta ei ne työnantajatkaan hyväntekeväisyyttä tee. Jos ei henkilön työpanos ole 3000 euron arvoinen yritykselle, niin ei häntä voi palkata sillä hinnalla töihin. Jos minimipalkkaa nostetaan niin moni nykyinen minimipalkkainen jää työttömäksi eikä me pystytä maksamaan nykyisen tasoisia tukia koko ajan kasvavalle työttömälle väestönosalle. Tuloverotus on meillä jo aivan sietämättömällä tasolla eikä sitä ole varaa nostaa. Mutta jostain pitäisi kaivaa miljarditolkulla lisää rahaa, jos halutaan maksaa sen tasoisia tukia ettei pienipalkkaisten kannata tehdä töitä.
Ei siinä tarvita muuta kuin lopetetaan tuet rikkaille eikä oteta tänne ulkomailta sosiaaliturvan varassa elättejä joilla ei ole mitään koulutusta eikä aikomustakaan täällä työnteolla elättää itseään eikä perhettään.
Ei rikkaat saa mitään sellaisia tukia, joiden tarkoitus olisi taata välttämätön toimeentulo. Sitä tarkoitusta varten meillä on useita päällekkäisiä järjestelmiä, kuten toimeentulotuki ja muut tuloriippuvaiset tuet, progressiivinen verotus ja porrastetut asiakamaksut esimerkiksi päivähoidossa. Sen lisäksi on olemassa kuitenkin muutamia tukia, joiden tarkoitus on joku ihan muu. Esimerkiksi lapsilisän ja äitiyspäivärahan tarkoitus on tasata lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä elintasoeroja saman tuloluokan sisällä. Nämä tuet verotetaan kyllä rikkailta moneen kertaan pois, joten ei tarvitse pelätä että rikkaat niistä mitään nettoaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtekää kaikki miljoona köyhää osoittamaan mieltänne, teillä on siihen oikeus 100% ja sanoisin näillä näkymillä että jo velvollisuuskin. Miksi te vain nukutte ettekä puolusta oikeuksianne ja lastenne oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Jos tuo on totta, vika on palkoissa. Toimeentulotuki on se ehdoton minimi, millä voi elää, eikä todella ole mikään iso raha varsinkaan pk-seudun hintatasolla. Jos töihin menemällä saa vain juuri ja juuri enemmän ja siitä osa menee töissä käymisen kuluihin, palkka on liian pieni.
Samaa mieltä että vika on palkoissa, mutta ei ne työnantajatkaan hyväntekeväisyyttä tee. Jos ei henkilön työpanos ole 3000 euron arvoinen yritykselle, niin ei häntä voi palkata sillä hinnalla töihin. Jos minimipalkkaa nostetaan niin moni nykyinen minimipalkkainen jää työttömäksi eikä me pystytä maksamaan nykyisen tasoisia tukia koko ajan kasvavalle työttömälle väestönosalle. Tuloverotus on meillä jo aivan sietämättömällä tasolla eikä sitä ole varaa nostaa. Mutta jostain pitäisi kaivaa miljarditolkulla lisää rahaa, jos halutaan maksaa sen tasoisia tukia ettei pienipalkkaisten kannata tehdä töitä.
Ei siinä tarvita muuta kuin lopetetaan tuet rikkaille eikä oteta tänne ulkomailta sosiaaliturvan varassa elättejä joilla ei ole mitään koulutusta eikä aikomustakaan täällä työnteolla elättää itseään eikä perhettään.
ja vieläkään ei yhtään maagista "rikkaiden tukea" ole näkynyt. Tuen nimi nyt tänne hopi hopi... ja samalla ne saamisen ehdot....
Sopeutumiseläke on yksi rikkaiden työttömyysturva missä saa töitäkin tehdä niin ettei se turvaa vähennä, Susanna Koski saa ajaa pellolla traktoria työttömyyskorvauksellaan ja auta armias jos köyhä työmarkkina tuella ajaisi pellolla traktoria. Koko tuki vietäisiin. Tai tasan tarkkaan sai sen alle 300 euroa tienata. paljonko veroa siitäkin menisi. Jos menisi 20 centtiä ylitse niin mitä sanktioo siitä tulisi. Työmarkkinatuesta otettaisiin 300 euroa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne, jotka haluavat pienentää sosiaalitukia tai jopa poistaa ne, voivat kokeilla, miltä maistuu elämä esimerkiksi Kolumbiassa tai Meksikossa - tai USA:ssa tai Etelä-Afrikassa. - Juu, rikkaitakin noissa maissa piisaa, mutta he joutuvat panostamaan suuret summat turvallisuutensa varmistamiseksi, koska koko ajan on pelko siitä, että köyhät tulevat ja ryöstävät. Liikkumismahdollisuudet ovat paljon rajatummat, ja elämä kuluu lukkojen ja porttien ja aitojen ja turvamiesten takana.
Jos siis haluat hävittää viimeisetkin rippeet suomalaisesta yhteiskuntarauhasta, äänestät kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää leikata, jotta tukia riittäisi entistä useammalle tulevalle toimeentulotuki asiakkaalle.
"Kelan suunnittelijan Sami Tuorin mukaan tänä vuonna perustoimeentulotukea Suomessa saaneista 30 prosenttia puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia.
Pääkaupunkiseudulla vastaava luku on ollut 51 prosenttia."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006622015.html
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä vuonna 2009
Helsinki 10,6%
Vantaa 9,5%
Espoo 8,9%vuonna 2019
Vantaa 20,6%
Espoo 18,1%
Helsinki 16,5%http://pxnet2.stat.fi/explorer/Maahanmuuttajat_2020/kuntakartta.html
Helsingissä on manner-Suomen toiseksi matalin kuntaveroprosentti, 18. Parempaan pystyy vain Kauniainen (17%). Merkittävän kokoisista kaupungeista ankarimmin ansiotuloja verottaa Savonlinna (lähes 23%).
Matala kunnallisvero on houkutin työssäkäyvälle, minkä lisäksi sillä on imagoarvoa. Kunnanjohto voi käyttää sitä osoituksena siitä, miten hyvin asioita kunnassa hoidetaan. Helsinkiläinen kuitenkin maksaa asumiskuluissa moninkertaisesti sen, minkä hän voittaa kunnallisverotuksessa. Asuinneliö maksaa pääkaupungissa keskimäärin 5031 euroa, ylivoimaisesti eniten koko maassa. Tampereella saman neliön saa reilulla 3000 eurolla, Turussa 2500:lla. Savonlinnassa neliö irtoaa 1350 eurolla.
Neliöhinnat luonnollisesti näkyvät myös Helsingin hillittömässä vuokratasossa. Jos asumisen hinta saataisiin edes Tampereen tasolle, helsinkiläiselle jäisi tuloistaan enemmän käteen, vaikka veroprosentti nostettaisiin 30:een.
Keskeinen syy asumisen hintaan on asumistukijärjestelmä yhdistettynä tuensaajien määrän jatkuvaan kasvuun maa hanmuuton myötä. Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle kasautuvat ne maa hanmuuttajaryhmät, joissa työllisyysaste ja ansiotulot ovat äärimmäisen matalia ja joiden asumisen maksaa kokonaan veronmaksaja. Yli puolet pääkaupunkiseudun asumistuista maksetaan ulkomaalaisille. Asuntotuotannon kiihdyttäminen ei ratkaise hintaongelmaa, koska tulijoiden määrää ei rajoiteta – eikä haluta rajoittaa.
Häviäjä on pieni- ja keskituloinen työssäkäyvä, joka ei ole tukien piirissä ja jolle ei jää palkastaan mitään käteen vuokran jälkeen. Houkuttelevia vaihtoehtoja ovat poismuutto tai heittäytyminen tukien varaan. Voittajia ovat kiinteistösijoittajat. Suurin osa uusista omistusasunnoista hankitaan sijoitusasunnoiksi. Tämä on riskitöntä bisnestä, koska asumistuet ja tulijoiden loputon virta takaavat vuokrien ja myyntihintojen jatkuvan nousun.
Voittaja on myös Helsingin kaupunki. Joutilaan maa hanmuuttajaväestön asumisen ja elämisen maksaa Kela, joka taas kerää rahansa valtionverotuksella kaikilta suomalaisilta. Maa hanmuuttobisneksessä yhtyvät vihreiden ja kokoomuksen intressit. Vihreät saavat etnistä säpinää ja porvaristo kupattua julkista rahaa yksityisiin taskuihin.
Pk-seudun asunnot ovat kalliita siksi, että liian moni ihminen on valmis maksamaan kymmeniä prosentteja enemmän vuokraa mieluummin kuin muuttamaan tarvitse Turkuun, Tampereelle tai Savonlinnaan. On ihan absurdi ajatus, että pk-seudun hinnat olisi Tampereen tasolla tai jopa alle vaikka asumistuet poistettaisiin kokonaan ja kaikki tulottomat savustettaisiin muuttotappiopaikkakunnille. Asutko sinä pk-seudulla etkä Tampereella? Miksi et muuta sinne, kun siellä on jo valmiiksi toivomasi hintataso? Aivan. Eikä muuta sadat tuhannet muutkaan. Siksi täällä asuminen maksaa.
Mutta ei yhteiskunnan kuulu kustantaa ihmisten ylikalliita asumisvalintoja.
Täysin samaa mieltä kyllä tästä, minun puolestani asumistuen voi lopettaa. Mutta epäilen, että sen todelliset vaikutukset olisivat vähän toisenlaiset kuin haaveillaan. Se ajaisi työttömät syrjäseuduille missä ei ole töitä ja kymmenet tuhannet ihmiset joutuisivat muuttamaan kauas tukiverkoistaan. Osa laiskottelijoita, mutta iso osa myös esimerkiksi vanhuksia tai sairauden vuoksi työkyvyttömiä. Silti yleensä sitä asumistuen poistoa vaatii juuri ne jotka on kaikista eniten huolissaan köyhistä ja pienituloisista. Kuvitellaan ilmeisesti, että yhtäkkiä ne vuokranantajat vaan kiltisti tiputtaa vuokraa 80% vaikka yhtään asiasta ymmärtävä tajuaa, että silloin vuokrataan jo rajulla tappiolla. Siis vuokranantaja maksaisi satoja euroja kuussa siitä ilosta että tuloton henkilö saisi asua siellä. Ei hirveän realistista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerään niitä rikkaiden tukia tänne:
https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/eun-maataloustuet-paatyvat-rikk…
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006198418.html
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1445949
Varakkaat vastaanottavat yhteiskunnan tukia enemmän kuin köyhät.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3616485-rikkaat-kauhovat-sosiaal…
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää kaikki miljoona köyhää osoittamaan mieltänne, teillä on siihen oikeus 100% ja sanoisin näillä näkymillä että jo velvollisuuskin. Miksi te vain nukutte ettekä puolusta oikeuksianne ja lastenne oikeuksia.
Aina on kiva osoittaa mieltä sen puolesta, että muilta otetaan aina vaan enemmän annettavaksi juuri minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vatta on täynnä ja en saa minkäänlaista tukea.
Mykkänen asuu ökytalossa westandissä ja on rikkaasta perheestä. Ei taida olla ihan helppoa astua muiden saappaisiin siinä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta siltikään ei ole veronmaksajan etu maksella tällaisia tukia suoraan vuokranantajille. Tuollainen katto voisi olla kokeiltavissa, saattaisi myös laskea asuntojen ostohintoja.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Vuokratuotto 4%:a tulee sen päälle, että niillä vuokratulolla katetaan asunnon hankintakustannukset. Eli se vuokrassa maksettu asuntokin on omaisuutta. Mikäli asunnon "hankintakuluja" ei oteta huomioon, niin se vuokratuotto olisi jotain 50 %:ia tai jopa yli, koska silloin menona olisi vain yhtiövastike ja tulona koko vuokratulo.
Niin, että ilmaista asuntoa vuokrailen? Mikset sinäkin? Miksi itse asiassa et muuta niihin ilmaisiin asuntoihin, joita me vuokranantajat itsellemme keräilemme. Pienet keijut niitä antavat, kun on tarpeeksi kiltti.
Hienoa Mykkänen, käyhien kyykyttäjänä tulit sitten julkisesti kaapista!
Yksi ongelma. Sinulle oli puolet suunnitelmasta laatimatta - se TÄRKEÄ puoli.
Eli nyt hoidat heti mahdollisimman pian paljon halvempia kaupungin asuntoja sekä palkallisia töitä (ei tukitöitä) kaikille toimeentulotuen saajille.
Eli palkat ylös ja kohtuuhintaisia kämppiä!
Heti kun olet tehnyt nämä toimet, voimme tehdä Kokoomuksen kaavailemat massiiviset sosiaaliturvan leikkaukset.
Hienoa, että haluat auttaa heikoimpia. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Se, jonka mielestä vuokrat ovat liian kalliita, ostakoon asuntonsa. Se on totta, se tulee edullisemmaksi. Miksi ette tee näin?
Tukkien myöntämisen ehdollisuus.
Mikäli maksat vuokraa, niin saat asumistukea tiettyjen ehtojen mukaan ja todella köyhänä myös toimeentulotukea loppuosaan.
Mikäli ostat oman asunnon, niin samassa taloustilanteessa et saa yhtä paljon asumistukea tai toimeentulotukea asumiskulujen loppuosaan, vaan tukea saa rahamäärällisesti vain murto-osan.
Eli suoremmin sanottuna myös köyhän kannattaisi maksaa vuokrasummalla oman asunnon hankkimista kuten rikkaatkin tekevät, mutta asumiskuluihin menevä tuki myönnetään ehdollisena. Toisin sanoen, saat tämän tue vain, jos "ostat kummin kaiman tutulta ylihintaisen kastikelusikan".
Kun tuentarve jatkuu lähes koko elämän opiskelijana - työttömänä - pienpalkkaisena - eläkeläisenä - , niin olisi yhteiskunnankin kannalta myöntää tietty summa ilman ehtoja asumiskuluihin, jolloin viimeistään eläkeläisenä niihin asumiskuluhin ei tarvitsisi myöntää tukea. Nyt nämä asumiskuluihin myönnetyt tuet valuvat sijoittajille ja köyhän asumiskulut nousevat vuodesta toiseen.
Nythän köyhä voi ostaa lainarahalla asunnon, mutta työttömyyden kohdatessa asunto on myytävä sillä hinnalla, jonka joku suostuu siitä maksamaan. Edellinen on asuntosijoittajien mahdollisuus hankkia omaisuutta pilkkahintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Jos tuo on totta, vika on palkoissa. Toimeentulotuki on se ehdoton minimi, millä voi elää, eikä todella ole mikään iso raha varsinkaan pk-seudun hintatasolla. Jos töihin menemällä saa vain juuri ja juuri enemmän ja siitä osa menee töissä käymisen kuluihin, palkka on liian pieni.
Samaa mieltä että vika on palkoissa, mutta ei ne työnantajatkaan hyväntekeväisyyttä tee. Jos ei henkilön työpanos ole 3000 euron arvoinen yritykselle, niin ei häntä voi palkata sillä hinnalla töihin. Jos minimipalkkaa nostetaan niin moni nykyinen minimipalkkainen jää työttömäksi eikä me pystytä maksamaan nykyisen tasoisia tukia koko ajan kasvavalle työttömälle väestönosalle. Tuloverotus on meillä jo aivan sietämättömällä tasolla eikä sitä ole varaa nostaa. Mutta jostain pitäisi kaivaa miljarditolkulla lisää rahaa, jos halutaan maksaa sen tasoisia tukia ettei pienipalkkaisten kannata tehdä töitä.
Ei siinä tarvita muuta kuin lopetetaan tuet rikkaille eikä oteta tänne ulkomailta sosiaaliturvan varassa elättejä joilla ei ole mitään koulutusta eikä aikomustakaan täällä työnteolla elättää itseään eikä perhettään.
ja vieläkään ei yhtään maagista "rikkaiden tukea" ole näkynyt. Tuen nimi nyt tänne hopi hopi... ja samalla ne saamisen ehdot....
Sopeutumiseläke on yksi rikkaiden työttömyysturva missä saa töitäkin tehdä niin ettei se turvaa vähennä, Susanna Koski saa ajaa pellolla traktoria työttömyyskorvauksellaan ja auta armias jos köyhä työmarkkina tuella ajaisi pellolla traktoria. Koko tuki vietäisiin. Tai tasan tarkkaan sai sen alle 300 euroa tienata. paljonko veroa siitäkin menisi. Jos menisi 20 centtiä ylitse niin mitä sanktioo siitä tulisi. Työmarkkinatuesta otettaisiin 300 euroa pois.
1) sopeutumiseläkettä ei saa enää yksikään (entinen)kansanedustaja
2) kansanedustajat eivät ole kategorisesti rikkaita
3) Susanna Koski EI ole saanut päivääkään sopeutumiseläkettä.
Ja ne RIKKAIDEN tuet kiitos. Myös ne RAJAT että kuinka suuri omaisuus pitää olla että tämän tuen saa....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhana_Vartiainen
Tämäkään laiskalta näyttävä pulla sorsa tuskin on koskaan köyhyyttä kokenut.
Siis maksatte Ihan omia laskujanne miehenne kanssa. et sinä silloin mitään miestäsi myös elätä.... Ja kenen ne laskut ja ulosotot pitäisi maksaa jos ei itse? Ja taas nuo maagiset "laskut"....