Miten elämänne olisi miehenä helpompaa?

ei tarvitsisi aina nalkuttaa. toisaalta miehenä joutuisi kuuntelemaan naisen nalkutusta

eikös naiset nyt taas kerran johdakaan koko maailmaa niin kovin voimaantuneina ja koulutettuina?

kovasti nämä viirit aina kääntyy tuulen mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä todista sitä, että miehiin kohdistuu enemmän nimenomaan _umpimähkäistä_ väkivaltaa. Sellaista tilastoa tosin ei taida olla olemassakaan. Esim. tappeluun osallistuminen ei ole umpimähkäistä.

Määrittele "umpimähkäinen väkivalta". Yleisin tapa miehellä saada kadulla köniin on se että jostain tuntemattomasta miesporukasta irtautuu yksi henkilö ja pyytää tupakkaa. Ja kun kaivat sitä tupakkaa tai sanot että ei ole, tulee se nyrkki sieltä takavasemmalta. Sen umpimähkäisemmäksi on vaikea mennä. Humalaisen- (tai huumeisen) aggressiivisen henkilön motiivina ei tarvitse olla juuri muu kuin se että tällä hetkellä olo on huono ja tuon toisen jätkän naama ei miellytä.

Meinaatteko, että normaali, rauhallinen elämä samoilla valinnoilla on miehenä vaarallisempaa kuin naisena?

Mitä tarkoitat "samoilla valinnoilla"? Miesten normaali elämä ja naisten normaali elämä Suomessa voivat erota reilusti monellakin tapaa. Suomalaisen miehen normielämässä käydään välillä baarissa juomassa ja aamuyöllä aina joku saa köniin ja tulee ryöstetyksi, kuten tilastotkin näyttää. Ja normaali suomalaisnainen saa useimmin nyrkistä humalaisen parisuhderiidan aikana ja melkein aina kotona, kuten jälleen kerran tilastotkin sen näyttää.

Riittäisi että selkäänpuukottaa vain yhdellä kädellä, kun nyt naisena tulee viuhutettua puukkoa molemmilla käsillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuremmasta fyysisestä voimasta olisi paljon etua. Kaduilla voisi yöaikaankin kulkea turvallisin mielin vailla pelkoa puskar*iskaajista. Ei kuukautisia, ei synnytyksiä, ei imetyksiä.

Kumpi on todennäköisempää: Miehen kimppuun käydään yöaikaan vai naisen?

Niinpä, raiskaajat sivuseikka.

Jos pitäisi valita, tulisitko mieluummin kuoliaaksi puukotetuksi vai raiskatuksi?

Umpimähkäinen väkivalta julkisilla paikoilla kohdistuu lähinnä miehiin.

Eihän kohdistu. Esim. Turun puukottaja näytti valikoivan kohteeksi erityisesti naisia. Osa kouluampujista myös. Edellisen kouluhyökkääjän (Kuopio, 2019) uhrit olivat enimmäkseen naisia. Millä perusteella väität tällaista?

Ihan tottahan se on, että summittaisten pahoinpitelyiden, kouluväkivallan jne. kohteeksi joutuu yleensä mies.

Häh? Perustele jotenkin?

Miehet ovat yliedustettuina väkivallan uhreissa, ja se johtuu ryyppyremmeistä, miesten keskinäisestä rikollisuudesta ja nakkikiskatappeluista.

Mutta summittaisen väkivallan uhreina? Ei siltä näytä. Myös esim. Kauhajoen koulusurmaaja tappoi 10, joista 8 naisia.

Kun parhaiten menestyvässä desiilissä ovat miehet yliedustettuna, niin tämä johtuu yhteiskunnan patriarkkaalisuudesta ja epätasa-arvosta. Vastaavasti kun miehet ovat yliedustettuja heikommassa desiilissä, on tämä tietysti näiden miesten oma syy. Väkivaltaisen kuoleman kokee Suomessa vuosittain useampi mies kuin nainen (tarkistakaa vaikka tilastokeskuksesta jos ette usko). Yliedustuksen syistä yksi on varmaankin edellä mainittu uhrien omat elämäntilanteet. Jos sinä keskituloinen nainen saisit vaihtaa sukupuolesi haltian taikasauvan heilahduksella satunnaiseksi mieheksi, niin kannattaa muistaa että saattaisit huomata olevasi todella huonossa asemassa oleva mies, sillä muutama prosentti hyväosaisia parantaa koko miessukupuolen keskimääräistä tulotasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Vaikeaa se on maksaa parempaa palkkaa semmoisille työntekijöille kenen palkka maksetaan verorahoista. Tämä on siis se miten esim julkisella hoitoalalla asia menee. Tuo että naisilla olisi muka huonompi paikka sukupuolen takia kun miehillä on kyllä aivan p*ska puhetta. Jos yhtä hyvän työntekijän saisi 20% halvemmalla palkkaamalla naisen niin miksi kaikki yrityksen eivät vaan palkkaisi naisen mielummin kuin miehen?

Koska mies pitää miestä pätevämpänä, ilman mitään näyttöä.

Sulla on varmaa jotain tutkimustietoa tosta asiasta kun väität tommosta?

Olisin varmaan parisuhteessa jossa luultavasti olisi nainen joka hoitaisi suurimman osan kotitöistä (kuten hyvän naisen kuuluukin kaiken siivouksen ohella vaatisin että nainen näyttää myös hyvältä siivotessaan ) itse maaten sohvalla, kaiken lisäksi voisin arvostella aina kun huvittaa naisen muuttuneita piirteitä kun nainen on ensin saannut lapseni jota itse lähinnä leikitän ennenkuin karkaan omille menoille. Tasa arvosta huutelisin aina silloin kun minun pitäisi maksaa jotakin hankintoja mutta muuten olettaisin että nainen on vanhanaikainen kodinhengetär joka leipoo minulle pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Ei, vaan se on TAVOITE. Tarkoittaa sitä että jos kaksi yhtä pätevää hakevat paikkaa ja töissä on jo 9 miestä ja 1 nainen niin pyritään valitsemaan se nainen. Ei sitä että valitaan epäpätevä nainen pätevän miehen yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Vaikeaa se on maksaa parempaa palkkaa semmoisille työntekijöille kenen palkka maksetaan verorahoista. Tämä on siis se miten esim julkisella hoitoalalla asia menee. Tuo että naisilla olisi muka huonompi paikka sukupuolen takia kun miehillä on kyllä aivan p*ska puhetta. Jos yhtä hyvän työntekijän saisi 20% halvemmalla palkkaamalla naisen niin miksi kaikki yrityksen eivät vaan palkkaisi naisen mielummin kuin miehen?

Koska mies pitää miestä pätevämpänä, ilman mitään näyttöä.

Sulla on varmaa jotain tutkimustietoa tosta asiasta kun väität tommosta?

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Se että se on laitonta ei tarkoita ettei sitä tapahdu! Peruspalkka on sama mutta miehet saavat henkilökohtaista palkan lisää. Omakohtaista kokemusta kuule on.

Mistä sinä tiedät miesten palkat? 

Ovat keskustelleet niistä kahvihuoneessa ja naureskelleet kuka saa eniten ja vähiten.

Juu, ihan varmasti taas näin on tapahtunut 

Aika turhaa keskustella ihmisen kanssa joka ei usko mitään mitä kenellekään on tapahtunut :,D

Vierailija kirjoitti:

eikös naiset nyt taas kerran johdakaan koko maailmaa niin kovin voimaantuneina ja koulutettuina?

kovasti nämä viirit aina kääntyy tuulen mukana. 

Kovasti yritetään vaikka miehet on vuosituhansia heittäneet kapuloita rattaisiin. Kieltäneet koulunkäynnin eli luku/kirjoitus/laskutaidon oppimisen, yliopiston, naittaneet vasten tahtoa kenelle haluavat, kieltäneet kodin ulkopuolisen työnteon.. Mutta porskutetaan silti 💪

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä todista sitä, että miehiin kohdistuu enemmän nimenomaan _umpimähkäistä_ väkivaltaa.

No jos väkivallan teon tekijänä on joku täysin tuntematon henkilö ja se tapahtuu julkisella paikalla niin sen umpimähkäisemmäksi on vaikea mennä. Ei siinä tarvitse mihinkään tappeluun osallistua, yleisin tapa miehellä saada tuntemattomalta köniin on se että jostain humalaisesta kovaäänisestä porukasta irtautuu yksi farkkutakki kysymään sinulta tupakkaa. Kun yrität kaivaa sille röökiä tai sanot että eioo niin se nyrkki tulee sieltä takavasemmalta.

Tekijän motiivina ei yleensä ole muuta kuin näyttää että on kova jätkä tai yleinen v*tutus alkoholilla tai pirillä höystettynä. Suomessa yleisin miehiin kohdistuva henkirikos on se että mennään uuden tuttavan kanssa jatkoille juomaan jonnekin, uuden tuttavan kanssa tuleekin sitten sanaharkkaa ja uusi tuttava murhaa niille sijoilleen.

Ei tarvitse huolehtia (isommistakaan) lapsista, saa jatkaa omaa elämää ihan kuin ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin varmaan parisuhteessa jossa luultavasti olisi nainen joka hoitaisi suurimman osan kotitöistä (kuten hyvän naisen kuuluukin kaiken siivouksen ohella vaatisin että nainen näyttää myös hyvältä siivotessaan ) itse maaten sohvalla, kaiken lisäksi voisin arvostella aina kun huvittaa naisen muuttuneita piirteitä kun nainen on ensin saannut lapseni jota itse lähinnä leikitän ennenkuin karkaan omille menoille. Tasa arvosta huutelisin aina silloin kun minun pitäisi maksaa jotakin hankintoja mutta muuten olettaisin että nainen on vanhanaikainen kodinhengetär joka leipoo minulle pullaa.

Saattaisi olla sinulla karu herätys edessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Ei, vaan se on TAVOITE. Tarkoittaa sitä että jos kaksi yhtä pätevää hakevat paikkaa ja töissä on jo 9 miestä ja 1 nainen niin pyritään valitsemaan se nainen. Ei sitä että valitaan epäpätevä nainen pätevän miehen yli.

Harvoin kaksi työnhakijaa on ihan yhtä päteviä. Ilmeisesti haluat tahallaan väärinymmärtää kun oot tajunnu sen olevan nykyään muodikasta. Mihin tuommoisia tavoitteita edes tarvitaan missä keskitytään sukupuoliin?

Vierailija kirjoitti:

Olisin varmaan parisuhteessa jossa luultavasti olisi nainen joka hoitaisi suurimman osan kotitöistä (kuten hyvän naisen kuuluukin kaiken siivouksen ohella vaatisin että nainen näyttää myös hyvältä siivotessaan ) itse maaten sohvalla, kaiken lisäksi voisin arvostella aina kun huvittaa naisen muuttuneita piirteitä kun nainen on ensin saannut lapseni jota itse lähinnä leikitän ennenkuin karkaan omille menoille. Tasa arvosta huutelisin aina silloin kun minun pitäisi maksaa jotakin hankintoja mutta muuten olettaisin että nainen on vanhanaikainen kodinhengetär joka leipoo minulle pullaa.

vielä vuonna 2021 voimaantuneen naisen ainoat näytöt on kotitöissä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikös naiset nyt taas kerran johdakaan koko maailmaa niin kovin voimaantuneina ja koulutettuina?

kovasti nämä viirit aina kääntyy tuulen mukana. 

Kovasti yritetään vaikka miehet on vuosituhansia heittäneet kapuloita rattaisiin. Kieltäneet koulunkäynnin eli luku/kirjoitus/laskutaidon oppimisen, yliopiston, naittaneet vasten tahtoa kenelle haluavat, kieltäneet kodin ulkopuolisen työnteon.. Mutta porskutetaan silti 💪

Montakos tuhatta vuotta sitä ikää sulla olikaan? 

Mitä sinä olet koskaan tehnyt yhteiskunnan hyväksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Ei, vaan se on TAVOITE. Tarkoittaa sitä että jos kaksi yhtä pätevää hakevat paikkaa ja töissä on jo 9 miestä ja 1 nainen niin pyritään valitsemaan se nainen. Ei sitä että valitaan epäpätevä nainen pätevän miehen yli.

Harvoin kaksi työnhakijaa on ihan yhtä päteviä. Ilmeisesti haluat tahallaan väärinymmärtää kun oot tajunnu sen olevan nykyään muodikasta. Mihin tuommoisia tavoitteita edes tarvitaan missä keskitytään sukupuoliin?

Tarvitaan muuttamaan sisäänrakennettua suhtautumista sukupuoliin ja rikkomaan hyvävelikerhoja. Usein mies pitää miestä pätevämpänä ja näin ollen palkkaa mieluummin miehen, ellei tälläisiä tavoitteita ole asetettu.

Saisin helpommin seksiä.