Miten elämänne olisi miehenä helpompaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Ei, vaan se on TAVOITE. Tarkoittaa sitä että jos kaksi yhtä pätevää hakevat paikkaa ja töissä on jo 9 miestä ja 1 nainen niin pyritään valitsemaan se nainen. Ei sitä että valitaan epäpätevä nainen pätevän miehen yli.

Harvoin kaksi työnhakijaa on ihan yhtä päteviä. Ilmeisesti haluat tahallaan väärinymmärtää kun oot tajunnu sen olevan nykyään muodikasta. Mihin tuommoisia tavoitteita edes tarvitaan missä keskitytään sukupuoliin?

Tarvitaan muuttamaan sisäänrakennettua suhtautumista sukupuoliin ja rikkomaan hyvävelikerhoja. Usein mies pitää miestä pätevämpänä ja näin ollen palkkaa mieluummin miehen, ellei tälläisiä tavoitteita ole asetettu.

Mitenkäs tämä teidän naishallituksenne ja sen nimitykset? 

Hyvin menee, niinhän? Laitatko sen hyvävelikerhon yhteystiedot tulemaan, itse en ole koskaan jäsenkorttia ja etuus-postia sieltä saanut. -eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Palkka tuppaa määräytymään ammatti-/tehtävänimikkeen perusteella, ei sen mukaan, mitä ihminen todellisuudessa työssään tekee.

Olen törmännyt useammin kuin kerran siihen, että nainen tekee käytännössä vastuullisempia töitä kuin nimellisesti korkeammassa asemassa oleva mies (joka on näissä tapauksissa myös säännönmukaisesti ollut se määrällisesti vähemmän töitä tekevä).

Toki myönnän, että naisten itsensä olisi ollut syytä nostaa tästä mekkala eikä suostua oikeuksiensa polkemiseen. Toisaalta olen myös joutunut sivusta seuraamaan, kuinka oikeuksiensa perään älähtävä nainen leimataan "hankalaksi" helpommin kuin vastaavasti käyttäytyvä mieskollega.

Töiden saaminen on nykyään vaikeaa. Ihan sukupuolesta riippumatta. Kannattaa valita ala mikä työllistää, mutta kannattaa myös miettiä sitä palkkaa ja onko työ semmoista mitä tykkää tehdä. Jos joku opiskelee huonosti palkattua tai työllistävä alaa niin se on ihan omaa tyhmyyttä ja syytä. Ei siinä kannata ruikuttaa ja keksiä tekosyitä sukupuolen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti olisin jo vakituisissa töissä pätkien sijaan, tietyt ihmiset ottaisivat minut ja mielipiteeni vakavammin tai kunnioittaisivat minua enemmän eikä minun tarvitsisi kärsiä kuukautisista.

Mutta luultavasti naisena olo on joissain suhteissa helpompaa ja olen ihan tyytyväinen sukupuoleeni. Etenkin kun saamme joitain yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia korjattua (mukaanlukien armeija).

Eiköhän se, että onko vakituinen työsuhde vai ole ole kiinni alasta millä työskentelet. Mikään ei estä naista opiskelemasta vaikkapa insinööriksi. Vai onko sinun mielestäsi naisen pakko mennä hoitoalalle töihin missä on käsittääkseni määräaikaiset työsopimukset on yleisiä?

Kumpi työllistyy helpommin, naisinsinööri vai miesinsinööri?

Riippuu pätevyydestä. Sukupuolen takia nainen työllistyy paremmin insinöörinä, koska joissakin yrityksissä on nykyään sukupuolikiintiöt ja tämän takia naisia suositaan.

Yrityksellä voi olla esim tavoite, että 50% työpaikoista pyritään antamaan naisille. Eihän siinä mitään järkeä ole. Rekrytoinnit pitäisi tehdä pätevyyden perusteella. En kyllä itse tälläisessä yrityksessä haluaisi työskennellä, koska tuollainen tavoite on syrjivä miehiä kohtaan. Sehän tarkoittaa käytännössä esim jossai insinöörin hommissa sitä että miehenä työtä on todella vaikea saada jos joku nainen hakee samaa työpaikkaa. Mies ei saa työtä ihan vaan sukupuolensa takia.

Ei, vaan se on TAVOITE. Tarkoittaa sitä että jos kaksi yhtä pätevää hakevat paikkaa ja töissä on jo 9 miestä ja 1 nainen niin pyritään valitsemaan se nainen. Ei sitä että valitaan epäpätevä nainen pätevän miehen yli.

Harvoin kaksi työnhakijaa on ihan yhtä päteviä. Ilmeisesti haluat tahallaan väärinymmärtää kun oot tajunnu sen olevan nykyään muodikasta. Mihin tuommoisia tavoitteita edes tarvitaan missä keskitytään sukupuoliin?

Tarvitaan muuttamaan sisäänrakennettua suhtautumista sukupuoliin ja rikkomaan hyvävelikerhoja. Usein mies pitää miestä pätevämpänä ja näin ollen palkkaa mieluummin miehen, ellei tälläisiä tavoitteita ole asetettu.

Mitenkäs tämä teidän naishallituksenne ja sen nimitykset? 

Hyvin menee, niinhän? Laitatko sen hyvävelikerhon yhteystiedot tulemaan, itse en ole koskaan jäsenkorttia ja etuus-postia sieltä saanut. -eri 

Et ole sitten koskaan ollut töissä jos et huomaa että siellä syntyy kuppikuntia.

Ihan turha ruikuttaa siitä että palkka on huono tai ei saa töitä sukupuolen takia. Opiskelee hyvin työllistävän alan missä on hyvä palkka, ei ole sen vaikeampaa. Mikä tässä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Palkka tuppaa määräytymään ammatti-/tehtävänimikkeen perusteella, ei sen mukaan, mitä ihminen todellisuudessa työssään tekee.

Olen törmännyt useammin kuin kerran siihen, että nainen tekee käytännössä vastuullisempia töitä kuin nimellisesti korkeammassa asemassa oleva mies (joka on näissä tapauksissa myös säännönmukaisesti ollut se määrällisesti vähemmän töitä tekevä).

Toki myönnän, että naisten itsensä olisi ollut syytä nostaa tästä mekkala eikä suostua oikeuksiensa polkemiseen. Toisaalta olen myös joutunut sivusta seuraamaan, kuinka oikeuksiensa perään älähtävä nainen leimataan "hankalaksi" helpommin kuin vastaavasti käyttäytyvä mieskollega.

Tämä. Kun mies lyö nyrkin pöytään hän on kunnioitettava ja jämäkkä ihminen. Kun nainen tekee näin hän on hankala, valittava, tympeä työkaveri.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku opiskelee huonosti palkattua tai työllistävä alaa niin se on ihan omaa tyhmyyttä ja syytä.

Entäs jos ala on ollut paremmin työllistävä opiskelualaa valitessa vaan ei enää valmistumisen jälkeen? Onko silloin epäonnistunut ennustamisessa vai onko sekin vain tyhmyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää että vähemmän palkkaa samasta työstä on vähemmän?

Miksi tätä valhetta levitellään vieläkin? Naisen euro ei tule siitä että samasta työstä maksetaan eri palkka vaan siitä että naisvaltaisilla aloilla on surkeampi palkka kuin miesvaltaisilla. Mikä pitäisi etenkin lähi- ja sairaanhoitajilla korjata. Ne alat tarvisi korkeammat palkat. Samasta työstä eri palkka- on ollut laitonta Suomessa jo 50-luvulta lähtien.

Palkka tuppaa määräytymään ammatti-/tehtävänimikkeen perusteella, ei sen mukaan, mitä ihminen todellisuudessa työssään tekee.

Olen törmännyt useammin kuin kerran siihen, että nainen tekee käytännössä vastuullisempia töitä kuin nimellisesti korkeammassa asemassa oleva mies (joka on näissä tapauksissa myös säännönmukaisesti ollut se määrällisesti vähemmän töitä tekevä).

Toki myönnän, että naisten itsensä olisi ollut syytä nostaa tästä mekkala eikä suostua oikeuksiensa polkemiseen. Toisaalta olen myös joutunut sivusta seuraamaan, kuinka oikeuksiensa perään älähtävä nainen leimataan "hankalaksi" helpommin kuin vastaavasti käyttäytyvä mieskollega.

Tämä. Kun mies lyö nyrkin pöytään hän on kunnioitettava ja jämäkkä ihminen. Kun nainen tekee näin hän on hankala, valittava, tympeä työkaveri.

"Äijät nyt välillä on vähän temperamenttisia, varsinkin noi meidän myyjät, kun ovat muutenkin niin kovia suustaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku opiskelee huonosti palkattua tai työllistävä alaa niin se on ihan omaa tyhmyyttä ja syytä.

Entäs jos ala on ollut paremmin työllistävä opiskelualaa valitessa vaan ei enää valmistumisen jälkeen? Onko silloin epäonnistunut ennustamisessa vai onko sekin vain tyhmyyttä?

Mitä alaa tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä keksin, on että välttyisin infernaalisilta PMS-oireilta :D Muuten pärjään ja olen oikein onnellinen naisena kuten kaikkien muidenkin pitäisi olla. Monet naiset ihan itse tekevät elämästään vaikeaa hyysäämällä miehiä ja omaksumalla uhrautujan roolin tai huonon ammatillisen itsetunnon (lasikattoihin ym viitaten). Suomalaisessa yhteiskunnassa ei mitään todellisia, ulkopuolelta tulevia rajoitteita naisille ole.

Lain kannalta naiset ja miehet ovat hyvin tasa-arvoisessa asemassa. Lain käytännön soveltaminen ei kuitenkaan ole aina ollut ihan menestystarina.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

En jaksanut lukea juttua, mutta ei tuota kollektiivisesti voi tarkastella. Yhteiskunnastamme löytyy mm. naispääministeri, presidentti, huipputason yritysjohtajia jne. Viime kädessä kyse on yksilöstä, hänen kyvyistään ja valinnoistaan, ei sukupuolesta. Jos et halua esim. lisääntymisen hidastavan urakehitystäsi, älä lisäänny. 

Tätä keskustelua lukiessa tulee vaa semmoinen vaikutelma, että joidenkin naisten mielestä heidän pitäisi saada tiettyjä etuuksia ja asioita vaan siksi että he ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä keksin, on että välttyisin infernaalisilta PMS-oireilta :D Muuten pärjään ja olen oikein onnellinen naisena kuten kaikkien muidenkin pitäisi olla. Monet naiset ihan itse tekevät elämästään vaikeaa hyysäämällä miehiä ja omaksumalla uhrautujan roolin tai huonon ammatillisen itsetunnon (lasikattoihin ym viitaten). Suomalaisessa yhteiskunnassa ei mitään todellisia, ulkopuolelta tulevia rajoitteita naisille ole.

Lain kannalta naiset ja miehet ovat hyvin tasa-arvoisessa asemassa. Lain käytännön soveltaminen ei kuitenkaan ole aina ollut ihan menestystarina.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

En jaksanut lukea juttua, mutta ei tuota kollektiivisesti voi tarkastella. Yhteiskunnastamme löytyy mm. naispääministeri, presidentti, huipputason yritysjohtajia jne. Viime kädessä kyse on yksilöstä, hänen kyvyistään ja valinnoistaan, ei sukupuolesta. Jos et halua esim. lisääntymisen hidastavan urakehitystäsi, älä lisäänny. 

Ja näin helposti on vähätelty kaikki naisten sukupuolensa johdosta kokema syrjintä. ”En jaksa lukea teidän juttuja mutta onhan meillä naispääministeri joten ei varmaan tapahtunut.”

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Kun mies lyö nyrkin pöytään hän on kunnioitettava ja jämäkkä ihminen. Kun nainen tekee näin hän on hankala, valittava, tympeä työkaveri.

Hankalana se pomo pitää sitä miestäkin. Erona on se että miestä harvemmin kiinnostaa mitä muut ovat hänestä mieltä. Jos toisen mielipidettä ei voi muuttaa syyllistämällä että on "hankala" niin silloin ei voi muuta tehdäkään kun vain kohauttaa olkapäitä ja todeta että "hän on nyt vain tuollainen."

Tietysti varjopuolena on se että jos vedät vaikka palkkaneuvottelusta liian ison numeron ja pomo ei taivu, voi helposti mieskin siinä joutua täysin naurunalaiseksi. Ja miesten maailmassa ei ole lupa valittaa ja itkeä siitä että kaikki kiusaa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa tulee vaa semmoinen vaikutelma, että joidenkin naisten mielestä heidän pitäisi saada tiettyjä etuuksia ja asioita vaan siksi että he ovat naisia.

Samat etuudet ja oikeudet kuin miehillä on, se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä todista sitä, että miehiin kohdistuu enemmän nimenomaan _umpimähkäistä_ väkivaltaa.

No jos väkivallan teon tekijänä on joku täysin tuntematon henkilö ja se tapahtuu julkisella paikalla niin sen umpimähkäisemmäksi on vaikea mennä. Ei siinä tarvitse mihinkään tappeluun osallistua, yleisin tapa miehellä saada tuntemattomalta köniin on se että jostain humalaisesta kovaäänisestä porukasta irtautuu yksi farkkutakki kysymään sinulta tupakkaa. Kun yrität kaivaa sille röökiä tai sanot että eioo niin se nyrkki tulee sieltä takavasemmalta.

Tekijän motiivina ei yleensä ole muuta kuin näyttää että on kova jätkä tai yleinen v*tutus alkoholilla tai pirillä höystettynä. Suomessa yleisin miehiin kohdistuva henkirikos on se että mennään uuden tuttavan kanssa jatkoille juomaan jonnekin, uuden tuttavan kanssa tuleekin sitten sanaharkkaa ja uusi tuttava murhaa niille sijoilleen.

Jos naiset jättävät useammin asioita tekemättä, koska arvioivat ne itselleen (syystä) ihan liian vaarallisiksi, tarkoittaako se, että naisten elämä on turvallisempaa?

"No jos väkivallan teon tekijänä on joku täysin tuntematon henkilö ja se tapahtuu julkisella paikalla niin sen umpimähkäisemmäksi on vaikea mennä." Ei se vielä tarkoita sitä. Umpimähkäistä on, jos valikoidut täydellisen satunnaisesti, etkä voi tehdä yhtään mitään sille, että joku käy kimppuusi. Tappelu voi hyvin olla julkisella paikalla ennestään tuntemattomien kesken.

Jos tuntematon mies vaikuttaa aggressiiviselta, sanaharkka tai tappelu ei ole enemmistölle naisista minkäänlainen vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku opiskelee huonosti palkattua tai työllistävä alaa niin se on ihan omaa tyhmyyttä ja syytä.

Entäs jos ala on ollut paremmin työllistävä opiskelualaa valitessa vaan ei enää valmistumisen jälkeen? Onko silloin epäonnistunut ennustamisessa vai onko sekin vain tyhmyyttä?

Mitä alaa tarkoitat?

En ole mikään ammattibarometrien asiantuntija mutta esimerkkinä vaikka media-ala. Vielä vuosituhannen taitteessa EU:kin pumppasi Suomelle tukirahaa koulutuksen lisäämiseksi, ja viestimissä hehkutettiin, kuinka niin on medinomeilla ja -assareilla tulevaisuudessa hommia.

Viime vuosina IT-alan työvoimapulaa on hehkutettu joka tuutista, vaikka oikeasti pula on KOODAREISTA, ei kaikista "osaajista" (trendisana jota viljellään). Paljon UX-väkeä on työttömänä (tohtoreita myöten), vaikka niin piti olla "kysyntää it-alalla". Viime vuosilta tulee lisäksi mieleen katteeton pelialan hehkutus, mutta siellä suurin osa sentään on koodaajia tai graafikoita, jotka pystyvät työllistymään muuallekin. 

Tulevaisuudessa "turhaa koulutusta" on entistäkin enemmän, sillä automaatio ja tekoäly korvaa ihmisen kaikkialla, missä se vain on mahdollista ja taloudellisesti kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja näin helposti on vähätelty kaikki naisten sukupuolensa johdosta kokema syrjintä. ”En jaksa lukea teidän juttuja mutta onhan meillä naispääministeri joten ei varmaan tapahtunut.”

Jännä että tuohdutaan ja itketään vain näistä menestyvistä miehistä ja menestyvistä aloista. Harva nainen itkee siitä että viemärisukeltajan tai asfaltinkeittäjän ala on miesvaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Saisin helpommin maksullista seksiä. En kyllä tiedä haluaisinko. Lisäksi kuseminen retkeillessä olisi helpompaa. Olisin myös pidempi joten tarvitsi kulkea elämässä vähemmän askelia kuin naisena. Ei tarvitsisi meikata eikä ajaa karvoja ja yksi tumma puku riittäisi kaikkiin juhliin 18 vuotiaasta etiäppäin jos en lihoisi. Peruskulutukseni olisi suurempaa, joten saisin syödä enemmän.

Miksi maksaisit seksistä kun saat sitä naisena ilmaiseksi jos haluat? On kyllä taas keskustelun taso niin puhdas pyöreä nolla. Huomaa vain että naiset ei tiedä miehen elämästä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Kun mies lyö nyrkin pöytään hän on kunnioitettava ja jämäkkä ihminen. Kun nainen tekee näin hän on hankala, valittava, tympeä työkaveri.

Hankalana se pomo pitää sitä miestäkin. Erona on se että miestä harvemmin kiinnostaa mitä muut ovat hänestä mieltä. Jos toisen mielipidettä ei voi muuttaa syyllistämällä että on "hankala" niin silloin ei voi muuta tehdäkään kun vain kohauttaa olkapäitä ja todeta että "hän on nyt vain tuollainen."

Tietysti varjopuolena on se että jos vedät vaikka palkkaneuvottelusta liian ison numeron ja pomo ei taivu, voi helposti mieskin siinä joutua täysin naurunalaiseksi. Ja miesten maailmassa ei ole lupa valittaa ja itkeä siitä että kaikki kiusaa.

Kerropa, millaisia ominaisuuksia sinä pidät yleisesti arvostettavina eri sukupuolille? Luonteen piirteitä esim. Hauska? Luotettava? Jne. Yritän ymmärtää ajatusmaailmaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisin helpommin maksullista seksiä. En kyllä tiedä haluaisinko. Lisäksi kuseminen retkeillessä olisi helpompaa. Olisin myös pidempi joten tarvitsi kulkea elämässä vähemmän askelia kuin naisena. Ei tarvitsisi meikata eikä ajaa karvoja ja yksi tumma puku riittäisi kaikkiin juhliin 18 vuotiaasta etiäppäin jos en lihoisi. Peruskulutukseni olisi suurempaa, joten saisin syödä enemmän.

Miksi maksaisit seksistä kun saat sitä naisena ilmaiseksi jos haluat? On kyllä taas keskustelun taso niin puhdas pyöreä nolla. Huomaa vain että naiset ei tiedä miehen elämästä mitään.

Miksi kukaan haluaisi huonoa seksiä edes ilmaiseksi?