Lue keskustelun säännöt.
67,6% väestöstä kuuluu enää kirkkoon
Vierailija
02.02.2021 |
Eilen julkaistut kirkon tilastot viime vuodelta osoittavat vääjämättömän totuuden. Kirkko menettää joka vuosi noin 50 000 jäsentä. Joka vuosi kirkon jäsenmäärä vähenee prosentilla. Kirkon alamäelle ei näy loppua!!
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Turha instituutia, mikä ei perustu mihinkään faktatietoon. Voi kunpa kaikki kirkkoihin käytetyt rahat olisi aikoinaan laitettu tieteen edistämiseen, ja kyseenalaistajia ei oltaisi poltettu kerettiläisinä.
Voi voi... On tiedettä ja "tiedettä", jota ohjaa kyseenalaiset intressit ja vallitseva hyväksyttävä maailmankuva. Typeryyttä kuvitella, että ihmiset olisivat kiinnostuneet rehellisistä faktoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuo selity sillä että kristitty väestö vähenee luonnollisen poistuman kautta vuosittain ja ne vähät syntyvät lapset tunnustavat Aavikon Uskoa.
En ymmärrä miksi kirkosta eroamisesta keskusteltaessa aina pitää vetää esiin tämä eräs suuresti kristinuskoa muistuttava uskonto.
Aina alkaa se uhkakuvien maalailu ja ateistien syyttely.
Jos ihminen eroaa kirkosta, se ei tarkoita että hän kannattaisi mitään toistakaan uskontoa.
Niin että lopettakaa nyt se jankkaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ennusteiden mukaan erään toisen uskonnon edustajia tulee lisää vuoteen 2050 mennessä niin paljon, että se alkaa paikata kristinuskon jättämää aukkoa. Tämä tapahtuu ihan jo pelkästään korkeamman syntyvyyden vuoksi. Eli ei Suomi uskonnottomaksi muutu, vaikka juuri nyt kirkosta erotaankin vauhdilla.
Eli ihmiset sankoin joukoin riemuiten liittyvät tähän suuresti pelkäämääsi uskontoon?
Älä viitsi, kirrko on mennyttä olipa tätä toista aavikkouskontoa tai ei.
Teet oletuksia minusta henkilönä etkä käsittele argumenttia. En pelkää. En myöskään kannata Perussuomalaisia, jotka trendiä vastustavat. Puhun vain siitä, että väestötason ennusteissa näin tulee käymään. Tämä johtuu sekä toisista maista muuttavista että siitä, että heidän perhekokonsa on suurempi. Onko se hyvä vai huono asia, on itse kunkin päätettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se olis noin naurettavan paljon jos kirkko ei haalisi jäseniään vauvojen pakkoliittämisellä. Helppo ottaa jäseneksi joku joka ei tajua maailmasta vielä mitään.
Vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon, vaan vanhemmat tekee valinna mitä oman lapsen kohdalla tehdään.
Tunnen monta ihmistä, jotka eivät koskaan ole olleet kirkon jäseniä
Pakkoliittämistä se on. Ja aivopesu jatkuu pyhäkoulun, pakollisen uskonnon opetuksen (ihmisoikeuksien vastaista toimintaa yhteiskunnalta) ja rippikoulun muodossa.
Vasta sitten, kun tämä "kristillinen kasvatus" on suoritettu, uhrin annetaan valita, kuuluuko kirkkoon vai ei.
Tämäkö on uskonnon vapautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erosin kirkosta yli 10v sitten heti kun täytin 18. Inhosin lapsena yli kaiken uskonnontunteja (missä hihhuliopettajat selittivät Raamatun tarinoita) ja koulustapäin tehtyjä pakollisia kirkossakäyntejä. Tuputtaminen aiheutti kyllä ekstrainhon instituutiota kohtaan. Riparin kävin vain ja ainostaan siksi kun jokainen kaverikin kävi. Jo lapsena huomasin epämääräisyyden Raamattuun vetoamisessa ja sen käyttämisessä moraalioppaana - siitähän vain poimitaan osia mitkä senhetkiseen ajankuvaan ja tilanteeseen sopii. Kirkko todellakin yrittää miellyttää liikaa kaikkia saadakseen lisää jäseniä tai pitääkseen ne, johtaen siihen ettei sillä ole mitään omaa identiteettiä vaan sen sisällön määrittää massojen mielipide ulkopuolelta. Näin siitä kulminoituu pelkurimaisten lammasihmisten uskonto, jotka kuuluvat johonkin asiaan siksi koska "aina siihen on kuuluttu" ja sukulaiset ja ystävät kuuluu. Valtaosa tämäntyyppisistä ihmisistä ei kuuluisi kirkkoon jos he olisivat lähipiirinsä ainoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän kirkko maallistuu ja mitä enemmän ihmisiä eroaa, sitä enemmän henkinen pahoinvointi vaan lisääntyy.
En taputtaisi sellaiselle kehitykselle. Ihminen tarvitsee hengellisyyttä ja moraalia voidakseen hyvin.
Hengellisyyttä voi hakea muualtakin. Itse lähdin kirkosta jo vuosia sitten ja olen sen jälkeen kiinnostunut mm. luonnonuskonnoista, suomalaisesta muinaisuskosta ja wiccalaisuudesta. Olen saanut noista kokeiluista ja fiilistelyistä enemmän hyvää irti kuin ankarasta ja syyllistävästä kristinuskosta ikinä. Luonnonuskoiselle jumaluus on asia, joka tunnetaan eikä sitä vain ajatella. Toivon että kirkosta lähtemisien myötä suomi näkisi perinteisten pakanauskontojen renessanssin. Ne ovat meidän kotoperäisiä uskontojamme toisin kuin kaukaa lähi-idästä tuotu kristinusko.
Samat jotka alapeukuttaa kirkkoa yläpeukuttaa wiccalaisuutta :D No joo, täysin loogistahan se onkin. Totuus tekee kipeää ja kaikki hörhö on kivaa ja jännittävää.
Olipas sisällötön kommentti. Wiccalaisuus pohjautuu luontoon ja vuodenaikojen sekä kuun kiertoon. Pakanauskonnot eivät latele ohjeita ja totuuksia ylhäältä vaan antavat yksilölle tilaa kehittää itseään ja hengellistä harjoitustaan. Wiccalaisuudesta on mielikuva että se on jotain noitalarppia, no voihan se joidenkin kohdalla siltä näyttää, omat kokeiluni ovat keskittyneet yhteyden löytämiseen itseeni sekä luontoon mm. liikkumalla luonnossa, meditoimalla ja kirjoittamalla sekä aiheesta kirjoja lukemalla. Nyt minusta tuntuu, että olen pikkuhiljaa löytänyt sellaisen polun alkuun, joka on minulle henkilökohtaisesti merkittävä ja hyvä. Kristinusko oli kaiken tämän vastakohta - tukahduttava, syyllistävä, moralisoiva. Naureskele vaan jos haluat mutta voin lämpimästi suositella hieman avarampaa katsetta.
Mä olen ollut pakana/satanisti (olen siis kokeillut sekä wiccalaisuutta että satanismia enkä tarkoita, että wiccalaiset olisivat satanisteja) ja nyt olen kristitty, ja minulle kristinusko sopii paljon paremmin. Kristinuskoakin löytyy monesta eri muodosta, joten mielestäni siinäkin on tilaa kehittää itseään ja hengellistä elämäänsä. Wiccalaisuus oli liian ympäripyöreää hihhulointia, mihin vaan lainattiin kaikkea kivaa muista uskonnoista/hengellisiltä poluilta. Satanismi teki minusta julman ja kovan ihmisen sekä itseäni ja muita kohtaan. Kristinusko auttaa minua näkemään itseni ja kaikki muut ihmiset arvokkaina ja rakastettavina, vaikka me kaikki teemmekin virheitä, ja on mukava tietää, että minua rakastetaan ja joku katsoo perääni.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se olis noin naurettavan paljon jos kirkko ei haalisi jäseniään vauvojen pakkoliittämisellä. Helppo ottaa jäseneksi joku joka ei tajua maailmasta vielä mitään.
Vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon, vaan vanhemmat tekee valinna mitä oman lapsen kohdalla tehdään.
Tunnen monta ihmistä, jotka eivät koskaan ole olleet kirkon jäseniä
Toi "pakkoliittäminen", "aivopesu" tai "propaganda" on aina jännä juttu keskusteluissa, joissa puhutaan lasten kasvatuksesta. Uskovaisia vanhempia syytetään lasten aivopesusta näkemättä sitä, että ihan yhtälailla ateistivanhemmat kertovat uskostaan/uskonnottomuudestaan lapsilleen ja yrittävät saada näitä näkemään oman kantansa asiaan.
Väärin.
Ateismiin kuuluu olennaisesti se, että ihminen ajattelee ja kannustaa muitakin ajattelemaan omilla aivoillaan. Kysymään ja kyseenalaistamaan. Vaatimaan näyttöä ja faktoihin perustuvaa tietoa.
On vapautta saada ajatella ja päätellä asioita itse, ilman että kukaan tuputtaa mitään yhtä ahdasta näkemystä jolle ei edes löydy mitään perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se olis noin naurettavan paljon jos kirkko ei haalisi jäseniään vauvojen pakkoliittämisellä. Helppo ottaa jäseneksi joku joka ei tajua maailmasta vielä mitään.
Vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon, vaan vanhemmat tekee valinna mitä oman lapsen kohdalla tehdään.
Tunnen monta ihmistä, jotka eivät koskaan ole olleet kirkon jäseniä
Toi "pakkoliittäminen", "aivopesu" tai "propaganda" on aina jännä juttu keskusteluissa, joissa puhutaan lasten kasvatuksesta. Uskovaisia vanhempia syytetään lasten aivopesusta näkemättä sitä, että ihan yhtälailla ateistivanhemmat kertovat uskostaan/uskonnottomuudestaan lapsilleen ja yrittävät saada näitä näkemään oman kantansa asiaan.
Oletko törmännyt ateistien pyhäkouluun tai pakolliseen ateismin opetukseen koululaitoksessa? Tai pakkoliittämiseen ateistiseen seurakuntaan? Oletko nähnyt joukkoryntäyksiä ateistisiin palvontamenoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua kirkolle ja ihmisille olisi ettei ketään liitetä kirkkoon ennen 15v. ja rippikoulua jos/kun sen haluaa käydä. Sitten jäsenmaksu olisi esim. 50€ / vuosi; silloin hinta ei tuntuisi pahalle ja voisihan siitä olla jotain etujakin vähän kuin kauppojen etukorteissa :)
Veikkaan, että myönteisyys ja jäsenmäärä ei olisi kirkolle ollenkaan huono.
Myönteisyys kasvaisi kyllä, mutta jäsenmäärä onneksi romahtaisi 10 prosentin alle.
Kenelle se nyt niin hirveästi sitä "onnea" toisi, jos kirkko romahtaisi?
Tilalle tulisi kuitenkin joku toinen.
Itsestäni on ollut mukavaa nuorena käydä rippikoulu/-leirit. Kirkko myöskin työllistää ja omatkin nuoreni olivat kesätöissä isosina ja tykkäsivät. Ensimmäiset kesätyöpaikat olivat siis seurakunnan järjestämiä.
Lapset kävivät myös lapsille tarkoitetuissa kerhoissa alle kouluikäisinä.
Myös kristillisiä juhlia on aina ollut mukava viettää, niin joulua kuin pääsiäistäkin. Eihän näitä olisi ilman kristinuskoa.
Ja kyllä on ollut ihan turvallista haudata omat vanhempansa kirkon viereen papin hoidellessa hautajaiset alusta loppuun ja surevia lohduttaen.
Itse en nää mitään syytä erota kirkosta.
Osa näistäkin jotka täällä nyt onnittelevat itseään, että ovat eronneet kirkosta, kummasti haluavat ne hautajaiset ja papin sinne.
Kaikki kuitenkin maksaa, eikä se kirkkokaan pyöri rahattomana joten siksi kirkollisvero. Kirkollisveron takia kuitenkin suurin osa kirkosta eroaa, eikä sen takia, että vihaisi kirkkoa.
Suvun nuorista jotkut ovat eronneet kirkosta, mutta kyllä hekin viettävät joulua viimeisenpäälle ja joulukirkko kuuluu ehdottomasti joulun viettoon. Harmitus oli suuri, kun koronan takia aattoyönmessu jäi väliin.
Nyt oli kyllä niin tapauskovainen kommentti kuin voi olla. Nautit kirkkoon kuulumisen suomista maallisista eduista, mutta allekirjoitatko kristinuskon koko sanoman todella? Minä en ja siksi lähdin kirkosta vaikka sitä ennen olin juuri kuvailemasi kaltainen "kerran vuodessa kirkkoon" tapakristitty.
Ja vai ei joulua ja pääsiäistä olisi ilman kristinuskoa... etkö oikeasti tiedä, että joulun ja pääsiäisen aika ovat perinteisiä pakanallisia keskitalven ja kevään juhla-aikoja? Kun kristinusko valloitti Euroopan, ladottiin kristilliset pyhät vanhojen pakanallisten juhlien päälle, jotta tavan kansa viettäisi niitä edes jotenkin ja vuosisatoja pakanaperinteet elivätkin kristinuskon rinnalla. Kristinusko ei ole tuonut Eurooppaan ja Suomeen läheskään niin paljon hyvää kuin se haluaa meille uskotella...
Väite siitä, että i-usko ottaa kristinuskon "tilan", jos kirkkoon kuuluminen vähenee, on mielestäni kyseenalainen. On totta, että tietyistä maista tänne muuttaneet ihmiset lisääntyvät enemmän kuin kantaväestö, mutta:
- Myös tämän uskonnon edustajat tuppaavat maallistumaan tänne muutettuaan. Ei useinkaan ensimmäinen sukupolvi, mutta heidän jälkeläisensä. Tunnen useita parikymppisiä, joiden vanhemmat ovat uskonnollisia, mutta jotka ovat itse enemmänkin "tapamuslimeja".
- Useita i-uskoisia on liittynyt ev-lut-kirkon jäseniksi, kun heillä ei enää ole pakkoa kuulua i-uskoon, kuten lähtömaissaan.
- Suomessa ei ole mitään yhtä yhtenäistä i-uskoisten ryhmää, jolla olisi joku agenda syrjäyttää kristinusko. Useista eri maista tänne muuttaneet ryhmät eivät ole missään tekemisissä keskenään, eikä heillä edes ole muuta yhteistä kieltä kuin suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ennusteiden mukaan erään toisen uskonnon edustajia tulee lisää vuoteen 2050 mennessä niin paljon, että se alkaa paikata kristinuskon jättämää aukkoa. Tämä tapahtuu ihan jo pelkästään korkeamman syntyvyyden vuoksi. Eli ei Suomi uskonnottomaksi muutu, vaikka juuri nyt kirkosta erotaankin vauhdilla.
Eli ihmiset sankoin joukoin riemuiten liittyvät tähän suuresti pelkäämääsi uskontoon?
Älä viitsi, kirrko on mennyttä olipa tätä toista aavikkouskontoa tai ei.
Teet oletuksia minusta henkilönä etkä käsittele argumenttia. En pelkää. En myöskään kannata Perussuomalaisia, jotka trendiä vastustavat. Puhun vain siitä, että väestötason ennusteissa näin tulee käymään. Tämä johtuu sekä toisista maista muuttavista että siitä, että heidän perhekokonsa on suurempi. Onko se hyvä vai huono asia, on itse kunkin päätettävissä.
Mutta edelleenkin, miten tämä uskonto liittyy siihen että suomalaiset eroavat kirkosta??
Miksi ihmeessä haluat jankuttaa tästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua kirkolle ja ihmisille olisi ettei ketään liitetä kirkkoon ennen 15v. ja rippikoulua jos/kun sen haluaa käydä. Sitten jäsenmaksu olisi esim. 50€ / vuosi; silloin hinta ei tuntuisi pahalle ja voisihan siitä olla jotain etujakin vähän kuin kauppojen etukorteissa :)
Veikkaan, että myönteisyys ja jäsenmäärä ei olisi kirkolle ollenkaan huono.
Myönteisyys kasvaisi kyllä, mutta jäsenmäärä onneksi romahtaisi 10 prosentin alle.
Kenelle se nyt niin hirveästi sitä "onnea" toisi, jos kirkko romahtaisi?
Tilalle tulisi kuitenkin joku toinen.
Itsestäni on ollut mukavaa nuorena käydä rippikoulu/-leirit. Kirkko myöskin työllistää ja omatkin nuoreni olivat kesätöissä isosina ja tykkäsivät. Ensimmäiset kesätyöpaikat olivat siis seurakunnan järjestämiä.
Lapset kävivät myös lapsille tarkoitetuissa kerhoissa alle kouluikäisinä.
Myös kristillisiä juhlia on aina ollut mukava viettää, niin joulua kuin pääsiäistäkin. Eihän näitä olisi ilman kristinuskoa.
Ja kyllä on ollut ihan turvallista haudata omat vanhempansa kirkon viereen papin hoidellessa hautajaiset alusta loppuun ja surevia lohduttaen.
Itse en nää mitään syytä erota kirkosta.
Osa näistäkin jotka täällä nyt onnittelevat itseään, että ovat eronneet kirkosta, kummasti haluavat ne hautajaiset ja papin sinne.
Kaikki kuitenkin maksaa, eikä se kirkkokaan pyöri rahattomana joten siksi kirkollisvero. Kirkollisveron takia kuitenkin suurin osa kirkosta eroaa, eikä sen takia, että vihaisi kirkkoa.
Suvun nuorista jotkut ovat eronneet kirkosta, mutta kyllä hekin viettävät joulua viimeisenpäälle ja joulukirkko kuuluu ehdottomasti joulun viettoon. Harmitus oli suuri, kun koronan takia aattoyönmessu jäi väliin.
Miksi ihmeessä kirkosta eronnut vaihtaisi johonkin toiseen? Pakkomielteistä teillä luulevaisilla, että pitäisi kuulua johonkin mielikuvitusolentoon palvovaan yhteisöön.
Ihan faktaa kuitenkin on, että jotkut kirkosta eronneet myös liittyvät toiseen seurakuntaan. Itsekin olen tehnyt näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai 67,6%? Oho. Nykyään 66% miehistä käy armeijan. Ne on varmaan nuo samat ihmiset! Kirkkoon kuuluvat käy armeijan. Toki armeijassa on sitten myös tuo 1,6% joka ei kuulu kirkkoon. Mutta ylivoimaisesti useimmat ateistit on sivareita tai mitälie muita hippejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se olis noin naurettavan paljon jos kirkko ei haalisi jäseniään vauvojen pakkoliittämisellä. Helppo ottaa jäseneksi joku joka ei tajua maailmasta vielä mitään.
Vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon, vaan vanhemmat tekee valinna mitä oman lapsen kohdalla tehdään.
Tunnen monta ihmistä, jotka eivät koskaan ole olleet kirkon jäseniä
Pakkoliittämistä se on. Ja aivopesu jatkuu pyhäkoulun, pakollisen uskonnon opetuksen (ihmisoikeuksien vastaista toimintaa yhteiskunnalta) ja rippikoulun muodossa.
Vasta sitten, kun tämä "kristillinen kasvatus" on suoritettu, uhrin annetaan valita, kuuluuko kirkkoon vai ei.
Tämäkö on uskonnon vapautta?
Intissä sotapappi sanoi että aikoo estää valintani RUK:n jos en käy inttiriparia kun oli jäänyt aikaisemmin väliin. Perusteluna "mies joka ei usko, ei voi olla joukon edessä". Taisin todeta jotain siihen tyyliin että siitä vaan, jos luulee pystyvänsä siihen.
Minä en ollut se joka olisi ollut väärässä, kuten ko mestari sai ihan otse todeta muutaman kk kuluttua, kun huutelin salmiakkiluutnanttina väkeä kokoontumaan "piruntorjuntaharjoitukseen". Kävipä vielä itkemässä komppaukolle yksikössä harjoitettavasta jumalanpilkasta.
Vierailija kirjoitti:
Ai 67,6%? Oho. Nykyään 66% miehistä käy armeijan. Ne on varmaan nuo samat ihmiset! Kirkkoon kuuluvat käy armeijan. Toki armeijassa on sitten myös tuo 1,6% joka ei kuulu kirkkoon. Mutta ylivoimaisesti useimmat ateistit on sivareita tai mitälie muita hippejä.
Reservin kersantti täällä terve! Mitäpä jos aistisit nenälläsi ihan itte vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ai 67,6%? Oho. Nykyään 66% miehistä käy armeijan. Ne on varmaan nuo samat ihmiset! Kirkkoon kuuluvat käy armeijan. Toki armeijassa on sitten myös tuo 1,6% joka ei kuulu kirkkoon. Mutta ylivoimaisesti useimmat ateistit on sivareita tai mitälie muita hippejä.
Tässä malliesimerkki kristityn lähimmäisenrakkaudesta. Sori Jesse siitä, uskon suhun niin pääsen silti taivaaseen vaikka oon aika ikävä tyyppi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän kirkko maallistuu ja mitä enemmän ihmisiä eroaa, sitä enemmän henkinen pahoinvointi vaan lisääntyy.
En taputtaisi sellaiselle kehitykselle. Ihminen tarvitsee hengellisyyttä ja moraalia voidakseen hyvin.
Hengellisyyttä voi hakea muualtakin. Itse lähdin kirkosta jo vuosia sitten ja olen sen jälkeen kiinnostunut mm. luonnonuskonnoista, suomalaisesta muinaisuskosta ja wiccalaisuudesta. Olen saanut noista kokeiluista ja fiilistelyistä enemmän hyvää irti kuin ankarasta ja syyllistävästä kristinuskosta ikinä. Luonnonuskoiselle jumaluus on asia, joka tunnetaan eikä sitä vain ajatella. Toivon että kirkosta lähtemisien myötä suomi näkisi perinteisten pakanauskontojen renessanssin. Ne ovat meidän kotoperäisiä uskontojamme toisin kuin kaukaa lähi-idästä tuotu kristinusko.
Samat jotka alapeukuttaa kirkkoa yläpeukuttaa wiccalaisuutta :D No joo, täysin loogistahan se onkin. Totuus tekee kipeää ja kaikki hörhö on kivaa ja jännittävää.
Olipas sisällötön kommentti. Wiccalaisuus pohjautuu luontoon ja vuodenaikojen sekä kuun kiertoon. Pakanauskonnot eivät latele ohjeita ja totuuksia ylhäältä vaan antavat yksilölle tilaa kehittää itseään ja hengellistä harjoitustaan. Wiccalaisuudesta on mielikuva että se on jotain noitalarppia, no voihan se joidenkin kohdalla siltä näyttää, omat kokeiluni ovat keskittyneet yhteyden löytämiseen itseeni sekä luontoon mm. liikkumalla luonnossa, meditoimalla ja kirjoittamalla sekä aiheesta kirjoja lukemalla. Nyt minusta tuntuu, että olen pikkuhiljaa löytänyt sellaisen polun alkuun, joka on minulle henkilökohtaisesti merkittävä ja hyvä. Kristinusko oli kaiken tämän vastakohta - tukahduttava, syyllistävä, moralisoiva. Naureskele vaan jos haluat mutta voin lämpimästi suositella hieman avarampaa katsetta.
Mä olen ollut pakana/satanisti (olen siis kokeillut sekä wiccalaisuutta että satanismia enkä tarkoita, että wiccalaiset olisivat satanisteja) ja nyt olen kristitty, ja minulle kristinusko sopii paljon paremmin. Kristinuskoakin löytyy monesta eri muodosta, joten mielestäni siinäkin on tilaa kehittää itseään ja hengellistä elämäänsä. Wiccalaisuus oli liian ympäripyöreää hihhulointia, mihin vaan lainattiin kaikkea kivaa muista uskonnoista/hengellisiltä poluilta. Satanismi teki minusta julman ja kovan ihmisen sekä itseäni ja muita kohtaan. Kristinusko auttaa minua näkemään itseni ja kaikki muut ihmiset arvokkaina ja rakastettavina, vaikka me kaikki teemmekin virheitä, ja on mukava tietää, että minua rakastetaan ja joku katsoo perääni.
-eri
Millä perusteella wiccalaisuus on "ympäripyöreää hihhulointia" mutta kristinusko ei?
Ei siinä sinänsä mitään, kiva jos kristinusko sopiikin sinulle. Itse en voisi siihen enää palata kun silmät ovat auenneet sille, miten kristinusko on oikeuttanut ja oikeuttaa pahuutta, ja mikä kristinuskon naiskuva todella on. En ikinä enää voisi kuulua uskontoon, joka väittää että ainoa ja ylin jumaluus on mies.
Vierailija kirjoitti:
Väite siitä, että i-usko ottaa kristinuskon "tilan", jos kirkkoon kuuluminen vähenee, on mielestäni kyseenalainen. On totta, että tietyistä maista tänne muuttaneet ihmiset lisääntyvät enemmän kuin kantaväestö, mutta:
- Myös tämän uskonnon edustajat tuppaavat maallistumaan tänne muutettuaan. Ei useinkaan ensimmäinen sukupolvi, mutta heidän jälkeläisensä. Tunnen useita parikymppisiä, joiden vanhemmat ovat uskonnollisia, mutta jotka ovat itse enemmänkin "tapamuslimeja".
- Useita i-uskoisia on liittynyt ev-lut-kirkon jäseniksi, kun heillä ei enää ole pakkoa kuulua i-uskoon, kuten lähtömaissaan.
- Suomessa ei ole mitään yhtä yhtenäistä i-uskoisten ryhmää, jolla olisi joku agenda syrjäyttää kristinusko. Useista eri maista tänne muuttaneet ryhmät eivät ole missään tekemisissä keskenään, eikä heillä edes ole muuta yhteistä kieltä kuin suomi.
Tähän piti lisätä vielä, että sen lisäksi, että seuraavat sukupolvet tavallisesti maallistuvat, he myös lisääntyvät vähemmän kuin vanhempansa. Heidän lapsilukunsa on suunnilleen kantaväestön luokkaa jo 1-2 seuraavan sukupolven kohdalla.
Toi "pakkoliittäminen", "aivopesu" tai "propaganda" on aina jännä juttu keskusteluissa, joissa puhutaan lasten kasvatuksesta. Uskovaisia vanhempia syytetään lasten aivopesusta näkemättä sitä, että ihan yhtälailla ateistivanhemmat kertovat uskostaan/uskonnottomuudestaan lapsilleen ja yrittävät saada näitä näkemään oman kantansa asiaan.