Lue keskustelun säännöt.
67,6% väestöstä kuuluu enää kirkkoon
Vierailija
02.02.2021 |
Eilen julkaistut kirkon tilastot viime vuodelta osoittavat vääjämättömän totuuden. Kirkko menettää joka vuosi noin 50 000 jäsentä. Joka vuosi kirkon jäsenmäärä vähenee prosentilla. Kirkon alamäelle ei näy loppua!!
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha instituutia, mikä ei perustu mihinkään faktatietoon. Voi kunpa kaikki kirkkoihin käytetyt rahat olisi aikoinaan laitettu tieteen edistämiseen, ja kyseenalaistajia ei oltaisi poltettu kerettiläisinä.
Kristinusko on kuitenkin tuonut tännekin paljon hyvää ja esim meidän moraalikäsitykset pohjautuu paljon raamattuun.
Uskonto määrittelee yllättävän paljon minkälainen minkäkin maan identtiteetti on.
Suomessa epäilemättä olisi jokin muu uskonto vallalla, koska kaikissa maissa on jokin uskonto se vallitseva, eikä suomalaisten pakanauskonnot varmaan olisi menestyneet enää viimeaikoina. Kukaan ei uskoisi, että ukkosen jylinä on Jumalan ääni.
Joten voi miettiä, onko parempi, että täällä on kristinusko vallitseva vai olisko is-lam parempi?
En ymmärrä tätä vihaa kristinuskoa kohtaan, vaikka en itse perinteisessä mielessä uskovainen olekaan.
Toki uskon, että on olemassa meitä suurempi voima joka on kaiken takana ja kutsuttakoon häntä vaikka Jumalaksi.
Yleensä kaikki maat, jotka ovat kristittyjä ovat hyvinvointi maita. Jossain missä uskonto on jotakin muuta, eletään edelleen lähes keskiaikaa(ainakin ihmisoikeuksia mietittäessä)
Oikeasti kuvittelet, että niitä moraalikäsityksiä ei ollut ennen raamattua? Länsimaissa alkoi mennä hyvin siinä vaiheessa, kun kirkko alkoi menettää valtaansa. Ilmeisesti nuo muut uskonnot tarkoittaa islmia, koska kyllä maailmasta löytyy paljon hyvinvoivia maita, joissa on muita uskontoja (vaikka Japani). Voidaan myös olla montaa mieltä siitä kuinka hyvin jossain etelä-Amerikassa menee (voimakkaan katolisia maita).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän kirkko maallistuu ja mitä enemmän ihmisiä eroaa, sitä enemmän henkinen pahoinvointi vaan lisääntyy.
En taputtaisi sellaiselle kehitykselle. Ihminen tarvitsee hengellisyyttä ja moraalia voidakseen hyvin.
Hengellisyyttä voi hakea muualtakin. Itse lähdin kirkosta jo vuosia sitten ja olen sen jälkeen kiinnostunut mm. luonnonuskonnoista, suomalaisesta muinaisuskosta ja wiccalaisuudesta. Olen saanut noista kokeiluista ja fiilistelyistä enemmän hyvää irti kuin ankarasta ja syyllistävästä kristinuskosta ikinä. Luonnonuskoiselle jumaluus on asia, joka tunnetaan eikä sitä vain ajatella. Toivon että kirkosta lähtemisien myötä suomi näkisi perinteisten pakanauskontojen renessanssin. Ne ovat meidän kotoperäisiä uskontojamme toisin kuin kaukaa lähi-idästä tuotu kristinusko.
Samat jotka alapeukuttaa kirkkoa yläpeukuttaa wiccalaisuutta :D No joo, täysin loogistahan se onkin. Totuus tekee kipeää ja kaikki hörhö on kivaa ja jännittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha instituutia, mikä ei perustu mihinkään faktatietoon. Voi kunpa kaikki kirkkoihin käytetyt rahat olisi aikoinaan laitettu tieteen edistämiseen, ja kyseenalaistajia ei oltaisi poltettu kerettiläisinä.
Kristinusko on kuitenkin tuonut tännekin paljon hyvää ja esim meidän moraalikäsitykset pohjautuu paljon raamattuun.
Uskonto määrittelee yllättävän paljon minkälainen minkäkin maan identtiteetti on.
Suomessa epäilemättä olisi jokin muu uskonto vallalla, koska kaikissa maissa on jokin uskonto se vallitseva, eikä suomalaisten pakanauskonnot varmaan olisi menestyneet enää viimeaikoina. Kukaan ei uskoisi, että ukkosen jylinä on Jumalan ääni.
Joten voi miettiä, onko parempi, että täällä on kristinusko vallitseva vai olisko is-lam parempi?
En ymmärrä tätä vihaa kristinuskoa kohtaan, vaikka en itse perinteisessä mielessä uskovainen olekaan.
Toki uskon, että on olemassa meitä suurempi voima joka on kaiken takana ja kutsuttakoon häntä vaikka Jumalaksi.
Yleensä kaikki maat, jotka ovat kristittyjä ovat hyvinvointi maita. Jossain missä uskonto on jotakin muuta, eletään edelleen lähes keskiaikaa(ainakin ihmisoikeuksia mietittäessä)
Ai kuten Filippiinit, Romania, Moldova, Namibia, Sambia, Bolivia ja Kolumbia? Näissä maissa yli 90 % on kristittyjä. Tuskin noiden maiden ihmisten hyvinvointi ylittää Japanin, Etelä-Korean tai Singaporen? Pohjoismaat ovat hyvinvointitilaston kärjessä, mutta täällä on pieni vähemmistö syvästi uskonnollisia kristittyjä, väittäisin, että suurin osa on tapakristittyjä tai ateisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha instituutia, mikä ei perustu mihinkään faktatietoon. Voi kunpa kaikki kirkkoihin käytetyt rahat olisi aikoinaan laitettu tieteen edistämiseen, ja kyseenalaistajia ei oltaisi poltettu kerettiläisinä.
Kristinusko on kuitenkin tuonut tännekin paljon hyvää ja esim meidän moraalikäsitykset pohjautuu paljon raamattuun.
Uskonto määrittelee yllättävän paljon minkälainen minkäkin maan identtiteetti on.
Suomessa epäilemättä olisi jokin muu uskonto vallalla, koska kaikissa maissa on jokin uskonto se vallitseva, eikä suomalaisten pakanauskonnot varmaan olisi menestyneet enää viimeaikoina. Kukaan ei uskoisi, että ukkosen jylinä on Jumalan ääni.
Joten voi miettiä, onko parempi, että täällä on kristinusko vallitseva vai olisko is-lam parempi?
En ymmärrä tätä vihaa kristinuskoa kohtaan, vaikka en itse perinteisessä mielessä uskovainen olekaan.
Toki uskon, että on olemassa meitä suurempi voima joka on kaiken takana ja kutsuttakoon häntä vaikka Jumalaksi.
Yleensä kaikki maat, jotka ovat kristittyjä ovat hyvinvointi maita. Jossain missä uskonto on jotakin muuta, eletään edelleen lähes keskiaikaa(ainakin ihmisoikeuksia mietittäessä)
Kyllä, kulttuurihistoriallisesti sivistynyt länsimainen yhteiskuntamme on kehittynyt kirkon mukana ja myötä, hyvä niin, mutta ei ole mitään syytä miksi emme voi kehittyä edelleen ilman uskontoja tai niistä huolimatta. Nykyään ymmärrys riittää muuhunkin, keskiajalla oli toisin.
Menee ihan Raamatun ennustuksien mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha instituutia, mikä ei perustu mihinkään faktatietoon. Voi kunpa kaikki kirkkoihin käytetyt rahat olisi aikoinaan laitettu tieteen edistämiseen, ja kyseenalaistajia ei oltaisi poltettu kerettiläisinä.
Kristinusko on kuitenkin tuonut tännekin paljon hyvää ja esim meidän moraalikäsitykset pohjautuu paljon raamattuun.
Uskonto määrittelee yllättävän paljon minkälainen minkäkin maan identtiteetti on.
Suomessa epäilemättä olisi jokin muu uskonto vallalla, koska kaikissa maissa on jokin uskonto se vallitseva, eikä suomalaisten pakanauskonnot varmaan olisi menestyneet enää viimeaikoina. Kukaan ei uskoisi, että ukkosen jylinä on Jumalan ääni.
Joten voi miettiä, onko parempi, että täällä on kristinusko vallitseva vai olisko is-lam parempi?
En ymmärrä tätä vihaa kristinuskoa kohtaan, vaikka en itse perinteisessä mielessä uskovainen olekaan.
Toki uskon, että on olemassa meitä suurempi voima joka on kaiken takana ja kutsuttakoon häntä vaikka Jumalaksi.
Yleensä kaikki maat, jotka ovat kristittyjä ovat hyvinvointi maita. Jossain missä uskonto on jotakin muuta, eletään edelleen lähes keskiaikaa(ainakin ihmisoikeuksia mietittäessä)
Ai kuten Filippiinit, Romania, Moldova, Namibia, Sambia, Bolivia ja Kolumbia? Näissä maissa yli 90 % on kristittyjä. Tuskin noiden maiden ihmisten hyvinvointi ylittää Japanin, Etelä-Korean tai Singaporen? Pohjoismaat ovat hyvinvointitilaston kärjessä, mutta täällä on pieni vähemmistö syvästi uskonnollisia kristittyjä, väittäisin, että suurin osa on tapakristittyjä tai ateisteja.
Hyvä esimerkki, juuri siitä että kristinuskosta eniten maallistuneet maat tosiaan pärjäävät parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Ei se olis noin naurettavan paljon jos kirkko ei haalisi jäseniään vauvojen pakkoliittämisellä. Helppo ottaa jäseneksi joku joka ei tajua maailmasta vielä mitään.
Vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon, vaan vanhemmat tekee valinna mitä oman lapsen kohdalla tehdään.
Tunnen monta ihmistä, jotka eivät koskaan ole olleet kirkon jäseniä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän kirkko maallistuu ja mitä enemmän ihmisiä eroaa, sitä enemmän henkinen pahoinvointi vaan lisääntyy.
En taputtaisi sellaiselle kehitykselle. Ihminen tarvitsee hengellisyyttä ja moraalia voidakseen hyvin.
Hengellisyyttä voi hakea muualtakin. Itse lähdin kirkosta jo vuosia sitten ja olen sen jälkeen kiinnostunut mm. luonnonuskonnoista, suomalaisesta muinaisuskosta ja wiccalaisuudesta. Olen saanut noista kokeiluista ja fiilistelyistä enemmän hyvää irti kuin ankarasta ja syyllistävästä kristinuskosta ikinä. Luonnonuskoiselle jumaluus on asia, joka tunnetaan eikä sitä vain ajatella. Toivon että kirkosta lähtemisien myötä suomi näkisi perinteisten pakanauskontojen renessanssin. Ne ovat meidän kotoperäisiä uskontojamme toisin kuin kaukaa lähi-idästä tuotu kristinusko.
Samat jotka alapeukuttaa kirkkoa yläpeukuttaa wiccalaisuutta :D No joo, täysin loogistahan se onkin. Totuus tekee kipeää ja kaikki hörhö on kivaa ja jännittävää.
Olipas sisällötön kommentti. Wiccalaisuus pohjautuu luontoon ja vuodenaikojen sekä kuun kiertoon. Pakanauskonnot eivät latele ohjeita ja totuuksia ylhäältä vaan antavat yksilölle tilaa kehittää itseään ja hengellistä harjoitustaan. Wiccalaisuudesta on mielikuva että se on jotain noitalarppia, no voihan se joidenkin kohdalla siltä näyttää, omat kokeiluni ovat keskittyneet yhteyden löytämiseen itseeni sekä luontoon mm. liikkumalla luonnossa, meditoimalla ja kirjoittamalla sekä aiheesta kirjoja lukemalla. Nyt minusta tuntuu, että olen pikkuhiljaa löytänyt sellaisen polun alkuun, joka on minulle henkilökohtaisesti merkittävä ja hyvä. Kristinusko oli kaiken tämän vastakohta - tukahduttava, syyllistävä, moralisoiva. Naureskele vaan jos haluat mutta voin lämpimästi suositella hieman avarampaa katsetta.
No, ennusteiden mukaan erään toisen uskonnon edustajia tulee lisää vuoteen 2050 mennessä niin paljon, että se alkaa paikata kristinuskon jättämää aukkoa. Tämä tapahtuu ihan jo pelkästään korkeamman syntyvyyden vuoksi. Eli ei Suomi uskonnottomaksi muutu, vaikka juuri nyt kirkosta erotaankin vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua kirkolle ja ihmisille olisi ettei ketään liitetä kirkkoon ennen 15v. ja rippikoulua jos/kun sen haluaa käydä. Sitten jäsenmaksu olisi esim. 50€ / vuosi; silloin hinta ei tuntuisi pahalle ja voisihan siitä olla jotain etujakin vähän kuin kauppojen etukorteissa :)
Veikkaan, että myönteisyys ja jäsenmäärä ei olisi kirkolle ollenkaan huono.
Myönteisyys kasvaisi kyllä, mutta jäsenmäärä onneksi romahtaisi 10 prosentin alle.
Kenelle se nyt niin hirveästi sitä "onnea" toisi, jos kirkko romahtaisi?
Tilalle tulisi kuitenkin joku toinen.
Itsestäni on ollut mukavaa nuorena käydä rippikoulu/-leirit. Kirkko myöskin työllistää ja omatkin nuoreni olivat kesätöissä isosina ja tykkäsivät. Ensimmäiset kesätyöpaikat olivat siis seurakunnan järjestämiä.
Lapset kävivät myös lapsille tarkoitetuissa kerhoissa alle kouluikäisinä.
Myös kristillisiä juhlia on aina ollut mukava viettää, niin joulua kuin pääsiäistäkin. Eihän näitä olisi ilman kristinuskoa.
Ja kyllä on ollut ihan turvallista haudata omat vanhempansa kirkon viereen papin hoidellessa hautajaiset alusta loppuun ja surevia lohduttaen.
Itse en nää mitään syytä erota kirkosta.
Osa näistäkin jotka täällä nyt onnittelevat itseään, että ovat eronneet kirkosta, kummasti haluavat ne hautajaiset ja papin sinne.
Kaikki kuitenkin maksaa, eikä se kirkkokaan pyöri rahattomana joten siksi kirkollisvero. Kirkollisveron takia kuitenkin suurin osa kirkosta eroaa, eikä sen takia, että vihaisi kirkkoa.
Suvun nuorista jotkut ovat eronneet kirkosta, mutta kyllä hekin viettävät joulua viimeisenpäälle ja joulukirkko kuuluu ehdottomasti joulun viettoon. Harmitus oli suuri, kun koronan takia aattoyönmessu jäi väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekevät uudelle jännemmälle tilaa.
Höpö höpö. Ihme lietsontaa taas.
Se, että ihmiset eroaa kirkosta ei tarkoita että he liittyisivät toiseen lähes identtiseen, samasta suunnasta kotoisin olevaan, uskonnolliseen ryhmään.
Ei tämä ole lietsontaa. Uskonnollisuus on kasvava trendi ja nimenomaan i-usko kasvaa. Siitä ennustetaan maailman valtauskontoa jo 30 vuoden kuluttua.
Mutta muten suomalaisten kirkosta eroaminen siihen vaikuttaa???
Jos ihmiset eivät enää usko mihinkään jumaliin niin sitten eivät. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä tarkoittamasi uskonnon leviämisen kanssa.
Kristillisten instituutioiden väkisin ylläpitäminen sillä perusteella, ettei nyt vaan joku toinen uskonto olisi suositumpi, on aika tekopyhää eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan Raamatun ennustuksien mukaisesti.
Tapahtui mitä tahansa, niin siitä sekavasta kokoelmasta löytää sille ennustuksen.
Vierailija kirjoitti:
No, ennusteiden mukaan erään toisen uskonnon edustajia tulee lisää vuoteen 2050 mennessä niin paljon, että se alkaa paikata kristinuskon jättämää aukkoa. Tämä tapahtuu ihan jo pelkästään korkeamman syntyvyyden vuoksi. Eli ei Suomi uskonnottomaksi muutu, vaikka juuri nyt kirkosta erotaankin vauhdilla.
Näinhän se väistämättä menee. Kristityt luopuu uskostaan/kirkostaan ja toista uskontoa edustavat tulevat lisääntymään, eivätkä aijokaan luopua uskostaan, päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ennusteiden mukaan erään toisen uskonnon edustajia tulee lisää vuoteen 2050 mennessä niin paljon, että se alkaa paikata kristinuskon jättämää aukkoa. Tämä tapahtuu ihan jo pelkästään korkeamman syntyvyyden vuoksi. Eli ei Suomi uskonnottomaksi muutu, vaikka juuri nyt kirkosta erotaankin vauhdilla.
Eli ihmiset sankoin joukoin riemuiten liittyvät tähän suuresti pelkäämääsi uskontoon?
Älä viitsi, kirrko on mennyttä olipa tätä toista aavikkouskontoa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan Raamatun ennustuksien mukaisesti.
Niin, kun uskoo tuollaisen patriarkaalisen sotauskonnon tuomiopäiväennusteisiin niin maailmanloppu kolkuttaa ovella koko ajan. Silloin, kun maailmassa menee huonosti, kaikki meneekin vain "jumalan suunnitelman mukaan" ja on helppo ajatella että kunhan nyt kuulun kirkkoon niin kaikki hyvin. Sen sijaan että pyrittäisiin saamaan hyvää aikaan ja rakentamaan kestävää tulevaisuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua kirkolle ja ihmisille olisi ettei ketään liitetä kirkkoon ennen 15v. ja rippikoulua jos/kun sen haluaa käydä. Sitten jäsenmaksu olisi esim. 50€ / vuosi; silloin hinta ei tuntuisi pahalle ja voisihan siitä olla jotain etujakin vähän kuin kauppojen etukorteissa :)
Veikkaan, että myönteisyys ja jäsenmäärä ei olisi kirkolle ollenkaan huono.
Myönteisyys kasvaisi kyllä, mutta jäsenmäärä onneksi romahtaisi 10 prosentin alle.
Kenelle se nyt niin hirveästi sitä "onnea" toisi, jos kirkko romahtaisi?
Tilalle tulisi kuitenkin joku toinen.
Itsestäni on ollut mukavaa nuorena käydä rippikoulu/-leirit. Kirkko myöskin työllistää ja omatkin nuoreni olivat kesätöissä isosina ja tykkäsivät. Ensimmäiset kesätyöpaikat olivat siis seurakunnan järjestämiä.
Lapset kävivät myös lapsille tarkoitetuissa kerhoissa alle kouluikäisinä.
Myös kristillisiä juhlia on aina ollut mukava viettää, niin joulua kuin pääsiäistäkin. Eihän näitä olisi ilman kristinuskoa.
Ja kyllä on ollut ihan turvallista haudata omat vanhempansa kirkon viereen papin hoidellessa hautajaiset alusta loppuun ja surevia lohduttaen.
Itse en nää mitään syytä erota kirkosta.
Osa näistäkin jotka täällä nyt onnittelevat itseään, että ovat eronneet kirkosta, kummasti haluavat ne hautajaiset ja papin sinne.
Kaikki kuitenkin maksaa, eikä se kirkkokaan pyöri rahattomana joten siksi kirkollisvero. Kirkollisveron takia kuitenkin suurin osa kirkosta eroaa, eikä sen takia, että vihaisi kirkkoa.
Suvun nuorista jotkut ovat eronneet kirkosta, mutta kyllä hekin viettävät joulua viimeisenpäälle ja joulukirkko kuuluu ehdottomasti joulun viettoon. Harmitus oli suuri, kun koronan takia aattoyönmessu jäi väliin.
Miksi ihmeessä kirkosta eronnut vaihtaisi johonkin toiseen? Pakkomielteistä teillä luulevaisilla, että pitäisi kuulua johonkin mielikuvitusolentoon palvovaan yhteisöön.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla niin korkea prosentti? Itse tiedän vain yhden kirkollisveroa maksavan 😮
Itse taas en tiedä yhtäkään kirkosta eronnutta. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan Raamatun ennustuksien mukaisesti.
Raamatusta löytyy aika monta tarinaa ja ennustusta, joten väkisinkin joku niistä sopii jossain päin maailmaa käynnissä olevaan tilanteeseen.
Sama kuin väittäisin että nämä tapahtumat on ennustettu Harry Pottereissa.
Vierailija kirjoitti:
Miten prosentti VOI OLLA noin suuri, jos ateisteja on suurin osa, kuuluvatko he edelleen kirkkoon? Naimisiin mennäkseen, sukulaisia miellyttääkseen, näennäisuskovaisuus?
Ei niitä ateisteja oikeasti niin paljon ole. Ovat vain äänekäs vähemmistö.
Suuri osa kirkkoon kuuluvista on hiljaisia tavallisia seurakuntalaisia, jotka eivät pidä turhaa meteliä itsestään ja antavat kunkin elää tavallaan, yrittämättä juuri vaikuttaa toisten uskoon/ateismiin.
Ja kun kirkkoon kuuluminen ei ole nykyisin niin ”muodikasta”, niin harvapa siitä huutelee toisille erikseen. Ja suomalaisessa työkulttuurissakaan uskontoa ei perinteisesti tuoda paljon esille, vaan töissä tehdään työt ihan normaalin rationaalisesti. Eli ateisti ei välttämättä edes huomaan, että ympärillä onkin uskovia.
Uuuuu aivan hirveätä, että nainen piispana! Kyllä sullekin sopii paremmin joku toinen uskonto, jossa naisilla ei ole arvoa. Ja sehän täälläkin leviää.