Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puola ja aborttilaki
29.01.2021 |
Puolassa siis uusi laki, joka ylen mukaan tekisi abortista lähes mahdotonta. Se, mikä itseä tässä mietityttää, on että uutisessa kuitenkin kerrotaan, että abortti olisi mahdollinen raiskaus- ja insestitapauksissa ja tilanteissa, joissa naisen henki raskauden takia on vaarassa. Eikö tämä ole kuitenkin jo aika hyvä? Näistähän täälläkin aina kiistellään. Oikeampi otsikko ylen uutiseen olisi ollut että Puolassa uusi laki kieltää abortit, jotka tehtäisiin sosiaalisista syistä. Suurin osa aborteista kylläkin käsittääkseni (Suomessakin) tehdään sosiaalisista syistä. En halua lietsoa vastakkain asettelua, enkä olla syyttämässä ketään, nämä ovat yleensä aika herkkiä ja kipeitä asioita niitä koskeville. Halusin vain nostaa esiin sen, että tiukimmatkaan abortin vastustajat eivät välttämättä vastusta sitä näissä edellä mainituissa tilanteissa.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone tippuu vuoristoon ja osumasta selviää vain mies ja miehelle ennalta tuntematon vauva tai muu ihminen niin miehellä pitäisi olla velvollisuus auttaa kys ihmistä mahdollisuuksien mukaan.
Tämä ei toimi. Lentokone tippuu ja mies näkee raskaana olevan naisen. Mies tunkee sisäänsä alkion kuolevasta naisesta ja pitää sen siellä 9kk jos ei tule itsestään ulos.
Tuo ei pelastaisi ketään.
Ei tietenkään. Sen jokainen tajuaa.
Mutta ei "pelasta" myöskään Puolan uusi aborttilaki jota moni ei näköjään tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kriminalisointi ja sitä rajoittavat lait estävät terveydenhuollon ammattilaisia tekemästä työtään ja tarjoamasta parhaita mahdollisia hoitovaihtoehtoja. Ne pakottavat ammattilaiset toimimaan hyvän lääketieteellisen käytännön ja ammattietiikan vastaisesti.
Abortin kriminalisointi voi johtaa tilanteeseen, jossa lääkärit ja hoitajat rajoittavat abortin saantia jopa enemmän kuin laki edellyttää. Tämä johtuu monista syistä, esimerkiksi henkilökohtaisesta vakaumuksesta, aborttiin liittyvistä stigmoista, haitallisista stereotypioista naisia ja tyttöjä kohtaan tai rikosoikeudellisen vastuun pelosta.
Abortin kriminalisointi myös estää naisia ja tyttöjä hakeutumasta hoitoon vaarallisen abortin jälkeisten tai raskauden aikaisten komplikaatioiden takia.
Turvallinen abortti on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus päättää itse omasta kehostaan ja lisääntymisestään. Abortin sallimisessa on kyse naisten, tyttöjen ja kaikkien raskaana olevien oikeuksien puolustamisesta.
Ketään ei saa pakottaa jatkamaan ei-toivottua raskautta tai hakeutumaan vaaralliseen aborttiin. Jos näin tapahtuu, on kyseessä ihmisoikeusloukkaus.
On välttämätöntä, että abortteja koskevissa laeissa kunnioitetaan ja suojellaan raskaana olevien ihmisoikeuksia eikä heitä pakoteta tekemään vaarallisia abortteja.
Lääkärin etiikassa tärkeintä on olla vahingoittamatta ja abortti rikkoo tätä, koska siinä tap etaan ihminen. Naisen ollessa raskaana kyseessä on kaksi ihmistä, joten lapsen oikeuksia ei voi sivuuttaa, eikä täten epäeettisesti toimivaa ihmistä tarvitse auttaa.
Nainen hirt tää itsensä koska lääkäri ei suostunut abortiin. Lääkäri on syyllinen?
On ja näin oli Irlannissa ennen kuin tulivat järkiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kriminalisointi ja sitä rajoittavat lait estävät terveydenhuollon ammattilaisia tekemästä työtään ja tarjoamasta parhaita mahdollisia hoitovaihtoehtoja. Ne pakottavat ammattilaiset toimimaan hyvän lääketieteellisen käytännön ja ammattietiikan vastaisesti.
Abortin kriminalisointi voi johtaa tilanteeseen, jossa lääkärit ja hoitajat rajoittavat abortin saantia jopa enemmän kuin laki edellyttää. Tämä johtuu monista syistä, esimerkiksi henkilökohtaisesta vakaumuksesta, aborttiin liittyvistä stigmoista, haitallisista stereotypioista naisia ja tyttöjä kohtaan tai rikosoikeudellisen vastuun pelosta.
Abortin kriminalisointi myös estää naisia ja tyttöjä hakeutumasta hoitoon vaarallisen abortin jälkeisten tai raskauden aikaisten komplikaatioiden takia.
Turvallinen abortti on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus päättää itse omasta kehostaan ja lisääntymisestään. Abortin sallimisessa on kyse naisten, tyttöjen ja kaikkien raskaana olevien oikeuksien puolustamisesta.
Ketään ei saa pakottaa jatkamaan ei-toivottua raskautta tai hakeutumaan vaaralliseen aborttiin. Jos näin tapahtuu, on kyseessä ihmisoikeusloukkaus.
On välttämätöntä, että abortteja koskevissa laeissa kunnioitetaan ja suojellaan raskaana olevien ihmisoikeuksia eikä heitä pakoteta tekemään vaarallisia abortteja.
Lääkärin etiikassa tärkeintä on olla vahingoittamatta ja abortti rikkoo tätä, koska siinä tap etaan ihminen. Naisen ollessa raskaana kyseessä on kaksi ihmistä, joten lapsen oikeuksia ei voi sivuuttaa, eikä täten epäeettisesti toimivaa ihmistä tarvitse auttaa.
Nainen hirt tää itsensä koska lääkäri ei suostunut abortiin. Lääkäri on syyllinen?
Lääkäri ei päättänyt hirttolenkin solmimisesta, joten ei ole syyllinen.
Ihan oikeastiko te abortin kannattajat haluatte, että jos ehkäisystä huolimatta tulen raskaaksi niin joutuisin pitämään sen sisälläni ja synnyttämään? Menisi monelta naiselta iäksi sakset kiinni, itsemurhat ja terapian tarve lisääntyisi ja epätoivoiset naiset yrittäisivät kaikin keinoin vahingoittaa alkiota ja sikiötä. Sitäkö te toivotte? Vahingon sattuessa äideillenne, siskoillenne ja tyttäreillenne? Vakavasti vammaisille? Narkkareille?
Naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja naisvihaa abortin vastustaminen on. Haluatte tehdä seksistä vain lisääntymistä.
Suomessa on ehkäisyneuvonta erinomaisella tasolla silti jotkut nussii kännissa ja yhyy pahtaa raskaaks
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko te abortin kannattajat haluatte, että jos ehkäisystä huolimatta tulen raskaaksi niin joutuisin pitämään sen sisälläni ja synnyttämään? Menisi monelta naiselta iäksi sakset kiinni, itsemurhat ja terapian tarve lisääntyisi ja epätoivoiset naiset yrittäisivät kaikin keinoin vahingoittaa alkiota ja sikiötä. Sitäkö te toivotte? Vahingon sattuessa äideillenne, siskoillenne ja tyttäreillenne? Vakavasti vammaisille? Narkkareille?
Naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja naisvihaa abortin vastustaminen on. Haluatte tehdä seksistä vain lisääntymistä.
Tarkotit varmaan että vastustajat
Ei se ole neuvonnan laadusta kiinni. Kaverilla oli oksennustauti ja oksensi kahtena päivänä pillerinsä. Ohjeen mukaan käyttivät seuraavan kolme viikkoa lisäehkäisynä kumia. Tuli silti raskaaksi. Kyllä minusta olivat kaikkensa yrittäneet ja abortti oli ihan oikea ratkaisu heille.
Se että käytän ehkäisyä kertoo ettei lapsi ole tervetullut. Se riittää. Muuta perustelua en itse tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kriminalisointi ja sitä rajoittavat lait estävät terveydenhuollon ammattilaisia tekemästä työtään ja tarjoamasta parhaita mahdollisia hoitovaihtoehtoja. Ne pakottavat ammattilaiset toimimaan hyvän lääketieteellisen käytännön ja ammattietiikan vastaisesti.
Abortin kriminalisointi voi johtaa tilanteeseen, jossa lääkärit ja hoitajat rajoittavat abortin saantia jopa enemmän kuin laki edellyttää. Tämä johtuu monista syistä, esimerkiksi henkilökohtaisesta vakaumuksesta, aborttiin liittyvistä stigmoista, haitallisista stereotypioista naisia ja tyttöjä kohtaan tai rikosoikeudellisen vastuun pelosta.
Abortin kriminalisointi myös estää naisia ja tyttöjä hakeutumasta hoitoon vaarallisen abortin jälkeisten tai raskauden aikaisten komplikaatioiden takia.
Turvallinen abortti on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus päättää itse omasta kehostaan ja lisääntymisestään. Abortin sallimisessa on kyse naisten, tyttöjen ja kaikkien raskaana olevien oikeuksien puolustamisesta.
Ketään ei saa pakottaa jatkamaan ei-toivottua raskautta tai hakeutumaan vaaralliseen aborttiin. Jos näin tapahtuu, on kyseessä ihmisoikeusloukkaus.
On välttämätöntä, että abortteja koskevissa laeissa kunnioitetaan ja suojellaan raskaana olevien ihmisoikeuksia eikä heitä pakoteta tekemään vaarallisia abortteja.
Lääkärin etiikassa tärkeintä on olla vahingoittamatta ja abortti rikkoo tätä, koska siinä tap etaan ihminen. Naisen ollessa raskaana kyseessä on kaksi ihmistä, joten lapsen oikeuksia ei voi sivuuttaa, eikä täten epäeettisesti toimivaa ihmistä tarvitse auttaa.
Nainen hirt tää itsensä koska lääkäri ei suostunut abortiin. Lääkäri on syyllinen?
Lääkäri ei päättänyt hirttolenkin solmimisesta, joten ei ole syyllinen.
Nainen ei päättänyt laittaa siittiöitä sisäänsä eli mies mies on syyllinen kahteen murhaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko te abortin kannattajat haluatte, että jos ehkäisystä huolimatta tulen raskaaksi niin joutuisin pitämään sen sisälläni ja synnyttämään? Menisi monelta naiselta iäksi sakset kiinni, itsemurhat ja terapian tarve lisääntyisi ja epätoivoiset naiset yrittäisivät kaikin keinoin vahingoittaa alkiota ja sikiötä. Sitäkö te toivotte? Vahingon sattuessa äideillenne, siskoillenne ja tyttäreillenne? Vakavasti vammaisille? Narkkareille?
Naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja naisvihaa abortin vastustaminen on. Haluatte tehdä seksistä vain lisääntymistä.
Tarkotit varmaan että vastustajat
Totta. Pahoittelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko te abortin kannattajat haluatte, että jos ehkäisystä huolimatta tulen raskaaksi niin joutuisin pitämään sen sisälläni ja synnyttämään? Menisi monelta naiselta iäksi sakset kiinni, itsemurhat ja terapian tarve lisääntyisi ja epätoivoiset naiset yrittäisivät kaikin keinoin vahingoittaa alkiota ja sikiötä. Sitäkö te toivotte? Vahingon sattuessa äideillenne, siskoillenne ja tyttäreillenne? Vakavasti vammaisille? Narkkareille?
Naisten seksuaalisuuden kontrollointia ja naisvihaa abortin vastustaminen on. Haluatte tehdä seksistä vain lisääntymistä.
Puolassa on kyse siitä että haluavat naiten kantavan loppuun asti sikiöt jotka eivät kohdun ulkopuolella elä.
Ennen sai abortoida vakavasti epämuodostuneet, nyt ei saa. Ja tätä näyttäisi pitävän hienona täällä jengi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ehkäisyneuvonta erinomaisella tasolla silti jotkut nussii kännissa ja yhyy pahtaa raskaaks
Puolassa taas miehet jotka haluavat lapsia saavat katsoa kun oma vaimo puskee ulos sekasikiön, elottoman limaisen mötköleen. Ei tullut lasta jota halusivat ja jota koko ajan odottivat.
Mutta tämä on ihana ja hyvä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavani odotti monta vuotta sitten anenkefaliittilasta (ei aivoja). Hän teki myöhäisen abortin, kun asia havaittiin. En voi edes kuvitella millaista olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää lapsi, joka kuolee syntymään tai pian sen jälkeen. Selviääkö sellaisesta järjissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.
Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.
Ihmisyys alkaa siitä, kun soluista tulee omalaatuinen yksilö eli hedelmöityksessä.
Oletko miettinyt mitä ongelmia tuo tullessaan se että zygootille annetaan ihmisoikeudet?
Jos äiti tietämättään edes olevansa raskaana syö jotain, joka aiheuttaa keskenmenon, onko tämä sitten kuolemantuottamus? Keskenmeno olisi tappo, käytäisiin oikeudessa taistoja ja kuolemansyyn tutkintoja siitä, että aiheuttiko raskaana olija teoillaan tämän toisen ihmisen kuoleman raskausviikolla 4 ?Kyllä se aiheuttaisi käytännön ongelmia, mutta se on silti pienempi paha kuin tuhansien viattomien mur haaminen. Samalla tavalla kehitysvammaiset ja eläkeläiset ovat taloudellinen taakka yhteiskunnalle, mutta heihin kohdistuvat rikokset tutkitaan.
Tässä aloituksen aiheessa ei tarvitse itkeä mikä on tilanne yhteiskunnalle kun puhumme siskiöstä jotka ei olisi muutenkaan olleet elossa kohdun ulkopuolella.
Sikiö on kuitenkin elossa ja ihmiseltä ei saa riistää elämää.
Se on elossa samalla lailla kun kihomato takapuolessasi, se ei selviä ilman isäntäeläintä.
Kihomadoilla ei ole ihmisarvoa, mutta lapsilla on.
Lapsilla ei hedelmöittyneillä munasoluilla. Kävimme jo läpi mitä ongelmia aiheuttaisi ihmisarvon antaminen jollekkin joka ei kykene elämään ilman isäntäeläintä.
Jos 3-vuotiaan vapauttaa Suomen luontoon niin hän ei selviä ilman apua. Saako näin siis tehdä?
Vertauksesi on todella huono. Sopivampi olisi, jos se kolmevuotias on kuolemassa ja ainoa keino millä hän selviää elämään, on se että hänen elintoiminnot kytkettäisiin sinuun ja hän selviäisi hengissä vain sillä, että käyttää hyödykseen sinun elimistöäsi. Jos kieltäytyisit tästä, olisiko se murha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Mikäs on turha abortti?
En kyllä ikinä ole kuullut, jotta abortti olisi turha, kyllä siihen syynsä on jokaikiselle naisella tai jopa alaikäisellä tytöllä, ja se syy aborttiin kyllä on tärkeä!
Puola nyt aina ollut kehitysmaan tasolla ja kurjuutta pullollaan. Ja nyt haluavat vielä sosiaalisin syiden takia tehtävät abortit kieltää, niin avot, sillä vaan lisätään kurjuutta.
Vierailija kirjoitti:
Puola nyt aina ollut kehitysmaan tasolla ja kurjuutta pullollaan. Ja nyt haluavat vielä sosiaalisin syiden takia tehtävät abortit kieltää, niin avot, sillä vaan lisätään kurjuutta.
Ei mitään hajua mistä ap keksi sosiaaliset syyt. Ilmeisesti ei ainakaan Puolan juttua lukemalla.
Siellä kiellettiin epämuodotuneiden sikiöiden abortointi.
Juurikin tämä keskustelu tuo esiin ihmisen törkyisen sielunelämän. Juurikin yksi syy, miksi joku päätyy abortoimaan ennemmin kuin antaa syntyä lapsensa tänne kärsimään.
Teet niin tai näin aina jonkun mielestä väärinpäin.
Ihmisen elämä on muutenkin tehty jatkuvaksi kilpailuksi, ja he, jotka eivät vaan yksinkertaisesti jaksa, ovat sitten pahiksia ja mitäänsanomattomia pas... ja. Kauniskin pitäisi olla, mutta kun ei ole, niin olet sitten koko elämäsi syrjässä.
Puola tuo persukoiden tarunhohtoinen Eldorado ja Shangri-La.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Kuka ne ei halutut lapset siteen elättää? Eipä taida abortinvaatijoita kiinnostaa syntyneen lapsen elämä.
Sehän se vähän on kun iåkkäät konswrvatiivit pauhaa aborteista kyllä, mutta jos joku ehdottaa että hyvin nuoria perheitä tqinyh-mammoja tuettaisiin niin eipä tule moinen sosialistinen hapatus kuuloonkaan. Usein samat abortinvastustaja sedät ja tädit suhtautuvat myös yh-äiteihin aika halveksuvasti.
Meillä taas abortin kriteereitä on höllätty. Mites noi määrät, onko räkähtänyt käsiin?
Alue: Aihe vapaa
Kun nämä syystä tai toisesta ns. epätoivotut lapset, eli abortoitavat, synnytetään ja todetaan äidin mahdollisuudet kasvattaa hänet ko. valtion toivomalla tavalla epäkelvoiksi, voidaan lapsi ottaa valtion ylläpitämään lastenkotiin. Tässä se onkin se jutun ydin: näissä lastenkodeissa lapset voidaan 'kasvattaa' (=aivopestä t. ehdollistaa) valtion ideologian mukaisesti. Näin valtio on ajatellut tulevaisuuden yhteiskuntaa, jossa ei kyseenalaisteta auktoriteettia.
Puola haluaa tykinruokaa.