Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puola ja aborttilaki
29.01.2021 |
Puolassa siis uusi laki, joka ylen mukaan tekisi abortista lähes mahdotonta. Se, mikä itseä tässä mietityttää, on että uutisessa kuitenkin kerrotaan, että abortti olisi mahdollinen raiskaus- ja insestitapauksissa ja tilanteissa, joissa naisen henki raskauden takia on vaarassa. Eikö tämä ole kuitenkin jo aika hyvä? Näistähän täälläkin aina kiistellään. Oikeampi otsikko ylen uutiseen olisi ollut että Puolassa uusi laki kieltää abortit, jotka tehtäisiin sosiaalisista syistä. Suurin osa aborteista kylläkin käsittääkseni (Suomessakin) tehdään sosiaalisista syistä. En halua lietsoa vastakkain asettelua, enkä olla syyttämässä ketään, nämä ovat yleensä aika herkkiä ja kipeitä asioita niitä koskeville. Halusin vain nostaa esiin sen, että tiukimmatkaan abortin vastustajat eivät välttämättä vastusta sitä näissä edellä mainituissa tilanteissa.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kriminalisointi ja sitä rajoittavat lait estävät terveydenhuollon ammattilaisia tekemästä työtään ja tarjoamasta parhaita mahdollisia hoitovaihtoehtoja. Ne pakottavat ammattilaiset toimimaan hyvän lääketieteellisen käytännön ja ammattietiikan vastaisesti.
Abortin kriminalisointi voi johtaa tilanteeseen, jossa lääkärit ja hoitajat rajoittavat abortin saantia jopa enemmän kuin laki edellyttää. Tämä johtuu monista syistä, esimerkiksi henkilökohtaisesta vakaumuksesta, aborttiin liittyvistä stigmoista, haitallisista stereotypioista naisia ja tyttöjä kohtaan tai rikosoikeudellisen vastuun pelosta.
Abortin kriminalisointi myös estää naisia ja tyttöjä hakeutumasta hoitoon vaarallisen abortin jälkeisten tai raskauden aikaisten komplikaatioiden takia.
Turvallinen abortti on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus päättää itse omasta kehostaan ja lisääntymisestään. Abortin sallimisessa on kyse naisten, tyttöjen ja kaikkien raskaana olevien oikeuksien puolustamisesta.
Ketään ei saa pakottaa jatkamaan ei-toivottua raskautta tai hakeutumaan vaaralliseen aborttiin. Jos näin tapahtuu, on kyseessä ihmisoikeusloukkaus.
On välttämätöntä, että abortteja koskevissa laeissa kunnioitetaan ja suojellaan raskaana olevien ihmisoikeuksia eikä heitä pakoteta tekemään vaarallisia abortteja.
Lääkärin etiikassa tärkeintä on olla vahingoittamatta ja abortti rikkoo tätä, koska siinä tap etaan ihminen. Naisen ollessa raskaana kyseessä on kaksi ihmistä, joten lapsen oikeuksia ei voi sivuuttaa, eikä täten epäeettisesti toimivaa ihmistä tarvitse auttaa.
Nainen hirt tää itsensä koska lääkäri ei suostunut abortiin. Lääkäri on syyllinen?
Ei ole lääkärin vika jos nainen on tiedostanut jo ala asteen oppi tunneilla raskautuminen on mahdollista ja miten tulee raskaaksi on ihan yhtä hailee. Sen mahdollisuus on aina ja sen jokainen tietää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani odotti monta vuotta sitten anenkefaliittilasta (ei aivoja). Hän teki myöhäisen abortin, kun asia havaittiin. En voi edes kuvitella millaista olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää lapsi, joka kuolee syntymään tai pian sen jälkeen. Selviääkö sellaisesta järjissään.
Tälläisissä tapauksissa abortti ymmärrettävää ja perusteltua oikeista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ylläolevia kommentteja mutta kirjoitan oman mielipiteeni. Olen itse nainen ja olen joutunut tekemään abortin, olin itse myös abortteja vastaan jo tuolloin mutta ajattelin että se on lapsen paras vaikka toisaalta tuntui onko lapsen paras kuitenkaan se että hän ei saa minun itsekkyyteni ja päätökseni takia mahdollisuutta elämään. Kelle on paras mielummin jäädä syntymättä jos se ei sopinut omaan elämääni? Kuka minä olen päättämään kenenkään elämästä? Kadun edelleen että tein sen enkä saa sitä ikinä pyyhittyä pois. Ja kerron miksi. Siinähä hetkessä, kun olin lääkkeellisesti tekemässä abortin keskeytystä vk 11+6 eli päivää vaille 12 vk sikiötä, sanoivat esi lääkkeen otettuani että päätöstä ei voi enää perua sillä ensi lääke mikä otetaan tuhoaa sikiön aivot ja aiheuttaa vammautumisen. Tiesin siinäkin vaiheessa että teen väärin, se ei tuntunut hyvältä enkä voi ikinä antaa itselleni anteeksi. Vaikealta tuntui. Seuraavan päivänä menin sairaalaan jossa käynnistettiin abortti että synnytän alakautta tämän kuulemani ”solumöykyn”. Kerron yhden jutun. Se ei enää todellakaan ollut solumöykky ja käyn tästä edelleen juttelemassa psykologin kanssa. 12vk oli aivan ihmisen näköinen. hän syntyi ison istukan kanssa vessan pynttyyn sairaalassa jossa aloin itkemään. Hänellä oli sormet ja varpaat, pieni nenä ja kaikki. Asia mitä en ikinä unohda, katsoimme kätilön kanssa häneen olleen poika. Ultrsssa sukupuoli ei vielä tarkan kuvan vuoksi näy mutta keskeytyneenä läheltä hänellä oli kehittynyt selkeä sukupuoli ja raajat. En olisi tehnyt jos olisin tiennyt kuinka ”pitkälle”menneen näköinen vk 12 sikiö on. Abortteja ei saisi päästä tekemään niin pitkälle. En saa tehtyä tekemättömäksi ja kadun että minulla voisi olla nyt muutaman vuoden ikäinen pieni poika. Tämä että sain sukupuolen tietoon ja kun konkreettisesti näin hänet., muutti ajatusmaailmaani. Kuka sikiöiden oikeudesta pitää huolen kuin se joka häntä kantaa? Minun tehtäväni on huolehtia hänellä on kaikki hyvin eikä päättää haluanko elämänsä jatkuvan vai en. Tuollainen on liian iso päätös. Ja kiitos kysymästä ehkäisy oli käytössä jonka takia tulin siis vahingossa raskaaksi. Asiat olisivat varmasti menneet hyvin, kadun enemmän sitä että tein sen kun se että en pitänytkään häntä. Kaikenlisäks ne ketkä eivät tiedä, keskeytyneitä myös vk 11 ja 12 haudataan
Siksi, että traumatisoiduit abortista niin kukaan muukaan ei sitä saisi tehdä vaikka olisi mikä tilanne?
Sika törkeää olla välittämättä ihmis hengestä joka on ihmisen alku. Sua ei sit varmaan kiinnosta tappaa eläviä muurahaisiakaan tai vaikka kanan munia jossa kehittyy kanan vauvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani odotti monta vuotta sitten anenkefaliittilasta (ei aivoja). Hän teki myöhäisen abortin, kun asia havaittiin. En voi edes kuvitella millaista olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää lapsi, joka kuolee syntymään tai pian sen jälkeen. Selviääkö sellaisesta järjissään.
Tälläisissä tapauksissa abortti ymmärrettävää ja perusteltua oikeista syistä.
Puolassa ei ole.
Puola on kyllä hieno maa. Jos joku välttämättä haluaa pienokaisen abortoida niin käyttäytyy sitten sillälailla että abortin edellytykset täyttyvät. Onnea sille tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Mikäs on turha abortti?
En kyllä ikinä ole kuullut, jotta abortti olisi turha, kyllä siihen syynsä on jokaikiselle naisella tai jopa alaikäisellä tytöllä, ja se syy aborttiin kyllä on tärkeä!Huvikseen tehdyt. Kuulostaa sanana oudoilta mutta usko tai älä tälläisiä tapauksia löytyy / naisia ketkä tekevät useita kertoja abortteja ja eivätkä välitä . Yksi toimi muiden joukossa. tai ei kunnon perusteita päteviä syitä.
Naisilla on oikeus kehoonsa ja mikään ehkäisy ei ole 100% varma mutta kannattaisi silti miettiä että oma on ongelma et se mahdollisuus on kun seksiä harrastaa et raskaaks voi tulla niin sit ei auta muu kun pitää lapsi. Sulla ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä vaikka se kehossasi olisikin koska myös sielä on toinen elämä. Pitäisi laittaa oma itsekkyys sivuun vaikka kuinka ehkäisy olisi pettänyt. Se mahdollisuus olisi hyvä jokaisen tiedostaa että raskaaksi voi tulla ja mikään ehkäisy ei oo 100% varma ja tapahtuu vahinkoja🙂 sit se on vaa hyväksyttävä et lapsi tulossa. Kellää ei oo oikeutta pysäyttää toisen sydämmen lyöntejä sen päivän jälkeen kun alkanu lyömään. Ihmishenkiä ovat sikiöt , ihmisiksi kehittyviä olioita.
Näin sivumennen ihmetellen: miksi niin monella aborttia vastustavalla on niin luokattoman huono kirjallinen ilmaisukyky? Tuon lihavoidun kohdan jouduin lukemaan kolme kertaa ennen kuin ymmärsin jollain tapaa, mitä kirjoittaja tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole ehkäisyväline, se on murha.
Asia on juuri näin eikä selittämällä muuksi muutu. Ai että tykkään tuosta Puolan aborttilinjasta vaikka saisi se hieman tiukempikin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni abortti jo itsessään on eettisesti väärin, koska se loukkaa lapsen ihmisarvoa. Siinä avustaminen on myös väärin, joten yhteiskunnan ei tulisi sitä koskaan hyväksyä, vaikka lailla kieltäminen ei vähentäisi aborttien määrää maailmassa. Jos abortti kielletään yhä useammassa maassa niin sen saamisesta tulee vaikeampaa ja lailla kieltäminen myös lähettää selvän viestin kansalle, ettei se ole oikein. Jos joku kuolee mur haa yrittäessään niin se ei tarkoita, että häntä olisi pitänyt teossa auttaa. Myöskään insesti ei ole tarpeeksi suuri syy tap paa vauva, joka ei ole millään tavalla syyllinen insesti on, koska suurin osa insestin seurauksena syntyvistä lapsista on terveitä. Esim sisarusten välisessä insestissä lapsen mahdollisuus saada vähintään yksi geneettinen sairaus on 12,5% eli 87,5% syntyy terveenä ja nekin jotka sairastavat eivät automaattisesti ole monivammaisia. Rais kauskaan ei ole tarpeeksi suuri syy tilanteeseen viattoman tap pamiseen.
Tässähän ei ole kyse lapsen tappamisesta. Tässä on kyse raskaudenkeskeytyksestä. Jolloin toimenpiteen kohde on raskaana oleva yksilö. Se solukko on vielä vain dna:ta,ei ihminen. Pelkkä dna ei tee ihmistä. Ihmisyys on jotain muuta.
Ihmisyys alkaa siitä, kun soluista tulee omalaatuinen yksilö eli hedelmöityksessä.
Oletko miettinyt mitä ongelmia tuo tullessaan se että zygootille annetaan ihmisoikeudet?
Jos äiti tietämättään edes olevansa raskaana syö jotain, joka aiheuttaa keskenmenon, onko tämä sitten kuolemantuottamus? Keskenmeno olisi tappo, käytäisiin oikeudessa taistoja ja kuolemansyyn tutkintoja siitä, että aiheuttiko raskaana olija teoillaan tämän toisen ihmisen kuoleman raskausviikolla 4 ?Kyllä se aiheuttaisi käytännön ongelmia, mutta se on silti pienempi paha kuin tuhansien viattomien mur haaminen. Samalla tavalla kehitysvammaiset ja eläkeläiset ovat taloudellinen taakka yhteiskunnalle, mutta heihin kohdistuvat rikokset tutkitaan.
Tässä aloituksen aiheessa ei tarvitse itkeä mikä on tilanne yhteiskunnalle kun puhumme siskiöstä jotka ei olisi muutenkaan olleet elossa kohdun ulkopuolella.
Sikiö on kuitenkin elossa ja ihmiseltä ei saa riistää elämää.
Se on elossa samalla lailla kun kihomato takapuolessasi, se ei selviä ilman isäntäeläintä.
Kihomadoilla ei ole ihmisarvoa, mutta lapsilla on.
Kihomato lapsi tai muurahainen. Kärpästäkään ei tapeta. Jopa ampiaisen munasoluja ja ihmis muna soluja suojellaan ja kennoja. Miksi ei ihmis alkioita jotka saaneet JO alkunsa? Miksi pitäisi tappaa terveesti kehittynyt alkio omista itsekkäistä sen hetkisistä syistä? Kärsiikö sikiö ja lapsi enemmän siittä ettei koskaan saanut mahdollisuutta elää ja kuka näin päätti vai siittä että olisi ollut kiitollinen että olisi saanut elää omanlaisensa elämän vaikka et häntä olisi alun alkaen halunnut. Anna vaikka adoptioon, monet kärsivät lapsettomuudesta joten en voi ymmärtää miten jollain on varaa tehdä abortteja.
Onnea Puolalle hienosta uudistuksesta. Siellä ei ole kyse mahdollisuudesta elää. Siellä on kyse siitä että naiset pakotetaan tietämättään kantamaan loppuun asti pahasti epämuodostunees sikiöt ja mahdollisesti katsoa kun ne ulos tullessaan kuolevat kipujen kanssa. Tämä uusi laki ei tuota mitään mitä voisi antaa adoptioon vaan pelkältään kipua ja tuskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortteihin pitäisi saada tarkennusta, abortin saisi vain oikeasti perusteilluista syistä. Vielä tarkemmin mitä nyt ja olisi hyvä jos sen voisi myöntää vain harkituista syistä. Ketään ei voi pakottaa pitämään lasta ja olemaan raskaana mutta siksihän tätä juuri säädellään että tiettyjen vk jälkeen ei keskeytystä oma valtaisesti saa. Raja on kuitnekin häilyvä..+ Alkion kehitykseen nähden.
Abortteja tehdään monista syistä ja osa oikeita syitä osa ei
Jep monet naiset viidettä kertaa tekemässä aborttia niin kertoo jostain
Kertoo siitä, että naisella on muukin elämänhallinta pielessä kuin pelkästään ehkäisy. Tuolloin nainen ei pysty elämään niin rajoitettua elämää mitä raskaana pitää elää.
Elämänhallinta täyttä kaaosta näillä jotka käyttävät aborttia jälkiehkäisykeinona. Jotkuthan "jälkiehkäisee" kun lapsi on 2 tai 3 v kun ei vastuunkanto riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani odotti monta vuotta sitten anenkefaliittilasta (ei aivoja). Hän teki myöhäisen abortin, kun asia havaittiin. En voi edes kuvitella millaista olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää lapsi, joka kuolee syntymään tai pian sen jälkeen. Selviääkö sellaisesta järjissään.
Tälläisissä tapauksissa abortti ymmärrettävää ja perusteltua oikeista syistä.
Puolassa ei ole. Lääkäreiden ei enää edes tarvitse kertoa odottavalle jos siellä jotain vastaavaa on.
Vierailija kirjoitti:
Abortteihin pitäisi saada tarkennusta, abortin saisi vain oikeasti perusteilluista syistä. Vielä tarkemmin mitä nyt ja olisi hyvä jos sen voisi myöntää vain harkituista syistä. Ketään ei voi pakottaa pitämään lasta ja olemaan raskaana mutta siksihän tätä juuri säädellään että tiettyjen vk jälkeen ei keskeytystä oma valtaisesti saa. Raja on kuitnekin häilyvä..+ Alkion kehitykseen nähden.
Abortteja tehdään monista syistä ja osa oikeita syitä osa ei
Mikä sinusta on oikea perustelu? Onko esim tuo että alkiolle ei kehyty lainkaan aivoja? Jos se sinusta on hyvä syy saada abortti et kannata Puolan uutta lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka sanotte että"antakaa adoptioon" menkääpä lukemaan tuo adoptio keskustelu täältä.
Kuinka moni täyttää haku lomakkeeseen että haluaa hiv-positiivisen tai sairaan tai keva lapsen. Siinä keskustelussa tosiaan ihan realistisesti näkee miten adoptio toimii.
Abortit on väärin ja niitä tulisi tiukentaa. Alkunsa saaneiden ihmis alkioisen lopetuksesta kyse ja mikä oikeuttaa päättämään kenenkään elämän ja alkio on terve ja kasvaa oikeassa paikassa? Itsekkäät syyt? Ei nyt sovi tähän elämäntilanteeseen jonkun elämän syntyminen? Omat tarpeet ja elämä laitettava sivuun ja ajateltava alkavaa elämää ja hänen elämänsä mahdollistamista vaikka kuinka oma elämä kärsisi. Lapsi laitettava jo tuolloin mun mielestä edelle ja ajateltava häntä vaikka vasta alkio onkin. Kaikki olemme olleet alkioita ja sikiöitä ja kuka meistäkin silloin oikeuksistamme piti huolen ja meistä? Olisin erittäin katkera jos minut olisi abortoitu tai edes kehdattu niin ajatella etten olisi sopinut äitini sen hetken tammikuun 1990”elämän tilanteeseen”. Naurettava syy. Onneksi piti minut. Tuollainen syy EI ole pätevä keneltäkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Mikäs on turha abortti?
En kyllä ikinä ole kuullut, jotta abortti olisi turha, kyllä siihen syynsä on jokaikiselle naisella tai jopa alaikäisellä tytöllä, ja se syy aborttiin kyllä on tärkeä!
Vääristä syistä tehty on turha abortti tai sellainen että mennään tekemään abortteja parin vuoden välein kuin tavaksi. Turhi abortteja tehdään paljon.. kysy vaikka näin kätilöltä😊
Seksin riskit kaikki tiedostavat. Taudit ja raskauden mahdollisuus aina. Jälki päin turha itkeä
Vierailija kirjoitti:
Abortit on väärin ja niitä tulisi tiukentaa. Alkunsa saaneiden ihmis alkioisen lopetuksesta kyse ja mikä oikeuttaa päättämään kenenkään elämän ja alkio on terve ja kasvaa oikeassa paikassa? Itsekkäät syyt? Ei nyt sovi tähän elämäntilanteeseen jonkun elämän syntyminen? Omat tarpeet ja elämä laitettava sivuun ja ajateltava alkavaa elämää ja hänen elämänsä mahdollistamista vaikka kuinka oma elämä kärsisi. Lapsi laitettava jo tuolloin mun mielestä edelle ja ajateltava häntä vaikka vasta alkio onkin. Kaikki olemme olleet alkioita ja sikiöitä ja kuka meistäkin silloin oikeuksistamme piti huolen ja meistä? Olisin erittäin katkera jos minut olisi abortoitu tai edes kehdattu niin ajatella etten olisi sopinut äitini sen hetken tammikuun 1990”elämän tilanteeseen”. Naurettava syy. Onneksi piti minut. Tuollainen syy EI ole pätevä keneltäkään
Eli sinäkin olet vastaan Puolan aborttilakia? Oletan kun kirjoitat terveistä alkioista.
Onko täällä ketään jonka mielestä Puolan laki on hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Mikäs on turha abortti?
En kyllä ikinä ole kuullut, jotta abortti olisi turha, kyllä siihen syynsä on jokaikiselle naisella tai jopa alaikäisellä tytöllä, ja se syy aborttiin kyllä on tärkeä!Vääristä syistä tehty on turha abortti tai sellainen että mennään tekemään abortteja parin vuoden välein kuin tavaksi. Turhi abortteja tehdään paljon.. kysy vaikka näin kätilöltä😊
Mikä on väärä syy? Onko väärä syy jos sikiöllä ei ole aivoja ja elinkelpoisuutta kohdun ulkopuolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on hyvä, että turhat abortit kielletään
Mikäs on turha abortti?
En kyllä ikinä ole kuullut, jotta abortti olisi turha, kyllä siihen syynsä on jokaikiselle naisella tai jopa alaikäisellä tytöllä, ja se syy aborttiin kyllä on tärkeä!Vääristä syistä tehty on turha abortti tai sellainen että mennään tekemään abortteja parin vuoden välein kuin tavaksi. Turhi abortteja tehdään paljon.. kysy vaikka näin kätilöltä😊
Mikä on väärä syy? Onko väärä syy jos sikiöllä ei ole aivoja ja elinkelpoisuutta kohdun ulkopuolella?
Esim känni sekoilun takia tullu raskaaks ja toinen päättää etten halua SUN kans pitää sitä koska sit joutdutaan oleen tekemis eikä edes tunneta. Pätevä syy olla pitämättä ketään kun ei haluta toisiaan katseltavan 18 seuraavaa vuotta.
Kondomi suojaa aika hyvin ja sen lisäksi kannattaa käyttää vielä päälle vaikka muun laista ehkäisyä kuten pillereitä tai kapselia. Pieni mahd tulla raskaaksi
Alue: Aihe vapaa
Kihomato lapsi tai muurahainen. Kärpästäkään ei tapeta. Jopa ampiaisen munasoluja ja ihmis muna soluja suojellaan ja kennoja. Miksi ei ihmis alkioita jotka saaneet JO alkunsa? Miksi pitäisi tappaa terveesti kehittynyt alkio omista itsekkäistä sen hetkisistä syistä? Kärsiikö sikiö ja lapsi enemmän siittä ettei koskaan saanut mahdollisuutta elää ja kuka näin päätti vai siittä että olisi ollut kiitollinen että olisi saanut elää omanlaisensa elämän vaikka et häntä olisi alun alkaen halunnut. Anna vaikka adoptioon, monet kärsivät lapsettomuudesta joten en voi ymmärtää miten jollain on varaa tehdä abortteja.