Sinä joka et usko Jumalaan

Alla oleva erittäin hyvä kirjoitus siitä että Raamatusta pitäisi löytää punainen lanka. Raamattu on ihmisten kirjoittama joten asia- ja käännösvirheitä voi olla, riittää että uskoo Jeesukseen ja pyrkii elämään nuhteettomasti. Teksti lainattu uskonaskel foorumilta.

TOTUUS LÖYTYY VAIN RAAMATUSTA

Miljoonat ihmiset noudattavat kristinuskoon kuuluvia tapoja ja oppeja, joista Raamatussa ei puhuta sanaakaan. Eli se tarkoittaa mielestäni sitä, että he ovat lisänneet omia oppejaan ja käsityksiään alkuperäiseen alkukristilliseen Raamatulliseen uskoon.

Mielestäni totuus löytyy vain Raamatusta sitä itse vilpittömästi tutkien, eikä uskoen kirkkojen, lahkojen ja kirkonisien kaikkea sakramentteja ja mystiikkaa. Haluan rohkeasti kyseenalaistaa monet asiat ja tutkia ovatko ne todellakin niin, sekä pitävätkö ne paikkaansa. Jos otamme vastaan kritiikittömästi kaikkia oppeja ja perinteitä tarkistamatta ensin niitä, niin silloin meidät on aivopesty ja olemme hakoteillä, kuin liukkailla jäillä.

Raamattu on Jumalan puhetta ihmisille, jonka ihmiset kirjoittivat sen Pyhän Hengen opastamina. Haluan pitää sitä ainoana lähtökohtana ja opastuksena myös kaikille kirjoittamani asioille.

.

Jatkuu..

 niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen: 'Tämä' kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana, mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'." (Matt.15:6-9).

Onko meidät tehty huijaamalla sekä meiltä lupaa kysymättä taivaskelpoisiksi?

Perisynti sanaa ei löydy ollenkaan Raamatusta. Sillä peloteltiin ennen kansaa, jotta ihmiset toivat lapsensa kastettavaksi ja liittymään kirkkoon, etteivät sentään helvettiin joutuisi. Ajattele, kun pienet vauvat syntyvät tähän maailmaan ja avaavat silmänsä, niin he ovat heti syntisiä ja Jumalan vihaamia perisynnin eli isiensä tekemien syntien tähden. Synti ei Raamatun mukaan kuitenkaan periydy, vaan se tulee vain omien tekojen kautta. Vauvat ovat syntyneet viattomina ilman syntiä, joten kirkon opetus kasteesta on mielestäni täysin Raamatun vastainen ja pelkkää huuhaata. Perisyntiopista pidetään kiinni, jotta saataisiin lapsikaste perusteltua ja siten saatua myös lisää jäseniä kirkkoon.

Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. (Hes.18:20). Ihminen tuomitaan vain omien tekojensa mukaan. Ei ihonvärin, ei rodun, ei isän tai muiden tekemien tekojen taikka ei edes perisynnin mukaan.

 kuvitellaan, että pelkkä kaste pelastaa ja tekee autuaaksi, niin miksi sitten tarvitaan ja lähetetään työntekijöitä ympäri maailman pelastusta saarnaamaan? Eikö olisi helpompi, järkevämpi sekä halvempi tapa tehdä ihmisiä nopeasti uskoviksi, vain kastamalla niitä? Valitettavasti Raamatun totuus on se, että ainoastaan usko pelastaa, eikä mikään vesikaste.

Raamatusta ei löydy yhtään esimerkkiä siitä, jossa olisi kastettu sylivauvoja tai kerrottu siinä jostakin perisynnistä. Löytyy vain esimerkkejä ihmisistä, jotka ottivat sanan vastaan (tulivat uskoon) ja sitten vasta heidät kastettiin. Näin tehtiin ennen alkuseurakunnan aikana, kristinuskon alussa.

Kolminaisuus

Kolmiyhteys ja kolminaisuus sanaa ei löydy Raamatusta. En ole löytänyt yhtään ainoata Raamatun kohtaa, jonka perusteella Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat kaikki yhtä suuria ja kaikkivaltiaita, sekä vain yksi ja sama persoona. Tämä on katolisen kirkkoisien kolminaisuusopin lisäys, joka on liitetty myöhemmin kristilliseen raamatulliseen uskoon Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 jKr.

On mielestäni täysi mysteeri, että ajatellaan Jumalan ja Jeesuksen olevan yksi ja sama persoona. He ovat Raamatun mukaan silti kuitenkin yhtä, mutta eivät yhtä suuria, koska vain Isä Jumala on suurin ja Kaikkivaltias.

Uskonnollinen petos

Monesti uskonnollisuus ja kirkolliset perinteet opettavat ihmisiä olemaan kunnon kansalaisia, rakastamaan lähimmäisiään ja elämään moraalisesti hyvää elämää. Nämä ovat kauniita ja hyviä asioita, mutta kuitenkaan emme voi sillä perusteella ansaita pelastusta ja taivaspaikkaa pelkästään omien tekojemme tai hyvin eletyn elämämme kautta. Se ei tuo kenellekään pelastusta eikä elävää yhteyttä Jumalaan, eikä edes Jumalan järkiperäisesti totena pitäminenkään tee ketään autuaaksi. Monesti kaavamaisten kirkonmenojen aikana pappi julistaa Jumalan antavan kaikki synnit anteeksi, vaikka ihminen ei katuisi ollenkaan tekojaan tai ei haluaisi tehdä mitään parannusta elämässään taikka ei uskoisi edes Jumalaankaan. Tämä ei ole Raamatun opetuksen ja sanan mukaista, vaan kaavamaista kirkonisien keksimää muotojumalanpalvelusta.

Raamatullinen usko

”Raamatun sanan todistuksen mukaan ihminen, joka tunnustaa ja haluaa hylätä syntinsä, uskoo Herraan Jeesukseen suullaan tunnustaen Jeesuksen Herraksi ja sydämessään uskoen, että Isä Jumala on herättänyt (nostanut ylös kuolleista) Jeesuksen kuolleista on sellainen ihminen, joka on pelastettu Jumalan armosta.” (Petri Paavola : Ykseyden ja yhteyden perustukset)

Usko on vain sinun oma valintasi

Jumala antoi ihmisille vapauden valita, sen mitä he haluavat tehdä elämällään ja ketä haluavat uskoa tai olla uskomatta. Hän ei ole mikään diktaattori tai tyranni. Hän ei pakota ketään.

Elämän tarkoitus on se, että ihminen löytäisi Jumalan elämäänsä ja tulisi pelastettua Vapahtajansa Jeesuksen Kristuksen kautta iänkaikkiseen elämään.

Hän on ilmoittanut sanassaan kaikille totuuden ja antanut kaikille ikuisen elämän mahdollisuuden.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh.3:16).

Sen parempaa tarjousta ei voi ihmisille tehdä.

Valinta on yksin sinun.

Tuo edellinen pitkä lainaus hyvä esimerkki siitä miksi niin moni ihminen välttää uskonasioita väittämällä Raamatun ja Jumalan olevan julma. Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja voi sisältää sen aikaisia lakeja ja käsityksiä mitkä eivät kuulu Jumalan oppeihin esim. kivitystuomiot ja naisen asema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huomioon ottaen maailman tilan:

Jos Jumala on kaikkivoipa,

Hän ei ole hyvä.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Jos Jumala on hyvä,

Hän on avuton kuin lapsi.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Sellainen Jumala

Tarvitsee meitä.

Leena Krohn

Väärin. Jumala on hyvä, mutta ihminen ei. Jumala on edelleenkin antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota Jumalan kieltäjät käyttävät pahan tekemiseen.

Ei edes Jumala pysty tuollaisella venkoilulla tästä irtisanoutumaan. Jumala olisi voinut ihmisen sellaiseksi että tämä ei tee pahaa. Samoin olisi voinut jättää syövät ja koronat ja maanjäristykset sun muut luomatta, mutta ei. Mulkkuna sadistina oli pakko luoda kaikkea sellaista pientä jäynää jo muutenkin vaikeaan maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo edellinen pitkä lainaus hyvä esimerkki siitä miksi niin moni ihminen välttää uskonasioita väittämällä Raamatun ja Jumalan olevan julma. Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja voi sisältää sen aikaisia lakeja ja käsityksiä mitkä eivät kuulu Jumalan oppeihin esim. kivitystuomiot ja naisen asema.

Olisikohan niin, että maailman julmuus on se joka avaa silmät huomaamaan, että jumalan on pakko olla julma mikäli on olemassa. Tuo lainaus oli pelkkää liirumlaarumia. Pitää luulevaisen ensin todistaa raamatun perusväittämä eli jumalan olemassolo, ennen kuin käyttää raamattua ja sen tulkintoja todisteenaan.

Miten ei luulevainen kykene näkemään päätelmiensä kiertävän kehää? Minäpä kerron: Lapsuudesta lähtien syötetty "kristillinen kasvatus".

"Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta. Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä."

Elämä näyttää sellaiselta että se toimii ja on vähitellen kehittynyt. Jos maapallo olisi paikka jossa "ei ole järjestystä" niin eihän täällä olisi olentoja, saati sellaisia jotka kirjoittelevat keskustelupalstalle.

Elämme täällä koska täällä voivat tällaiset olennot elää. Ne jotka eivät täällä ole selvinneet ovat yleensä kuolleet lisääntymättä. Ne jotka ovat selvinneet hyvin, ovat usein lisääntyneet menestyksellisesti ja saaneet jälkeläiset lisääntymisikään asti. Koska jälkeläiset eivät useinkaan ole identtisiä selviytyvät eri jälkeläiset eri tavalla. Koska jälkeläiset usein perivät vanhempien ominaisuuksia, lisääntymään kyenneiden ominaisuudet jälkeläisketjuissa vähitellen korostuvat.

Koska jotkut kasvit hyötyvät syödyksi tulemisesta, niiden maku on vähitellen muuttunut paremmaksi potentiaalisten syöjien mielestä. Koska tiettyjä kasveja ja hedelmiä on ollut olemassa, ne jotka niitä kykenevät syömään selviävät paremmin ja pystyvät lisääntymään.

Siitä se "järjestys" tulee.

Voi aivan hyvin myöntää ettei tiedä miten elämän alku täsmälleen tapahtui. Ei se mitä tietyt kädelliset nisäkkäät juuri nyt täällä maapallolla osaavat tai eivät osaa pienissä laboratorioissa tehdä ole todiste siitä, mitä on voinut tapahtua aivan erilaisissa olosuhteissa valtavan paljon suuremmassa mittakaavassa ja miljardien vuosien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huomioon ottaen maailman tilan:

Jos Jumala on kaikkivoipa,

Hän ei ole hyvä.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Jos Jumala on hyvä,

Hän on avuton kuin lapsi.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Sellainen Jumala

Tarvitsee meitä.

Leena Krohn

Väärin. Jumala on hyvä, mutta ihminen ei. Jumala on edelleenkin antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota Jumalan kieltäjät käyttävät pahan tekemiseen.

Ei edes Jumala pysty tuollaisella venkoilulla tästä irtisanoutumaan. Jumala olisi voinut ihmisen sellaiseksi että tämä ei tee pahaa. Samoin olisi voinut jättää syövät ja koronat ja maanjäristykset sun muut luomatta, mutta ei. Mulkkuna sadistina oli pakko luoda kaikkea sellaista pientä jäynää jo muutenkin vaikeaan maailmaan.

Jos toimin tässä paholaisen asianajajana (pun intended) niin tuohon voi sanoa, että ihmisen käyttäytymisellä ei olisi mitään merkitystä jumalalle, jos ihmisellä ei olisi vapautta toimia myös väärin. Miten muuten voisi mitata, että kuka on oikealla polulla ja kuka ei?

Toisaalta sitten taas on aika kieroutunutta, että väärin toimivia rangaistaan. Jumala on siis luonut tänne oman eläintarhansa, jossa palkitsee uskovia ja hyvin käyttäytyviä ja lähettää muut ikuiseen kidutukseen. Eli koko tämän systeemin olemassaolon oikeutus on vähän kyseenalainen. Jumala varmaan tulisi toimeen ilman meitäkin ja ketään ei tarvitsisi laittaa tänne kärsimään tai rangaistavaksi. Tai ehkäpä se runo jonka joku laittoi tänne onkin oikeassa, jospa jumala tarvitseekin meitä enemmän kuin me häntä. Rivien välistä voi lukea, mitä se tarkoittaa.

"Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta. Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä."

Elämä näyttää sellaiselta että se toimii ja on vähitellen kehittynyt. Jos maapallo olisi paikka jossa "ei ole järjestystä" niin eihän täällä olisi olentoja, saati sellaisia jotka kirjoittelevat keskustelupalstalle.

Elämme täällä koska täällä voivat tällaiset olennot elää. Ne jotka eivät täällä ole selvinneet ovat yleensä kuolleet lisääntymättä. Ne jotka ovat selvinneet hyvin, ovat usein lisääntyneet menestyksellisesti ja saaneet jälkeläiset lisääntymisikään asti. Koska jälkeläiset eivät useinkaan ole identtisiä selviytyvät eri jälkeläiset eri tavalla. Koska jälkeläiset usein perivät vanhempien ominaisuuksia, lisääntymään kyenneiden ominaisuudet jälkeläisketjuissa vähitellen korostuvat.

Koska jotkut kasvit hyötyvät syödyksi tulemisesta, niiden maku on vähitellen muuttunut paremmaksi potentiaalisten syöjien mielestä. Koska tiettyjä kasveja ja hedelmiä on ollut olemassa, ne jotka niitä kykenevät syömään selviävät paremmin ja pystyvät lisääntymään.

Siitä se "järjestys" tulee.

Voi aivan hyvin myöntää ettei tiedä miten elämän alku täsmälleen tapahtui. Ei se mitä tietyt kädelliset nisäkkäät juuri nyt täällä maapallolla osaavat tai eivät osaa pienissä laboratorioissa tehdä ole todiste siitä, mitä on voinut tapahtua aivan erilaisissa olosuhteissa valtavan paljon suuremmassa mittakaavassa ja miljardien vuosien aikana.

Juu, vanha kunnon vesilätäkköargumentti. Vesi ihmettelee että kylläpä minä sovinkin täydellisesti tähän kuoppaan, sen täytyy olla jonkun suunnittelema juuri minua varten. Vaikka se on vesi, joka on mukautunut kuoppaan.

Tunnen vesilätäkkövertauksen. Yritin kirjoittaa sen auki konkreettisemmalla tavalla, sillä olen huomannut että Raamatun jumalaan uskovilla on usein vaikeuksia käsittää vertauksia ja analogioita. Ihmeellistä sinänsä, kun ottaa huomioon että suurinta osaa Raamatusta tunnutaan pidettävän vertauskuvallisena.

"If God is unable to prevent evil, then he is not all-powerful. If God is not willing to prevent evil, then he is not all-good. If God is both willing and able to prevent evil, then why does evil exist?

Tämä on kreikkalaisen filosofin PA*skaa"

Elämä on lähtöisin jostain, jota ei voi määritellä, ehkäpä siitä ääretömästä, joka ympyröi kaiken alkua. Elämään, tietoisuuteen liittyy täysi ajattelun vapaus, siksi ajatus, sielu on todellakin vapaa kuin "lintu" ja näin on. Se siis on siis lähtöisin siitä mistä minäkin tulen.

Jos maailmassa yksilön tai useamman ajatukset ovat pahoja, niin se jää niin toimijan vastuulle... 

Jos ihminen yleensä ymmärtää, että paha on olemassa, niin kuin tuo kreikkalainen tuossa esittää, hänen luulisi tienneen kraikkalaisena, että esimerksi egyptiläinen ajatteli, että tuonpuoleisessa tulee ajatuksille; tietoisuudelle; sielulle tuomio, jossa pahasta ei jätetä mitään, jäljelle. Pahan loppu on kuin käärmeen, joka syö häntäänsä, ja ei kelpaa kuin heitettäväksi tuleen. Täydellinen saa ikuisuuden,  kuin ympyrä kaiken alun, auringon ympärillä. Se muoto...

On siis ihmisen asia kumpaa seuraa, muuten ihminen ei voisi edes eroa näiden väillä ymmärtää, ja on siis myös (muiden elävien lisäksi) ihmisen asia tehdä maailmasta hyvä paikka.

On IHMISEN VELVOLLISUUS tulla kuin Jumalaksi ja jumaliksi.

Lainaus hieroglyfitekstistä, ja se on vieläpä kaikkein vanhimmaksi ilmoitettuja niistä, eli kuolleenkirjassa itsessään on maininta, että Farao Mn-Ka-Rt oli hyvin iloinen siitä, että teksti sisältää suuren viisauden jokaiselle. Mutta teksti on vielä vanhempi, kuin isot pyramidit , ja siis esim. Mn-Ka-Rt (Menkaure)

Teksti alkaa: Minä olen eilinen, tämä päivä, huominen, kasvot kaiken yläpuolella, synnyttänyt itseni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huomioon ottaen maailman tilan:

Jos Jumala on kaikkivoipa,

Hän ei ole hyvä.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Jos Jumala on hyvä,

Hän on avuton kuin lapsi.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Sellainen Jumala

Tarvitsee meitä.

Leena Krohn

Väärin. Jumala on hyvä, mutta ihminen ei. Jumala on edelleenkin antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota Jumalan kieltäjät käyttävät pahan tekemiseen.

Ei edes Jumala pysty tuollaisella venkoilulla tästä irtisanoutumaan. Jumala olisi voinut ihmisen sellaiseksi että tämä ei tee pahaa. Samoin olisi voinut jättää syövät ja koronat ja maanjäristykset sun muut luomatta, mutta ei. Mulkkuna sadistina oli pakko luoda kaikkea sellaista pientä jäynää jo muutenkin vaikeaan maailmaan.

Jos toimin tässä paholaisen asianajajana (pun intended) niin tuohon voi sanoa, että ihmisen käyttäytymisellä ei olisi mitään merkitystä jumalalle, jos ihmisellä ei olisi vapautta toimia myös väärin. Miten muuten voisi mitata, että kuka on oikealla polulla ja kuka ei?

Toisaalta sitten taas on aika kieroutunutta, että väärin toimivia rangaistaan. Jumala on siis luonut tänne oman eläintarhansa, jossa palkitsee uskovia ja hyvin käyttäytyviä ja lähettää muut ikuiseen kidutukseen. Eli koko tämän systeemin olemassaolon oikeutus on vähän kyseenalainen. Jumala varmaan tulisi toimeen ilman meitäkin ja ketään ei tarvitsisi laittaa tänne kärsimään tai rangaistavaksi. Tai ehkäpä se runo jonka joku laittoi tänne onkin oikeassa, jospa jumala tarvitseekin meitä enemmän kuin me häntä. Rivien välistä voi lukea, mitä se tarkoittaa.

"lähettää muut ikuiseen kidutukseen"

En ole kristitty. En pidä raamattua ohjeenani.

Mutta haluan tuossa sanoa, että Ilmestyskirjassa on kohta, jossa sanotaan muistaaseni vanhan kirkkoraamatun mukaan, että Kuolema, ja tuonela heitetään tuliseen järveen, ja muistaakseni King James raamattu sanoo, että se on Hell, joka heitetään sinne tuliseen järveen Lake of fire.....

Eli onko siinä yksittäinen viittaus siihen samaan, mikä on egyptiläinen pahan loppu. Siitä ei jätetä mitään jäljelle.  Se on täydellinen loppu.

Itseasiassa jos ajattelee raamattua, niin kyllähän se lake of fire on raamatun mukaan jumalan luomus, se on muuten sanottu Matthew:25, ja se sanoo :

41 Then shall he say also on to them on the left hand, Depart from me ye cursed, in to everlasting fire prepared for the devil and  his angels.  

Tarviipa lueskella illemmalla King James, Revelationista tuo kohta,  mitä muistelin ylempänä, niin kun sen löydän, niin ehkä laitan tännekkin

Miksi ihmiset rutisevat, että jumala ei poista pahaa, eihän ihminen, joka ymmärtää, että on paha, eikä halua olla; ole ensinkään paha. Sama koskee maailmaa. Toisaalta eikö paha pidä tuhota ja hävittää pois, niin ettei sitä enää ole ollenkaan?

Lopettakaa selittelyt.

Ihmisen VELVOLLISUUS on ottaa jumalat vastaan, ja sen tuossa jo sanoinkin......

Kuulun kirkkoon, olen uskossa ja niin tulee olemaan :) Ei mua haittaa mihin uskontoon muut kuuluu, tai kuuluuko mihinkään !  Jokaisen valinta on oma juttunsa.  Mulle kirkko merkkaa pysyvyyttä, se on vaan niin voimaannuttava, kun ei ollu koronaa, mä kävin silloin tällöin kirkossa hiljentymässä, joskus taas seurakunnan tilaisuuuksissa kuuntelemassa musiikkii ja laulamassa. Uskonnon sanoma on mulle ilosanoma. Oon siinä niin turvassa. Kirkossa käydessäni tunnen niin syvää rauhaa, etten missään.

Ken eroo kirkosta, tai ei oo uskonnollinen, se on OK. Mun frendejä kuuluu molempiin. Uskoni on avoin kaikille.

Lähinnä "huvittaa" miks kirkosta eronneet itse ovat niitä julistajia eronsa syistä jne... ....niiin ?

Ellei mulla ois uskoo, mä kokisin olevani vain tyhjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo edellinen pitkä lainaus hyvä esimerkki siitä miksi niin moni ihminen välttää uskonasioita väittämällä Raamatun ja Jumalan olevan julma. Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja voi sisältää sen aikaisia lakeja ja käsityksiä mitkä eivät kuulu Jumalan oppeihin esim. kivitystuomiot ja naisen asema.

Olisikohan niin, että maailman julmuus on se joka avaa silmät huomaamaan, että jumalan on pakko olla julma mikäli on olemassa. Tuo lainaus oli pelkkää liirumlaarumia. Pitää luulevaisen ensin todistaa raamatun perusväittämä eli jumalan olemassolo, ennen kuin käyttää raamattua ja sen tulkintoja todisteenaan.

Miten ei luulevainen kykene näkemään päätelmiensä kiertävän kehää? Minäpä kerron: Lapsuudesta lähtien syötetty "kristillinen kasvatus".

Ne, jotka pitävät Jumalaa julmana ja kaikkia pahoja asioita sen näkemyksen todisteena, ovat juuri niitä, jotka eivät halua tai pysty näkemään sitä pahuutta itsessään. Onhan se tietysti niin paljon helpompaa ja mukavampaa syytellä kaikesta jotain toista, kuten kaiken Luojaa. Nämä ihmiset ovat kuin uhmaikäisiä pikkulapsia, jotka kiukuttelevat vanhemmilleen joka asiasta, ja jos eivät itse jotain osaa tai jokin ei onnistu, niin se on tietenkin sen vanhemman (Jumalan) syy. Ja vanhempi (Jumala) on ihan tyhmä, kun ei saa syödä aina karkkia ja leikkiä uusilla leluilla ja tehdä kaikkea kivaa.

Ja kyllä pistää ärsyttämään tuollaiset "todista ensin, että Jumala on olemassa ja Raamattu totta" - jutut, kun puhutaan uskon asioista. Tällaisten todisteiden vaatijat osoittavat tällä vain, etteivät ymmärrä hölkäsen pöläystä koko asiasta tai edes uskon käsitteestä. Miten sellaisen ihmisen kanssa voi kunnolla mitään aiheesta keskustella? Ei mitenkään.

Ja ei kaikki uskovaiset todellakaan ole lapsesta asti "aivopestyjä" tai edes kristillistä kasvatusta saanut. Taas osoittaa vain, ettei tällainen ihminen mitään mistään tiedä ja silti pitää vaan päästä suutaan soittamaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huomioon ottaen maailman tilan:

Jos Jumala on kaikkivoipa,

Hän ei ole hyvä.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Jos Jumala on hyvä,

Hän on avuton kuin lapsi.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Sellainen Jumala

Tarvitsee meitä.

Leena Krohn

Väärin. Jumala on hyvä, mutta ihminen ei. Jumala on edelleenkin antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota Jumalan kieltäjät käyttävät pahan tekemiseen.

Ei edes Jumala pysty tuollaisella venkoilulla tästä irtisanoutumaan. Jumala olisi voinut ihmisen sellaiseksi että tämä ei tee pahaa. Samoin olisi voinut jättää syövät ja koronat ja maanjäristykset sun muut luomatta, mutta ei. Mulkkuna sadistina oli pakko luoda kaikkea sellaista pientä jäynää jo muutenkin vaikeaan maailmaan.

Jos toimin tässä paholaisen asianajajana (pun intended) niin tuohon voi sanoa, että ihmisen käyttäytymisellä ei olisi mitään merkitystä jumalalle, jos ihmisellä ei olisi vapautta toimia myös väärin. Miten muuten voisi mitata, että kuka on oikealla polulla ja kuka ei?

Toisaalta sitten taas on aika kieroutunutta, että väärin toimivia rangaistaan. Jumala on siis luonut tänne oman eläintarhansa, jossa palkitsee uskovia ja hyvin käyttäytyviä ja lähettää muut ikuiseen kidutukseen. Eli koko tämän systeemin olemassaolon oikeutus on vähän kyseenalainen. Jumala varmaan tulisi toimeen ilman meitäkin ja ketään ei tarvitsisi laittaa tänne kärsimään tai rangaistavaksi. Tai ehkäpä se runo jonka joku laittoi tänne onkin oikeassa, jospa jumala tarvitseekin meitä enemmän kuin me häntä. Rivien välistä voi lukea, mitä se tarkoittaa.

Siis koet että oikein väärin astettelu on kyseenalainen? Kyllähän jumalattomassa maailmassakin rangaistaan niitä jotka tekevät väärin sekä lapsia opetetaan ja rangaistaan ja palkitaan teoistaan. Miksi Jumalan pitäisi antaa kaikki ilmaiseksi ja silittää päästä sekä päästää kaikki ihmiset taivaaseen käytöksestä huolimatta. Mikä taivas tai paratiisi se silloin olisi jos siellä oli juonittelijoita, varkaita ja oman edun tavoittelijoita?

Kyllä olen sitä mieltä että maailmassa voisi olla kärsimystä paljon vähemmän mutta yleensä kärsinyt ja tuskissaan oleva ihminen pyytää ylempää apua ja näin usein pelastuu. Jos tämä maailma olisi meille siloiteltu eikä olisi vastoinkäymisiä ei kukaan haluaisi olla kuuliainen tai etsiä parempaa tai lohdutusta.

Kautta aikain on ollut epäilijöitä Raamattua ja sen sanaa kohtaa. Uskovaista pyydetään todistamaan ensiksi että Raamattu ja Jeesus on totta ja kun uskovainen ei siihen omin käsin pysty niin ilkutaan.

Raamattu ja Jeesus pelastaa ne jotka antavat niille mahdollisuuden, on hankala todistaa korkeamman voiman merkkejä, apuja ja johdatusta sellaiselle joka siihen ei halua uskoa. Vertaa tilanteeseen kun maapallon uskottiin olevan litteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo edellinen pitkä lainaus hyvä esimerkki siitä miksi niin moni ihminen välttää uskonasioita väittämällä Raamatun ja Jumalan olevan julma. Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja voi sisältää sen aikaisia lakeja ja käsityksiä mitkä eivät kuulu Jumalan oppeihin esim. kivitystuomiot ja naisen asema.

Olisikohan niin, että maailman julmuus on se joka avaa silmät huomaamaan, että jumalan on pakko olla julma mikäli on olemassa. Tuo lainaus oli pelkkää liirumlaarumia. Pitää luulevaisen ensin todistaa raamatun perusväittämä eli jumalan olemassolo, ennen kuin käyttää raamattua ja sen tulkintoja todisteenaan.

Miten ei luulevainen kykene näkemään päätelmiensä kiertävän kehää? Minäpä kerron: Lapsuudesta lähtien syötetty "kristillinen kasvatus".

Ne, jotka pitävät Jumalaa julmana ja kaikkia pahoja asioita sen näkemyksen todisteena, ovat juuri niitä, jotka eivät halua tai pysty näkemään sitä pahuutta itsessään. Onhan se tietysti niin paljon helpompaa ja mukavampaa syytellä kaikesta jotain toista, kuten kaiken Luojaa. Nämä ihmiset ovat kuin uhmaikäisiä pikkulapsia, jotka kiukuttelevat vanhemmilleen joka asiasta, ja jos eivät itse jotain osaa tai jokin ei onnistu, niin se on tietenkin sen vanhemman (Jumalan) syy. Ja vanhempi (Jumala) on ihan tyhmä, kun ei saa syödä aina karkkia ja leikkiä uusilla leluilla ja tehdä kaikkea kivaa.

Ja kyllä pistää ärsyttämään tuollaiset "todista ensin, että Jumala on olemassa ja Raamattu totta" - jutut, kun puhutaan uskon asioista. Tällaisten todisteiden vaatijat osoittavat tällä vain, etteivät ymmärrä hölkäsen pöläystä koko asiasta tai edes uskon käsitteestä. Miten sellaisen ihmisen kanssa voi kunnolla mitään aiheesta keskustella? Ei mitenkään.

Ja ei kaikki uskovaiset todellakaan ole lapsesta asti "aivopestyjä" tai edes kristillistä kasvatusta saanut. Taas osoittaa vain, ettei tällainen ihminen mitään mistään tiedä ja silti pitää vaan päästä suutaan soittamaan...

Minua ei ole aivopesty. Äitini uskoi ja opetti Raamatun sanaa sekä katsoi tv:stä muun muassa Jumalanpalveluksia. Minä koin kaiken uskoon liittyvän pitkälle aikuisikään asti erittäin ahdistavana ja koin etten ikinä halua elää tuollaista rajattua ja ahdistavaa elämää.

Mutta kuinkas sattuikaan, tuli huono parisuhde jossa pettävä mies jatkoi vuositolkulla pettämistä ja haukkumistaan, kävi useasti nyrkkeillä kiinni ja yritti aivopestä minua uskomaan että olen kaiken pahan alku ja juuri. Tuli hetki että tuskissani huusin olkkarin lattialla ja itkin tuskaani ja tilannetta ja huusin ylös että jos siellä ikinä on ollutkaan mitään miksi apua ei saa. Se kirkas valo mikä pilvisen päivän ikkunasta parvekkeen takaa yht äkkiä tuli oli hämmästyttävä. Se oli niin kirkas että se jopa lämmitti. Silloin aloin uskomaan että Jumala on sittenkin olemassa ja uskossa olo ei ole niin pelottavaa kuin olen kuvitellut. Toki matkaani on mahtunut epäuskoa ja kyseenalaistamista, en voi sanoa että tuosta hetkestä alkaen olisin ollut muuttunut nainen. Mutta sen verran tuo kokemus toi vahvuutta että jaksoin päästä irti vainoavasta miehestä. Ja olen siitä lähtien lukenut Raamatusta pätkiä sekä muuta uskonnollista asiaa ja olen varma että tältä tieltä en tule poikkeamaan koskaan.

Olen myös nähnyt edesmenneen äitini täysin kirkkaanvalkoisessa mekoissa sanovan minulle älä ole tyhmä kun pohdin työhön ja työpaikan vaihtamiseen liittyviä raskaita asioista.

Olen myös selkeästi kuullut 2 kertaa liikenteessä jonkun sanovan varo tuota autoa. Toisella kertaa narkomaani kuski oli kiilata ojaan (jäi myöhemmin kiinni) ja toisella kertaa oli nokkakolari muutaman sentin päässä kun eteeni kiilattiin vauhdilla. Säikähdin molemmissa tilanteissa todella pahasti, koska ilman tuota varoitusta olisin voinut vammautua pahasti.

Sinun tai kenenkään ei ole pakko uskoa mutta älkää myöskään meiltä jotka uskomme viekö sitä iloa pois vain sillä verukkeella että ei ole heti antaa konkreettista todistusta Jumalan olemassa olosta.

Vierailija kirjoitti:

Saako vääräus.koista kohdella miten huonosti hyvänsä?

Sehän jou.tuu joka tapauksessa h.elvettiin?

Ei saa. Sitä pitää kohdella niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan. Vääräuskoiselle voi yrittää opettaa Jumalan sanaa jottei se joutuisi helvettiin.