Sinä joka et usko Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen siis agnostikko.

Ateistinen vai teistinen agnostikko? Miksi tuota ylipäätään pitää tuoda esille kun ihan jokainen ihminen on agnostikko kun kenelläkään ei ole absoluuttisia todisteita puolesta tai vastaan.

Sulla on termit ihan hukassa. Ei jokainen ole todellakaan agnostikko. Ja todisteita on ainakin puolesta, kun vain avoimin mielin katsoo. Se mikä sitten kenellekin riittää todisteeksi on eri asia. Jos on jo etukäteen päättänyt, että ei ole eikä usko, niin silloin ei auta vaikka itse Jeesus ilmestyisi sinulle. Ja esim alkuräjähdyksestä ei ole mitään kunnollisia todisteita ja silti monet uskovat siihen, ja vaikka eivät edes ymmärrä siitä mitään.

Miksi sinun on noi vaikea käsittää, että kaikki ihmiset eivät ajattele samalla tavalla kuin sinä?

No ei todellakaan ole. Ei yhden yhtä, ei ainuttakaan.

Alkuräjähdyksestä puolestaan on todisteita vaikka ja kuinka, se on täysin kiistämätön fakta, ja ainoa mikä oikeastaan on epäselvää on mikä sen aiheutti.

Kannattaa lopettaa se avoimin mielin uskominen ja ryhtyä sen sijaan avoimin mielin opiskelemaan.

Ei ole. Ei ole mitään todisteita mistään"alkuräjähdyksistä"vai onko joku ollut paikalla näkemässä. Ja vaikka sinne tyhjyyteen itsestään pölähtäisi räjähdyksen aiheuttamat aineet niin saat räjäytellä vaikka kuinka, siitä ei synny eläviä olentoja. 

Pistän pääni pantiksi, että jos luot tyhijön niin siellä ei räjähtele itsestään yhtään mikään vielä tuhannen miljardin vuoden päästäkään ja jos räjähtää niin siitä ei synny elollisia olentoja eikä kyllä elottomiakaan.

Siinä tarvitaan luojamme kättä, että elollisia olentoja syntyy. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.

Jaa, että murhiakaan ei voida selvittää jos ei ole silminnäkijöitä. Vai voisiko sittenkin tutkia niitä jälkiä ja todisteita mitä on jäänyt jälkeen ja selvittää mitä on tapahtunut? Tiedämme säteilyarvojen ja muiden asioiden perusteella hyvinkin tarkasti, missä räjähdys on tapahtunut ja mihin aikaan. Asioita voidaan laskea taaksepäin nykytilanteesta, kun tiedetään miten asiat käyttäytyvät.

Alkuräjähdys ei ole luonut olentoja, se on ainoastaan paiskannut materian ja energian tietyille paikoilleen ja asiat ovat lähteneet siitä kehittymään. Olentojen syntymistä ja kehittymistä tutkivat eri tieteenhaarat kuin alkuräjähdystä. Se vuosia sitten järveen heittämäsi kivi kasvaa siellä nyt ties minkälaista kasvustoa, koska kemialliset ja fysikaaliset olosuhteet ovat sen sallineet.

Jos ymmärrys tieteestä on todella noin huteralla tasolla, ei voi todeta muuta kuin että vanha totuus pitää paikkansa. Tietämättömyys on uskonnollisuuden äiti.

Typerä vertaus. Murha on luonnollinen ja joku sen on tehnyt. Sen sijaan tuo räjähdyksenne johtuu jostain itsestään tyhjyyteen pölähtäneistä materioista ja energiosta eikä siinä vielä kaikki. Ateisti uskoo, että räjähdyksestä syntyy ihmisiä. 

Se kivi ja järvi eivät ole syntyneet itsestään kuten nuo materiat sinne tyhjyyteen ja se mitä siellä kasvaa on sinne sieltä järvestä pesiytynyt ei itsestään syntynyt. Jos heitän sen kiven avaruuteen niin siellä ei takuuvarmasti kasva ameebaakaan vielä miljardinkaan vuoden päästä. Eikä sinne avaruuteen myöskään itsestään mitään kiviä synny. 

Yhtään mikään mitä siellä avaruudessa on ei ole sinne itsestään pölähtänyt kuten ateisti väittää. Minkään maailman energioista ei synny mitään edes elotonta saati elollista.

Mikäli nuo teoriat pitäisivät paikkaansa niin sehän pitäisi olla tiedemiehille helppo homma simuloida. Luoda ensin tyhjiö ja synnyttää sinne tyhjästä ensin elottomia kappaleita ja sitten elämää.

Myöskin materian ja energian käyttäytyminen on täysin luonnollista ja ne ovat aina olleet olemassa. Vaihtoehtona on se, ettei mitään olisi olemassa ja emme olisi tääll äväittelemässä asiasta.

Ei tietenkään keskelle avaruutta mitään elämää synny, vaan sopiviin olosuhteisiin. Jos se avaruuteen heittämäsi kivi päätyy planeetalle jossa on elämälle välttämättömät olosuhteet, alkaa senkin päällä ennen pitkää kasvaa jotakin.

Miksi jankutat siitä, että elämän pitäisi syntyä avaruuden tyhjiöön, ei sellaista ole kukaan koskaan esittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

On löydetty luurankoja, työkaluja, asumuksia. On vertailtu genetiikkaa meidän ja muihin sukupuuhumme kuuluvien lajien kesken ja niin edelleen. Miten olet voinut välttyä kaikelta mahdolliselta tieteeltä koko elämäsi ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskotko että täällä pyörimiseen ei ole mitään syytä tai tarkoitusta?"

Ei ole mitään tarkoitusta. Olemme tänne syntyneet evoluution seurauksena. Eikö ole hienoa, että meille on evoluutiossa kehittynyt tietoisuus, jotta voimme reflektoida omaa olemistamme tällä 'pallolla'?

"Miksi ei uskovalle on niin punainen vaate ne jotka uskoo ja tarve mitätöidä ja vääristellä raamatun sanaa?"

Ei-uskovasta voi käyttää nimitystä uskonnoton. 

Punainen vaate on se, että uskovaiset eivät ajattele itse, vaan ovat omine sääntöineen joustamattomia ja hyvinkin julmia ja vaativat myös uskonnottomia noudattamaan uskovaisten sääntöjä. Myös tiedekielteisyys on varsin tyypillistä uskovaisille.

Oletko itse lukenut raamattua? Siis kokonaisena teoksena? Eikö olekin uskomatonta tuubaa? Kannattaisi mieluummin lukea jotain tiedepohjaista, vaikka tieteen populaarijulkaisuja.

Uskomatonta tuubaa?

Esim. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä lausu väärää sanaa lähimmäisestäsi? Hienoa että nämä on sinulle uskomatonta tuubaa ja julmaa. Sekä edelleen vetoat vanhaan testamenttiin ja sen julmuuksiin niiden tarkoitusta ymmärtämättä. Minäkin voisin väittää että sinun maailmankatsomus on julmaa, uskot yhtälailla asioihin joista ei ole näyttöä, uskot että millään ei ole tarkoitusta tai merkitystä. Yhtälailla poimit Raamatun sanasta marjat kuten tappaminen on väärin, syöt kuitenkin lihaa ja toitotat että Raamattu on satukirja sekä sanot että uskovaiset on ymmärtämättömiä ja jyrkkiä? Niin tai näin en jaksa vääntää ihmisen kanssa joka ei osaa perustella mitään tai omista mitään argumentteja että keskustelu olisi edes kiinnostavaa. Toivotan kuitenkin onnea elämällesi ja siinä pärjäämiselle.

Tarkoitan koko raamattua. Raamatussa ei ole mitään 'ymmärtämistä'; se on vain joukko sekalaisia tekstejä, jotka muinaiset ihmiset ovat kirjoitelleet. Raamattu tietty ilmentää tuon ajan ajattelutapoja, jos on niistä kiinnostunut. Kuten itse sanot, siitä on uskovaisten näppärä poimia 'todisteita' omille mielipiteilleen.

Mitä minun täytyisi perustella?

Olen eri, mutta Raamatussahan nimenomaan on ymmärtämistä. Paljonkin! Jos on koskaan oikeasti lukenut Raamattua, niin ei voi mitenkään sanoa, että siinä ei olisi muka ymmärtämistä.

Se on sitten tietysti aivan eri asia, jos sinä et sitä tahdo ymmärtää.

Tarkoitat varmaankin, että uskovaiset tekevät raamatusta omia tulkintojaan omiin tarkoituksiinsa sopiviksi? 

Ei, en tarkoita sitä. Vastauksesi kertoo siitä, että olet niin asenteellinen ja ennakkoluuloinen, ettet kykene ajattelemaan tai näkemään asioita yhtään laajemmin tai objektiivisemmin kuin siitä omasta pienestä kuplastasi katsottuna.

Raamatussa on paljon syvyyttä, monimerkityksellisyyttä, vertauskuvia, elämän viisauksia, ohjeita, kertomuksia, opetuksia jne. Lue joskus.

Sanoisin samaa sinusta, eli että et näe metsää puilta. Et näe, että raamattuun on koottu vanhoja tekstejä sieltä täältä, eikä niissä oikeastaan ole mitään punaista lankaa. Tekstit ovat jopa keskenään ristiriidassa.

En etsi raamatusta itselleni elämänohjeita, kuten en muistakaan uskonnollisista kirjoista, esim. koraanista. Mitä minä niillä teen? 

Eihän kukaan ole väittänytkään, että Raamattu olisi syntynyt yhden ihmisen (tai Jumalan) kädestä yhdellä istumalla. Miksi edes pitäisi olla? Sehän siinä onkin osaltaan niin hienoa, että on niin paljon vanhoja tekstejä eri kirjoittajilta säilynyt ja koottu yhteen. Ja silti siellä on hyvin paljon yhteneväisyyttä teksteissä. Ja on jopa mm toteutuneita profetioita.

Ristiriitaisuuksiakin sieltä toki voi löytää, varsinkin ekalla lukukerralla. Tai jos ei ymmärrä tekstejä tai niiden taustoja yhtään. Sananlaskut varsinkin ovat keskenään ristiriitaisia, mutta niillä onkin ihan oma paikkansa ja tarkoituksena.

Ja punainen lanka sieltä löytyy ihan kaikesta, läpi kirjan. Jos Raamattu ei yhtään kiinnosta, sen tietysti helposti missaa, tai jos ei vain yhtään ymmärrä lukemaansa. Luetunymmärtäminen tuntuu olevan joillekin erittäin haasteellista jopa täällä palstalla, niin saati sitten Raamatun. Se on toki ymmärrettävää. Joidenkin tekstien ja asioiden ymmärtämiseen taas tarvitaan enemmän kulttuurihistoriallista tetämystä.

Kukin itse päättäköön mitä elämän ohjeilla tekee tai mistä niitä etsii, vai etsiikö mistään. Itse olen löytänyt Raamatusta moniakin hyviä elämän ohjeita.

Tuo 'ymmärrä lukemaansa' tarkoittaa suomeksi sitä, että uskovainen hakee teksteistä omien uskonnollisten käsitystensä läpi tekemiään tulkintoja vahvistamaan omia käsityksiään.

Ja jos raamatun tekstit olisivat jotenkin Jumalan 'sanelemia', niin luulisi niistä löytyvän joitakin ylivertaisen älyn ilmauksia (mitä raamatusta ei löydy :) ). Ja jos nuo tekstit ovat pelkästään ihmisten kertomuksia, niin miksi niihin pitäisi kiinnittää sen enempää huomiota kuin vaikkapa Dostojevskin teoksiin? 

Voithan sinä yhtä lailla lukea esim tieteellistä artikkelia ymmärtämättä siitä yhtään mitään. Tarkoittaako artikkelin ymmärtäminen silloin sitä, että kukin vetää siitä omat tulkintansa pönkittämään omaa ajatustaan?

Luetun ymmärtäminen ei ole sama asia kuin tekstin tulkitseminen itselle mieluisalla tavalla, niin kuin nyt väitit. Siihen liittyy olennaisesti se, että ymmärtää tekstin kontekstin. Samoin esimerkiksi historialliset tai kulttuuriset erityispiirteet, ja näitä on paljon Raamatussa. Jos kaiken sieltä lukemansa näkee ja ajattelee vain modernin ja vapaan ateistisen suomalaisen ihmisen näkövinkkelistä, niin paljonhan niistä teksteistä jää ymmärtämättä. Vertauksia ja vertauskuvia käytetään paljon ja ne tekstikohdat jäävät täysin pimentoon, jos ei niitä ymmärrä. Nämä liittyivät siihen punaiseen lankaan. Ihan luetunymmärtämistä.

Mitä ylivertaisen älyn ilmentymiä ajattelet, että siellä sitten tulisi olla? Anna jotain esimerkkejä millaisia ne olisivat.

Tekstit pitäisi lukea sellaisena kuin ne ovat, ei tehdä niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja tulkintoja. Tieteessä kieli on juuri tällä tavalla luettavaksi tarkoitettua: täsmällistä ja tarkkaa, käsitteet määriteltyinä.

Harvemmin uskovaiset ovat tutustuneet esim. eksegetiikkaan. He vain tulkitsevat raamattua omien yksinkertaisten käsitystensä varassa.

Tarkoitan ylivertaisen älyn ilmentyminä vaikkapa jotakin sellaista, että raamatussa olisi jokin väittämä esim. maapallon synnystä, joka voitaisiin todeta modernin tieteen avulla oikeaksi. Nythän raamatussa on lähinnä kertomuksia puhuvista käärmeistä yms. 

Se on totta, että harva on tutustunut eksegetiikkaan, ja se on harmikin. Ja moni uskovainen valitettavasti laiminlyö jopa sen Raamatunkin lukemisen, ja sitten sitä vasta mennäänkin sillä omalla tunteella ja tulkinnalla...

Raamattu on kuitenkin joiltain osin niin historiallista ja kulttuurisidonnaistakin tekstiä, että ilman mitään sellaista tietämystä, sitä on vaikea lukea ja ymmärtää. Mutta siitä johtuen, sitä ei myöskään ole mahdollista ottaa ja soveltaa kokonaan ihan kirjaimellisesti tähän päivään. Eikä se ole esim Vanhan Testamentin tarkoituskaan. Erilaisia tekstejä pitää osata lukea eri tavoin. Ei kaikkia kirjoja voi lukea niin kuin tiedejulkaisuja.

Raamatussa on jonkin verran noita mainitsemiasi älyn ilmentymiä mm luomiskertomuksessa. Ensinnäkin sanotaan Jumala loi Adamin maasta (jonka sumu oli kastellut), ei silloin tiedetty mitään ihmisessä olevista alkuaineista. On selvinnyt vasta paljon myöhemmin, että ihminen koostuu samoista alkuaineista kuin mitä on maassakin.

Samoilla lehdillä mainitaan maailman ensimmäinen anestesia, kun Jumala vaivuttaa Adamin uneen ottaakseen häneltä kylkiluun.

Toisaalta siinä alkutekstissä puhutaan myös puolikkaasta /puolet, Jumala otti miehestä puolet/puolikkaan ja rakensi siitä naisen. Tässä voi hyvin nähdä viittauksen DNA:han. Jumala siis otti miehen soluista XY-kromosomista sen toisen X-kromosomin sisältävän puolikkaan kahdensi sen XX-kromosomiksi, ja näin rakensi siitä naisen. Miehen XY- kromosomit myös tukevat tässä sitä, että mies luotiin ensin, ja sitten miehestä nainen. (Eihän tätä suoraan sanota, mutta eihän silloin kukaan mistään DNA: sta ollut kuullutkaan).

Myös luomisjärjestys mukailee pääosin tieteen kaavailemaa maailman syntyä ja evoluutiota. Nämä tuli nyt ekana mieleen ja näitä on muitakin. Niitä olen tykännyt itsekin lukea :) .

Pieniä ovat silakat joulukaloiksi. :)

Mikään noin kaukaa haettu ei kyllä aivan riitä merkiksi ylivertaisesta älystä.

Koko luomiskertomus on valitettavasti aivan älytön.  Yhtä lailla voisi uskoa maailman olevan peräisin sotkan munasta. 

Nuo ovat ihan täysin päteviä ja tutkittuja esimerkkejä, niin kuin pyysit, ei mitään kaukaa haettua. Nuo tulivat nyt ensimmäisenä mieleen, mutta niitä on muitakin, niin kuin sanoin. Tietysti reagoit vähättelemättä, sehän on niin paljon helpompaa ja turvallisempaa kuin pohtia vaihtoehtoja ja kyseenalaistaa omia uskomuksiaan. Maapallon synnystä ei ole olemassa muutenkaan mitään oikeita todisteita, joita tutkia nykymenetelmin. Mistä niitä muka yhtäkkiä tulisi?

Ilmaisin itseäni varmaankin vähän huonosti. Varmaankin tuosta sotkan muna -teoriasta löytyisi samanlaisia yhtymäkohtia (ainakin kovalla mielikuvituksella) kuin mitä tuossa luettelit. Kyllä sinä tiedät itsekin, etteivät nuo ole mitään merkkejä ylivertaisesta älystä, vaan epätoivoisia yrityksiä puolustaa omia uskonnollisia käsityksiäsi.

Tarkoitin esimerkiksi sellaista, että esim. teoria Higgsin bosonista olisi ollutkin Higgsin sijaan Jumalan sanaa raamatusta. Tai jos raamatusta olisi löydettävissä ratkaisuja kvanttifysiikan ongelmiin.

Tätä tasoa. :)

Jos yhtään ajattelet sitä aikaa ja sen aikaista tietämyksen tasoa, jolloin esim tuo luomiskertomuskin on todennäköisesti kirjoitettu, niin onhan se aivan surkean mitättömän pieni mahdollisuus, että joku sellaista olisi itse täysin päästään keksinyt, ja sitten satoja, jopa tuhansia, vuosia myöhemmin asioita tutkitaan ja todetaan, että ohhoh, ihan on mahdollista noin tieteenkin osalta. Ei silloin ollut mitään aavistustakaan esim mistään alkuaineista, DNA:sta tai evoluutiosta.

Eivätkä nuo ole mitään epätoivoisia puolustelu- tai pönkitysyrityksiä. Päinvastoin ne ovat saaneet minutkin entisen alkuräjähdys ja evoluutio -kannattajan kääntymään enemmän luomisen puoleen. Uskottavampi se tuntuu olevan kuin ihmisten keksimät arvaukset ja veikkaukset ja päätelmät miljardeista vuosista ym., joiden ympärille on sitten kehitelty todisteiden kasaa sitä omaa näkemystä tukemaan.

Nuo omat esimerkkisi ovat aivan älyttömiä, ymmärrät sen itsekin. Olisihan se tietty tosi kiva, että voisi Raamatusta vilkaista ratkaisut johonkin ongelmiin tai napata sieltä jonkin hiukkasteorian omiin nimiinsä. Ei se ole millään fysiikan oppikirja eikä ole tarkoituskaan. Kaukaa haettua huttua tuollaiset puheet.

Siis eihän raamatussa oikeasti puhuta mistään DNA:sta. :D 

Oli puhe siitä, että jos olisi olemassa jokin ylivertainen äly, joka olisi sanellut tai jotenkin vaikuttanut raamatun syntyyn, niin tokihan tuo äly näkyisi jotenkin siinä lopputuloksessa.

Nyt ei näy mitenkään. 

Nuo tekstit ovat sen ajan vuohipaimenten nuotiotarinoita. Puhuva käärme, my ass.

Kenelle näkyy ja kenelle ei.

Niin, jälkikäteen voi tietysti minkä tahansa selittää sellaiseksi mitä siinä haluaa nähdä.

Minulle nyt ylivertainen äly näkyy luomakunnassa.

Minusta näyttää aika huonolta ja sattumanvaraiselta suunnittelulta. Ylivertaiselta älyltä odottaisin erittäin paljon parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit eivät ole todistaneet että jumalaa ei ole.

Uskovaiset eivät ole todistaneet, että jumala on.

Jeesuskin on ollut tulossa jo monta kertaa, mutta aina on jäänyt tulematta.

Jesus? Se meksikolainen kundi? Se tulee tänäänkin

Vallan loistavaa argumentointia. Mistään ei oteta selvää ja jauhetaan paskaa. Kukaan ei ole täällä pyytänyt apua mistään. Ateistit eivät ole todistaneet alkuräjähdystä. Mitään muuta teiltä ei irtoa kuin Jumalan pilkkaa.

Ei meidän tehtäviin kuulu alkuräjähdyksen todistaminen. Se voi olla jopa ihan väärä käsitys, mutta se on asiaan perehtyneiden ja koulutettujen ihmisten paras käsitys tällä hetkellä, joten se on loogisin vaihtoehto kunnes joku toisin todistaa. Me vain emme ole nähneet mitään, mikä viittaisi jonkin jumalan olemassaoloon. Ihan rauhassa nyt vain.

Kaikki mitä näet ympärilläsi viittaa Jumalan olemassa oloon kunhan vain avaat silmäsi.

Sinä olet meistä se, joka on laittanut ylimääräisen filtterin silmiensä eteen, liittänyt siihen vanhan tarinan joka mukamas selittää kaiken. Minä vain katson sitä mitä on, eikä se istu siihen mitä sinä uskot.

Vierailija kirjoitti:

Uskon ettei ole tarkoitusta. Mikä se uskovaisen tarkoitus sitten on?

Hä? Uskovaisen tarkoitus on ylistää Jumalaa. Elää Jumalan sääntöjen mukaan ja palvella häntä. Jos ylistää, palvelee ja elää sääntöjen mukaan niin saa palkkion. Jumala on siis luonut itselleen palvoja kansan, jos ei palvo tarpeeksi niin sitten rankaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen kysyy vain kysymyksiä, niinkuin pikkulapsi, osaamatta vastata itse mihinkään. Esität parhaan mahdollisen todistettavan faktan, mutta se ei ole totta, koska se tuntuu teististä niiiin pahalta :( Yhyy.

Todistapa se Jumalan kieltämisen suurin"fakta", että tyhjyyteen syntyy itsestään eläviä olentoja jonkun itsestään tapahtuneen kosmisen räjähdyksen seurauksena. Voit aloittaa kertomalla ja todistamalla, että mistä ne aineet siihen räjähdykseen ovat tulleet. Vinkkinä voin kertoa, että ne eivät pölähdä tyhjyyteen itsestään.

Kuten jos sanoin niin onneksi Yhdysvaltoja on aina johtanut Jumalaan uskova mies, eikä Jumalan kieltäjä. Muuten se olisi samanlainen valtio kuin Pohjois-Korea.

Ne aineet ovat aina olleet olemassa. Sinähän väität että jumala olisi aina ollut olemassa, mutta hänet on keksitty vasta sitten kun tänne on syntynyt olentoja jotka sellaisen osasivat keksiä.

Eivät ole, mikään ei synny tyhjästä ja mikä on sellainen aine josta syntyy ihmisiä?

Ei tarvitse syntyä, koska on aina ollut. Ihminen syntyy proteiineista ja muista rakennusaineista. Tai geeneistä, tai atomeista, riippuu että miltä kantilta asiaa haluaa katsoa. Mutta ihminen ei synny siitä, että näkymätön taikamies taivaassa napsauttaa sormiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisiä on ollut maapallolla yli 100 000 vuotta. Ympäri maapalloa ihmiset ovat uskoneet erilaisiin jumaliin ja muihin yliluonnollisiin olioihin. Jokaisella kulttuurilla on ollut omat jumalansa.

Sen takia minun on erittäin vaikea uskoa, että pienellä alueella Palestiinassa noin 2500-2700 vuotta sitten syntynyt jumalakäsitys olisi se ainoa oikea totuus koko maailmankaikkeudessa. Vaikka sitä käsitystä sitten päivitettiinkin helpommin levittyväksi joitain satoja vuosia myöhemmin.

Minun on mahdotonta uskoa että ihmisiä on ollut 100000v.Mistä kukaan tietää ja millä perusteella aikamäärä on vedetty.Tai maapallon ikä .Mistä tiedätte,keksitte?

Tutustu vaikka peruskoulun oppimäärän verran arkeologiaan, biologiaan ja luonnonhistoriaan sekä tähtitieteeseen.

Siis evoluutio  t e o r i a a n .

Niin. Teorian. Eli korkeimman totuuden asteen mitä tiede tuntee. Teoria, tiedäthän, se joka selittää mm. luonnonlait, kuten painovoimateoria, bakteeriteoria, Newtonin mekaniikka jne.

Jep, näitähän riittää. Sukupuolinen lisääntyminen on teoria. Teoria ei ole sama kuin arvaus, se on kaiken mahdollisen todistusaineiston osoittama paras mahdollinen selitys, jota kukaan ei ole pystynyt kumoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumala ei luonut vain yhtä jumaluskoa ympäri maailmaa: Uskon häneen itseensä?

Miksi jumala ei luonut ihmismieltä, joka ei voi tuhota ja satuttaa?

Miksi jumala ei luonut kaikista eliöistä kasvissyöjiä, että yksikään eläin ei kokisi tuskaista kuolemaa?

Miksi ei tuskatonta kuolemaa saaliseläimille, jos sellainen systeemi piti välttämättä luoda?

Miksi jumala ei luonut ttasaista ja toimivaa ilmastoa?

Miksi ei luonut sellaisista aineista, joista ei voisi kasata mitään saastuttavaa tai vaarallista?

Miksi ei luonut ihmisiä, jotka eivät pysty sotimaan jne?

Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa.

Jumalan koulutyö maailman luomisesta saa arvosanan hylätty.

"Jos aikoo luoda jotain ja haluta siitä kunniaa itselleen, niin kannattaisi edes luoda jotain toimivaa, kunnollista ja arvostettavaa. "

Heh, tämä oli vähän huvittavakin kohta. Sillä kyllähän esim ihminen on täysin toimiva, ja ihminen osaa olla kunnollinen ja käyttäytyä arvostavasti, kun vaan itse haluaa. Eli katseet vaan peiliin joka iikka :).

Mitä nyt suomalaisista neljännes on selkäsairaita, puoli miljoonaa suomalaista sairastaa diabetesta, yleisesti muistisauraudet iskevät ikääntyessä, hampaat eivät kestäneet ennen hammashoidon keksimistä, syntyy liian pitkiä, liian pätkiä, kuusiraajaisia, kaksipäisiä ja muuten yhteen kasvaneitä, torsoja, progeriaa ja syöpää sairastavia jne. jne. ei kovin toimiva kapistus. Menee usein rikki pienestäkin kolauksesta ja saa kuolleeksi vaikka paljain nyrkein. Ihmisen suunnittelutyö ja toteutus 0/5.

Tämäkö on se tieteen prototyyppi, onko tarkotus kehittyä?

Ei täällä ole väitetty tieteen luoneen ihmistä. On kerrottu, että tiede tutkii miten ihminen on kehittynyt ja on puhuttu evoluutioteoriasta. Tiede tutkii myös noita em. sairauksia ja kehittelee niihin hoitoja. Yhteenkasvaneitakin pystytään jo jonkin verran erottelemaan. Kaikki on sattumaa, sattumaa on myös se, että alkion kehitys häiriintyy ja syntyy mitä sattuu.

Ihminen on kehittynyt sattumalta huonoksi.

Ihminen on kehittynyt tällä planeetalla vallitseviin luonnonoloihin ja noin 40 vuoden ajaksi maksimissaan. Meillä on äly karannut sen verran käsistä, että olemme kesyttäneet luonnon ja pitkittäneet elämänkaartamme, mutta vielä emme ole keksineet miten päästään eroon vaikeista sairauksista, tai siitä että vaikka saamme kehon pysymään hengissä niin mielemme hajoaa lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.

Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).

Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.

Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".

UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.

Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.

Kyllä Vanhan Testamentin käskyt koskevat ihan jokaista ihmistä maan päällä, Jeesus opetti Kirjoituksiin eli Vanhaan Testamenttia ja alkuseurakunta olivat lähes kaikki juutalaisia ja tottelivat Jumalaa eli käskyjä ja kuulivat Jumalan ääntä. Se kristitty joka sanoo ettei tarvi käskyjä enää totella, ei joko ole kristitty alkuunkaan tai ei tunne totuutta, eikä ole saanut oikeaa opetusta Jumalasta. Mutta senpä takia tarvitaan Tukholman profetian profetoima profeetta Suomeen kun jokaisen käskyn jonka Jumala antoi ikuisiksi käskyisiksi te suomalaisette olette purkaneet. Kun esim. Jumala sanoi; älä varasta, niin te varastatte toinen toisiltanne, ja valtiolta ja valtio varastaa teiltä yli suurina veroina, kun Jumala sanoi Älä murhaa, niin te Suomessa murhataan joka vuosi 9000 lasta abortilla! " Ai eikö teitä "kristittyjä" käskyt koske?? Kun Venäjän armeija pian miehittää Suomen ja Suomi menettää itsenäisyytensä, niin kyllä tämä kansa saa oppia miksi ja mitä se on tehnyt.

Ärsyttäkää vain typerät suomalaiset, typerien poliitikkojenne kanssa Venäjän Karhua ' aleksei navalnyi' ja muulla valehtelulla jatkuvasti niin kohta saatte nähdä heidän sotilaat Kouvolassa ja Oulussa ja Kuopiossa, ja "Savonlinnaan ammutaan täsmäohjuksia," näin sanoi Putin, Olavi Mäkelänkin näyssä kun hän oli Herran käskystä 40 päivän paastossa.

Kyllä tämä ylpeiden maa vielä menee polvilleen huokaamaan Jumalan armoa kun Ruoka maksaa Denaarin. Se on miehen päiväpalkka. . Naurakaa ja pilkatkaa tätä varoitusta, jos tahdotte mutta tulette näkemään, että totta joka sana, sen kirjoitin minkä kirjoitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luomakunnan järjestys on suora todiste Jumalasta. Sitä ei sattumalla vaan kyetä selittämään. Asia voidaan ilmaista lyhyesti: Näyttääkö elämä suunnitellulta vai sattumalta.  Jokainen voi järjellään tähän vastata. Sattuma ei synnytä tällaista järjestystä.

Tässä taas uskovaisen älyn riemuvoitto: Jos se näyttää suunnitellulta, niin sitten se on ollut jumala. Fysiikan lait ja miltä näyttää suunniteltu? Koska jonkun muun mielestä se ei välttämättä näytä suunnitellulta. Nämä ovat ainoat perustelut, mitä teiltä hihhuleilta saa, aivan järjettömiä aivopieruja!

Tässä vaiheessa on hyvä ottaa avuksi matematiikka ja todennäköisyydet.  Voimme löytää sellaisia rakenteita luonnosta pilvin pimein, joille ei voida esittää järkeviä evolutiivisia malleja. Kaikki selitysyrityksissä toistuu sama kaava eli turvaudutaan loputa ajatukseen "jotenkin sen on täytynyt kehittyaä vuosimiljoonien saatossa".   Mitään havaintoja evoluution luovasta voimasta ei ole esittää. Sopeutuminen ei ole lajin kehitystä eikä lajin sisäinen muuntelu, kuten perhosten värien vaihtelut tai havainnot linnun nokkien muodonmuutokset Galapakos saarilla, kun olosuhteet valikoivat tietyt ominaisuudet vallitseviksi. Myöskään immuniteetin syntyminen ei ole evoluutiota, missä kehittyisi uusia toiminnallisia rakenteita.

Matematiikka nimenomaan selittää universumin rakennetta ja kaikkea mitä se pitää sisällään. Jumalaa se ei selitä mitenkään. Kaavat toistuu luonnossa, mutta se ei ole mikään todiste suunnittelusta, eikä satunnaisuuden puutteesta. Kaikki toimii lopulta tietyllä kaavalla, koska fysiikan lait saakelin pelle.

Ymmärrätkö miten pieni mahdollisuus elämä syntymiseen on sattuman kautta? Ja fysiikka ei käsittääkseni usko minkään syntyneen itsestään.

Ymmärrätkö että mahdollisuus siihen paranee aika huomattavasti, kun annetaan käsittämätön määrä aurinkokuntia ja planeettoja ja niillä tapahtuvia prosesseja ja lisäksi miljardeja vuosia aikaa, niin mahdollisuus onkin aika hyvä? Ihminen vain ei saa kaaliinsa noin suuria lukuja ja siksi kaikki tuntuu kovin ihmeelliseltä. Itse uskon että maapallo tuskin on ainoa paikka jossa näitä asioita ihmetellään.

Kukas ne aurinkokunnat ja planeetat on antanut? Tyhjyyteen ei pölähdä itsestään mitään ilman Jumalan kättä.

Siitä tavarasta ne ovat syntyneet, mikä on aina ollut olemassa ja mikä välillä vetää itsensä yhteen pisteeseen ja räjähtää sitten taas. Mistäs se jumala tänne on pölähtänyt, jos ensin on ollut tyhjyys ja tyhjyyteen ei pölähdä mitään itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistien todistelu jumalan olemassaolemattomuudesta on surkuhupaisaa. Itse olen pikemminkin agnostikko, eli myönnän sen, etten tiedä nyt enkä tiedä varmaan tulevaisuudessaankaan. Agnostiikkaan kuuluu tietty nöyryys ja ihmettely maailman mysteerien edessä.

Ei voi todistaa sitä että jokin ei ole olemassa, voi ainoastaan todistaa että jokin *on* olemassa ja ateistien mielestä sitä ei ole tehty. Ateismi ei määrittele ihmisen asennetta, ihan yhtälailla siinä voi olla nöyrä tai sitten ei. Nämä ovat yksilökysymyksiä. Valtaosa ateisteista on agnostikkoja, kuten myös uskovaisista. Jos tietäisi niin sittenhän se ei olisi uskomista.

Myöskin täällä iso osa ateisteista ainakin lausuu mielipiteensä niin että väittävät tietävänsä ettei jumalaa/jumalia ole.

Mutta ateismi on uskomus siinä missä kristinuskokin. Ateisti uskoo ettei jumalia ole, vaikka ei voi todistaa sitä itselleen eikä kristityille. Kristitty uskoo että Jumala on olemassa vaikkei voi yhtään sen paremmin todistaa sitä.

Ei minusta täälläkään ole sanottu että tiedettäisiin ettei jumalaa ole. Se on vain äärimmäisen epätodennäköistä. Ihmisen elämä perustuu muutenkin sille, että tiettyjä asioita pidetään käytännössä varmana vaikka teoreettisesti siellä olisikin liikkumavaraa. Aurinko ei välttämättä nousekaan huomenna, jotain ennalta näkemätöntä saattaa tapahtua, mutta käytännössä se kuitenkin joka aamu nousee varmuudella. Jumalan olemassaolon todennäköisyys nykytietämyksellä on niin pieni, että ateistit eivät katso että sen mukaan kannattaa järjestää elämäänsä.

Ateismi ei ole uskomus, vaan uskomuksen puuttuminen. Uskotko sinä lohikäärmeisiin? Jos et, onko sinulla silloin uskomus ettei lohikäärmeitä ole?

Azsteekit suorittivat ihmisuhreja varmistaakseen auringon nousun.

Kyllä heitä nyt varmaan nolottaa, kun huomasivat ettei se ollutkaan tarpeellista.

Vierailija kirjoitti:

Voiko olla mitenkään mahdollista että

Maria olisi tullut raskaaksi, kun jooseppi olisi runkannut sen päälle ja 

siittiöitä ois joutunut pilluun?

Ei. Mutta se on täysin mahdollista, että nuorikolla kävi salavieras makkarissa ja raskauden selittämiseksi hän turvautui hätävalheeseen, jolloin vahingossa tuli luoduksi maailmanuskonnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastiko Jooseppi ja Maria seksiä kun jeesus oli marian mahassa?

Harrasti

Maria imi riettaasti joosepin kullia joka päivä.

Jooseppi nuoli Marian pillua säännöllisesti, että se sais orkut.

Menettekö lapset johonkin muuhun ketjuun?

Maranatha kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tosiaan tiedä, miksi nuo käskyt ovat siellä mukana. Ehkä siihenkin jokin syy on. Mutta niissä olennaista on käsittää se, että ne eivät millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä.

Jos Vanha Testamentti on osa kristittyjen Pyhää Sanaa siinä missä Uusi Testamenttikin, miten jotkin VT:n osat eivät "millään tavoin, mitenkään, koskaan koske kristittyä tänä päivänä"? Ei kai ihminen voi kävellä Kaikkivaltiaan yli ja valikoida, mikä Jumalan Sanasta onkin yhtäkkiä ei-pyhää? Käsittääkseni sellainen on Kaikkivaltiaan silmissä niskurointia ja jumalanpilkkaa (ja Raamattua lukeneena olen aika vakuuttunut, että niillä meriiteillä ei taivaaseen ole asiaa).

Sinun pitäisi ihan ensin ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. Jos sitä ei ymmärrä, menee metsään ja kovaa. Se erottava tekijä näiden kahden välillä on Jeesus Kristus, hänen suorittamansa sovitustyö ristillä ja ylösnousemus. VT käskyt koskevat juutalaisia (en tosin tiedä, miten nykypäivän juutalaiset niihin suhtautuu tai niistä sanovat). Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. UT:n käskyt taas koskevat kristittyjä. Koko kristinuskoa ei edes ole ollut olemassa ennen Jeesusta. Kristinusko nojaa ja tunnustautuu täysin Jeesukseen.

Ei tuossa ollut kysymys mistään yli kävelemisestä. Vaan ne ohjeet oli tuolloin annettu yksinomaan Israelin kansalle eli juutalaisille. Jumala sanoi Moosekselle: "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi.. ".

UT:ssa taas Jeesus sanoi itse tulleensa täyttämään lain ja profeetat. Hän on itse kertonut ja opettanut, miten meidän _kristittyjen_ tulee elää ja mitä meidän tulee noudattaa.

Sitä paitsi olisi aivan mahdotonta yrittää noudattaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia. Se ei ole mitenkään mahdollista käytännössä, koska jos noudatat toista, rikot toista, ja päinvastoin.

Kyllä Vanhan Testamentin käskyt koskevat ihan jokaista ihmistä maan päällä, Jeesus opetti Kirjoituksiin eli Vanhaan Testamenttia ja alkuseurakunta olivat lähes kaikki juutalaisia ja tottelivat Jumalaa eli käskyjä ja kuulivat Jumalan ääntä. Se kristitty joka sanoo ettei tarvi käskyjä enää totella, ei joko ole kristitty alkuunkaan tai ei tunne totuutta, eikä ole saanut oikeaa opetusta Jumalasta. Mutta senpä takia tarvitaan Tukholman profetian profetoima profeetta Suomeen kun jokaisen käskyn jonka Jumala antoi ikuisiksi käskyisiksi te suomalaisette olette purkaneet. Kun esim. Jumala sanoi; älä varasta, niin te varastatte toinen toisiltanne, ja valtiolta ja valtio varastaa teiltä yli suurina veroina, kun Jumala sanoi Älä murhaa, niin te Suomessa murhataan joka vuosi 9000 lasta abortilla! " Ai eikö teitä "kristittyjä" käskyt koske??

Eihän tuossa kommentissa puhuttu kymmenestä käskystä. Tuossa ei nyt näkynyt niitä aiempia lainauksia, että mikä oli juuri se säädös, mistä kysyttiin (luultavasti jokin kivitys tms tuomio). Kyse on kuitenkin 2. Moos 21:1 eteenpäin olevista juutalaisia koskevista ohjeista, kuten lainauksessa ta nähdään:

”Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee antaa israelilaisten noudatettaviksi: Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on palveltava kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta.... ".

Ne sisältävät mm silloisen oikeusistuimen rangaistuksia rikoksista. Ja ne eivät todellakaan koske tämän päivän kristittyjä!

Kymmenen käskyä on aivan eri asia. Ne Jeesus on opettanut pitämään vielä tänä päivänäkin. Älä sotke puuroja ja vellejä sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen A kuolee ja pääsee taivaaseen, onko taivaassa myös kaikki, mitä A kaipaa. Jos ihmisen A mielestä paratiisia ei ole ilman ihmistä B, mutta B on joutunut helevettihin, niin haetaanko B alakerrasta taivaaseen, jotta se olisi paratiisi myös A:lle, vai tehdäänkö B:stö vain kopio tyydyttämään A:n tarpeet?

Taivaassa ollaan Jumalan läheisyydessä, se on ainut mitä tarvitaan siellä olosta nauttimiseen.

Ihmiset uskovat jumalaan saadakseen nähdä rakkaansa kuoleman jälkeen ja saavat vain jumalan?

Paska diili ja suuri huijaus!

He näkevät kyllä rakkaansa jos nämä ovat pyytäneet Jumalalta pelastusta elinaikanaan.

Vierailija kirjoitti:

"Huomioon ottaen maailman tilan:

Jos Jumala on kaikkivoipa,

Hän ei ole hyvä.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Jos Jumala on hyvä,

Hän on avuton kuin lapsi.

Sellaista Jumalaa

me emme tarvitse.

Sellainen Jumala

Tarvitsee meitä.

Leena Krohn

Väärin. Jumala on hyvä, mutta ihminen ei. Jumala on edelleenkin antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota Jumalan kieltäjät käyttävät pahan tekemiseen.

Minä uskon Jumalaan. Olen aina uskonut ja uskon ikuisesti. Usko kuuluu arkeeni juhlaani iloihin murheisiini suuriin ja pieniin asioihin ❤️.

Hiljentyminen voimaannuttaa 🌟.

Jokaisen oma asia mihin uskontoon kuuluu, tai kuuluuko mihinkään.

Kuulostaa joskus siltä että kirkosta eronneet ITSE nostavat haloon siitä miksi eivät kuulu kirkkoon .

Ei tarvitse todistella, jos kuka ei kuulu se on hänen asiansa.Jos se on hänelle OK, se riittää.

Olemme kaikki jokatapauksessa yhtä arvokkaita ❤️.

Jotenkin hauskaa tämän alkurähähdystyypin jankkaaminen ja tahallaan väärinymmärtäminen/omaan narratiiviinsa vääntäminen (esim. ajatus "ihminen räjähti esiin"). Muutenkin kai mainitseminen arvoista on, että koko teoriahan on peräisin katoliselta papilta, joka oli kai aika korkea-arvoinen "reverend monsignor" (en tiedä miten taipuu suomeksi vai taipuuko ollenkaan). Uskovaiselta näkökannalta voitaneen spekuloida keneltä/mistä ajatus tuli ;)

Joko jankkaajan kollegojen teoria ihminen oli apina on mainittu? :D

Jokainen uskoo mihin uskoo, mutta se toisten kurkusta väkisin kaataminen joka paikassa sukkaa pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen A kuolee ja pääsee taivaaseen, onko taivaassa myös kaikki, mitä A kaipaa. Jos ihmisen A mielestä paratiisia ei ole ilman ihmistä B, mutta B on joutunut helevettihin, niin haetaanko B alakerrasta taivaaseen, jotta se olisi paratiisi myös A:lle, vai tehdäänkö B:stö vain kopio tyydyttämään A:n tarpeet?

Ei taivaassa ole itkua, surua, kipua, murhetta jne. Kyllä taivas on taivas ihan jokaiselle sinne pääsevälle. Ei siellä ole enää mitään tuollaisia itsekkäitä tarpeita, jotka tarvitsisivat tyydytystä. Kaikki on hyvää ja täydellistä.

Mistä sinä tiedät tämän?

Tietenkin siitä mitä Raamatussa sanotaan asiasta.