Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
26.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
_ _ _ _ _ _ _
Hieman ristiriitaista kyllä.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Nationalistiset valheet paljastuivat - palatsi Sirkassiassa ei ollut koskaan Putinin.
Kenen palatsi se muuten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.
Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.
Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.
Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.
Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.
Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.
Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.
Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.
Samanlainen keulakuva on Navalnyi.
Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.
Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.
Demokratiassa puolueen jäsenet äänestävät puolueen johdon.
Niin on aina toimittu, eikä kai koskaan historian aikana ole tapahtunut, että jos puolueen johtohenkilöt eivät ole muiden puolueiden mielestä oikeita henkilöitä, puoluetta ei enää hyväksytä yhteistyökumppaniksi, vaikka hallitusohjelma pysyy aivan samana.
Tuntuisi aika oudolta, jos puolueiden ulkopuoliset tahot alkaisivat määrittelemään keitä puolueen johtoon saa valita.
Eihän se ole enää demokratiaa.
Suomalaiseen demokratiaan kuuluu se, että useampi puolue yhdessä kantaa hallitusvastuuta. Nykypersuilta tämä ei onnistu, mikä kävi ilmi myös viime hallitusneuvotteluissa. Ja jos onnistuisi, vaihtuisi puolueelta taas johto.
Yhdessä hallitusvastuun kanto on eri asia kuin se että kaikki muut hallituspuolueet vaativat perussuomalaisua luopumaan kaikista tavoitteistaan jotta PS hyväksyttäisiin hallituskumppaniksi. Soinille tämä kelpasi, ja se johti PS kannatuksen romahtamiseen ja aloitti tien tuleville sinisille kohti Suomen hullunkurista poliittista historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Nationalistiset valheet paljastuivat - palatsi Sirkassiassa ei ollut koskaan Putinin.
Ilman Putinin suostumusta sitä määrää julkisia varoja ei olisi mitenkään voinut kaapata eikä muutenkaan. Koko hanke on ollut järjetön ja Putin todellisuudentajun täysin kadottanut diktaattorikääpiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Ajatteletko aina noin musta valkoisesti ? Eli Putin ja Navalnyi eivät kummatkin voi olla huonoja Suomen kannalta ?
Ainut mitä olen lukenut Navalnyistä liittyen lansimaihin on se että ei käsitä miten kova sensuuri täällä on... no, tietysti jos tuolta kannalta asian ottaa mutta vaikuttaako se Suomessa johonkin... tuskimpa
-ohitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Miksi USA haluaisi Venäjälle nukkehallitsijan, jolla on ihan samat ajatukset mm. Krimin ja nationalismin suhteen kuin edeltäjällään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Ajatteletko aina noin musta valkoisesti ? Eli Putin ja Navalnyi eivät kummatkin voi olla huonoja Suomen kannalta ?
Ainut mitä olen lukenut Navalnyistä liittyen lansimaihin on se että ei käsitä miten kova sensuuri täällä on... no, tietysti jos tuolta kannalta asian ottaa mutta vaikuttaako se Suomessa johonkin... tuskimpa
-ohitus
Edelleenkään: ei täällä kukaan halua että Navalnyi nostetaan Putiniksi Putinin paikalle. Täällä ihan vain toivotaan että hän ei joutuisi syyttä istumaan vankilassa ja saisi osallistua politiikkaan.
Toki tämän asetelman ylellisyys venäläiselle toisinajattelijalle voi olla sinulle liian vaikea ajatus, jos lähtökohtasi on että länsimaissa on ”kova sensuuri”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Miksi USA haluaisi Venäjälle nukkehallitsijan, jolla on ihan samat ajatukset mm. Krimin ja nationalismin suhteen kuin edeltäjällään?
Älä nyt ihmeessä sekoita "vaalilupauksia" ja todellisia tarkoitusperiä keskenään.
Muistele vaikka vappusatasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Miksi USA haluaisi Venäjälle nukkehallitsijan, jolla on ihan samat ajatukset mm. Krimin ja nationalismin suhteen kuin edeltäjällään?
Jospa USA:n intresseissä ei ole kansa ? Krimillä on aika hyvin luonnonvaroja, mutta onko tuokaan se syy että olisi helpompi tehdä heidän kuin eu:n kansa kauppaa. Näitä tukemisia kun seurailee Irak/Kuwait/Saddam akselilla ensimmäinen tehtävä oli turvata öljyntuotanto ja siihen liittyvä logistiikka vaikka demokration varjolla lähdettiin liikkeelle. Lopuksi sitten muutama penkki raunoille niin homma on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öyhöttäjät eivät tunne sellaista asiaa kuin ihmisoikeudet, heille niiden puolustaminen on henkilön "tukemista".
Yksi entinen presidentti myönsi korkeimman suomalaisen kunniamerkin Syyrian presidentille joka on edistänyt ihmisoikeuksia lähinnä tappamalla omaa kansaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Ajatteletko aina noin musta valkoisesti ? Eli Putin ja Navalnyi eivät kummatkin voi olla huonoja Suomen kannalta ?
Ainut mitä olen lukenut Navalnyistä liittyen lansimaihin on se että ei käsitä miten kova sensuuri täällä on... no, tietysti jos tuolta kannalta asian ottaa mutta vaikuttaako se Suomessa johonkin... tuskimpa
-ohitus
Edelleenkään: ei täällä kukaan halua että Navalnyi nostetaan Putiniksi Putinin paikalle. Täällä ihan vain toivotaan että hän ei joutuisi syyttä istumaan vankilassa ja saisi osallistua politiikkaan.
Toki tämän asetelman ylellisyys venäläiselle toisinajattelijalle voi olla sinulle liian vaikea ajatus, jos lähtökohtasi on että länsimaissa on ”kova sensuuri”.
Ehkä sitten olen käsittänyt väärin :D Eli toivotamme onnea sekä Putinille että Navalnayille äänestyksiin. Toisaalta en tiedä syytteitäkään niin hankala sanoa onko syytön vai ei. Mutta turhaan minä kirjoitan jos muut laittaa sanat suuhun.
Sensuuri oli Navalnyin pohdintaa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007731526.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin jos kaikki muukin tieto mitä venäjällä liikkuu tai sieltä valuu ulospäin on jokseenkin tulkinnanvaraista niin mikä varmistaa että noi väitteet pitää paikkansa ja antaa oikean kokonaiskuvan. Hallintohan väittää vastustajistaan tunnetusti liki mitä tahansa.
Toiseksi raveissa ei kannata lyödä vetoa kuin niiden hevosten puolesta jotka on kisassa mukana, eli jos jossain on joku parempi niin ainakaan ei radalla. Joskus vertailut on kahden vähemmän täydellisen ehdokkaan välillä ja niistä pitää valita se vähemmän kauhea. Esim. amerikassa moni vierasti bideniä mutta siitä huolimatta sitä äänestettiin enemmän kuin ketään aiemmin koska trumppi oli osoittanut olevansa niin paljon hullumpi että siitä piti päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuossa on ennenkaikkea kysymys ihmisoikeuksista, eikä mistään väärän tai oikean miehen tukemisesta.
Lännessä ei tajuta, että Venäjällä yhteisön etu menee yksilön edun edelle. Siellä yritetään suojaa Venäjän hienoa kansaa länsimaisesta liberaalihömpältä, joka lopulta tuhoaa kansan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä ja sen politiikka ovat kyseenalaisia ja arvaamattomia asioita, mihin ei Suomen pitäisi vahvasti puuttua. 2018 presidentinvaaleissa oli ehdolla Zirinovski, joka myös suomensyöjänä tunnetaan. Todella vaarallinen ukko.
Pitää myös muistaa, että EU-maista lähes kaikki kuuluvat Natoon, jopa Latvia, Liettua, Viro.
Suomi ei ketään kiinnosta enää siinä vaiheessa kun Venäjä alkaa meille räyhäämään. Jo maantieteellisesti olemme pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ja sen politiikka ovat kyseenalaisia ja arvaamattomia asioita, mihin ei Suomen pitäisi vahvasti puuttua. 2018 presidentinvaaleissa oli ehdolla Zirinovski, joka myös suomensyöjänä tunnetaan. Todella vaarallinen ukko.
Pitää myös muistaa, että EU-maista lähes kaikki kuuluvat Natoon, jopa Latvia, Liettua, Viro.
Suomi ei ketään kiinnosta enää siinä vaiheessa kun Venäjä alkaa meille räyhäämään. Jo maantieteellisesti olemme pulassa.
Joo, eihän me voida tietää kuka sinne seuraavaksi tulee hallitsemaan tai sitä seuraavaksi.
Muutenkin mailla on aika eri käsityksiä mikä Venäjä on heille. Meille se on rajanaapuri mutta Ranska, Italia, Espanaja ym. intresseissä on enemmänkin talous. Joku eu:n viisumi vapauden ajaminen eu:n ja Venäjän välille tarkoittaa käytännössä aika eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuossa on ennenkaikkea kysymys ihmisoikeuksista, eikä mistään väärän tai oikean miehen tukemisesta.
Lännessä ei tajuta, että Venäjällä yhteisön etu menee yksilön edun edelle. Siellä yritetään suojaa Venäjän hienoa kansaa länsimaisesta liberaalihömpältä, joka lopulta tuhoaa kansan.
Tämä tulee kyllä hyvin selväksi kun juttelee oikeiden siellä asuvien Venäläisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuossa on ennenkaikkea kysymys ihmisoikeuksista, eikä mistään väärän tai oikean miehen tukemisesta.
Lännessä ei tajuta, että Venäjällä yhteisön etu menee yksilön edun edelle. Siellä yritetään suojaa Venäjän hienoa kansaa länsimaisesta liberaalihömpältä, joka lopulta tuhoaa kansan.
Venäjällä johto pitää sen liberaalihömpän poissa julkisuudesta, mediasta vaikka kuinka rautaisin ottein koska se tietää mitä siitä liberaalihömpästä seuraa.
Miksi?
Koska iso osa siitä liberaalihömpästä on alunperin Neuvostoliitossa kehitettyä subversiotaktiikkaa.
Lännessä Venäjä varmasti ruokkii sekä sitä liberaalihömppää, että toista ääripäätä esimerkiksi somevaikuttamisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Ajatteletko aina noin musta valkoisesti ? Eli Putin ja Navalnyi eivät kummatkin voi olla huonoja Suomen kannalta ?
Ainut mitä olen lukenut Navalnyistä liittyen lansimaihin on se että ei käsitä miten kova sensuuri täällä on... no, tietysti jos tuolta kannalta asian ottaa mutta vaikuttaako se Suomessa johonkin... tuskimpa
-ohitus
Edelleenkään: ei täällä kukaan halua että Navalnyi nostetaan Putiniksi Putinin paikalle. Täällä ihan vain toivotaan että hän ei joutuisi syyttä istumaan vankilassa ja saisi osallistua politiikkaan.
Toki tämän asetelman ylellisyys venäläiselle toisinajattelijalle voi olla sinulle liian vaikea ajatus, jos lähtökohtasi on että länsimaissa on ”kova sensuuri”.
Jos Navalnyi kerran tahtoo samanlaista politiikka kuin Putin niin mitä hän sitten oikein vastustaa? Hän tahtoo vain itse Putin tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Miksi USA haluaisi Venäjälle nukkehallitsijan, jolla on ihan samat ajatukset mm. Krimin ja nationalismin suhteen kuin edeltäjällään?
Jospa USA:n intresseissä ei ole kansa ? Krimillä on aika hyvin luonnonvaroja, mutta onko tuokaan se syy että olisi helpompi tehdä heidän kuin eu:n kansa kauppaa. Näitä tukemisia kun seurailee Irak/Kuwait/Saddam akselilla ensimmäinen tehtävä oli turvata öljyntuotanto ja siihen liittyvä logistiikka vaikka demokration varjolla lähdettiin liikkeelle. Lopuksi sitten muutama penkki raunoille niin homma on selvä.
Mutta Yhdysvallathan on omavarainen sekä öljyn että kaasun suhteen ja nousemassa maailman suurimmaksi tuottajaksi. Vai mitä ”Krimin luonnonvaroja” tarkoitat...?
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?