Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Vierailija kirjoitti:

Ei Putinin vaihtoehto ole mikään länsimainen demokraatti. Venäläisillö ei ole vuosisatojen itsevaltiuden jäljiltä mitään vapauden kaipuuta. Ei siellä edes ymmärretä yhteiskunnan voivan perustua luottamukseen ja sopimuksiin. Venäjä on pelkkää itsevaltiutta ja etatismia. Tästä perinnöstä irti pääseminen saisi maan kehittymään itsestäänkin. Putin on joskus sanonut vahvistavansa maan instituutioita. Tietyssä mielessä hän on oikeassa. Ei Venäjällä ollut 90-luvulla mitään eväitä demokratiaan tai edes jotakuinkin länsimaisesti ajatellen järkevään toimintaan.

Tämä. Ei normivenäläinen tunnista vapaita vaaleja ja avointa demokraatia vaikka se purisi häntä perseeseen.

Eikä liioin myöskään kaipaa sellaista. Venäläiset pitävät vahvoista johtajista jotka näyttävät lännelle keskisormea aina kun lännestä kitistään että Venäjällä on se ja tämä ja tuo väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Tai sitten vaan luet lehdestä, ketä tällä kertaa pitää vastustaa ja puolustaa, etkä oikeastaan tiedä mistään mitään. Ajattelet, että koska koet itsesi vihreäksi, sinun tulee vastustaa kaikkea, jota luulet persujen kannattavan, asioista sinänsä riippumatta. Ja luet sitten iltapäivälehdistä ja hesarista, mitä maailmalla on tapahtunut, ja mitä mieltä sinun pitää asioista olla.

Itse olen vasemmistolainen, en siis kannata sen paremmin persuja kuin vihreitäkään.

No mitäs sinun vasemmistolaisideologiasi sanoo: pitäisikö venäläisten saada vapaat vaalit?

Venäläiset päättäkööt itse millaisia vaaleja haluavat.

t. ohis

T. Kekkonen, Väyrynen ja Karjalainen.

Katsotko oikeudeksesi päättää millaisia vaaleja muissa maissa on?

Luulenpa, että vaikka katsoisin oikeudekseni päättää venäläisten puolesta, minulla ei olisi valtaa päättää venäläisten puolesta. Mutta kai minulla saa olla mielipide silti? Vai meneekö tämä keskustelu nyt venäläiseen malliin?

Saa toki. Vapaa(hko) mielipiteenilmaisu kuuluu toki suomalaiseen kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?

Mitä tarkoitat? Ajatteletko, että taustansa nojalla hän ei ansaitse sananvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Ei Putinin vaihtoehto ole mikään länsimainen demokraatti. Venäläisillö ei ole vuosisatojen itsevaltiuden jäljiltä mitään vapauden kaipuuta. Ei siellä edes ymmärretä yhteiskunnan voivan perustua luottamukseen ja sopimuksiin. Venäjä on pelkkää itsevaltiutta ja etatismia. Tästä perinnöstä irti pääseminen saisi maan kehittymään itsestäänkin. Putin on joskus sanonut vahvistavansa maan instituutioita. Tietyssä mielessä hän on oikeassa. Ei Venäjällä ollut 90-luvulla mitään eväitä demokratiaan tai edes jotakuinkin länsimaisesti ajatellen järkevään toimintaan.

Siis Venäjällä on yksilönvapaus suurempaa kuin Suomessa. Tavallinen kansalainen saa elää siellä aivan vapaasti kunhan ei sekaannu politiikkaan. Itse kun kävin viimeksi Venäjällä niin en nähnyt yhtään poliisia ja eikä kukaan siellä kyttää toisiaan ja aseta kieltolappuja kuten Suomessa on tapana. Ainoastaan poliittinen vapaus on rajattua, mutta Suomessakin hallitukset vaihtuu mutta samat ongelmat ovat olemassa edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Millä perusteella väität suomalaisen vasemmiston tukevan Putinia? Sehän ei pidä paikkaansa. Kriittisemmin Suomessa vasemmisto on Putiniin suhtautunut kuin moni Persu. Kai sinä tämän tiesit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Tässä on esimerkki argumentointivirheestä. Aiemmin ketjussa joku heitti, että suomalainen vasemmisto kannattaa Putinia, ja sinulle tämä perustelematon heitto muodostaa argumentointisi lähtöoletuksen.

Tähän asti Venäjän pakotteita ovat kritisoineet lähinnä Perussuomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Lännellä on pitkä historia siitä, että valitaan ystäväksi todella epämääräistä porukkaa. Syynä vain ja ainoastaan se, että vastustavat lännen kannalta (sillä hetkellä) "oikeaa" tahoa. Shaahi, Saddam, Pol Pot, Pinochet, Franco, Syyrian ter ro ristit, Libyan ter ro ristit, kurdit, Al Qaeda, talibanit, Kosovon rosvopäälliköt, Kiinan hallinto, saudit jne.

Tämä politiikan jäljet onkin sitten kaikkien nähtävillä.

Onko? Monessakin tapauksessa väkivaltainen johtajan syrjäyttäminen johti vain pahempaan tilanteeseen kun se diktaattori piti maansa vielä ääriaineksemmat porukat kurissa väkisin.

Sitäpaitsi shaahin aikaan iran oli suorastaan länsimaistyyppinen maa toisin kuin seuraajansa aikana joka veti maan uskonnolliseksi diktatuuriksi. Gaddafikin noudatti jotain ihan omaa tulkintaansa uskostaan ja mm. naisilla oli oikeuksia paljon enemmän kuin seuraajiensa aikana, maahan investoitiin ja rakennettiin paljon mm. teitä ja vesiputkia. Nämähän länsi tuhosi ekaksi. Gaddafin vika oli tietty terr ori sti fanitus.

Eli kyse ei ole pelkästään siitä että epäsopivaksi muuttuva johtaja syrjäytetään vaan sen syrjäyttämisen tulisi olla hallittu koska diktatuuri ei välttämättä (tai koskaan?) muutu suoraan demokratiaksi vain sillä että diktaattori poistetaan.

Lisäksi demokratiastakin on niin monia variaatioita eikä kaikki niistä toimi kovinkaan hyvin. Meillähän on käytännössä eturyhmädiktatuuri suomessa eli kansaa ei kuunnella mutta kaikenmaailman eturyhmät saa tahtonsa läpi kunhan hankkivat puolueista kavereita tai maksavat riittävästi vaalirahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Tässä on esimerkki argumentointivirheestä. Aiemmin ketjussa joku heitti, että suomalainen vasemmisto kannattaa Putinia, ja sinulle tämä perustelematon heitto muodostaa argumentointisi lähtöoletuksen.

Tähän asti Venäjän pakotteita ovat kritisoineet lähinnä Perussuomalaiset.

Tiedän kyllä mikä viestisi on. Ei sitä tarvitse etukäteen selittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Millä perusteella väität suomalaisen vasemmiston tukevan Putinia? Sehän ei pidä paikkaansa. Kriittisemmin Suomessa vasemmisto on Putiniin suhtautunut kuin moni Persu. Kai sinä tämän tiesit?

Eikö tarja halonen ole vasemmistoa? Se sama tarja joka kiehnää putinin nilkoissa kuin huomionkipeä kissa? Tai jokainen kroonisesti natoangstinen vasemmistolainen joka pitää huolen venäjän edusta suomen puolustuksessa? Tai ne vasemmistolaiset jotka juoksee vaatimassa ettei mm. suomalainen patria saa myydä mitään valmistamaansa kalustoa minnekään, varsinkaan jos myynti sattuisi olemaan venäjän edun vastaista. Tosin tekosyyt on muut mutta kummasti se venäjän etu sieltä aina pilkottaa.

Jne. Tuossa oli vasta ekat pari esimerkkiä jotka tuli mieleen 5 sekunnin miettimisellä. Sori mutta suomivasemmisto on aika kaukana venäjävastaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Kas kun vihreänä naisena hän tietää olevansa Hyvä ja Oikeassa, niin ei tuollainen pieni valehtelu ja poliittisen propagandan levittäminen tunnu missään. Kun tietää olevansa moraalisesti ylivertainen joka tapauksessa ei tarvitse paljoa miettiä ovatko jotkin toimintatavat kunniallisia ja rehellisiä vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet, liian hankala ja abstrakti asia jotta persu voisi sen ymmärtää..

Jotenkin mystisesti vaan ne ihmisoikeudet kiinnostaa ihan eri tasolla riippuen siitä kuka niitä rikkoo ja ketä vastaan. Kannattaisi ehkä vihdoinkin herätä siihen, että ei mikään kv-tason vaikuttaja - oli kyse sitten valtiosta, ylikansallisesta firmasta tai jostain järjestöstä - hyvää hyvyyttään ja moraalista ylivertaisuuttaan mitään tee, vaan aina siellä taustalla on oman edun ja poliittisen vallan tavoittelu tavalla tai toisella. Cui bono on kysymys joka aina kannattaa kysyä itseltään kun joku taho kovasti huutelee näiden moaalikysymysten perään - kuka tästä kaikesta hyötyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet, liian hankala ja abstrakti asia jotta persu voisi sen ymmärtää..

Jotenkin mystisesti vaan ne ihmisoikeudet kiinnostaa ihan eri tasolla riippuen siitä kuka niitä rikkoo ja ketä vastaan. Kannattaisi ehkä vihdoinkin herätä siihen, että ei mikään kv-tason vaikuttaja - oli kyse sitten valtiosta, ylikansallisesta firmasta tai jostain järjestöstä - hyvää hyvyyttään ja moraalista ylivertaisuuttaan mitään tee, vaan aina siellä taustalla on oman edun ja poliittisen vallan tavoittelu tavalla tai toisella. Cui bono on kysymys joka aina kannattaa kysyä itseltään kun joku taho kovasti huutelee näiden moaalikysymysten perään - kuka tästä kaikesta hyötyy?

Meinaatko ettei ihmisoikeuksista tarvitse pitää kiinni jos vaan keksii jonkun keppihevosen siitä että joku taho hyötyy niiden noudattamisesta? Kuulostat ihan joltain diktaattorin propagandatyypiltä joka yrittää selitellä pomonsa touhuja muualla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Kyseessä oli vääristelyistäsi huolimatta normaali puoluekokous, jossa järjestettiin normaali puheenjohtaja-äänestys. Sipilä, Orpo ja siniset surkeat räkivät yhteen ääneen demokratian ja persujen päälle. Hävyttömiä omaneduntavoittelijoita ja kansanvihollisia jokainen heistä.

Jos se olisi ollut normaali puoluekokous niin hallapersut ei saisi joka kerta pas**halvausta kun joku sanoo ääneen ettei se ollut normaali puoluekokous. Eli itse te todistatte selvimmin ettei se ollut. 

Laadukasta argumentointia. Voidaan siis todeta, että jos minä selvittäisin kuka sinä olet ja rupeaisin joka paikassa ja aina tilaisuuden tullen kertomaan kaikille että sinä olet lapsia n*ssiva p*dari, ja sinä siitä hieman kiihtyisit, tämä sinun reaktiosi ainoastaan todistaisi että minä olisin syytösteni kanssa täysin oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?

Onhan näitä. Tuolla toisessa ketjussa joku kyselee lähteitä Navalnyin taustoihin, vaikka netti tarjoaa niitä ilmaiseksi. Mennä öyhötetään mistään mitään tietämättä, mistään selvää ottamatta.

Uskomatonta. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.

Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.

Vallankumous ja kilin vitut.

Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.

Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.

Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?

Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.

Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.

Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.

Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.

Ei tässä ole kyse Navalnyin valtaannostamisesta, vaan demokratiasta ja jos nyt aloitetaan edes siitä, että ihmisellä olisi oikeus säilyttää henkiriepunsa ja vapautensa siitä huolimatta, että hän suhtautuu kriittisesti diktaattori Putiniin.

Ja tämän kauniin puheen jälkeen voidaan taas siirtyä unelmoimaan, miten joku kuulapää viedään saunan taakse vääristä mielipiteistään.

Nämä hyvesignaloinnit on niin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?

Mitä tarkoitat? Ajatteletko, että taustansa nojalla hän ei ansaitse sananvapautta?

No tämä näyttää nyt olevan se meriselitys, johon turvaudutaan. Että Navalnyille kuuluu myös ihmisoikeudet ja sananvapaus. Kyllä, näin on. Mutta monille näyttää tulevan yllätyksenä se, että Navalnyi on kansallismielinen oikeistolainen, joka vastustaan mààhanmuuttoa ja pitää Krimiä osana Venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?

Mitä tarkoitat? Ajatteletko, että taustansa nojalla hän ei ansaitse sananvapautta?

No tämä näyttää nyt olevan se meriselitys, johon turvaudutaan. Että Navalnyille kuuluu myös ihmisoikeudet ja sananvapaus. Kyllä, näin on. Mutta monille näyttää tulevan yllätyksenä se, että Navalnyi on kansallismielinen oikeistolainen, joka vastustaan mààhanmuuttoa ja pitää Krimiä osana Venäjää.

No tuskin se yllätys kenellekään enää tässä ketjussa on, niin monta kertaa on papukaijana asiaa toistettu.

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu myös kansallismielisille oikeistolaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet, liian hankala ja abstrakti asia jotta persu voisi sen ymmärtää..

Jotenkin mystisesti vaan ne ihmisoikeudet kiinnostaa ihan eri tasolla riippuen siitä kuka niitä rikkoo ja ketä vastaan. Kannattaisi ehkä vihdoinkin herätä siihen, että ei mikään kv-tason vaikuttaja - oli kyse sitten valtiosta, ylikansallisesta firmasta tai jostain järjestöstä - hyvää hyvyyttään ja moraalista ylivertaisuuttaan mitään tee, vaan aina siellä taustalla on oman edun ja poliittisen vallan tavoittelu tavalla tai toisella. Cui bono on kysymys joka aina kannattaa kysyä itseltään kun joku taho kovasti huutelee näiden moaalikysymysten perään - kuka tästä kaikesta hyötyy?

Meinaatko ettei ihmisoikeuksista tarvitse pitää kiinni jos vaan keksii jonkun keppihevosen siitä että joku taho hyötyy niiden noudattamisesta? Kuulostat ihan joltain diktaattorin propagandatyypiltä joka yrittää selitellä pomonsa touhuja muualla. 

Kerropas sinä sitten miksi esim. uiguurien tilanne ei kiinnosta ketään muuta kuin joitain marginaalisia tahoja, ja Kiina saa rauhassa tviittailla uiguurinaisten uudelleenkoulutusleirien ihanuudesta ilman että tämä häiritsee ketään? Vastaavia esimerkkejä on epälukuinen määrä. Ihmisoikeudet ovat kaunis ajatus josta on mukava pitää yleviä juhlapuheita, mutta käytännön tasolla niitä ajetaan epätasaisesti ja taustalla on aina muut poliittiset tarkoitusperät. Ihmisoikeudet on tällä hetkellä vain retorinen keino ja panssari jolla voi verhota ne omat tavoitteet hyveellisen ulkokuoren taa ja kritiikiltä suojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta. 

Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.

Niin, ja millä lailla tuo tunnetusti epätarkka ja perustelematon väite tekee putinista vasemmistolaisen?

Suomessa venäjää tai putinia tukee monikin ryhmä joko suoraan tai silkkaa hölmöyttään kun ei tajua mitä on tekemässä. Nämäkään ei ole kaikki vasemmistolaisia eikä se putini siitä sen vasemmistolaisemmaksi muutu. En tiedä putinin ideologiasta. Lähinnä tuo tuntuu fanittavan nuoruusaikojensa neuvostoliitosta suurvalta-asemaa mutta on tiputtanut sen ajan lenin/stalin ideologiat tai kommunismin pois omista tavoitteistaan.

Miksi suomivasemmisto (tai osa siitä) sitten tukee maata joka ei ole kommunistinen on toinen kysymys. Ehkä nuo ei ole vaan tajunneet asiaa. 

Millä perusteella väität suomalaisen vasemmiston tukevan Putinia? Sehän ei pidä paikkaansa. Kriittisemmin Suomessa vasemmisto on Putiniin suhtautunut kuin moni Persu. Kai sinä tämän tiesit?

Eikö tarja halonen ole vasemmistoa? Se sama tarja joka kiehnää putinin nilkoissa kuin huomionkipeä kissa? Tai jokainen kroonisesti natoangstinen vasemmistolainen joka pitää huolen venäjän edusta suomen puolustuksessa? Tai ne vasemmistolaiset jotka juoksee vaatimassa ettei mm. suomalainen patria saa myydä mitään valmistamaansa kalustoa minnekään, varsinkaan jos myynti sattuisi olemaan venäjän edun vastaista. Tosin tekosyyt on muut mutta kummasti se venäjän etu sieltä aina pilkottaa.

Jne. Tuossa oli vasta ekat pari esimerkkiä jotka tuli mieleen 5 sekunnin miettimisellä. Sori mutta suomivasemmisto on aika kaukana venäjävastaisesta. 

Tarja Halonen on kieltämättä aika muikea esimerkki. Hän luopui demarien puoluekirjastaan vuonna 2000, melko tarkalleen samoihin aikoihin kun Putin tuli valtaan. Mitään poliittista Halonen ei ole tehnyt viimeiseen vuosikymmeneen, mutta olkiukoksi sopii.