Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
26.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
_ _ _ _ _ _ _
Hieman ristiriitaista kyllä.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Tai sitten vaan luet lehdestä, ketä tällä kertaa pitää vastustaa ja puolustaa, etkä oikeastaan tiedä mistään mitään. Ajattelet, että koska koet itsesi vihreäksi, sinun tulee vastustaa kaikkea, jota luulet persujen kannattavan, asioista sinänsä riippumatta. Ja luet sitten iltapäivälehdistä ja hesarista, mitä maailmalla on tapahtunut, ja mitä mieltä sinun pitää asioista olla.
Itse olen vasemmistolainen, en siis kannata sen paremmin persuja kuin vihreitäkään.
No mitäs sinun vasemmistolaisideologiasi sanoo: pitäisikö venäläisten saada vapaat vaalit?
Venäläiset päättäkööt itse millaisia vaaleja haluavat.
t. ohis
T. Kekkonen, Väyrynen ja Karjalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi ei erityisesti tue Navalnyitä mutta länsi vastustaa oppositioin väkivaltaista/laitonta hiljentämistä. Vapaa oppositio kuuluu demokratiaan, sitä länsi tukee.
Eli on tärkeää että Venäjä saa demokraattisesti vapailla vaaleilla valitun aluevaltauksia suorittavan nationalistisen johtajan?
No totta vieköön, minäkin lähden mieltäni näin hyvän asian takia tuonne ulos osoittamaan!
Ymmärrä nyt että eivät ne ole vapaat vaalit, jos tiedetään etukäteen kuka on johtaja.
Niin, mutta hitonko väliä sillä on jos lopputulema on sama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Tai sitten vaan luet lehdestä, ketä tällä kertaa pitää vastustaa ja puolustaa, etkä oikeastaan tiedä mistään mitään. Ajattelet, että koska koet itsesi vihreäksi, sinun tulee vastustaa kaikkea, jota luulet persujen kannattavan, asioista sinänsä riippumatta. Ja luet sitten iltapäivälehdistä ja hesarista, mitä maailmalla on tapahtunut, ja mitä mieltä sinun pitää asioista olla.
Itse olen vasemmistolainen, en siis kannata sen paremmin persuja kuin vihreitäkään.
No mitäs sinun vasemmistolaisideologiasi sanoo: pitäisikö venäläisten saada vapaat vaalit?
Venäläiset päättäkööt itse millaisia vaaleja haluavat.
t. ohis
T. Kekkonen, Väyrynen ja Karjalainen.
Katsotko oikeudeksesi päättää millaisia vaaleja muissa maissa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?
Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi ei erityisesti tue Navalnyitä mutta länsi vastustaa oppositioin väkivaltaista/laitonta hiljentämistä. Vapaa oppositio kuuluu demokratiaan, sitä länsi tukee.
Eli on tärkeää että Venäjä saa demokraattisesti vapailla vaaleilla valitun aluevaltauksia suorittavan nationalistisen johtajan?
No totta vieköön, minäkin lähden mieltäni näin hyvän asian takia tuonne ulos osoittamaan!
Ymmärrä nyt että eivät ne ole vapaat vaalit, jos tiedetään etukäteen kuka on johtaja.
Niin, mutta hitonko väliä sillä on jos lopputulema on sama?
Mistäs sinä tiedät, mikä se lopputulema olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi ei erityisesti tue Navalnyitä mutta länsi vastustaa oppositioin väkivaltaista/laitonta hiljentämistä. Vapaa oppositio kuuluu demokratiaan, sitä länsi tukee.
Eli on tärkeää että Venäjä saa demokraattisesti vapailla vaaleilla valitun aluevaltauksia suorittavan nationalistisen johtajan?
No totta vieköön, minäkin lähden mieltäni näin hyvän asian takia tuonne ulos osoittamaan!
Ymmärrä nyt että eivät ne ole vapaat vaalit, jos tiedetään etukäteen kuka on johtaja.
Niin, mutta hitonko väliä sillä on jos lopputulema on sama?
Jos et tiedä eroa niin et kykene käymään tätä keskustelua.
Demokratia ei sovi jokaiseen maahan. Vrt. Libya. Tietyissä maissa kohtalainen diktaattori on parempi kuin lukutaidottomien, satoja vuosia keskenään sotineiden heimokansojen näennäisdemokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi ei erityisesti tue Navalnyitä mutta länsi vastustaa oppositioin väkivaltaista/laitonta hiljentämistä. Vapaa oppositio kuuluu demokratiaan, sitä länsi tukee.
Eli on tärkeää että Venäjä saa demokraattisesti vapailla vaaleilla valitun aluevaltauksia suorittavan nationalistisen johtajan?
No totta vieköön, minäkin lähden mieltäni näin hyvän asian takia tuonne ulos osoittamaan!
Ymmärrä nyt että eivät ne ole vapaat vaalit, jos tiedetään etukäteen kuka on johtaja.
Niin, mutta hitonko väliä sillä on jos lopputulema on sama?
Mistäs sinä tiedät, mikä se lopputulema olisi?
Ketä muita uskottavia ehdokkaita Venäjällä olisi nykyvaaleihin? Olisiko jotain vähemmän Krimin valtausta kannattavaa, enemmän länsimaisesti ajattelevaa? Jos on niin miksei länsi näyttävästi tue heitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.
Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.
Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.
Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.
Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.
Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.
Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.
Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.
Samanlainen keulakuva on Navalnyi.
Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.
Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.
Kyseessä oli vääristelyistäsi huolimatta normaali puoluekokous, jossa järjestettiin normaali puheenjohtaja-äänestys. Sipilä, Orpo ja siniset surkeat räkivät yhteen ääneen demokratian ja persujen päälle. Hävyttömiä omaneduntavoittelijoita ja kansanvihollisia jokainen heistä.
Jos se olisi ollut normaali puoluekokous niin hallapersut ei saisi joka kerta pas**halvausta kun joku sanoo ääneen ettei se ollut normaali puoluekokous. Eli itse te todistatte selvimmin ettei se ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YYA Suomen aikaan äärioikeistolaiset oli vielä fasisteja jos tohdittiin arvostella neuvostojärjestelmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi ei erityisesti tue Navalnyitä mutta länsi vastustaa oppositioin väkivaltaista/laitonta hiljentämistä. Vapaa oppositio kuuluu demokratiaan, sitä länsi tukee.
Eli on tärkeää että Venäjä saa demokraattisesti vapailla vaaleilla valitun aluevaltauksia suorittavan nationalistisen johtajan?
No totta vieköön, minäkin lähden mieltäni näin hyvän asian takia tuonne ulos osoittamaan!
Ymmärrä nyt että eivät ne ole vapaat vaalit, jos tiedetään etukäteen kuka on johtaja.
Niin, mutta hitonko väliä sillä on jos lopputulema on sama?
Eli lopputulemasi selkosuomella: mielestäsi on ihan sama, onko maa diktatuuri vai demokratia, koska aina on mahdollista että ihmiset äänestäisivät sitä diktaattoria tai jotakuta samoin ajattelevaa tyyppiä myös demokratiassa.
Okei. Ei enempää kysyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Onko vihreänä naisena mielestäsi sopiva syy vankeuteen lain rikkominen vai väärät mielipiteet? Ei taida aatteesi kannattajia paljon lait kiinnostaa, kun tiedetään itse paremmin mikä on oikein ja mikä väärin.
En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Tai sitten vaan luet lehdestä, ketä tällä kertaa pitää vastustaa ja puolustaa, etkä oikeastaan tiedä mistään mitään. Ajattelet, että koska koet itsesi vihreäksi, sinun tulee vastustaa kaikkea, jota luulet persujen kannattavan, asioista sinänsä riippumatta. Ja luet sitten iltapäivälehdistä ja hesarista, mitä maailmalla on tapahtunut, ja mitä mieltä sinun pitää asioista olla.
Itse olen vasemmistolainen, en siis kannata sen paremmin persuja kuin vihreitäkään.
No mitäs sinun vasemmistolaisideologiasi sanoo: pitäisikö venäläisten saada vapaat vaalit?
Venäläiset päättäkööt itse millaisia vaaleja haluavat.
t. ohis
T. Kekkonen, Väyrynen ja Karjalainen.
Katsotko oikeudeksesi päättää millaisia vaaleja muissa maissa on?
Luulenpa, että vaikka katsoisin oikeudekseni päättää venäläisten puolesta, minulla ei olisi valtaa päättää venäläisten puolesta. Mutta kai minulla saa olla mielipide silti? Vai meneekö tämä keskustelu nyt venäläiseen malliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?
Missä kohtaa noin sanottiin? Venäjää tukee vanhastaan vanhat kommunistit, stalinistit ja muut venäjän levittämään propagandaan hurahtaneet, mm. jotkut persut ja äärioikeisto. Missään ei ole sanottu että venäjän tukeminen joko tietoisesti tai silkkaa hölmöyttään tarkoittaisi myös vasemmistolaisuutta.
Juurihan tässä samassa ketjussa joku väitti että Suomessa ”vain äärivasemmisto tukee Putinia”.
Ei Putinin vaihtoehto ole mikään länsimainen demokraatti. Venäläisillö ei ole vuosisatojen itsevaltiuden jäljiltä mitään vapauden kaipuuta. Ei siellä edes ymmärretä yhteiskunnan voivan perustua luottamukseen ja sopimuksiin. Venäjä on pelkkää itsevaltiutta ja etatismia. Tästä perinnöstä irti pääseminen saisi maan kehittymään itsestäänkin. Putin on joskus sanonut vahvistavansa maan instituutioita. Tietyssä mielessä hän on oikeassa. Ei Venäjällä ollut 90-luvulla mitään eväitä demokratiaan tai edes jotakuinkin länsimaisesti ajatellen järkevään toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että tämä asia on joillekin yllätys. Miten tynnyrissä pitää elää, että ei Navalnyin taustat ole selvillä?
Onhan näitä. Tuolla toisessa ketjussa joku kyselee lähteitä Navalnyin taustoihin, vaikka netti tarjoaa niitä ilmaiseksi. Mennä öyhötetään mistään mitään tietämättä, mistään selvää ottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.
Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.
Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.
Vallankumous ja kilin vitut.
Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.
Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.
Oliko tämä nyt esimerkki perussuomalaisen Putin-kriittisyydestä?
Omilla aivoillaan ajattelevan käsitys siitä, että lännen tiedustelupalveluiden rahoittama Navalnyi ei olisi yhtään sen parempi Venäjän johdossa kuin Putinkaan.
Jokin muu ratkaisu pitäisi aikaansaada, enkä näe järkevänä tuhota suhteita naapurimaahan edistääkseni Eu:n globalistien tavoitteita nostaa valtaan Usan nukkehallitsijaa omaan naauprimaahamme.
Kyyti voisi olla yhtä kylmää kuin Etelä-amerikassa, jossa Usa on toiminut vuosikymmeniä sekaantuen maiden asioihin ellei niiden hallinto tee yhteistyötä, eli alistu Usan hallintaan lähialueillaan.
Navalnyi voisi olla suomen itsenäisyydelle tuhoisa vaihtoehto.
Ei tässä ole kyse Navalnyin valtaannostamisesta, vaan demokratiasta ja jos nyt aloitetaan edes siitä, että ihmisellä olisi oikeus säilyttää henkiriepunsa ja vapautensa siitä huolimatta, että hän suhtautuu kriittisesti diktaattori Putiniin.
Lännellä on pitkä historia siitä, että valitaan ystäväksi todella epämääräistä porukkaa. Syynä vain ja ainoastaan se, että vastustavat lännen kannalta (sillä hetkellä) "oikeaa" tahoa. Shaahi, Saddam, Pol Pot, Pinochet, Franco, Syyrian ter ro ristit, Libyan ter ro ristit, kurdit, Al Qaeda, talibanit, Kosovon rosvopäälliköt, Kiinan hallinto, saudit jne.
Tämä politiikan jäljet onkin sitten kaikkien nähtävillä.
Niin, voittaja oli tiedossa vasta kun halukkaat oli asettuneet ehdolle, tehneet vaalikampanjansa ja ihmiset oli äänestäneet. Ei etukäteen kuten parissa muussa valtiossa joissa vaalit on teatteri ja jo ehdokasasettelussa pidetään huoli ettei kilpailua synny.