Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Nykyään yritetään normalisoida kaikki epänormaali. Häivyttää ihmisen kyky ja mahdollisuus minkäänlaiseen moraaliin ja etiikkaan. Ja se jos mikä lisää koko ajan kaikkinaista pahoinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kanssa samoilla linjoilla.
Hoetaan, että seksityö on työtä siinä missä muukin työ. Jos tämä ajatus viedään loppuun asti, siitä seuraa tiettyjä asioita. Seksityötä on silloin voitava tehdä myös työsuhteessa, ja seksityöhön sovelletaan työsopimuslakia. Työsopimuslakia sovelletaan työsopimukseen, jolla työntekijä sitoutuu henkilökohtaisesti tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa vastaan.
Olisi siis yrityksiä (bordelleja), joihin työtöntä työnhakijaa voitaisiin velvoittaa hakeutumaan töihin. Bordelleissa seksityöläinen olisi sitten velvollinen tekemään työnantajansa osoittamat työtehtävät ja palvelemaan työnantajan hänelle osoittamia asiakkaita.
Työaikaan sovellettaisiin työaikalakia.
Lähtökohtaisesti työ pitäisi järjestää kokopäivätyönä, ja työtön työnhakija olisi velvollinen hakeutumaan tarjolla olevaan seksityöhön kokopäiväisesti eli työskentelemään noin 40 tuntia viikossa.
Jos henkilön työkyky ei riitä muuhun työhön mutta riittää seksityöhön, hänellä olisi velvollisuus ansaita toimeentulonsa seksityöllä. Oikeus sosiaaliturvaan syntyisi vasta sitten, jos ei kykenisi edes seksityöhön.
Ei mikään noista ylläolevista ole tarpeellista. Seksityön tekijä on kuin yksityisyrittäjä, joka ei tarvitse mitään erillistä työsuhdetta, kokopäivätyötä, jne.
Sehän riippuu omasta hinnoittelusta, miten paljon työtä joutuu tekemään, että elää sillä. Samoin kuin kaikilla muillakin yksityisyrittäjillä/freelancereilla. Oman ajankäytön saa päättää itse.
Jos kerran seksityö on työtä siinä missä muukin, minulla täytyy olla oikeus halutessani perustaa bordelli. Minullahan on oikeus hankkia toimeentuloni valitsemallani elinkeinolla.
Kun olen perustanut bordellini, minulla täytyy olla oikeus hakea työvoimaa te-toimistoista. He toimittavat minulle työttömiä työnhakijoita.
Sehän on jo nyt ihan laillinen ammatti. Paritus sen sijaan on kielletty.
Onneksi moni on havahtunut siihen vääryyteen ja on sitä mieltä, että seksityö on työtä siinä missä muukin työ, eli että pitää olla oikeus perustaa bordelleja ja palkata sinne prostituoituja kokopäivätyöhön.
Ehdottomasti sinne otetaan kadulta siepattuja työläisiä jotka ovat matkanneet Balkanilta. (NOT!)
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Yksittäinen ihminen tehköön valintansa, tämä on vapaa maa ja siihen hänellä on täysi oikeus. Mutta ei helvatassa oikeasti voida alkaa puhumaan tästä jonakin työnä muiden joukossa, ja ihan sama tekisikö tätä nainen vai mies vai jokin siltä väliltä. Yksittäisen henkilön suhtautuminen seksiin voi ja saa olla mikä on, mutta näen huolestuttavana, että keskustellaan siitä, että tyyliin jos seksi ei ole jollekulle mitenkään "intiimiä" tai hyvin henkilökohtaista ja siksi tällaista voi tehdä, niin onko se sitten sitä muillekaan tai voisiko mahdollisesti olla olematta. Mielestäni koko keskustelu on jotenkin nurinkurinen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa yleisesti nähtäisiin, että seksi on vain yksi fyysinen aktiviteetti muiden joukossa ja seksin harrastaminen on verrattavissa mihin tahansa muuhun fyysiseen toimintaan tai jopa tuotteeseen. Näen tällaisen arvopohjan ihmisarvoa alentavana ja ihmistä esineellistävänä - edelleen, jos yksittäisen henkilön arvot ovat toiset eikä hän näe asiaa samoin tavoin ja haluaa siksi ostaa tai myydä seksiä, niin antaa lakien puitteissa mennä vain. Koen tärkeäksi erottaa tässä yksilön arvot ja laajemmat yhteiskunnalliset normit. En toki voi tietää, miten suurin osa ihmisistä näistä asioista ajattelee, mutta oma mututuntumani on, että suurimmalle seksi on edelleen hyvin intiimiä eikä koskaan ostettavissa tai myytävissä oleva asia. Voin toki olla väärässäkin, mene ja tiedä.
Tämä viime päivien keskustelu on lähinnä herättänyt ajatuksen, että tekisipä mieli muuttaa jonnekin jorpakkoon metsän keskelle, ettei tarvitsisi kuunnella tai lukea tällaisesta ihan absurdista keskustelusta. Ehkä muutankin.
T. nuori liberaali vihervasemmistolainen nainen
Sama ajatus on käynyt mielessä. Kohta on jorpakot täynnä nykymenoon leipiintyneitä immeisiä. Somet ja palstat pois ja netistä vaan pakolliset asioiden hoitamiset. Pysyisi kaukana kaikista nykymaailman hapatuksista ja näin mielikin virkeämpänä.
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Yksittäinen ihminen tehköön valintansa, tämä on vapaa maa ja siihen hänellä on täysi oikeus. Mutta ei helvatassa oikeasti voida alkaa puhumaan tästä jonakin työnä muiden joukossa, ja ihan sama tekisikö tätä nainen vai mies vai jokin siltä väliltä. Yksittäisen henkilön suhtautuminen seksiin voi ja saa olla mikä on, mutta näen huolestuttavana, että keskustellaan siitä, että tyyliin jos seksi ei ole jollekulle mitenkään "intiimiä" tai hyvin henkilökohtaista ja siksi tällaista voi tehdä, niin onko se sitten sitä muillekaan tai voisiko mahdollisesti olla olematta. Mielestäni koko keskustelu on jotenkin nurinkurinen. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa yleisesti nähtäisiin, että seksi on vain yksi fyysinen aktiviteetti muiden joukossa ja seksin harrastaminen on verrattavissa mihin tahansa muuhun fyysiseen toimintaan tai jopa tuotteeseen. Näen tällaisen arvopohjan ihmisarvoa alentavana ja ihmistä esineellistävänä - edelleen, jos yksittäisen henkilön arvot ovat toiset eikä hän näe asiaa samoin tavoin ja haluaa siksi ostaa tai myydä seksiä, niin antaa lakien puitteissa mennä vain. Koen tärkeäksi erottaa tässä yksilön arvot ja laajemmat yhteiskunnalliset normit. En toki voi tietää, miten suurin osa ihmisistä näistä asioista ajattelee, mutta oma mututuntumani on, että suurimmalle seksi on edelleen hyvin intiimiä eikä koskaan ostettavissa tai myytävissä oleva asia. Voin toki olla väärässäkin, mene ja tiedä.
Tämä viime päivien keskustelu on lähinnä herättänyt ajatuksen, että tekisipä mieli muuttaa jonnekin jorpakkoon metsän keskelle, ettei tarvitsisi kuunnella tai lukea tällaisesta ihan absurdista keskustelusta. Ehkä muutankin.
T. nuori liberaali vihervasemmistolainen nainen
Kiitos kirjoituksestasi. Sanoitit tosi hyvin, mitä itsekin ajattelen ja selitit hyvin eron yhteiskunnan normien ja yhden yksilön valinnan välillä. Ja kyllä, välillä todella tekisi mieli paeta jonnekin erämökkiin. -ap
Kummasti näissä keskusteluissa huudetaan samaan aikaan että kyllä miehetkin harrastaa seksin myyntiä, mutta samalla tunnustetaan että heteromiehethän ne yleensä on siellä ostavassa päässä. Sama toistuu muissakin tällaisissa keskusteluissa, kuten parisuhdeväkivallan kohdalla. Usein joku heittää kommentin miten "kyllä naisetkin on väkivaltaisia", vaikka miehet edustaa huimaa enemmistöä tuossakin asiassa. Tilastot pitävät paikkaansa niin kauan kunnes pitäisi myöntää että miehisä on jotain vikaa. Oikeasti, naiset hei, voidaanko lopettaa yhdessä se miesten paskan käytöksen selittely?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä asiakas voi oikeasti tietää onko "seksityöntekijä" ihmiskaupan uhri vai ei? Ja veikkaan, että moni ei haluakaan tietää.
Suosisin kotimaisia ja just niitä ketkä vaikuttaa käyvän täysillä. Tällöin olet minimoinut riskit ihmiskaupan uhrista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kanssa samoilla linjoilla.
Hoetaan, että seksityö on työtä siinä missä muukin työ. Jos tämä ajatus viedään loppuun asti, siitä seuraa tiettyjä asioita. Seksityötä on silloin voitava tehdä myös työsuhteessa, ja seksityöhön sovelletaan työsopimuslakia. Työsopimuslakia sovelletaan työsopimukseen, jolla työntekijä sitoutuu henkilökohtaisesti tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa vastaan.
Olisi siis yrityksiä (bordelleja), joihin työtöntä työnhakijaa voitaisiin velvoittaa hakeutumaan töihin. Bordelleissa seksityöläinen olisi sitten velvollinen tekemään työnantajansa osoittamat työtehtävät ja palvelemaan työnantajan hänelle osoittamia asiakkaita.
Työaikaan sovellettaisiin työaikalakia.
Lähtökohtaisesti työ pitäisi järjestää kokopäivätyönä, ja työtön työnhakija olisi velvollinen hakeutumaan tarjolla olevaan seksityöhön kokopäiväisesti eli työskentelemään noin 40 tuntia viikossa.
Jos henkilön työkyky ei riitä muuhun työhön mutta riittää seksityöhön, hänellä olisi velvollisuus ansaita toimeentulonsa seksityöllä. Oikeus sosiaaliturvaan syntyisi vasta sitten, jos ei kykenisi edes seksityöhön.
Ei mikään noista ylläolevista ole tarpeellista. Seksityön tekijä on kuin yksityisyrittäjä, joka ei tarvitse mitään erillistä työsuhdetta, kokopäivätyötä, jne.
Sehän riippuu omasta hinnoittelusta, miten paljon työtä joutuu tekemään, että elää sillä. Samoin kuin kaikilla muillakin yksityisyrittäjillä/freelancereilla. Oman ajankäytön saa päättää itse.
Jos kerran seksityö on työtä siinä missä muukin, minulla täytyy olla oikeus halutessani perustaa bordelli. Minullahan on oikeus hankkia toimeentuloni valitsemallani elinkeinolla.
Kun olen perustanut bordellini, minulla täytyy olla oikeus hakea työvoimaa te-toimistoista. He toimittavat minulle työttömiä työnhakijoita.
eipä sieltä työkkäristä "tilata" työntekijöitä yhteenkään yritykseen. -ohis
Alapeukuttajat siis todellakin kuvittelee, että työkkäristä saa tilaamalla työntekijöitä?
Kuinka pihalla ihmiset oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori, pakko testata mistä sanoista asiallinen kommenttini oikein kiikastaa, kun teen kommentistani asteriskisoppaa ja silti se ei pääse läpi.
harrastaa seksiä
myydä itseään
pikavippejä??? voiko se olla kielletty sana?
Minä en pysty ikinä hyväksymään prosti*uution normalisointia, koska minusta kaikki seksi, jossa toisella ei ole varaa sanoa EI, on r*iskaus.
"Happy hooker" on vuosisatoja vanha ajatus, osittain myytti, osittain erittäin harvinainen todellinen ilmiö. Olen lukenut 1700-luvun Lontoostakin tarinoita naisista, iloisista nuorista leskistä, jotka myivät itseään huvikseen ja tekivät samalla rahaa rakkaalla harrastuksella. Toki nämä naiset valikoivat tarkkaan asiakkaansa. Jos ei löytynyt potentiaalista asiakasta, jonka kanssa olisi tehnyt oikeasti mieli harrastaa seksiä, niin sitten jäi siltä illalta rahat tekemättä. Eipä se näitä leskiä kovin paljon haitannut, koska heillä oli jo valmiiksi perittyä rahaa.
Samaan aikaan Lontoossa oli KYMMENIÄ TUHANSIA (!) naisia, joiden oli PAKKO myydä itseään pysyäkseen hengissä. Joko jatkuvasti tai silloin tällöin.
Pienempikin pakko on pakko. Jokainen nainen, joka nykypäivänä sulkee silmänsä ja ajattelee maksamattomia pikavippejä myydessään itseään, ei harrasta seksiä sen asiakkaan kanssa siksi, että haluaa sitä asiakasta.
Jos nainen tekisi niin siksi, että asiakas kiristäisi velkakirjalla, olisiko se silloin tuomittavaa? Miten se periaatteessa eroaa tuosta toisesta skenaariosta?
Tuollaista vastentahtoista seksiä en voi ikinä hyväksyä periaatteen tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siitä tulisi normi, niin alkaisin vaatimaan aviomieheltäni rahaa. Kun se olisi se normi, niin miksi minä antaisin ilmaiseksi kun muut naiset vaativat maksun?
Ilmainen seksi olisi halveksuttavaa siinä vaiheessa.
Tuskinpa tuon normalisoinnin kannalla on moni muu kuin palveluntarjoajat itse, heidän tukiliittonsa ja asiakkaansa sekä muutama äärivasemmistolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää se luetun ymmärtäminen olevan monelta hukassa... Eihän aloituksessa kritisoitu niitä, ketkä myyvät seksiä vapaaehtoisesti. Seksiä on myyty niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Ei siinä ole mitään uutta.
Mutta MIKSI media tekee juttuja noista seksinmyyjistä toinen toisensa perään? Annetaan kuva kuinka helppoa ja kätevää on ansaita seksillä rahaa. Pari asiakasta viikossa ja sitten voikin pitää kolmen viikon loman. Mikä tarve on esitellä seksin myyntiä ja verrata sitä mihin tahansa työhön? Ja antaa kuva, että seksin myynti se tekee naisesta itsenäisen ja muuta täyttä puppua.
Näin nettiaikana seksin ostajat ja myyjät kohtaavat toisensa helpommin kuin ikinä. Ei siihen tarvita valtakunnan suurimpien medioiden mainosjuttuja yhdestäkään seksin myyjästä sen kummemmin kuin ostajastakaan.
Jokainen vapaaehtoisesti seksiä myyvä tai ostava aikuinen toimikoon kuten parhaaksi näkee, mutta itse lukisin ja katsoisin juttuja ihan muista aiheista, kiitos.
Korinttilaisille 6:18-20 FINPR
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä! Seksin harrastamista ei voi rinnastaa mihinkään muuhun työhön, koska se on perustavanlaatuisesti intiimiä ja erittäin haavoittuva asia ihmisyydessä. Ja naiset, heidän kehonsa ja heidän seksuaalisuutensa eivät saa olla kauppatavaraa! Se, että tämä on kontroversiaali näkemys vain todistaa, miten misogynistisessä yhteiskunnassa elämme ja miten paljon feminismiä tarvitaan. Mielestäni Suomessa on feminismillä paljon tehtävää asenteiden muutoksessa, kuten tästäkin keskustelusta näkyy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä koskaan sellaista tulekaan, sillä ihminen ei osaa suhtautua (varsinkaan naisten) alastomuuteen, seksiin ja seksuaalisuuteen rauhallisesti ja järkevästi. H*orien sheimaaminen ja halveksiminen sen sijaan ovat täysin vailla perusteita. Sitä tehdään vain siksi, että patriarkaalisessa kulttuurissamme useimpia närkästyttäisi, jos useampi nainen tajuaisi vaatia seksiä vastaan rahaa, ja valta-asema kallistuisi silloin.
Miten olisi vaikka molemminpuolinen kunnioitus ja se, että seksi tapahtuu molempien halusta, ei rahasta eikä siinä olisi tarkoitus olla jotain valta-asemaa toiseen? -ap
Edellyttää, että miehet vieroitetaan seksistä ja siitä tunteesta että seksi myös ostettuna ilmentää jotain olennaista miehisestä vallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ja te muut konservatiivimammathan nimen omaan haluatte alistaa naisia. Te haluatte määrätä, mitä naiset saavat tehdä työkseen, te haluatte, että mielestänne vääriä valintoja täytyy hävetä, ja te haluatte, että seksityötä tekevät naiset eivät saa normaaleita työntekijän oikeuksia ja turvallista paikkaa ammattinsa harjoittamiseen. Te vihaatte ja halveksutte naisia. Te olette sovinisteja.
En välitä alapeukuistanne enkä siitä, että poistatatte viestin. Tiedätte, että tämä on totuus.
Kuka tahansa yli 18v. voi lisätä itsensä Iskuriin, seksitreffeille ja alaston Suomeen. Siitä vaan tienaamaan! Kuka estää?
Onko se kuitenkin se stigma? 80% ei muuta mielipidettään, vaikka seksityötä yrittäisi kuinka normalisoida nostamalla keskustelua. Siltä pohjalta kannattaa miettiä tuo anmatinvalinta
Vierailija kirjoitti:
Jos siitä tulisi normi, niin alkaisin vaatimaan aviomieheltäni rahaa. Kun se olisi se normi, niin miksi minä antaisin ilmaiseksi kun muut naiset vaativat maksun?
Ilmainen seksi olisi halveksuttavaa siinä vaiheessa.
Svetlaanako se siellä?
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Ei ole normaalia työtä eikä pidä sellaiseen verrastaa. Mikä painajainen jos naisia alettaisiin velvoittamaan myymään seksiä työkkärin toimesta!
Tuskinpa tulisi velvoitusta, mutta pitäisin kyllä seksuaalisena ahdisteluna jos työkkäristä heitettäisiin ajatus seksityömahdollisuudesta tyyliin "mites muuten voisitko ajatella ruveta myymään seksiä?"
Jos hu ora aminen normalisoitaisiin, voisi tuollaisia kysymyksiä tulla työkkäristäkin. Ysärillähän oli kai joku ennakkotapaus vähän vastaavanlaisesta, kun oli koitettu työkkäristä pakottaa töihin tissibaariin. Ei siis myymään itseään, mutta kuitenkin paikkaan jossa olisi joutunut paljastelijaksi.
Kuka tahansa yli 18v. voi lisätä itsensä Iskuriin, seksitreffeille ja alaston Suomeen. Siitä vaan tienaamaan! Kuka estää?