Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksityössä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin sitä tehdään omilla ehdoilla ja kunnon korvausta vastaan. Uskon että se lisääntyy ajan kanssa. Ihmiskauppa on asia erikseen.
Ihminen myy itseään joka tapauksessa monilla tavoin.
Jo pelkästään se että etsii varakasta puolisoa on itsensä kauppaamista. Mitä annat vastineeksi? Itsesi, elämäsi, huomiosi, ruumiisi.Turha toivo...Seksityötä vastaan ulisijat vain eivät osaa olla menemättä ihmiskaupan puolelle jutuissaan.
Heidän älyllinen kaupasiteettinsa ei riitä luomaan argumentteja vapaata seksinmyyntiä vastaan, joten he tuovat mukaan ihmiskaupan mukaan keskustelun yhtä uudelleen ja uudelleen.
Minä olen tässä ainakin ihan sujuvasti vastustanut seksityön normalisointia puhumatta kertaakaan ihmiskaupasta. Mitä jos lukisit näitä kommentteja etkä keksi olkiukkoja.
Seksityö on ok, jos sitä tehdään vapaaehtoisesti omilla ehdoilla ja sekstyöläinen on aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.
Seksi on kaikissa kulttuureissa intiimi ja herkkä asia. Myös alkukantaisissa heimoissa seksuaaliset asiat hoidetaan rauhassa ja muista erossa. Jopa useimmilla eläimillä on niin, että paritteluun hakeudutaan suojaisaan paikkaa. Seksipalvelu ei todellakaan ole sama kuin parturipalvelu. Kuten joku aiemmin jo kirjoittikin, niin oma isän tukanleikkuu on eri asia kuin harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Suojaikäraja on 16, ja myymiseen taitaa olla 18 laissa.
Ei kaikkii muihinkaan ammattiin pääse alaikäisenä.
Joten ei 15-vuotias voi tehdä tuota, mutta 18-vuotias kyllä voi
Eli minkä ajattelet olevan syynä, että on olemassa se suojaikäraja, kun seksissähän ei ole mitään herkkää ja haavoittuvaista? Aika moneen ammattiin pääsee alaikäisenä ainakin harjoittelijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammalääkäri (nainen) ronkkii sun suuta ja on arvostettu, hieroja, jalkahoitaja jne. Jos sitten hierotaan penistä, tai jopa maistetaa, niin se on kamalaa? Mielestäni ei ole työtä kummempaa.
Olen käyttänyt prostituoitujen palveluja satoja kertoja. En ole tavannut kertaakaan töihinsä pakotettua naista.
Prostituoidunkin tulee saada valita ammattinsa!Voisitko suositella p ro stiruutiota ammatiksi tyttärellesi? Pystytkö ajattelemaan, että tyttären duuni on sama kuin hammaslääkärin tai jalkahoitajan? Kertoisit kavereille kasuaalisti, että vaimosi/tyttäresi on p rosto tituoitu, että sisaresi on h u o r a jo kolmannessa polvessa? Jos näin on, niin ei siinä sitten mitään.
Taustat olet kyllä tarkastanut hyvin tarkkaan, kun tiedät että kaikki käyttämäsi ovat vapaaehtoisesti ammatissaan. Sitä kun on kovin vaikea todeta. Eivät ihmiskaupan uhrit huutele uhriuttaan siinä asiakastilanteessa.
Jos tyttäreni olisi aikuinen ja aidosti haluaisi tehdä seksityötä, niin en vastustaisi enkä tuomitsisi. Se on hänen valintansa, ei minun. Hänen ei pitäisi elää elämäänsä vanhempiensa mieliksi, vaan tehdä niitä asioita joita hän itse haluaa.
N34
Ehkä näin, mutta olisiko se samantekevää myykö tytär ammatikseen itseään vai vaikka kukkia?
Tässä taas aloittaja olettaa kaikkien seksityöläisten olevan alistettuja naisia, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Alalla työskentelee valtaosin täysin normaaleja naisia. Ja aloittaja myös tekee oletuksen, että seksityöläiset ovat kaikki naisia. Näin ei todellakaan ole! Ja mitä seksityön normalisointiin tulee, olisi se varsin suotavaa päästä tabuista ja ennakkoluuloista eroon jotta työtä tekevät uskaltaisivat siitä ihan verotkin maksaa. Mm. Hollannissa seksi on ihmisoikeus ja valtio kustantaa palveluita tarvitsevalle sen. Siitä kuinka usein en ole varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Olen eri, mutta nyt meni kyllä villiksi. Ensinnäkin, useimmat prostituoidut eivät ota humalaisia asiakkaita. Toiseksi, eivät kaikki asiakkaat ole mitään "ällöttäviä ukkoja", monet prostituoidut ovat haastatteluissa kertoneet että suurin osa asiakkaista on ihan tavallisen oloisia miehiä. Joskus on tosin vammaisia tai henkilöitä, joiden on muista syistä vaikea löytää seksikumppania. Sekin lienee asennekysymys, näkee nämä ällöinä ukkoina vai ensisijaisesti ihmisinä. Kolmanneksi, ei kaikki asiakkaat ole ventovieraita. Prostituutiota on monenlaista, esimerkiksi sugardaddy suhteessa nuorella naisella on yleensä yksi vakituinen "sponsori".
Se on ihan okei, että sinua ällöttää kaikki muu paitsi avioseksi. Kukaan ei ota sitä sinulta pois tai pakota sinua harrastamaan seksiä randommiesten kanssa. Kyse on vaan siitä, onko sinulla omien mieltymystesi perusteella oikeus määrätä muidenkin ihmisten tekemisistä.
Mutta kun tässäkään asiassa ei voi poimia rusinoita pullasta. Toisaalta prostituutiota perustellaan sillä, että esimerkiksi vammaiset ja ne peräkammaripojatkin saavat seksiä ja voidaan kokeilla fetissejä, joihin vaimo ei suostu. Mutta sitten kaikkien prostituoitujen asiakkaat muka ovat näitä komeita, hyvännäköisiä, hyväntuoksuisia ja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka eivät halua mitään erikoista tai kinkyä.
Mihin tässä logiikassa siis katoaa ne, joiden asiakkaat ovat niitä hikisiä vanhoja ukkoja, jotka haluavat sadistista p*rseseksiä? Miksi heidän tarinansa ja kohtalonsa ei kiinnosta näitä prostituution puolestapuhujia? Miksi ummistatte silmät tältä varjopuolelta?
Vaikeita asiakkaita on kaikilla palvelualoilla.
Miksi sitten pitää valehdella, että näitä ei ole lainkaan eikä ainakaan enemmistöä?
Asiakkaiden vaikeus vaihtelee eri maissa.
Miten niin? Eikö nyt puhuttu Suomen mittakaavasta? Eikö Suomessa nyt yhtäkkiä olekaan niitä vammaisia, peräkammaripoikia ja fetistejä, joiden on tärkeää päästä maksulliselle?
No Suomessa yleensä maksetaan eikä hakata, pahempaa on muualla.
Mihin tuo liittyi? en puhunut mistään maksamisesta tai hakkaamisesta vaan siitä, millaisia ne asiakkaat ovat.
Ai onko nuo kaksi esimerkkiä asiakkaista täysin samanlaisia? Tämän ketjun naiset ei ole turhan välkkyjä.
Mitä sinä nyt selität? Sinähän tuossa hakkaamisesta puhuit. Minä puhuin vammaisista ja peräkammaripojista ja fetisteistä, joita varten näitä palveluita kuulemma pitää tarjota.
No sitten voin ilmoittaa, suurin osa perheenisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Seksi on kaikissa kulttuureissa intiimi ja herkkä asia. Myös alkukantaisissa heimoissa seksuaaliset asiat hoidetaan rauhassa ja muista erossa. Jopa useimmilla eläimillä on niin, että paritteluun hakeudutaan suojaisaan paikkaa. Seksipalvelu ei todellakaan ole sama kuin parturipalvelu. Kuten joku aiemmin jo kirjoittikin, niin oma isän tukanleikkuu on eri asia kuin harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Seksi on herkkä asia ainoastaan sinulle ja muille nunnille. Yleisesti ajatellaan, että seksuaalisuus on täysin normaalia ja luonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Olen eri, mutta nyt meni kyllä villiksi. Ensinnäkin, useimmat prostituoidut eivät ota humalaisia asiakkaita. Toiseksi, eivät kaikki asiakkaat ole mitään "ällöttäviä ukkoja", monet prostituoidut ovat haastatteluissa kertoneet että suurin osa asiakkaista on ihan tavallisen oloisia miehiä. Joskus on tosin vammaisia tai henkilöitä, joiden on muista syistä vaikea löytää seksikumppania. Sekin lienee asennekysymys, näkee nämä ällöinä ukkoina vai ensisijaisesti ihmisinä. Kolmanneksi, ei kaikki asiakkaat ole ventovieraita. Prostituutiota on monenlaista, esimerkiksi sugardaddy suhteessa nuorella naisella on yleensä yksi vakituinen "sponsori".
Se on ihan okei, että sinua ällöttää kaikki muu paitsi avioseksi. Kukaan ei ota sitä sinulta pois tai pakota sinua harrastamaan seksiä randommiesten kanssa. Kyse on vaan siitä, onko sinulla omien mieltymystesi perusteella oikeus määrätä muidenkin ihmisten tekemisistä.
Mutta kun tässäkään asiassa ei voi poimia rusinoita pullasta. Toisaalta prostituutiota perustellaan sillä, että esimerkiksi vammaiset ja ne peräkammaripojatkin saavat seksiä ja voidaan kokeilla fetissejä, joihin vaimo ei suostu. Mutta sitten kaikkien prostituoitujen asiakkaat muka ovat näitä komeita, hyvännäköisiä, hyväntuoksuisia ja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka eivät halua mitään erikoista tai kinkyä.
Mihin tässä logiikassa siis katoaa ne, joiden asiakkaat ovat niitä hikisiä vanhoja ukkoja, jotka haluavat sadistista p*rseseksiä? Miksi heidän tarinansa ja kohtalonsa ei kiinnosta näitä prostituution puolestapuhujia? Miksi ummistatte silmät tältä varjopuolelta?
Vaikeita asiakkaita on kaikilla palvelualoilla.
Miksi sitten pitää valehdella, että näitä ei ole lainkaan eikä ainakaan enemmistöä?
Asiakkaiden vaikeus vaihtelee eri maissa.
Miten niin? Eikö nyt puhuttu Suomen mittakaavasta? Eikö Suomessa nyt yhtäkkiä olekaan niitä vammaisia, peräkammaripoikia ja fetistejä, joiden on tärkeää päästä maksulliselle?
No Suomessa yleensä maksetaan eikä hakata, pahempaa on muualla.
Mihin tuo liittyi? en puhunut mistään maksamisesta tai hakkaamisesta vaan siitä, millaisia ne asiakkaat ovat.
Ai onko nuo kaksi esimerkkiä asiakkaista täysin samanlaisia? Tämän ketjun naiset ei ole turhan välkkyjä.
Mitä sinä nyt selität? Sinähän tuossa hakkaamisesta puhuit. Minä puhuin vammaisista ja peräkammaripojista ja fetisteistä, joita varten näitä palveluita kuulemma pitää tarjota.
No sitten voin ilmoittaa, suurin osa perheenisiä.
Niin? Eli mistä ne vammaiset, peräkammaripojat ja fetistit sitten saavat niitä palveluita, kun prostituoidut kuulemma valitsevat asiakkaikseen vain niitä hyvännäköisiä perheenisiä?
Vierailija kirjoitti:
Hei, älkää nyt te muutkaan takertuko tuohon saksalaismiesten 88 prosenttiin. Se osoittautui jo huuhaaksi.
Kyllä se valitettavasti vaan tuolla Münchenin lehdessä lukee, minulla on paljon saksalaisia ystäviä, olen käynyt siellä paljon ja voin hyvin uskoa asian. Prostituutio on siellä suorastaan räjähtänyt käsiin ja niitä bordelleja on todella todella paljon, eikä niitä olisi ilman asiakkaita.
Toivottavasti korona on iskenyt niihin ja kunnolla. Saksa vaan on paska maa, joissakin asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli 80% miehistä (saksassa) käy maksullisissa, niin miksi ihmessä ne ottavat itselleen edes vaimon (joka todennäköisesti vastustaa moista harrastusta). Hankkikoot lapsia niiden prostituoitujen kanssa. Pariutua kannattaa ihmisen kanssa, jolla on sama arvomaailma. Muut naiset voivat hankkia lapsensa myös ilman parisuhdetta
No eihän ne kaikki jatkuvasti siellä hyppää, ei siihen rahat riitä. 88% oli käynyt ainakin kerran eläessään. 47% säännöllisemmin.
Joskus keskiajalla kristittyjä hirtettiin aviorikoksista ja eräiden uskontojen hihhulit tappavat vieläkin. Maailma vaan menee koko ajan vapaamielisempään suuntaan, eikä siinä ole mitään pahaa....
Minä ja suurin osa naisista ei koskisi kepilläkään mieheen, joka on käynyt h*****sa. Jos taas mies salaa käyneensä, niin miksi? Koska eihän se ole sen kummempaa kuin parturissa käynti, kyllä sen uskaltaa tunnustaa.
Mies joka siellä on käynyt sen yhdenkin kerran, on aika ällö. Ja jos se naisia niin ällöttää, ettei ne halua sellaista miestä itselleen, niin eihän se ihan ok hommaa ole. Ei normaalia naista ällötä miehen kaupassakäynti/lenkkeily/ hiihto tms harrastus, mutta jos mies harrastaa jotakin epämääräistä, kuten h*****a käyntiä/ koiratappeluja/ muuta alamaailman touhuja niin eipä kiinnosta.
Ei se, ettei se mies siellä jatkuvassi hyppää tee asiasta yhtään parempaa/hyväksytympää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Seksi on kaikissa kulttuureissa intiimi ja herkkä asia. Myös alkukantaisissa heimoissa seksuaaliset asiat hoidetaan rauhassa ja muista erossa. Jopa useimmilla eläimillä on niin, että paritteluun hakeudutaan suojaisaan paikkaa. Seksipalvelu ei todellakaan ole sama kuin parturipalvelu. Kuten joku aiemmin jo kirjoittikin, niin oma isän tukanleikkuu on eri asia kuin harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Seksi on herkkä asia ainoastaan sinulle ja muille nunnille. Yleisesti ajatellaan, että seksuaalisuus on täysin normaalia ja luonnollista.
Miten herkkä olisi synonyymi epänormaalille ja luonnottomuudelle?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Tyhmä vertaus. Nyt puhutaan yhdestä ainoasta ammatista eikä siitä, että yhdessä ammatissa pitäisi tehdä jonkun toisen ammatin töitä.
Juuri tätä tarkoitin, kun äskeisessä kommentissa sanoin, että keksitään mitä ihmeellisempiä selityksiä. :D Eihän tämäkään selitys liittynyt yhtään mihinkään.
Totuuden torvi kirjoitti:
Tässä taas aloittaja olettaa kaikkien seksityöläisten olevan alistettuja naisia, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Alalla työskentelee valtaosin täysin normaaleja naisia. Ja aloittaja myös tekee oletuksen, että seksityöläiset ovat kaikki naisia. Näin ei todellakaan ole! Ja mitä seksityön normalisointiin tulee, olisi se varsin suotavaa päästä tabuista ja ennakkoluuloista eroon jotta työtä tekevät uskaltaisivat siitä ihan verotkin maksaa. Mm. Hollannissa seksi on ihmisoikeus ja valtio kustantaa palveluita tarvitsevalle sen. Siitä kuinka usein en ole varma.
Normaalia seksityö olisi, jos palveluita voisivat ostaa häpeilemättä kaikki, myöns myyjän vanhemmat, lapsen ei olisi tarpeen hävetä vanhempiensa ammatinvalintaa ja osti-myyntitapahtuma voisi tapahtua häpeilemättä vaikka liiketiloissa, jonne ei tarvitse hiiviskellä asiakkaaksi olan yli vilkuillen. Se olisi normaalia myös silloin, jos osto olisi omalle kumppanille ok. Olisi myös normaalia, että työtä saisi harjoittaa nuori, jonka ikä sallii hänelle kesätyöt. Mikä on se raja? 15, 16? Jos nuo ehdot eivät täyty, niin turha on puhua tavallisesta palveluammatista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksityössä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin sitä tehdään omilla ehdoilla ja kunnon korvausta vastaan. Uskon että se lisääntyy ajan kanssa. Ihmiskauppa on asia erikseen.
Ihminen myy itseään joka tapauksessa monilla tavoin.
Jo pelkästään se että etsii varakasta puolisoa on itsensä kauppaamista. Mitä annat vastineeksi? Itsesi, elämäsi, huomiosi, ruumiisi.Turha toivo...Seksityötä vastaan ulisijat vain eivät osaa olla menemättä ihmiskaupan puolelle jutuissaan.
Heidän älyllinen kaupasiteettinsa ei riitä luomaan argumentteja vapaata seksinmyyntiä vastaan, joten he tuovat mukaan ihmiskaupan mukaan keskustelun yhtä uudelleen ja uudelleen.
Sehän on jo vapaata. Tänne ei vain haluta bordelleja. Kerta Saksassa epäonnistuttiin estämään laittomat tulijat, sama kävisi täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, älkää nyt te muutkaan takertuko tuohon saksalaismiesten 88 prosenttiin. Se osoittautui jo huuhaaksi.
Kyllä se valitettavasti vaan tuolla Münchenin lehdessä lukee, minulla on paljon saksalaisia ystäviä, olen käynyt siellä paljon ja voin hyvin uskoa asian. Prostituutio on siellä suorastaan räjähtänyt käsiin ja niitä bordelleja on todella todella paljon, eikä niitä olisi ilman asiakkaita.
Toivottavasti korona on iskenyt niihin ja kunnolla. Saksa vaan on paska maa, joissakin asioissa.
Siis mikä on nyt tämä mystinen lehti, jossa kerrotaan tästä mystisestä tutkimuksesta. Tähän on nyt tuotu yksi ainoa linkki, jossa ei ollut edes kunnollista lähdeviittausta vaan mainittiin ainoastaan naistenlehden nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli 80% miehistä (saksassa) käy maksullisissa, niin miksi ihmessä ne ottavat itselleen edes vaimon (joka todennäköisesti vastustaa moista harrastusta). Hankkikoot lapsia niiden prostituoitujen kanssa. Pariutua kannattaa ihmisen kanssa, jolla on sama arvomaailma. Muut naiset voivat hankkia lapsensa myös ilman parisuhdetta
No eihän ne kaikki jatkuvasti siellä hyppää, ei siihen rahat riitä. 88% oli käynyt ainakin kerran eläessään. 47% säännöllisemmin.
Joskus keskiajalla kristittyjä hirtettiin aviorikoksista ja eräiden uskontojen hihhulit tappavat vieläkin. Maailma vaan menee koko ajan vapaamielisempään suuntaan, eikä siinä ole mitään pahaa....
Minä ja suurin osa naisista ei koskisi kepilläkään mieheen, joka on käynyt h*****sa. Jos taas mies salaa käyneensä, niin miksi? Koska eihän se ole sen kummempaa kuin parturissa käynti, kyllä sen uskaltaa tunnustaa.
Mies joka siellä on käynyt sen yhdenkin kerran, on aika ällö. Ja jos se naisia niin ällöttää, ettei ne halua sellaista miestä itselleen, niin eihän se ihan ok hommaa ole. Ei normaalia naista ällötä miehen kaupassakäynti/lenkkeily/ hiihto tms harrastus, mutta jos mies harrastaa jotakin epämääräistä, kuten h*****a käyntiä/ koiratappeluja/ muuta alamaailman touhuja niin eipä kiinnosta.
Ei se, ettei se mies siellä jatkuvassi hyppää tee asiasta yhtään parempaa/hyväksytympää.
Kammottavaa tekstiä.
Suurin osa ihmisistä ajattelee, että seksi on luonnollista. Myös seksistä maksaminen on ok, jos seksityö on vapaaehtoista.
Mua ei haittaisi, jos kumppani olisi joskus maksanut seksistä. Kunhan seksityö on ollut täysin vapaaehtoista ja positiivista, niin ei siinä ole ongelmaa.
Rakas suvaitsevainen miehenj, saanko myydä seksiä
Isällesi?