Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Eihän nuo ole mitenkään vertailu kelpoisia. Putkimies ei osaa tehdä sähkötöitä, mutta h**ra kyllä osaa hoidella isänsä siinä missä veljensäkin. Ei mitään eroa.
jos h*****minen on ihan kuin mitä tahansa työtä, miin silloin sitä täytyy pystyä tekemään myös omille läheisilleen. Kyllä kaupan kassa pystyy naputtelemaan isänsäkin ostokset koneelle ja ottamaan maksun.
Ei mitään ongelmaa, niin miksi tässä "Ihan normaalissa h****mis työssä" ei pystyisi isäänsä hoitelemaan?
Sehän on vaan työtä ja siihen nyt pystyy kuka vaan. Edes koulutusta ei tarvita.
Oikea vertailu, tuleeko seksiä harrastaa isän kanssa jos ei ota maksua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen prostituutionsa ja polyamoriansa kanssa esille tulevien sanomassa vähän samaa, kuin aatettaan julistavilla uskonlahkoilla. VIKA on aina valtavirrassa, joka eivät hyväksy ja ymmärrä. Itsellä on ikäänkuin jonkinlainen korkeampi tietous.
Vierailija kirjoitti:
Huorissa käy bisnessväki, pukumiehet, pikkulasten isät. Pukumiehellä usein vakihuora. Kertakäynti 200-300 euroa.
Kuka juoksee kuka ei. Pukumieskään ei välttämättä tue ihmiskauppaa, eikä kaikilla pikkulasten isillä ole tarve juosta siellä myöskään. Joillakin ihmisillä kun on muutakin elämää ja saavat onnen ihan muista asioista kuin hu****sa juoksemalla. Sitä vain on joidenkin vaikea ymmärtää ja varsinkin uskoa.
luulevat, että kaikki miehet sinne haluaa, mutta kyllä miehissäkin on tolkun ihmisiäkin ja joilla on elämässä arvot kohdillaan.
Ei kaikki miehet arvosta ihmiskauppaa eivätkä halua sitä tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Olen eri, mutta nyt meni kyllä villiksi. Ensinnäkin, useimmat prostituoidut eivät ota humalaisia asiakkaita. Toiseksi, eivät kaikki asiakkaat ole mitään "ällöttäviä ukkoja", monet prostituoidut ovat haastatteluissa kertoneet että suurin osa asiakkaista on ihan tavallisen oloisia miehiä. Joskus on tosin vammaisia tai henkilöitä, joiden on muista syistä vaikea löytää seksikumppania. Sekin lienee asennekysymys, näkee nämä ällöinä ukkoina vai ensisijaisesti ihmisinä. Kolmanneksi, ei kaikki asiakkaat ole ventovieraita. Prostituutiota on monenlaista, esimerkiksi sugardaddy suhteessa nuorella naisella on yleensä yksi vakituinen "sponsori".
Se on ihan okei, että sinua ällöttää kaikki muu paitsi avioseksi. Kukaan ei ota sitä sinulta pois tai pakota sinua harrastamaan seksiä randommiesten kanssa. Kyse on vaan siitä, onko sinulla omien mieltymystesi perusteella oikeus määrätä muidenkin ihmisten tekemisistä.
Mutta kun tässäkään asiassa ei voi poimia rusinoita pullasta. Toisaalta prostituutiota perustellaan sillä, että esimerkiksi vammaiset ja ne peräkammaripojatkin saavat seksiä ja voidaan kokeilla fetissejä, joihin vaimo ei suostu. Mutta sitten kaikkien prostituoitujen asiakkaat muka ovat näitä komeita, hyvännäköisiä, hyväntuoksuisia ja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka eivät halua mitään erikoista tai kinkyä.
Mihin tässä logiikassa siis katoaa ne, joiden asiakkaat ovat niitä hikisiä vanhoja ukkoja, jotka haluavat sadistista p*rseseksiä? Miksi heidän tarinansa ja kohtalonsa ei kiinnosta näitä prostituution puolestapuhujia? Miksi ummistatte silmät tältä varjopuolelta?
Vaikeita asiakkaita on kaikilla palvelualoilla.
Miksi sitten pitää valehdella, että näitä ei ole lainkaan eikä ainakaan enemmistöä?
Asiakkaiden vaikeus vaihtelee eri maissa.
Miten niin? Eikö nyt puhuttu Suomen mittakaavasta? Eikö Suomessa nyt yhtäkkiä olekaan niitä vammaisia, peräkammaripoikia ja fetistejä, joiden on tärkeää päästä maksulliselle?
No Suomessa yleensä maksetaan eikä hakata, pahempaa on muualla.
Mihin tuo liittyi? en puhunut mistään maksamisesta tai hakkaamisesta vaan siitä, millaisia ne asiakkaat ovat.
Ai onko nuo kaksi esimerkkiä asiakkaista täysin samanlaisia? Tämän ketjun naiset ei ole turhan välkkyjä.
Mitä sinä nyt selität? Sinähän tuossa hakkaamisesta puhuit. Minä puhuin vammaisista ja peräkammaripojista ja fetisteistä, joita varten näitä palveluita kuulemma pitää tarjota.
No sitten voin ilmoittaa, suurin osa perheenisiä.
Niin? Eli mistä ne vammaiset, peräkammaripojat ja fetistit sitten saavat niitä palveluita, kun prostituoidut kuulemma valitsevat asiakkaikseen vain niitä hyvännäköisiä perheenisiä?
No en ole tutkinut. Mistäs luulet maailman ensimmäisten prostituoitujen ilmestyneen? Eiköhän ollut kysyntä ja tarjonta eikä miesten pakottama työ.
Miksi yrität vastata kysymykseen, johon et kuitenkaan halua ja osaa vastata? :D
Jos seksiä ei myydä vammaisille ei ole minun vikani. Sitä myydään kun sitä ostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksityö on ok, jos sitä tehdään oikealla tavalla. Kaikki kyllä tietävät, miten seksityötä tehdään oikein. Mustavalkoinen maailmankuvanne on yhtä säälittävää kuin alhainen äo:nne.
Ai että, jos olen sitä mieltä, että ihmiskeho ei missään olosuhteissa ole kauppatavaraa, älykkyyteni on alhainen. Nyt täytyy saada perusteluja. Ei riitä se, etten muka ymmärrä miehen tarpeita. Eikä seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa ole ihmisoikeus.
Minä olen samaa mieltä, ihmiskeho ei missään olosuhteissa ole kauppatavaraa. Ei edes silloin, kun kehon omistaja päättää vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä vastineeksi rahasta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, älkää nyt te muutkaan takertuko tuohon saksalaismiesten 88 prosenttiin. Se osoittautui jo huuhaaksi.
Kyllä se valitettavasti vaan tuolla Münchenin lehdessä lukee, minulla on paljon saksalaisia ystäviä, olen käynyt siellä paljon ja voin hyvin uskoa asian. Prostituutio on siellä suorastaan räjähtänyt käsiin ja niitä bordelleja on todella todella paljon, eikä niitä olisi ilman asiakkaita.
Toivottavasti korona on iskenyt niihin ja kunnolla. Saksa vaan on paska maa, joissakin asioissa.Siis mikä on nyt tämä mystinen lehti, jossa kerrotaan tästä mystisestä tutkimuksesta. Tähän on nyt tuotu yksi ainoa linkki, jossa ei ollut edes kunnollista lähdeviittausta vaan mainittiin ainoastaan naistenlehden nimi.
Tuo süddeutsche zeitung on käytännössä Baijerin Helsingin Sanomat, kyllä se valitettavasti on erittäin luotettava.
Suurin osa saksalaisnaisista haluaisi varmasti hävittää bordellit, mutta ne istuvat siellä yhtä tiukassa, kuin vapaat nopeudet moottoriteillä.
Niin eikä vieläkään tullut mitään viitettä siihen varsinaiseen tutkimukseen. Pelkkää selitystä viittauksen viittauksen viittauksesta.
Tuossa on se artikkeli, klikkailemalla etusivulle pääset katsomaan mikä lehti on kyseessä. Tuo on käytännössä koko Baijerin alueen päivälehti.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/peinlich-aber-erfolgreich-und-ke…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Eihän nuo ole mitenkään vertailu kelpoisia. Putkimies ei osaa tehdä sähkötöitä, mutta h**ra kyllä osaa hoidella isänsä siinä missä veljensäkin. Ei mitään eroa.
jos h*****minen on ihan kuin mitä tahansa työtä, miin silloin sitä täytyy pystyä tekemään myös omille läheisilleen. Kyllä kaupan kassa pystyy naputtelemaan isänsäkin ostokset koneelle ja ottamaan maksun.
Ei mitään ongelmaa, niin miksi tässä "Ihan normaalissa h****mis työssä" ei pystyisi isäänsä hoitelemaan?
Sehän on vaan työtä ja siihen nyt pystyy kuka vaan. Edes koulutusta ei tarvita.
Oikea vertailu, tuleeko seksiä harrastaa isän kanssa jos ei ota maksua?
Ei. Ja tämä osoittaa nimenomaan sen, että seksiä ei voi milloinkaan verrata tukanleikkuuseen tai siivoamiseen. Teki sitä ilmaiseksi tai ammatikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli 80% miehistä (saksassa) käy maksullisissa, niin miksi ihmessä ne ottavat itselleen edes vaimon (joka todennäköisesti vastustaa moista harrastusta). Hankkikoot lapsia niiden prostituoitujen kanssa. Pariutua kannattaa ihmisen kanssa, jolla on sama arvomaailma. Muut naiset voivat hankkia lapsensa myös ilman parisuhdetta
No eihän ne kaikki jatkuvasti siellä hyppää, ei siihen rahat riitä. 88% oli käynyt ainakin kerran eläessään. 47% säännöllisemmin.
Joskus keskiajalla kristittyjä hirtettiin aviorikoksista ja eräiden uskontojen hihhulit tappavat vieläkin. Maailma vaan menee koko ajan vapaamielisempään suuntaan, eikä siinä ole mitään pahaa....
Minä ja suurin osa naisista ei koskisi kepilläkään mieheen, joka on käynyt h*****sa. Jos taas mies salaa käyneensä, niin miksi? Koska eihän se ole sen kummempaa kuin parturissa käynti, kyllä sen uskaltaa tunnustaa.
Mies joka siellä on käynyt sen yhdenkin kerran, on aika ällö. Ja jos se naisia niin ällöttää, ettei ne halua sellaista miestä itselleen, niin eihän se ihan ok hommaa ole. Ei normaalia naista ällötä miehen kaupassakäynti/lenkkeily/ hiihto tms harrastus, mutta jos mies harrastaa jotakin epämääräistä, kuten h*****a käyntiä/ koiratappeluja/ muuta alamaailman touhuja niin eipä kiinnosta.
Ei se, ettei se mies siellä jatkuvassi hyppää tee asiasta yhtään parempaa/hyväksytympää.
Kammottavaa tekstiä.
Suurin osa ihmisistä ajattelee, että seksi on luonnollista. Myös seksistä maksaminen on ok, jos seksityö on vapaaehtoista.
Mua ei haittaisi, jos kumppani olisi joskus maksanut seksistä. Kunhan seksityö on ollut täysin vapaaehtoista ja positiivista, niin ei siinä ole ongelmaa.Kävihän uutisten mukaan niillä romanialaisilla maksavia asiakkaita eikä kukaan kysynyt mitään. Tsekeillä on usein äijä siellä takana hoitamassa keikkoja. Tääkin on ihan jees. Eikö parituksen pitänyt olla laitonta?
Tshekit yleensä opiskeluja rahoittamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Eihän nuo ole mitenkään vertailu kelpoisia. Putkimies ei osaa tehdä sähkötöitä, mutta h**ra kyllä osaa hoidella isänsä siinä missä veljensäkin. Ei mitään eroa.
jos h*****minen on ihan kuin mitä tahansa työtä, miin silloin sitä täytyy pystyä tekemään myös omille läheisilleen. Kyllä kaupan kassa pystyy naputtelemaan isänsäkin ostokset koneelle ja ottamaan maksun.
Ei mitään ongelmaa, niin miksi tässä "Ihan normaalissa h****mis työssä" ei pystyisi isäänsä hoitelemaan?
Sehän on vaan työtä ja siihen nyt pystyy kuka vaan. Edes koulutusta ei tarvita.
Oikea vertailu, tuleeko seksiä harrastaa isän kanssa jos ei ota maksua?
No mutta, seksi työnä on ihan samaa työtä kuin mikä tahansa. Mitä tahansa työtä voi kyllä tehdä myös lähisukulaiselleen. Töissä ei erotella sitä onko asiakas omainen vai ei.
Tietenkin kun menet iskän luo sunnuntaipäivälliselle ei seksiä harrasteta, mutta kun iskä tulee bordelliin oven taakse, otat sen vastaan niin kuin kenet tahansa asiakkaan. Työ mikä työ, kyllä sitä pitää kehdata isällekin tehdä. Jos ei, niin työ ei taida kestää päivän valoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksityö on jo normalisoitu ja vapaasti valittava sekä laillinen ammatti EU:ssa.
Seksityön laillisuus ja oikeus on saneltu Euroopan unionin peruskirjaan ja EU:n ihmisoikeussopimukseen. Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut seksityöntekijöiden nauttivan samanlaisia itsenäisen ammattin trurvaa ja suojaa kuin itsenäiset lääkärit tai juristit.
Euroopan neuvosto, joka vahtii ihmisoikeuksien toutumista EU:ssa, vaatii jokaista jäsenmaataan purkamaan lailliset esteet ja kriminalisoinnin seksityöltä. Samaa vaatii kansalaisjärjestö Amnesty International ja usea YK:n alajärjestö,
Seksityön laillistamiseksi ja hyväksymiseksi ei enää tarvita uusia päätöksiä, vaan seksityö on jo laillista. Sivistyneimmin seksityö on järjestetty Saksassa, Hollannissa ja Tanskassa. Hollannissa valtio muun muassa korvaa vammaisille kansalaisilleen 12 seksipalvelua vuodessa.
Seksityö on tärkeää hoivatyötä. Täydellisessä maailmassa kaikki miehet ja naiset löytävät oikeaan aikaan täydellisen puolison ja elävät hänen kanssaan elämänsä loppuun saakka. Todellisessa maailmassa näin käy aika harvoin. Seksityö on yksi tärkeä palvelu, jolla ne kansalaiset voivat ostaa hetken sitä läheisyyttä, jota he syystä tai toisesta jäävät ilman todellisessa maailmassa.
On kummallista, että pahantekijät kuten henki- ja välivaltarikolliset, ryöstäjät, raiskaajat, varkaat ja ryöstäjät ohitetaan Suomessa olankohatuksella, mutta seksityö, joka on pelkkää hyväntekemistä, vetää paheksujia puoleensa kuin kärpäspaperi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, älkää nyt te muutkaan takertuko tuohon saksalaismiesten 88 prosenttiin. Se osoittautui jo huuhaaksi.
Kyllä se valitettavasti vaan tuolla Münchenin lehdessä lukee, minulla on paljon saksalaisia ystäviä, olen käynyt siellä paljon ja voin hyvin uskoa asian. Prostituutio on siellä suorastaan räjähtänyt käsiin ja niitä bordelleja on todella todella paljon, eikä niitä olisi ilman asiakkaita.
Toivottavasti korona on iskenyt niihin ja kunnolla. Saksa vaan on paska maa, joissakin asioissa.Siis mikä on nyt tämä mystinen lehti, jossa kerrotaan tästä mystisestä tutkimuksesta. Tähän on nyt tuotu yksi ainoa linkki, jossa ei ollut edes kunnollista lähdeviittausta vaan mainittiin ainoastaan naistenlehden nimi.
Tuo süddeutsche zeitung on käytännössä Baijerin Helsingin Sanomat, kyllä se valitettavasti on erittäin luotettava.
Suurin osa saksalaisnaisista haluaisi varmasti hävittää bordellit, mutta ne istuvat siellä yhtä tiukassa, kuin vapaat nopeudet moottoriteillä.
Niin eikä vieläkään tullut mitään viitettä siihen varsinaiseen tutkimukseen. Pelkkää selitystä viittauksen viittauksen viittauksesta.
Tuossa on se artikkeli, klikkailemalla etusivulle pääset katsomaan mikä lehti on kyseessä. Tuo on käytännössä koko Baijerin alueen päivälehti.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/peinlich-aber-erfolgreich-und-ke… .
Voi herranjumala, edelleen vain selitystä siitä viittauksen viittauksen viittauksesta. Minä en kysy, mikä tämä lehti on, josta tuo yksi kommentoija puhui vaan mistä pääsen näkemään sen tutkimuksen! Eihän tuossa ole edes linkkiä mihinkään tutkimukseen eikä edes siihen naistenlehden artikkeliin. Olen pahoillani, mutta en ole tottunut pitämään faktana parin rivin lausetta, jota ei mistään pääse edes tarkistamaan. Ehkä sinulle tuo sitten riittää, mutta minulle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain luin, että seksiä ajaa ostamaan mm. Kokemus vallan tunteesta. Saat rahalla jotain kiellettyä.kielletty kiihottaa. Joutakin kiihottaa ajatus naisesta jonkinlaisena välineenä. Miehuus siinä kukoistaa.
Jos käynnit olisivat vaimolle ok, katoaisiko tuo tunne? Huorissa käynti olisi kuin maidon ostaminen kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Ei ole normaalia työtä eikä pidä sellaiseen verrastaa. Mikä painajainen jos naisia alettaisiin velvoittamaan myymään seksiä työkkärin toimesta!
Hah, ja siitä lyötäisiin vielä karenssi päälle jos ei ala myymään itseään. :D
Vapaaehtoisesta työstä oli kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näen prostituutionsa ja polyamoriansa kanssa esille tulevien sanomassa vähän samaa, kuin aatettaan julistavilla uskonlahkoilla. VIKA on aina valtavirrassa, joka eivät hyväksy ja ymmärrä. Itsellä on ikäänkuin jonkinlainen korkeampi tietous.
Tämä on hyvin sanottu ja kertoo oikeastaan tästä asiasta kaiken.
Katajanmarja kirjoitti:
Seksityö on jo normalisoitu ja vapaasti valittava sekä laillinen ammatti EU:ssa.
Seksityön laillisuus ja oikeus on saneltu Euroopan unionin peruskirjaan ja EU:n ihmisoikeussopimukseen. Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut seksityöntekijöiden nauttivan samanlaisia itsenäisen ammattin trurvaa ja suojaa kuin itsenäiset lääkärit tai juristit.
Euroopan neuvosto, joka vahtii ihmisoikeuksien toutumista EU:ssa, vaatii jokaista jäsenmaataan purkamaan lailliset esteet ja kriminalisoinnin seksityöltä. Samaa vaatii kansalaisjärjestö Amnesty International ja usea YK:n alajärjestö,
Seksityön laillistamiseksi ja hyväksymiseksi ei enää tarvita uusia päätöksiä, vaan seksityö on jo laillista. Sivistyneimmin seksityö on järjestetty Saksassa, Hollannissa ja Tanskassa. Hollannissa valtio muun muassa korvaa vammaisille kansalaisilleen 12 seksipalvelua vuodessa.
Seksityö on tärkeää hoivatyötä. Täydellisessä maailmassa kaikki miehet ja naiset löytävät oikeaan aikaan täydellisen puolison ja elävät hänen kanssaan elämänsä loppuun saakka. Todellisessa maailmassa näin käy aika harvoin. Seksityö on yksi tärkeä palvelu, jolla ne kansalaiset voivat ostaa hetken sitä läheisyyttä, jota he syystä tai toisesta jäävät ilman todellisessa maailmassa.
On kummallista, että pahantekijät kuten henki- ja välivaltarikolliset, ryöstäjät, raiskaajat, varkaat ja ryöstäjät ohitetaan Suomessa olankohatuksella, mutta seksityö, joka on pelkkää hyväntekemistä, vetää paheksujia puoleensa kuin kärpäspaperi.
Ja tässähän tämä taas tuli. On hirvittävän tärkeä palvelu, mutta kuitenkin ne prostituoitujen asiakkaat ovat rikkaita ja hyvännäköisiä perheenisiä. Jokin tässä nyt ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksityössä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin sitä tehdään omilla ehdoilla ja kunnon korvausta vastaan. Uskon että se lisääntyy ajan kanssa. Ihmiskauppa on asia erikseen.
Ihminen myy itseään joka tapauksessa monilla tavoin.
Jo pelkästään se että etsii varakasta puolisoa on itsensä kauppaamista. Mitä annat vastineeksi? Itsesi, elämäsi, huomiosi, ruumiisi.Turha toivo...Seksityötä vastaan ulisijat vain eivät osaa olla menemättä ihmiskaupan puolelle jutuissaan.
Heidän älyllinen kaupasiteettinsa ei riitä luomaan argumentteja vapaata seksinmyyntiä vastaan, joten he tuovat mukaan ihmiskaupan mukaan keskustelun yhtä uudelleen ja uudelleen.Sehän on jo vapaata. Tänne ei vain haluta bordelleja. Kerta Saksassa epäonnistuttiin estämään laittomat tulijat, sama kävisi täälläkin.
Melkeinpä tuota kannattaisi kokeilla, niin loppuisi pian se bordellien hehkutus, kun näkisivät käytännössä mitä se työ ilotalossa on ja ketkä sinne päätyy työskentelemään.
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin, että seksiä ajaa ostamaan mm. Kokemus vallan tunteesta. Saat rahalla jotain kiellettyä.kielletty kiihottaa. Joutakin kiihottaa ajatus naisesta jonkinlaisena välineenä. Miehuus siinä kukoistaa.
Jos käynnit olisivat vaimolle ok, katoaisiko tuo tunne? Huorissa käynti olisi kuin maidon ostaminen kaupasta.
Maksulliset naiset ovat olleet erittäin esineellistettyjä mm rahamiesten kuten epsteinin tai nygårdin orgioissa. Valtaanhan tuo seksismi liittyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Olen eri, mutta nyt meni kyllä villiksi. Ensinnäkin, useimmat prostituoidut eivät ota humalaisia asiakkaita. Toiseksi, eivät kaikki asiakkaat ole mitään "ällöttäviä ukkoja", monet prostituoidut ovat haastatteluissa kertoneet että suurin osa asiakkaista on ihan tavallisen oloisia miehiä. Joskus on tosin vammaisia tai henkilöitä, joiden on muista syistä vaikea löytää seksikumppania. Sekin lienee asennekysymys, näkee nämä ällöinä ukkoina vai ensisijaisesti ihmisinä. Kolmanneksi, ei kaikki asiakkaat ole ventovieraita. Prostituutiota on monenlaista, esimerkiksi sugardaddy suhteessa nuorella naisella on yleensä yksi vakituinen "sponsori".
Se on ihan okei, että sinua ällöttää kaikki muu paitsi avioseksi. Kukaan ei ota sitä sinulta pois tai pakota sinua harrastamaan seksiä randommiesten kanssa. Kyse on vaan siitä, onko sinulla omien mieltymystesi perusteella oikeus määrätä muidenkin ihmisten tekemisistä.
Mutta kun tässäkään asiassa ei voi poimia rusinoita pullasta. Toisaalta prostituutiota perustellaan sillä, että esimerkiksi vammaiset ja ne peräkammaripojatkin saavat seksiä ja voidaan kokeilla fetissejä, joihin vaimo ei suostu. Mutta sitten kaikkien prostituoitujen asiakkaat muka ovat näitä komeita, hyvännäköisiä, hyväntuoksuisia ja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka eivät halua mitään erikoista tai kinkyä.
Mihin tässä logiikassa siis katoaa ne, joiden asiakkaat ovat niitä hikisiä vanhoja ukkoja, jotka haluavat sadistista p*rseseksiä? Miksi heidän tarinansa ja kohtalonsa ei kiinnosta näitä prostituution puolestapuhujia? Miksi ummistatte silmät tältä varjopuolelta?
Vaikeita asiakkaita on kaikilla palvelualoilla.
Miksi sitten pitää valehdella, että näitä ei ole lainkaan eikä ainakaan enemmistöä?
Asiakkaiden vaikeus vaihtelee eri maissa.
Miten niin? Eikö nyt puhuttu Suomen mittakaavasta? Eikö Suomessa nyt yhtäkkiä olekaan niitä vammaisia, peräkammaripoikia ja fetistejä, joiden on tärkeää päästä maksulliselle?
No Suomessa yleensä maksetaan eikä hakata, pahempaa on muualla.
Mihin tuo liittyi? en puhunut mistään maksamisesta tai hakkaamisesta vaan siitä, millaisia ne asiakkaat ovat.
Ai onko nuo kaksi esimerkkiä asiakkaista täysin samanlaisia? Tämän ketjun naiset ei ole turhan välkkyjä.
Mitä sinä nyt selität? Sinähän tuossa hakkaamisesta puhuit. Minä puhuin vammaisista ja peräkammaripojista ja fetisteistä, joita varten näitä palveluita kuulemma pitää tarjota.
No sitten voin ilmoittaa, suurin osa perheenisiä.
Niin? Eli mistä ne vammaiset, peräkammaripojat ja fetistit sitten saavat niitä palveluita, kun prostituoidut kuulemma valitsevat asiakkaikseen vain niitä hyvännäköisiä perheenisiä?
No en ole tutkinut. Mistäs luulet maailman ensimmäisten prostituoitujen ilmestyneen? Eiköhän ollut kysyntä ja tarjonta eikä miesten pakottama työ.
Miksi yrität vastata kysymykseen, johon et kuitenkaan halua ja osaa vastata? :D
Jos seksiä ei myydä vammaisille ei ole minun vikani. Sitä myydään kun sitä ostetaan.
No eikö ole sitten tekopyhää selittää, että prostituoidut tekevät tärkeää työtä, koska tarjoavat palveluja esim vammaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on vapaaehtoista, niin ei siinä ole mitään pahaa.
Miten niin seksuaalisuus on "herkkää ja haavoittuvaista"? Ihmiset suhtautuvat eri tavalla seksiin. Joillekin seksi on herkkää, joillekin ei.
On hyvä, että on olemassa omaan tahtoon perustuvaa seksityötä. Tällöin seksiä saavat myös ne, jotka eivät muuten saa sitä kovin helposti.Okei, ei ole herkkää ja haavoittuvaista. Sittenhän ei ole myöskään kovin haavoittuvaista, jos 15-vuotias teini alkaa kesätöikseen prostituoiduksi. Eikä ole myöskään väliä, jos oma kumppani on prostituoitu. Ja samoja palveluita voidaan markkinoida esimerkiksi sukulaismiehille. Pelkkä hierontaan verrattava palvelu, jossa ei ole mitään intiimiä eikä henkistä puolta.
Nii-in! Jalkahoitaja voi ottaa asiakkaaksi kyllä oman isän, joka kärsii känsäisistä jaloistaan, mutta mites prostituoitu, jonka isä on puutteessa?
Niinpä. Tätä kysymystä monet nyt kiertävät ja keksivät mitä ihmeellisempiä selityksiä.
Jokaisessa ammatissa on rajoitteita, tämä on rajoite seksityössä. Ei putkimieskään tee sähköhommia.
Eihän nuo ole mitenkään vertailu kelpoisia. Putkimies ei osaa tehdä sähkötöitä, mutta h**ra kyllä osaa hoidella isänsä siinä missä veljensäkin. Ei mitään eroa.
jos h*****minen on ihan kuin mitä tahansa työtä, miin silloin sitä täytyy pystyä tekemään myös omille läheisilleen. Kyllä kaupan kassa pystyy naputtelemaan isänsäkin ostokset koneelle ja ottamaan maksun.
Ei mitään ongelmaa, niin miksi tässä "Ihan normaalissa h****mis työssä" ei pystyisi isäänsä hoitelemaan?
Sehän on vaan työtä ja siihen nyt pystyy kuka vaan. Edes koulutusta ei tarvita.
Oikea vertailu, tuleeko seksiä harrastaa isän kanssa jos ei ota maksua?
No mutta, seksi työnä on ihan samaa työtä kuin mikä tahansa. Mitä tahansa työtä voi kyllä tehdä myös lähisukulaiselleen. Töissä ei erotella sitä onko asiakas omainen vai ei.
Tietenkin kun menet iskän luo sunnuntaipäivälliselle ei seksiä harrasteta, mutta kun iskä tulee bordelliin oven taakse, otat sen vastaan niin kuin kenet tahansa asiakkaan. Työ mikä työ, kyllä sitä pitää kehdata isällekin tehdä. Jos ei, niin työ ei taida kestää päivän valoa.
Asiakkaiden tarpeissa on eroja muissakin kuin seksitöissä.
Ai että, jos olen sitä mieltä, että ihmiskeho ei missään olosuhteissa ole kauppatavaraa, älykkyyteni on alhainen. Nyt täytyy saada perusteluja. Ei riitä se, etten muka ymmärrä miehen tarpeita. Eikä seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa ole ihmisoikeus.