Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Mitä se feministi siellä inisee?
No se kai yrittää väittää että maksetun seksin pitäisi olla seksityöläiselle vuosisadan rakkaustarina ennen kuin voi ottaa maksavan asiakkaan vastaan. Yritin selittää ettei mikään palkkatyö ole vapaaehtoista jota tehdään vain koska se on valtavan hauskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.
Hankalaa keskustella esineellistämisestä ja prostituutiosta kriittisesti sellaisen ihmisen kanssa, joka jo valmiiksi näkee toisten ruumiit (ja omansa) käyttötavarana, eli normalisoi ihmisten välineellisen kohtelun. Toisaalta tuskinpa seksityötä pystyy tekemään, jos omia tunteitaan ja persoonaansa ei pysty kompartmentalisoimaan ja asettumaan ikään kuin itsensä ulkopuolelle, nähden ruumiit lähinnä kaupankäynnin välineinä ja tunne-elåmästä irrallisia objekteina. Luulisi, ettei tämä ole kuitenkaan pidemmän päälle terveellistä mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Häh? Enhän minä ole nähnyt naisen kehoa kaupankäynnin välineenä, tehän tässä niin väitätte? Minun mielestäni naisen keho säilyy hänen omana kehonaan, vaikka hän valitsisi käyttää sitä rahan motivoiman seksin harrastamiseen. Minusta tällainen valinta nimenomaan EI tee naisesta kauppatavaraa tai esinettä, ei erota hänen kehoaan hänen mielestään. Minä en näe, että yhdyntä on naisen kehon siirtämistä jonkun toisen hallintaan. Eihän esimerkiksi hierojasta tai kampaajastakaan puhuta, että hän on tehnyt ruumistaan kauppatavaraa, vaikka hän tekee työtä kehollaan (käsillään).
Ymmärrän, että alapäällä on monille naisille erityinen ja herkkä merkitys eikä sitä voi suoraan verrata muihin ruumiinosiin. Mutta tämä on yksilöllistä. Ei kaikille seksi ja seksuaalisuus ole niin arkoja asioita.
Se minua risoo tässä "kauppatavara" ja "itsensä myyminen" retoriikassa, että sen perusteella nainen on pohjimmiltaan vain p*mppa. Kun nainen harrastaa seksiä rahasta, hänen katsotaan myyvän itseään. Miksi? En minä ainakaan koe olevani pelkkä alapää. En koe luovuttavani yhdynnässä toiselle ihmiselle palaa omasta olemuksestani, sillä minun syvin olemukseni ei ole jalkovälissä vaan korvien välissä. En koe, että se asia jotenkin taianomaisesti muuttuisi, jos seksin motiiviksi vaihtuisikin raha. Minusta nimenomaan sellainen ajattelu on esineellistävää ja naista halventavaa.
Tiedän kyllä, että moni ihminen näkee tämän toisin. Mutta minusta on periaatteessa ongelmallista, että ne jotka näkevät kehon ja mielen yhteyden omassa elämässään toisin haluavat määritellä tätä muidenkin puolesta. Minusta on ihan ymmärrettävää, että suurin osa naisista ei halua seksiä rahasta sillä kokee sen itsensä myymisenä. Mutta minusta on ongelmallista tulla ulkopuolelta sanomaan jonkun toisen puolesta, että nyt sinä olet myynyt itsesi ja tehnyt kehostasi kauppatavaraa. Silloin tämä sanoja katsoo oikeudekseen määritellä toisen ihmisen puolesta että hänen minuutensa kutistuu pelkäksi p*mpaksi. Se on minusta väärin, kenelläkään ei ole oikeutta määritellä tällaista toisen puolesta.
Minusta ajattelet jotenkin nurinkurisesti. Seksiä pitäisi saada myydä, mutta sitten kuitenkin on jotenkin halventavaa, kun sitä pidetään kauppatavarana.
Ja tuokin on vähän ristiriitaista, että moralisoit, että joku määritellään pelkäksi kehoksi ja p*mpaksi, mutta samalla korostat, että pelkästään kehoa ja p*mppaahan siinä myydään eikä mitään muuta. Onko sinulle seksi siis sama kuin keho ja p*mppa? Sehän tästä juuri meille muille ongelman tekeekin, että meille seksi on muutakin kuin kehon osa ja siinä laitetaan likoon muutakin kuin se p*mppa. Ja silloin, toden totta, seksiä myydessäsi sinä myyt myös sitä muutakin, eli itseäsi ja minuttasi. Jotenkin hämmentävää kuulla, että sinä et seksissä anna toiselle mitään muuta kuin kehosi ja minuutesi jää korvien väliin. Normaali seksihän tapahtuu nimenomaan siellä korvien välissä.
Sinun pitäisi nyt ensin itse pohtia, mitä seksi sinun mielestäsi on ja mitä seksiä myydessä oikeastaan myydään.
Ja tuo hieroja- ja kampaajavertaus on jo selitetty moneen kertaan. Siinä sinä teet palvelun asiakkaalle, mutta asiakkailla ei ole oikeutta koskea sinuun tai hiuksiisi. Pankissakin käsitellään asiakkaan rahoja, mutta pankkivirkailija ei anna asiakkaalle omia rahojaan käsiteltäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
Samalla silti väität ettei maksettua seksityötä tarvitse tehdä ellei siitä nauti valtavasti. En minäkään nauti palkkatyöstäni.
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen myy tai on myytämättä seksiä. Ei pitäisi muiden persettä kutitella
Jokainen on oikeutettu tekemään omalla kehollaan mitä haluaa. Eihän tässä siitä ollut kysymys! Vaan siitä onko ok normalisoida prostituutiota esim. mediassa. Ei muuten ole munkaan mielestäni. Mutta olenkin vanhan polven feministi
Minusta se pitäisi normalisoida juurikin mediassa yms. Se että siihen ei voi ketään pakottaa, niin eihän ketään voi pakottaa esim pelastajaksi palokuntaankaan. Se työ ei sovi kaikille.
Olen samaa mieltä siitä että seksuaalisuus on herkkä asia suurimmalle osalle ihmisistä, ja varmasti 100% ihmisistä eri elämänvaiheissa. Mutta sen pitäisi olla ihan ”normaalia” ja ok jos joku haluaa valita myydä seksiä omasta tahdostaan ja kelle haluaa. Sen valinnan pitäisi olla laillinen, ei-sheimattava ja ok ja siitä pitäisi voida maksaa veroa ihan normaalisti. Sitä ei tule pitää tukien ehtona esim siten että kun olet kerran seksityötä tehnyt, sinun täytyy sitä nytkin tehdä tai et saa esim työttömyyskorvausta. Se ei ole samanlaista työtä kuin esim kaupan kassalla työskenteleminen, mutta ei ole samanlaista työtä henkensäkään vaarantaminen esim palokunnassa pelastajana työskennellessä. En usko että siihenkään voidaan ketään velvottaa vaan siinäkin pyritään mahdollisuuksien mukaan siirtämään paperihommiin.
Vaikka henkilökohtainen mielipiteesi seksinmyynnistä olisi mikä hyvänsä, voitko oikeasti hyväksyä sen että seksiä myyviä henkilöitä häpäistään? Millä heidän valintansa validoidaan jos ei normalisoinnilla (ja nimenomaan se valinta)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.
No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.
Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Tiedätkö, että näköalattomat konservatistit ovat olleet jo antiikin aikoina samaa mieltä kanssasi, että nykyaika (oli se milloin tahansa) on perseestä, ennen oli paremmin ja kaikki nykyaikaiset kotkotukset ovat ihan perseestä ja pitäisi peruuttaa? Koski se sitten mitä tahansa, naisten oikeuksia, orjuuden lopettamista, lääketieteen kehityksiä, pyörää yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Et ole terve. KUKAAN EI OLE väittänyt että seksityöläinen harrastaa seksiä siksi että haluaa. Sitä tehdään (suuresta) rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen myy tai on myytämättä seksiä. Ei pitäisi muiden persettä kutitella
Jokainen on oikeutettu tekemään omalla kehollaan mitä haluaa. Eihän tässä siitä ollut kysymys! Vaan siitä onko ok normalisoida prostituutiota esim. mediassa. Ei muuten ole munkaan mielestäni. Mutta olenkin vanhan polven feministi
Minusta se pitäisi normalisoida juurikin mediassa yms. Se että siihen ei voi ketään pakottaa, niin eihän ketään voi pakottaa esim pelastajaksi palokuntaankaan. Se työ ei sovi kaikille.
Olen samaa mieltä siitä että seksuaalisuus on herkkä asia suurimmalle osalle ihmisistä, ja varmasti 100% ihmisistä eri elämänvaiheissa. Mutta sen pitäisi olla ihan ”normaalia” ja ok jos joku haluaa valita myydä seksiä omasta tahdostaan ja kelle haluaa. Sen valinnan pitäisi olla laillinen, ei-sheimattava ja ok ja siitä pitäisi voida maksaa veroa ihan normaalisti. Sitä ei tule pitää tukien ehtona esim siten että kun olet kerran seksityötä tehnyt, sinun täytyy sitä nytkin tehdä tai et saa esim työttömyyskorvausta. Se ei ole samanlaista työtä kuin esim kaupan kassalla työskenteleminen, mutta ei ole samanlaista työtä henkensäkään vaarantaminen esim palokunnassa pelastajana työskennellessä. En usko että siihenkään voidaan ketään velvottaa vaan siinäkin pyritään mahdollisuuksien mukaan siirtämään paperihommiin.
Vaikka henkilökohtainen mielipiteesi seksinmyynnistä olisi mikä hyvänsä, voitko oikeasti hyväksyä sen että seksiä myyviä henkilöitä häpäistään? Millä heidän valintansa validoidaan jos ei normalisoinnilla (ja nimenomaan se valinta)?
Tavoitteesi ovat ainakin korkealla. Ehkä kannattaa kuitenkin kampanjoida jossain muualla kuin vauva-palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.
Hankalaa keskustella esineellistämisestä ja prostituutiosta kriittisesti sellaisen ihmisen kanssa, joka jo valmiiksi näkee toisten ruumiit (ja omansa) käyttötavarana, eli normalisoi ihmisten välineellisen kohtelun. Toisaalta tuskinpa seksityötä pystyy tekemään, jos omia tunteitaan ja persoonaansa ei pysty kompartmentalisoimaan ja asettumaan ikään kuin itsensä ulkopuolelle, nähden ruumiit lähinnä kaupankäynnin välineinä ja tunne-elåmästä irrallisia objekteina. Luulisi, ettei tämä ole kuitenkaan pidemmän päälle terveellistä mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Häh? Enhän minä ole nähnyt naisen kehoa kaupankäynnin välineenä, tehän tässä niin väitätte? Minun mielestäni naisen keho säilyy hänen omana kehonaan, vaikka hän valitsisi käyttää sitä rahan motivoiman seksin harrastamiseen. Minusta tällainen valinta nimenomaan EI tee naisesta kauppatavaraa tai esinettä, ei erota hänen kehoaan hänen mielestään. Minä en näe, että yhdyntä on naisen kehon siirtämistä jonkun toisen hallintaan. Eihän esimerkiksi hierojasta tai kampaajastakaan puhuta, että hän on tehnyt ruumistaan kauppatavaraa, vaikka hän tekee työtä kehollaan (käsillään).
Ymmärrän, että alapäällä on monille naisille erityinen ja herkkä merkitys eikä sitä voi suoraan verrata muihin ruumiinosiin. Mutta tämä on yksilöllistä. Ei kaikille seksi ja seksuaalisuus ole niin arkoja asioita.
Se minua risoo tässä "kauppatavara" ja "itsensä myyminen" retoriikassa, että sen perusteella nainen on pohjimmiltaan vain p*mppa. Kun nainen harrastaa seksiä rahasta, hänen katsotaan myyvän itseään. Miksi? En minä ainakaan koe olevani pelkkä alapää. En koe luovuttavani yhdynnässä toiselle ihmiselle palaa omasta olemuksestani, sillä minun syvin olemukseni ei ole jalkovälissä vaan korvien välissä. En koe, että se asia jotenkin taianomaisesti muuttuisi, jos seksin motiiviksi vaihtuisikin raha. Minusta nimenomaan sellainen ajattelu on esineellistävää ja naista halventavaa.
Tiedän kyllä, että moni ihminen näkee tämän toisin. Mutta minusta on periaatteessa ongelmallista, että ne jotka näkevät kehon ja mielen yhteyden omassa elämässään toisin haluavat määritellä tätä muidenkin puolesta. Minusta on ihan ymmärrettävää, että suurin osa naisista ei halua seksiä rahasta sillä kokee sen itsensä myymisenä. Mutta minusta on ongelmallista tulla ulkopuolelta sanomaan jonkun toisen puolesta, että nyt sinä olet myynyt itsesi ja tehnyt kehostasi kauppatavaraa. Silloin tämä sanoja katsoo oikeudekseen määritellä toisen ihmisen puolesta että hänen minuutensa kutistuu pelkäksi p*mpaksi. Se on minusta väärin, kenelläkään ei ole oikeutta määritellä tällaista toisen puolesta.
Sehän tästä juuri meille muille ongelman tekeekin, että meille seksi on muutakin kuin kehon osa ja siinä laitetaan likoon muutakin kuin se p*mppa. Ja silloin, toden totta, seksiä myydessäsi sinä myyt myös sitä muutakin, eli itseäsi ja minuttasi. Jotenkin hämmentävää kuulla, että sinä et seksissä anna toiselle mitään muuta kuin kehosi ja minuutesi jää korvien väliin. Normaali seksihän tapahtuu nimenomaan siellä korvien välissä.
Tähän tiivistyykin tämä ongelma. Teille seksi on sitä ja siinä laitetaan likoon tätä, ja te katsotte että voitte oman kokemuksenne perusteella määritellä muiden puolesta heidän kehoonsa, minuuteensa ja seksuaalisuuteensa kuuluvia asioita. Te katsotte, että teillä on suurempi oikeus päättää näistä kuin henkilöllä itsellään. Jos se ei ole esineellistämistä ja riistämistä, niin en tiedä mikä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Tiedätkö, että näköalattomat konservatistit ovat olleet jo antiikin aikoina samaa mieltä kanssasi, että nykyaika (oli se milloin tahansa) on perseestä, ennen oli paremmin ja kaikki nykyaikaiset kotkotukset ovat ihan perseestä ja pitäisi peruuttaa? Koski se sitten mitä tahansa, naisten oikeuksia, orjuuden lopettamista, lääketieteen kehityksiä, pyörää yms.
Milloin miehen alustaksi menosta on tullut etuoikeus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.
No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.
Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole.
Ei ihmistä ole rakennettu ollenkaan, eikä seksi ole kaikille sama asia. Esim vaikka itse olen pitkässä parisuhteessa, ei minulle seksiin liity samalla tavalla tunnereaktioita kuin ymmärrän monilla liittyvän. Seksi on mielestäni hyvää kun tekninen suoritus on hyvä. Olen nainen ja rakastan aviomiestäni, haluan seksiä hänen kanssaan ja empatiakykyni on ihan täysin normaali.
En kokisi tippaakaan hankalana harrastaa seksiä rahasta esim miellyttävän, asiallisen miehen kanssa ja voisin nauttia siitä mikäli tekninen suoritus olisi hyvä.
Se, että sinä et koe itse pystyväsi asiaan, ei meinaa etteivätkö muut kokisi asiaa eri tavalla. On minusta melko yksisilmäistä kokea järkyttävänä että kaikki eivät koe seksiä samalla tavalla kuin juuri sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
Samalla silti väität ettei maksettua seksityötä tarvitse tehdä ellei siitä nauti valtavasti. En minäkään nauti palkkatyöstäni.
Anteeksi, mutta missäs ihmeessä minä olen näin sanonut? Koko ajan pointtini on ollut se, että prostituoidun kohdalla on naurettavaa väittää, että sitä tehdään omasta halusta ja nautinnosta. En siis missään vaiheessa väittänyt, että muulla palkkatyöllä ja prostituutiolla olisi eroa, vaan olen yrittänyt osoittaa eron prostituution ja normaalin seksin välillä. Ja tätä eroa siis yritin selittää nimenomaan näyttämällä, että prostituoitu tekee työtä velvollisuudesta kuten muutkin työssäkäyvät. Eli prostituutio = muu palkkatyö = ei pelkästään omasta halusta. Normaali seksi = pelkästään omasta halusta. Prostituutio =/= normaali seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Tiedätkö, että näköalattomat konservatistit ovat olleet jo antiikin aikoina samaa mieltä kanssasi, että nykyaika (oli se milloin tahansa) on perseestä, ennen oli paremmin ja kaikki nykyaikaiset kotkotukset ovat ihan perseestä ja pitäisi peruuttaa? Koski se sitten mitä tahansa, naisten oikeuksia, orjuuden lopettamista, lääketieteen kehityksiä, pyörää yms.
Milloin miehen alustaksi menosta on tullut etuoikeus?
Miksi sen pitäisi olla etuoikeus? Miksei se voi olla ihmisoikeus saada valita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keholla minäkin teen työtä teollisuudessa. Seksityössä pääsee helpolla kun on niin lyhyet työajatkin.
Vertaatko sitä nyt siis seksityöhön, että käytät kehoasi teollisuuden alan töissä? Seksityössä mennään sun intiimeille alueille, ollaan tekemisissä tosi herkkien asioiden kanssa ja niistä tehdään kauppatavaraa. Seksityö on fyysisesti ja henkisesti rankkaa ja harva sitä kovin pitkään jaksaa. -ap
Oletko itse tehnyt sitä työtä?
Olen jutellut parin seksityöntekijän kanssa, ja molemmat sanoivat että seksi on vain palvelu jota he myyvät, ei mitään herkkiä asioita. Ei se heille näyttäydy samalla tavalla kuin sinulle.
Juuri tämä. Naiset luulevat että se on kaikille naisille joku syvimmän sielun suurin rakkaudenosoitus. Yksi ammattilainen sanoi että ensimmäisen keikan jälkeen turtui nopeasti ja teki vain työtä rahasta.
Onko tuo turtuminen sitten joku tavoiteltava tila? Jos itselle seksin myyminen vieraalle ihmiselle on sama kuin roskapussin vienti ulos, niin ei taida tunne-elämä olla enää ihan normaalia. Näinhän myös monet seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai muusta vakavasta väkivallasta kärsineet lapset toimivat selviytyäkseen tilanteesta, eli ikäänkuin ajautuvat ulos ruumistaan tapahtuman aikana. Useimmilla tämä aiheuttaa vakavia traumoja ja mielenterveyden ongelmia, kuten dissosiaatio- ja depersonalisaatiohäiriöitä aikuisiällä.
Se ei ole tunne-elämää vaan työtä rahasta. Turtumisen tarve riippuu yksilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työ on huoraamista.Jokainen päättäköön itse mitä tekee.
Tämäkin on mielenkiintoinen näkökulma. Onko sillä lopulta merkitystä, millä ruumiinosalla se työsuoritus tehdään? Eikö kaikki palkkatyö ole yhtä lailla itsensä myymistä?
Tässä astuu kuvaan moraali ja seksuaalisuuden merkitys. Moni tässä perustelee, että työ kuin työ ja palvelu kuin palvelu ja ruumiinosa kuin ruumiinosa. No, vastatkaapas sitten, leikkaatko mieluummin isäsi hiukset vai harrastat hänen kanssaan seksiä? Niin. Olisiko asiassa kuitenkin jokin muukin ulottuvuus.
Ai et ole kuullutkaan kysynnän ja tarjonnan laista. Se isäseksi ei kiinnosta kumpaakaan osapuolta.
Ok. Miksi insestiä sitten tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keholla minäkin teen työtä teollisuudessa. Seksityössä pääsee helpolla kun on niin lyhyet työajatkin.
Vertaatko sitä nyt siis seksityöhön, että käytät kehoasi teollisuuden alan töissä? Seksityössä mennään sun intiimeille alueille, ollaan tekemisissä tosi herkkien asioiden kanssa ja niistä tehdään kauppatavaraa. Seksityö on fyysisesti ja henkisesti rankkaa ja harva sitä kovin pitkään jaksaa. -ap
Oletko itse tehnyt sitä työtä?
Olen jutellut parin seksityöntekijän kanssa, ja molemmat sanoivat että seksi on vain palvelu jota he myyvät, ei mitään herkkiä asioita. Ei se heille näyttäydy samalla tavalla kuin sinulle.
Juuri tämä. Naiset luulevat että se on kaikille naisille joku syvimmän sielun suurin rakkaudenosoitus. Yksi ammattilainen sanoi että ensimmäisen keikan jälkeen turtui nopeasti ja teki vain työtä rahasta.
Onko tuo turtuminen sitten joku tavoiteltava tila? Jos itselle seksin myyminen vieraalle ihmiselle on sama kuin roskapussin vienti ulos, niin ei taida tunne-elämä olla enää ihan normaalia. Näinhän myös monet seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai muusta vakavasta väkivallasta kärsineet lapset toimivat selviytyäkseen tilanteesta, eli ikäänkuin ajautuvat ulos ruumistaan tapahtuman aikana. Useimmilla tämä aiheuttaa vakavia traumoja ja mielenterveyden ongelmia, kuten dissosiaatio- ja depersonalisaatiohäiriöitä aikuisiällä.
Itse koen, että intiimi on sitä kun henkinen puoli sekä tunteet ovat mukana seksissä.
Kyseenalaistat sellaista mitä et voi ymmärtää ja et pysty samaistumaan. Olen itse reippaasti yli 25 vuoden ja olin jo siinä vaiheessa kuin myin palvelujani, joten aivoni ovat täysin kehittyneet tässä vaiheessa enkä koe minkäänlaista ahdistusta päätöksistäni, pikemminkin päinvastoin koska se mahdollisti silloin asioita ja mahdollistaisi edelleen. En myöskään kärsi persoonallisuushäiröstä tai tunne-elämän ongelmista. En ole myöskään koskaan ollut päihtynyt tai tarvinnut päihteitä jälkeenpäin. Suurinosa asiakkaista kävi päiväsaikaan toimistoaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Tiedätkö, että näköalattomat konservatistit ovat olleet jo antiikin aikoina samaa mieltä kanssasi, että nykyaika (oli se milloin tahansa) on perseestä, ennen oli paremmin ja kaikki nykyaikaiset kotkotukset ovat ihan perseestä ja pitäisi peruuttaa? Koski se sitten mitä tahansa, naisten oikeuksia, orjuuden lopettamista, lääketieteen kehityksiä, pyörää yms.
Milloin miehen alustaksi menosta on tullut etuoikeus?
Miksi sen pitäisi olla etuoikeus? Miksei se voi olla ihmisoikeus saada valita?
Olet aivan vapaa pistämään ilmoituksen nettiin ja ottamaan vastaan asiakkaita. Mitä muuta vielä toivotaan?
Mulla on omat syyni miksi en tule hyväksymään alan normalisointia ja ne syyt perustuvat tutkittuun tietoon.
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Ihminen on yhtä kuin kehonsa, koska ihmistä ei ole olemassa kehon ulkopuolella, ja kaikki mitä tehdään ja tapahtuu ihmiselle, tehdään ja tapahtuu hänen keholleen. Prostituutiossa ihmisen kehoa ja sen intiimialueita vuokrataan jonkun muun käyttöön. Siksi siitä puhutaan "itsensä myymisenä", koska kauppatavarana on kirjaimellisesti esineellistetty ihmisvartalo, vaikka tietysti ihmisessä on paljon muutakin kuin intiimialueet.
Vai näyttäytyykö esim. tällä videolla esiintyvä toiminta jonain muuna kuin toisen kehon vuokraamisena?
https://twitter.com/K_IngalaSmith/status/1321819959836725248