Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuja heittää rahaa hukkaan. Onko näin oikeasti?
21.01.2021 |
Usein täälläkin on esitetty väite, jonka mukaan vuokralla asuminen on rahan hukkaamista ja omistusasuminen tulee pidemmän päälle selvästi edullisemmaksi. Rupesin vähän laskeskelemaan, onko näin oikeasti, jos omistusasunnon ostamisen sijaan sijoittaakin rahat pörssiosakkeisiin.
Jotta asiaan tulisi jotain konkretiaa, laskin, paljonko olen puolisoni kanssa käyttänyt rahaa nykyiseen omistusasuntooni vuosien varrella (säästöt, lainojen lyhennykset ja korot, suuremmat korjaukset ja sellaiset menot, jotka vuokralla asuessa yleisesti kuuluvat asunnon vuokraan - esim. lämmitys). Vähensin tästä summasta sen, paljonko olisimme vuosittain maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta. Vuokran arvioimiseen käytin Tilastokeskuksen tilastoja siitä, mikä on ollut keskimääräinen vapaarahoitteisten asuntojen neliövuokra pääkaupunkiseudulla. Tilastokeskuksen tilasto alkaa vuodesta vasta 1990, joten käytin sitä hintaa myös vuosille 1985-1989. Tältä osin laskelmani on siinä mielessä teoreettinen, että vuokra-asuntoja oli 1980-luvulla todella huonosti saatavissa, jos ei kuulunut johonkin erikoisryhmään (esim. opiskelijoihin).
Puolisoni osti ensiasunnokseen kaksion hyvästä espoolaislähiöstä vuonna 1985 ja maksoi siitä 300 000 mk. Minä tulin kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Vuonna 1990 myimme kaksion ja hankimme sen tilalle lähistöltä rivitalokolmion. Vuonna 1998 hankimme espoolaiselta (hyvin joukkoliikenneyhteyksien varrella olevalta) omakotitaloalueelta tontin, johon rakennutimme omakotitalon. Se valmistui 2001. Myimme rivitalokolmion ja muutimme omakotitaloon, jossa asumme edelleen. Rahoitimme omakotitalon osin säästöillä ja osin lainalla, jonka maksoimme loppuun vuonna 2006.
Laskin tosiaan vuosi vuodelta, paljonko käytimme vuosittain rahaa näihin asuntoihin vuoteen 2006 asti. Vähensin siitä, paljonko olisimme maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta vuosittain. Tutkin sitten, mikä olisi nykyinen (vuoden 2020 lopun) sijoituksen arvo, jos vuosina 1985-2006 olisimme sijoittaneet saman rahasumman vuosittain hyvin hajautetusti suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet sijoituksen tähän asti. Vuosilta 1985-1997 en valitettavasti löytänyt tarkkoja lukuja, joten arvioin vuosituotoksi 6 %. Indeksien perusteella tämä on selvästi alakanttiin, mutta indekseistä on vaikea päätellä tarkkaa vuosituottoa, koska ilmeisesti HEX-yleisindeksissä Nokian paino on ollut näinä vuosina suuri.
Vuosilta 1998-2020 löytyi hyvin helppo tapa arvioidan tuottoa: Seligsonin Suomi-indeksirahaston, joka nimenomaan sisältää hyvin hajautetun salkun suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeita, keskimääräinen vuosituotto on tänä aikana ollut 8,21 %. Niinpä käytin näiltä vuosilta vuosituottoarviona 8 %.
Laskelmani lopputulos: jos olisimme omistusasunnon hankkimisen sijaan asuneet vuokralla, sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet nämä osakkeet tähän asti, osakesalkun arvo olisi nyt vähän päälle miljoona euroa. Siitä tulevilla osingoilla maksaisi jo aika mukavan vuokra-asunnon vuokraa.
Toki meillä on edelleen se omakotitalo, mutta sen arvo on vähän alle puoli miljoonaa, siis selvästi vähemmän kuin mitä osakesalkun arvo olisi.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni koronan takia työttömäksi tai lomautetuksi joutunut on aika tiukoilla nyt asuntolainojensa kanssa. Ovat mitoittaneet lainanmaksukykynsä sen mukaan, että töitä riittää koko ajan.
Mua vtuttaa etten ostanut ensiasuntoa, yksiötä, keväällä. Jäin jahkailemaan vaikka asp-tilillä 15k rahaa. Tiesin että tulen luultavasti jäämään työttömäksi kesällä, ja niin kävikin. Melko pienelläkin ansiosidonnaisella ja työmarkkina + asumistuellakin olisin keveästi maksanut alle 100k lainaa pois ja rahaa olisi jäänyt käteen paljon enemmän kuin nyt vuokralla. Kyllä vuokralla asuminen on missä elämäntilanteessa tahansa stressaavampaa, vaikka siihen tulee se "helppous" että voi vaihtaa asuntoa ja paikkakuntaa. (Maakunta)yliopistokaupunki eli pikkuasunto on helppo tarvittaessa myydä, vaikka itse tuskin koskaan tulen muuttamaan pois. Alueen kaikki työpaikat ja jatkokoulutusmahdollisuudet sekä suku ja ystävät ovat täällä.
Et lainan maksuun mitään asimistukia saisi. Etkä toimeentulotukea.
Tämä harhaluulo elää yhä, että omistusasuntoon ei saisi asumistukea. Kyllä saa, tiettyyn rajaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).
Ei LYHENNYS ole kulu, ei omakotitalossa tai osakehuoneistossakaan.
Minulla on asuntolaina 400 euroa kuussa. Tässä samassa rakennuksessa asuu vuokralaisia 800 eurolla kuussa. Ei tarvitse olla nero nähdäkseen kumpi on kannattavampaa, kun omistusasuja saa myydessä vielä voitot itselleen ja vuokralaiselle jää tuulen pyyhkimä perce. Ja kovia vuokria maksellessa ei jää käteen edes sitä vähääkään minkä voisi sijoittaa.
Ap:n logiikka on kyllä tyhmintä, mitä olen tänään lukenut.
Onpas tämä keskustelu venähtänyt, vaikka onhan tämä toki erinomainen aihe keskustella, koska ei tähän kysymykseen ole yhtä oikeaa (tai väärää) vastausta; -asuttava ja elettävä sitä on kuitenkin jossain...
Yliopisto-opiskelija
Ei se aina ihan noin mene. Olen itse asunut vuokralla lähes vuosikymmenen, kun ei ole ollut varaa omaan asuntoon. Olen tuona aikana maksanut 80 000 euroa vuokraa, eikä minulla ole vuokran maksun jälkeen jäänyt yhtään sijoitettavaksi. Nyt olen saanut viimein hankittua omistusasunnon ja lainan lyhennys korkoineen on saman suuruinen kuin aiemmin maksamani vuokra puolet pienemmästä asunnosta. Ei liene epäselvää kumpi on ollut kannattavampaa. Vaikka asuntoni arvo olisi lainan maksun jälkeen 0 euroa, olisin silti saanut nauttia 20 vuotta paremmasta elintasosta ja rahaa olisi mennyt saman verran kuin vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).
Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on asuntolaina 400 euroa kuussa. Tässä samassa rakennuksessa asuu vuokralaisia 800 eurolla kuussa. Ei tarvitse olla nero nähdäkseen kumpi on kannattavampaa, kun omistusasuja saa myydessä vielä voitot itselleen ja vuokralaiselle jää tuulen pyyhkimä perce. Ja kovia vuokria maksellessa ei jää käteen edes sitä vähääkään minkä voisi sijoittaa.
Ap:n logiikka on kyllä tyhmintä, mitä olen tänään lukenut.
Minä en näe. - Laina kun on myös maksettava takaisin. Voin vain arvailla kuinka moneksi vuodeksi olet sitonut itsesi lainaan. 400 €/ kuukaudessa eli 4800 € vuosivauhdilla. ei olisi omalla asuinalueellani saanut maksettua montaakaan neliötä... Totta kai vajaa kymppionni pelkäsä asunnon vuokrasta kuullostaa äkkiseltään paljolta. - Mutta kyllä minua hieman ajatteluttaa myös vuosia vai pitäisikö sanoa vuosikymmeniä pitkät laina-ajatkin.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vuokralla asuja heitä rahaa hukkaan. Se raha menee asumiseen, korvaus kelvollisista asuinolosuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.
Kaupunkiomakotitalo postimerkin kokoisella tontilla ei ole omakotitalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun vuokralla, viime aikoina on alkanut ärsyttää naapurit ja astianpesukone tuntuu reistailevan. Lisäksi wc:ssä näyttäisi olevan mahdollinen kosteusvaurio, erään kyläilleen vieraan mukaan. Ajattelin ilmoittaa nämä viat vuokraisännälle ja nostaa vaan kytkintä sen sijaan, että jäisin selvittämään kaikenlaisia ongelmia.
Tuossa tiivistettynä syy, miksi vuokra-asuminen voi olla merkittävästi omistusasumista halvempaa, vaikka kuukausittainen asumiskulu olisi isompi. Wc-remontin hinnalla maksaa aika monen kuukauden vuokrat.
Kenen luulet maksavan vuokrakämpän rempat pitkällä aikavälillä? Tietenkin ne on pistetty vuokraan.
Vuokratason määrää markkinat, eikä usein remppakuluja voi lisätä vuokraan, kun jo lähes 10v on ollut vuokralaisten markkinat, kun puhutaan pk-seudun ulkopuolelta. Tyhjiä vuokrattavia asuntoja on pilvin pimein ja jokainen huoneisto tyhjänä pidetty kuukausi syö katetta. Ja siksi niistä vuokralaisista pidetään kiinni. Itse en ole korottanut vuokria 4v vaikka hoitovastikkeet nousseet.
Moni täällä ei näytä ymmärtävän, ettei enää pk-seudun ulkopuolella tule asunnoista arvonnousua, kun nykyisellä asuntotuotannolla niitä on liikaa, kun väki vähenee ja ajatustapa perustuu 20v ja sitä ennen aikaan, jolloin oli asuntopula.
Tällä hetkellä ei ole tuottavaa sijoittaa asuntoihin, jos sille laskee rahallisen arvon, vaan mieluimmim metsää, maapohjaan tai pörssiosakkeihin, ne tuottavat, ei asunnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.Kaupunkiomakotitalo postimerkin kokoisella tontilla ei ole omakotitalo.
En tiedä, minkä kokoisia postimerkit teillä päin ovat. Minulla tontin koko on 1500 neliötä ja omistan sen itse. Vieressä on puisto ja muutaman sadan metrin päässä uimaranta. Silti tämä on kaupunkialuetta, jossa on kaikki palvelut, kaupat, koulut, terveysasemat ja bussipysäkit lähellä.
Kaikki eivät asu kivierämaassa saasteiden keskellä päällekkäin ventovieraiden kanssa kuin jossain hotellissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.Kaupunkiomakotitalo postimerkin kokoisella tontilla ei ole omakotitalo.
Höpö höpö. Tärkeintä, ettei tarvitse maksaa itseään kipeäksi taloyhtiössä, jossa hölmöt päättävät muidenkin rahoista ja kaikki vastaavat toistensa töppäilyistä. Oma tupa, oma lupa.
Ostin asunnon juuri ennen kuin hinnat alkoivat nousta, ja heti seuraavana vuonna korot alkoivat laskea. Oli kyllä ihan täydellinen hetki asunnon ostoon. Nyt ei olisi enää varaa tätä asuntoa ostaa tai edes vuokrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.
Ihanaa unelmähöttöä! Polttopuut saa omasta metsästä ilmaiseksi, kompostista saa mullan ilmaiseksi pihaan... Ruohonleikkurin bensat 10€.....
Itse asun maalla ja metsä lähtee pihapiiristä ja sitä kymmeniä hehtaaria ja ainakin meillä kun lasketaan kaikki kulut ja käytetty aika, ostetut klapit tulee lähes puolta halvemmaksi, vaikka maksamme 90€/m3 ja suuri tilattiin 15m3 kotiin tuotuna.
Ja sitä tavisbensaa ei saa edes käyttää ruohonleikkurissa, vaan 3l pötikkä maksaa n. 25€ ja meillä keskim. kesässä niitä menee 4-5.
Ja kokemusta 25v okt asumisesta ja samaan aikaan kakkoskodin krs-talo asumisesta joka samankokoinen ja kyllä, krs-talossa on halvempi asua ja vielä halvempi, jos se olisi vuokrakämppä, mutta kun ei saada myytyä pois ja rahoja takaisin.
Vuokralla en pääsisi ikinä nykyisen tasoiseen asuntoon. Ei tällaisia kukaan vuokraa, ihan sama tuleeko voittoa vai tappiota kun varaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.Ihanaa unelmähöttöä! Polttopuut saa omasta metsästä ilmaiseksi, kompostista saa mullan ilmaiseksi pihaan... Ruohonleikkurin bensat 10€.....
Itse asun maalla ja metsä lähtee pihapiiristä ja sitä kymmeniä hehtaaria ja ainakin meillä kun lasketaan kaikki kulut ja käytetty aika, ostetut klapit tulee lähes puolta halvemmaksi, vaikka maksamme 90€/m3 ja suuri tilattiin 15m3 kotiin tuotuna.
Ja sitä tavisbensaa ei saa edes käyttää ruohonleikkurissa, vaan 3l pötikkä maksaa n. 25€ ja meillä keskim. kesässä niitä menee 4-5.Ja kokemusta 25v okt asumisesta ja samaan aikaan kakkoskodin krs-talo asumisesta joka samankokoinen ja kyllä, krs-talossa on halvempi asua ja vielä halvempi, jos se olisi vuokrakämppä, mutta kun ei saada myytyä pois ja rahoja takaisin.
Nämä on aina näitä. Näillä suvun aikamiespoika kaatelee pokasahalla 15 heittokuutioita kahvipakettipalkalla talveksi puita. Niin ja pilkkoo ne myös sopiviksi pätkiksi fiskarssilla. Ja toinen serkku antaa pari hirven puolikasta pakasteeseen kossupullopalkalla. Elämä tulee niin halvaksi.
Itse maksoin kyllä talven puulastista 750 euroa ja sen päälle on vielä sähkölämmitys. Ne puut ei sieltä kaadu suit sait ja klapikoneen yleensä vaatii, jos on isompia määriä. Kun se ei mikään parin tunnin pikkutyö ole käydä niitä puita kaatamassa.
Mutta toki ihan kuka tahansa voi vuokramurjustaan kirjoittaa, että omistaa 300 neliön talon, jonka käyttökyulut on 200 euroa kuussa ja vakuutusmaksutkin vain pari sataa vuodessa. Kuukaudessa menee 100 euroa 6 henkiselle perheelle ruokaan, kun tädit tuo marjoja ja serkut hirvenpuolikkaita ja veli kantaa 100kg pottua ilmaiseksi kellariin
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä keskustelu venähtänyt, vaikka onhan tämä toki erinomainen aihe keskustella, koska ei tähän kysymykseen ole yhtä oikeaa (tai väärää) vastausta; -asuttava ja elettävä sitä on kuitenkin jossain...
Yliopisto-opiskelija
Ei heitä rahaa hukkaan, vaan se menee asumiseen, ihan samalla tavalla kuin omistusasunnossa. Nyt on ollut jo pitkään vuokralaisten markkinat ja asuntoja vuokrataan edulliseen hintaan Helsingin ulkopuolella. Asunnoista Suomessa on ylitarjotaan.
Tuo vuokraan hukkaan heitetty raha-ajatusmalli sopi vielä 80-90-luvulle, jolloin asunnoista oli pulaa Suomessa, mutta 2000-luvulla näin ei ole ollut ja moni joutuu myymään asunnon alle ostohinnan ja korjauksiin laitetut rahat.
Tällä hetkellä vuokra-asuminen on edullisin asumismuoto, jos ylimääräistä rahaa, kannattaa sijoittaa pörssiosakkeisiin, metsään tai maapohjaan.
Tässä tulee nyt tietty yksi selkeä eroavaisuus menneisiin vuosiin - nykyään halutaan ensiasunnoksi 3 huonetta ja sauna - vähintään. Heti puhutaan 400k€ asunnoista omistusasuntojen kohdalla.
Silloin kun itse muutin kotoa ensin ostettiin yksiö, ensimmäisen lapsen tultua kaksio, sitten 2 lapsen kanssa kolmioon ja vihdoin 4h rivariin kun lapsia oli jo 3. Näin eläen lainataakka ei koskaan ollut kohtuuton ja kuukausieräkin pysyy kohtuullisena. Ei tarvitse ottaa 400k€ lainaa kun selviää 100k€:lla.
Siksi meillä on nyt netto-omaisuutta ja kk kulut pysyy huomattavasti alle vastaavien vuokra-asuntojen. Okt:n asumiskulujen hinnalla ei saa edes yksiötä samalta alueelta! Asumisen osalta tuotto on varmasti hitaampaa kuin bitcoineilla mutta myös varmempaa. Kuluneiden 42v aikana en ole kertaakaan mennyt persnettoa asunnon kanssa. Itseasiassa 1. talostamme saimme voittoa 92% rakennuskuluihin verrattuna 6 vuodessa. Ei huono:D
Ketjussa ihan mukava annos itsepetosta mukana. Köyhä heittää rahansa roskiin eikä näe tulevaisuuttaan huomista pidemmälle. Juuh on varmasti kivaa jos vielä nelikymppisenä joutuu laskemaan ostosten hintaa. Ei varmaan maistu sijoitusomaisuus siinä tilanteessa.
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).