Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuja heittää rahaa hukkaan. Onko näin oikeasti?
21.01.2021 |
Usein täälläkin on esitetty väite, jonka mukaan vuokralla asuminen on rahan hukkaamista ja omistusasuminen tulee pidemmän päälle selvästi edullisemmaksi. Rupesin vähän laskeskelemaan, onko näin oikeasti, jos omistusasunnon ostamisen sijaan sijoittaakin rahat pörssiosakkeisiin.
Jotta asiaan tulisi jotain konkretiaa, laskin, paljonko olen puolisoni kanssa käyttänyt rahaa nykyiseen omistusasuntooni vuosien varrella (säästöt, lainojen lyhennykset ja korot, suuremmat korjaukset ja sellaiset menot, jotka vuokralla asuessa yleisesti kuuluvat asunnon vuokraan - esim. lämmitys). Vähensin tästä summasta sen, paljonko olisimme vuosittain maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta. Vuokran arvioimiseen käytin Tilastokeskuksen tilastoja siitä, mikä on ollut keskimääräinen vapaarahoitteisten asuntojen neliövuokra pääkaupunkiseudulla. Tilastokeskuksen tilasto alkaa vuodesta vasta 1990, joten käytin sitä hintaa myös vuosille 1985-1989. Tältä osin laskelmani on siinä mielessä teoreettinen, että vuokra-asuntoja oli 1980-luvulla todella huonosti saatavissa, jos ei kuulunut johonkin erikoisryhmään (esim. opiskelijoihin).
Puolisoni osti ensiasunnokseen kaksion hyvästä espoolaislähiöstä vuonna 1985 ja maksoi siitä 300 000 mk. Minä tulin kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Vuonna 1990 myimme kaksion ja hankimme sen tilalle lähistöltä rivitalokolmion. Vuonna 1998 hankimme espoolaiselta (hyvin joukkoliikenneyhteyksien varrella olevalta) omakotitaloalueelta tontin, johon rakennutimme omakotitalon. Se valmistui 2001. Myimme rivitalokolmion ja muutimme omakotitaloon, jossa asumme edelleen. Rahoitimme omakotitalon osin säästöillä ja osin lainalla, jonka maksoimme loppuun vuonna 2006.
Laskin tosiaan vuosi vuodelta, paljonko käytimme vuosittain rahaa näihin asuntoihin vuoteen 2006 asti. Vähensin siitä, paljonko olisimme maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta vuosittain. Tutkin sitten, mikä olisi nykyinen (vuoden 2020 lopun) sijoituksen arvo, jos vuosina 1985-2006 olisimme sijoittaneet saman rahasumman vuosittain hyvin hajautetusti suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet sijoituksen tähän asti. Vuosilta 1985-1997 en valitettavasti löytänyt tarkkoja lukuja, joten arvioin vuosituotoksi 6 %. Indeksien perusteella tämä on selvästi alakanttiin, mutta indekseistä on vaikea päätellä tarkkaa vuosituottoa, koska ilmeisesti HEX-yleisindeksissä Nokian paino on ollut näinä vuosina suuri.
Vuosilta 1998-2020 löytyi hyvin helppo tapa arvioidan tuottoa: Seligsonin Suomi-indeksirahaston, joka nimenomaan sisältää hyvin hajautetun salkun suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeita, keskimääräinen vuosituotto on tänä aikana ollut 8,21 %. Niinpä käytin näiltä vuosilta vuosituottoarviona 8 %.
Laskelmani lopputulos: jos olisimme omistusasunnon hankkimisen sijaan asuneet vuokralla, sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet nämä osakkeet tähän asti, osakesalkun arvo olisi nyt vähän päälle miljoona euroa. Siitä tulevilla osingoilla maksaisi jo aika mukavan vuokra-asunnon vuokraa.
Toki meillä on edelleen se omakotitalo, mutta sen arvo on vähän alle puoli miljoonaa, siis selvästi vähemmän kuin mitä osakesalkun arvo olisi.
Kommentit (228)
Ihmisen elinikä on suhteellisen lyhyt. Monet haluaa elää tässä ja nyt. Tietysti perikunta tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No täytyy sanoa että syy miksi asutaan vuokralla on raha. Alueella jossa haluamme asua, vastaavan asunnon kk kulut olisi nyt noin 1500e/kk(rivari 4h+k) ja remontteja kohta kaikkiin alueella tulossa. Nyt asutaan vuokralla 1150e.
Täällä on asunnot kalliita, tällaista rivari neliötä ei saa alle 300t, saattaa olla jopa reilusti enemmän. Ja ovat jo remontin tarpeessa nekin.
Itsellä oli kriteerinä 150-200m2 okt, joten omistusasunto on itsestään selvyys. Asumisviihtymiseen kannattaa satsata. Iso kaupunki. Keskusta lähellä. Kyllä kelpaa.
No laskelmasi ovat sillä tavalla pielessä, että joko et ole verrannut asuntoasi samantasoiseen asuntoon tai olet tehnyt aivan jäätävän huonoja asuntokauppoja. Katsos kun vuokranantaja kattaa kaikki asunnosta aiheutuvat kulut sillä vuokralla - vastikkeen, remontit, asunnon kulumisen, sähköt, lämmityksen, kaikki. On epärealistista kuvitella, että saisit samantasoisen asunnon halvemmalla vuokraamalla kuin ostamalla. Toki lyhennyksen ja vuokratuoton erotus voi joitakin euroja olla, mutta tuskin tuollaisia summia. Itselläni sijoituskämpän vuokra kattaa sen lyhennyksenkin eikä tämä taida olla erityisen harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuorehko aikuinen ja lähiaikoina olisi tarkoitus muuttaa nykyisestä opiskelija-asunnostani pois jossa vuokra on todella alhainen. Pääkaupunkiseudulla asun ja pääkaupunkiseudulta olisi tarkoitus myös löytää uusi koti.
Sanotaan näin että tarkoitus on muuttaa 32-42 neliöiseen asuntoon, mielellään suht uuteen ja hyvien kulkuyhteyksien varrelle. Siinä kriteerit. Vaikka muuttaisin Järvenpäähän asti niin vuokra asuntoa yksityiseltä en saisi alle mitenkään alle 600 sadalla eurolla. Todennäköisesti summa olisi lähempänä 800 euroa ja menee siitä vielä reilusti ylikin riippuen asuinpaikasta. Tietenkään vastikkeita ei tarvitse maksaa eli asumisen kulut kutakuinkin on siinä. Vedestä ja sähköstä ei merkittävästi tule lisää.
Omistusasunnon Helsingin lähikunnista noilla asettamillani kriteereillä saa alle 200 tuhannella. Jos esimerkiksi otetaan juurikin tuo Järvenpää niin ehkä haluamani asunto maksaa noin 160-180 tuhatta. Kuukausittainen lyhennys plus korot ,kun on parikymmentä tuhatta säästöjä pohjalla, on noin 550-650 euroa. Tähän päälle yhtiövastike jota tuon kokoisesta asunnosta olen valmis maksamaan korkeintaan 150 euroa kuussa. Tähän vesi ja sähkö joka saman verran kuin vuokralla asuessa. Ehkä jossain kohtaa olisi remontoitavaa mutta uudessa asunnossa tuskin lähivuosina. Samoin putkiremonttiakaan ei ole odotettavissa vuosikymmeniin.
Eli kustannukset on hyvin lähellä toisiaan. Ehkä jopa joissain tilanteissa lainan lyhentäminen ja yhtiövastike voivat olla vähemmän kuussa kuin vuokra. Aika lailla saman verran pystyy osakkeisiin sijoittaa jos niihin nyt ylipäätään pystyy sijoittamaan. Ja omistusasunnossa kuitenkin asuntoa maksaa koko ajan itselle. Voi tietysti olla että isompien asuntojen kanssa on eri juttu mutta itse mielummin lyhennän lainaa vuodessa 6000-7000 euroa kuin maksan vuokraa 10000 euroa.
Järvenpää ei ole enää pääkaupunkiseutua.
Joo, siis ei ole. Pahoittelut tästä. Viestissäni tarkoitin että Järvenpää on yksi kaupungeista jonne mielelläni muuttaisin. Tai lähinnä Järvenpään keskustaan. Kuitenkin Järvenpään keskustassa asuessa julkisilla pääsee kuitenkin kutakuinkin yhtä nopeasti kuin vaikkapa monista osista Vantaata. Ja mielummin muuttaisinkin Järvenpään keskustaan kuin moniin Helsingin kaupunginosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
monet tulevat kuolemaan kyvyttömän demarin tähden kirjoitti:
Kukaan kuka on jäänyt eläkkeelle ilman omistusasuntoa on iloinnut kovin pitkään asiasta.Naisten kannattaa ehdottomasti hommata se asunto ennemmin kuin mukula
Moni eläkeläinen on pulassa niiden asuntojensa kanssa, mikäli ei ole säästöjä. Remppaa tulee jos jonkun verran vuosien varrella.
Eläkelläisellä on varma eläke. Nuoremmilta kupataan ja on kupattu tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä laskelma, mutta yksi kohta ontuu. Eli tuossa sijoitusvaihtoehdossa olisitte sijoittaneet saman määrän rahaa osakkeisiin kuin sijoititte asuntoon? Missä olisitte siinä vaihtoehdossa asuneet?
Vuokra-asunnossa, jonka vuokran olin vähentänyt sijoitettavasta summasta.
Muistatkos, mitä kävi 90-luvulla niille, jotka ottivat 80-luvulla lainoja osakkeiden ostamiseen?
Laskelmassani ei ole otettu sijoituksia varten senttiäkään lainaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No täytyy sanoa että syy miksi asutaan vuokralla on raha. Alueella jossa haluamme asua, vastaavan asunnon kk kulut olisi nyt noin 1500e/kk(rivari 4h+k) ja remontteja kohta kaikkiin alueella tulossa. Nyt asutaan vuokralla 1150e.
Täällä on asunnot kalliita, tällaista rivari neliötä ei saa alle 300t, saattaa olla jopa reilusti enemmän. Ja ovat jo remontin tarpeessa nekin.
Luuletteko että noin typeriä vuokranantajia löytyy kaikille jotka suorastaan antavat vuokralaisille 350€/kk. No eipähän tule sijoituksista veroja maksuun kun joka kuukausi tulee 350 euroa tappiota. Ei minulla ainakaan olisi varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n laskelma on naurettava. Kuvitteellisen asunnon vuokra on laskettu täysin alakanttiin. Ei ole huomioitu sitä, että lainanhoitomenot olisivat laskeneet koko ajan samalla kuin kuvitteellisen vuokra-asunnon vuokra olisi noussut joka vuosi. Lainanhoitomenot ovat tuossa esimerkissä muutenkin aika hurjat: melkein kaksi tonnia. En itse ole koskaan maksanut niin suuria kuukausieriä vaikka mukavasti olen asunut omassa talossa. Ap on toisin sanoen ostanut joko tosi kalliin kämpän (vastaava ei vuokralle irtoaisi todellakaan millään 800 eurolla) tai ottanut tosi lyhyen laina-ajan. On siis hieman turhaa esittää, että olisin rikastunut niin ja niin paljon jos olisin sijoittanut kaiken osakkeisiin ja asunut asuntovaunussa lasteni ensimmäiset 15 ikävuotta, kun ei sellaista elämää kuitenkaan olisi valinnut.
Vuokra-arvio on laskettu erikseen joka vuodelle käyttämällä Tilastokeskuksen sivuilta löytyvää tietoa siitä, mikä oli sinä vuonna vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräinen neliövuokra pääkaupunkiseudulla. Lainanhoitomenot laskelmassa olivat ne, mitä oikeasti maksoimme, mutta sen lisäksi summassa oli mukana tulevaa rakentamista varten sinä vuonna säästämämme rahat. Jos emme olisi säästäneet rahaa rakentamista varten, olisimme voineet sijoittaa nämä säästöt. Lisäksi mukaan oli laskettu rivariasunnon vastikkeet.
Ap
Veikkaanpa, ettette olisi viihtyneet kovin monta vuotta siinä asunnossa, jonka olisitte onnistuneet vuokraamaan tuolla keskiarvohinnalla. Ja olisiko se ollut sellaista elämää, jota halusitte itsellenne ja mahdollisille lapsillenne? Jos on vara laittaa pari tonnia kuussa lainaan, säästöön(!) ja vastikkeeseen, miksi joku asuisi perheineen parhaat vuotensa jossain rähjäisessä murjussa?
Keskiarvo oli laskettu vapaarahoitteisista vuokra-asunnoista pääkaupunkiseudulla. On vaikea uskoa, että suurin osa näistä asunnoista on rähjäisiä murjuja. Esim. kaupunkien vuokra-asunnot eivät ole vapaarahoitteisia, joten ne eivät ole mukana laskemassa tilastojen keskiarvoa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni koronan takia työttömäksi tai lomautetuksi joutunut on aika tiukoilla nyt asuntolainojensa kanssa. Ovat mitoittaneet lainanmaksukykynsä sen mukaan, että töitä riittää koko ajan.
Tästä on tulossa hirveä sotku.
Kuinkahan moni oikeasti tajuaa mikä kuolemanlaakso on edessä ja mitä se merkitsee elämänlaadulle.
Vierailija kirjoitti:
No laskelmasi ovat sillä tavalla pielessä, että joko et ole verrannut asuntoasi samantasoiseen asuntoon tai olet tehnyt aivan jäätävän huonoja asuntokauppoja. Katsos kun vuokranantaja kattaa kaikki asunnosta aiheutuvat kulut sillä vuokralla - vastikkeen, remontit, asunnon kulumisen, sähköt, lämmityksen, kaikki. On epärealistista kuvitella, että saisit samantasoisen asunnon halvemmalla vuokraamalla kuin ostamalla. Toki lyhennyksen ja vuokratuoton erotus voi joitakin euroja olla, mutta tuskin tuollaisia summia. Itselläni sijoituskämpän vuokra kattaa sen lyhennyksenkin eikä tämä taida olla erityisen harvinaista.
Asunto sitoo pääomaa. Pankki ei yleensä anna lainaa, jos ei ole ensin säästettynä omaa osuutta. Jos ei osta asuntoa, sen "oman osuuden" voi sijoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain Suomessa tämä aihe voi näin paljon nostattaa tunteita!
Itse asun pk-seudulla asumisoikeusasunnossa., 3h+keittiö+s. Maksan vastiketta n 1000 euroa kuussa, jonka lisäksi sähköön menee pari kymppiä kuussa. Olen pari vuotta pyöritellyt mielessäni oman asunnon ostoa. Tosiasia on se, ettei tuolla tuhannella eurolla makseta lyhennystä ja hoitovastiketta muuta kuin jossain rupusella alueella. Asumme hyvällä alueella, jossa asuntojen myyntihinnat lähtevät 300 000 eurosta. Kuulema pitäisi ostaa oma, mutta en näe siinä mitään järkeä. Ensin pitäisi säästää omarahoitusosuutta varten ja silti pitäisi reilu siivu laittaa lainanlyhennykseen ja muihin kuluihin. Omassa asunnossa olisi kaikki remontit itse maksettava ja vastike saattaa yhtäkkiä nousta taloyhtiönremonttien vuoksi. Tällä hetkellä asumme mukavasti ja rahaa jää säästöön. Lainaa ei ole, joten ei tarvitse kärvistellä suuren asuntolainan kanssa. Faktahan on, ettei Suomessa voi asua kuusen alla, vaan siihen asumiseen on laitettava rahaa kiinni tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni koronan takia työttömäksi tai lomautetuksi joutunut on aika tiukoilla nyt asuntolainojensa kanssa. Ovat mitoittaneet lainanmaksukykynsä sen mukaan, että töitä riittää koko ajan.
Luuletko ettei vuokralla olevat ole? Yhdysvalloissa alle 30 vuotiasta on 52% asuu äidin ja isän kanssa. Kuka vuokravaikeuksien kuka lainojensa takia.
Monissa muissa maissa "itsenäistytään" varsin vanhana, Suomessa halutaan maailmalle varsin nuorena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippu millaisessa talossa asuu: jos talo on vanha ja lähes purkukuntoinen läävä jossa talonyhtiö ei teetä ajallaan remontteja, voi homeesta tulla sairaaksi/allergiaa ja siihen päälle kauheat maksut jos remontteja saa teetettyä, tai sitten jää odottamaan koska talo puretaan vai eikö pureta tälläisiäkin on. Ja yksin ei saa mistään päättää ainakaan kerrostaloissa, täytyy yhdessä muiden kanssa neuvotella ja sopia, jos mitään sopua syntyy. Samaan aikaan voi esim. vuokrata useissa eri paikoissa asuntoja ja nähdä mikä on se itselleen sopivin alue, jos sen sijaan päätä pahkaa ostaa voi naapurina olla mitä vaan ja alueenakin mitä tahansa ja muuttaa ei voi, ellei myy pilkkahintaan. Vuokralla oleva pääsee yleensä helpommin muuttamaan jos ilmenee vikoja esim. homevauriot, meluavat naapurit jne. Ja vaikka olisi omistustalo, voi naapuri vuokrata asuntoaan ja meluajat voivat muuttaa viereen omistustaloissa kuten vuokrataloissa.
Pienituloisen kannattaa asua vuokralla Helsingissä, KUN Helsingissä asuu.
KUN on helsinkiläinen ja kun haluaa asua...
...täytyyköhän tämä alleviivata: Helsingissä.
A) Ei ole muuta vaihtoehtoa.
B) Ei ole muuta vaihtoehtoa.
C) Kuka haluaa Vantaalle tai Espooseen?
Vierailija kirjoitti:
Minulle omistusasuminen olisi ollut rahan hukkaan heittämistä koska olisin joutunut jo moneen kertaan myymään asuntoni ja en usko että olisin saanut edes omiani pois. Vuokra on täälläpäin aika lailla sama kuin vastikke ja lainan lyhennys olisivat ja erona on lähinnä se että lainan lyhenykseen ei saisi samalla tavalla tukia joita ainakin itse olen tarvinnut elämässäni useammankin kerran.
Minä taas huomasin että vuokralaiset aiheuttaa paljon vaivaa ja tuhoavat kämppää eivätkä suostu korvaamaan mitään. Yksi selitti että parketin tuhoutuminen johtui siitä että jääkaappi oli itsestään laskenut vedet lattialle - ei korvannut vuosi sitten laitettua parkettia, sama kaveri oli tehnyt sormen paksuisen reiän sisäoveen ja tarjosi korvauksena 5 €.... mielummin pidän jatkossa kämpän tyhjillään tai myyn pois kuin vuokraan tällaisille änkyröille.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen elinikä on suhteellisen lyhyt. Monet haluaa elää tässä ja nyt. Tietysti perikunta tykkää.
Laskepa uudelleen:
- sun nettopalkka esim 3000e, minun 3000e
- sinun vuokrasi 1000e, minun asumiskuluni 1000e (sis lainan kuoletuksen, koron ja käyttökulut).
Miten sinä pystyt elämään tässä ja nyt enemmän kuin minä😂 ? Mun mielestä samalla rahalla maksimaalinen asumismukavuus ( esim 60m2 neukkukuutio versus 180m2 okt) tässä ja nyt on kivaa. Ja kun tämän muuttaa rahaksi niin on löysää rahaa vaikka kuinka. Mites sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Okt-asujana on vähän outoa lukea tätä keskustelua, kun mulle olisi kauhistus asua päällekkäin kymmenien vieraiden kanssa jossain liikaa lämmitetyssä kerrostalokämpässä, vaikka se olisi kuinka keskustassa ja jonkun mielestä hieno.
Omakotitaloja ei juuri ole tarjolla vuokralle, joten oma on käytännössä pakko ostaa. Mutta kun juttelen niiden tuttujen kanssa, joilla on osakehuoneisto, huomaan kyllä miten halpa asumismuoto okt on muutenkin tällaiselle perheelle, jolla pysyy vasara ja maalisuti kädessä ja joka osaa ja viitsii tehdä itse. Ja jolla on suhteita niiden alojen ammattilaisiin, joiden töitä itse ei kannata yritellä (sähköt ja putket lähinnä).
Jos teet remontin kerrostalossa, kaikki pintajutut tulee vähintään yhtä kalliiksi kuin okt:ssa. Mutta osakeyhtiössä vastaat lisäksi muiden mokailuista (vetävät terveyssiteitä viemäriin jne) sekä muiden sotkujen siivoamisesta (raput ja yleiset tilat). Jos tulee putkiremontti, hinta voi olla lähemmäs sata tonnia per osakas. Omakotitalossa 5-10 tuhatta.
Eli en itsekään ostaisi osaketta, ellei olisi joku aivan poikkeuksellinen yhtiö (vakavarainen, paljon vuokratuottoja ym.) enkä kyllä jaksaisi sellaisessa asua.
Tämä voi järkyttää sinua, mutta kaikki eivät halua asua omakotitalossa ja heilua suti kädessä. Asuin 10 vuotta omakotitalossa ja mm tapetoin ja maalasin seiniä ja laitoin pihaa. Ihan paskaahan se oli! Nyt asun mukavasti rivitalossa ja saan NAUTTIA vapaa-ajasta. Ei tarvi nurtsia ajella, kolata lumia, korjailla milloin mitäkin nurkkaa. Uskallan myös lähteä lomalle eikä tarvitse pelätä murtovarkaita. Omakotitalossa ei ole sitä sosiaalista valvontaa.
Tapauakohtasiahan nämä ovat.
Mutta ihan asiaa kuitenkin puhut, varsikin jos saa vaikka hekalta yms kämpän, niin onko järkeä edes omaa ostaa ? Ilman perintörahoja / pappa betalar vipuvartta, on aika hankalaa hyvältä alueelta sopivaa asuntoa löytää.
Esim itse asun Hekan kämpässä Herttoniemessä, 51 neliötä n. 600 euroa per kk.
Priima alue, ja omistuskämpät sen hintasia.
Omalla 3600 e / kk bruttopalkalla, ei ostella kaksiota / kolmiota herttoniemestä, vaan vesalasta.
Joten muutanko pirilähiöön maksamaan sitä omaa läävää, vai asunko edullisesti 7/5 alueella, ja siirrän 4-500 e / kk osakkeisiin...
Ja kyllä, sain kämpän hekalta back in the days, kun olin 18 vuotias persaukinen, varallisuusrajat ei vanhaa asukasta koske * MUHAHAHAA*.
Itse tein juurikin näin.
Asun Helsingissä ja maksoin yksiöstä vuokraa 800e/kk. Ostin oman kaksion 4km päästä vuokra-asunnosta ja lainaan & yhtiövastikkeeseen menee nyt 850e/kk. Seuraan jo nyt seudun vuokramarkkinoita (asunnosta tulee sijoitusasunto muutaman vuoden päästä) ja samanlaisista pyydetään vuokraa 950-1000e. Eli paljon mieluummin maksan omaani pois tai laitan jonkun toisen maksamaan kuin maksaisin jonkun toisen lainaa pois.