Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuja heittää rahaa hukkaan. Onko näin oikeasti?
21.01.2021 |
Usein täälläkin on esitetty väite, jonka mukaan vuokralla asuminen on rahan hukkaamista ja omistusasuminen tulee pidemmän päälle selvästi edullisemmaksi. Rupesin vähän laskeskelemaan, onko näin oikeasti, jos omistusasunnon ostamisen sijaan sijoittaakin rahat pörssiosakkeisiin.
Jotta asiaan tulisi jotain konkretiaa, laskin, paljonko olen puolisoni kanssa käyttänyt rahaa nykyiseen omistusasuntooni vuosien varrella (säästöt, lainojen lyhennykset ja korot, suuremmat korjaukset ja sellaiset menot, jotka vuokralla asuessa yleisesti kuuluvat asunnon vuokraan - esim. lämmitys). Vähensin tästä summasta sen, paljonko olisimme vuosittain maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta. Vuokran arvioimiseen käytin Tilastokeskuksen tilastoja siitä, mikä on ollut keskimääräinen vapaarahoitteisten asuntojen neliövuokra pääkaupunkiseudulla. Tilastokeskuksen tilasto alkaa vuodesta vasta 1990, joten käytin sitä hintaa myös vuosille 1985-1989. Tältä osin laskelmani on siinä mielessä teoreettinen, että vuokra-asuntoja oli 1980-luvulla todella huonosti saatavissa, jos ei kuulunut johonkin erikoisryhmään (esim. opiskelijoihin).
Puolisoni osti ensiasunnokseen kaksion hyvästä espoolaislähiöstä vuonna 1985 ja maksoi siitä 300 000 mk. Minä tulin kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Vuonna 1990 myimme kaksion ja hankimme sen tilalle lähistöltä rivitalokolmion. Vuonna 1998 hankimme espoolaiselta (hyvin joukkoliikenneyhteyksien varrella olevalta) omakotitaloalueelta tontin, johon rakennutimme omakotitalon. Se valmistui 2001. Myimme rivitalokolmion ja muutimme omakotitaloon, jossa asumme edelleen. Rahoitimme omakotitalon osin säästöillä ja osin lainalla, jonka maksoimme loppuun vuonna 2006.
Laskin tosiaan vuosi vuodelta, paljonko käytimme vuosittain rahaa näihin asuntoihin vuoteen 2006 asti. Vähensin siitä, paljonko olisimme maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta vuosittain. Tutkin sitten, mikä olisi nykyinen (vuoden 2020 lopun) sijoituksen arvo, jos vuosina 1985-2006 olisimme sijoittaneet saman rahasumman vuosittain hyvin hajautetusti suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet sijoituksen tähän asti. Vuosilta 1985-1997 en valitettavasti löytänyt tarkkoja lukuja, joten arvioin vuosituotoksi 6 %. Indeksien perusteella tämä on selvästi alakanttiin, mutta indekseistä on vaikea päätellä tarkkaa vuosituottoa, koska ilmeisesti HEX-yleisindeksissä Nokian paino on ollut näinä vuosina suuri.
Vuosilta 1998-2020 löytyi hyvin helppo tapa arvioidan tuottoa: Seligsonin Suomi-indeksirahaston, joka nimenomaan sisältää hyvin hajautetun salkun suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeita, keskimääräinen vuosituotto on tänä aikana ollut 8,21 %. Niinpä käytin näiltä vuosilta vuosituottoarviona 8 %.
Laskelmani lopputulos: jos olisimme omistusasunnon hankkimisen sijaan asuneet vuokralla, sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet nämä osakkeet tähän asti, osakesalkun arvo olisi nyt vähän päälle miljoona euroa. Siitä tulevilla osingoilla maksaisi jo aika mukavan vuokra-asunnon vuokraa.
Toki meillä on edelleen se omakotitalo, mutta sen arvo on vähän alle puoli miljoonaa, siis selvästi vähemmän kuin mitä osakesalkun arvo olisi.
Kommentit (228)
Heitti hukkaan tai ei, mutta lohduttaa ajatus ettei kaikilla omistajillakaan ole mennyt ihan putkeen. Esim. moni syrjäseudulla kituu myynnissä olevan talonsa kanssa joka ei mene kaupaksi, eikä niihin meinaa saada vuokralaisiakaan kun ei kukaan halua asua metsässä kaukana palveluista enää. Luultavasti asuisivat siinä vaiheessa mielellään itsekin vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen elinikä on suhteellisen lyhyt. Monet haluaa elää tässä ja nyt. Tietysti perikunta tykkää.
Laskepa uudelleen:
- sun nettopalkka esim 3000e, minun 3000e
- sinun vuokrasi 1000e, minun asumiskuluni 1000e (sis lainan kuoletuksen, koron ja käyttökulut).Miten sinä pystyt elämään tässä ja nyt enemmän kuin minä😂 ? Mun mielestä samalla rahalla maksimaalinen asumismukavuus ( esim 60m2 neukkukuutio versus 180m2 okt) tässä ja nyt on kivaa. Ja kun tämän muuttaa rahaksi niin on löysää rahaa vaikka kuinka. Mites sinulla?
Mutta kun tuo OKT ei ole se asia, joka jokaiselle meille maksimoi asumismukavuuden. Omalla asuinalueellani (jossa siis nimenomaan haluan asua), vastaavien omistusasuntojen hinnat ovat järjestäen sellaiset 400 - 600 000 €.
Tällainen laina kuulostaa todella hurjalta.
Meillä on erilaisia unelmia, ei tarvitse ilkkua toisille 😊
/eri
Paljonko siellä sen 600 000€ asunnon vuokraaminen maksaa kuukaudessa? Onko sinulla varaa maksaa sellaista vuokraa myös eläkkeellä?
Onko sillä merkitystä, onko minulla on varaa maksaa samaa vuokraa eläkkeellä? Menot suhteutetaan tuloihin ja toiveet ja halut muuttuvat elämän mukana ☺️ Fakta nyt vain on se, ettei minulla olisi tällaista lainaa mahdollista saada. Miksen siis nyt asuisi kuten haluan vuokralla ja tulevaisuudessa ehkä muualla toisessa asumismuodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä okt:n kuluiksi voi laskea pelkkää lyhennystä.
Syö energiaa aivan eritavalla kuin kerrostalokämppä.
Lisäksi vaatii poikkeuksetta sen oman auton, tai jopa 2, suurin osa okt alueista ei järkevien julkisten varrella.
Sitten onkin vielä jätemaksua, likakaivon tyhjennystä, polttopuut, tontin jokavuotinen hoito ja sen kulut, + kaikki se ympärivuotinen talkootyö ( tekee ken tykkää ).Mua niin naurattaa nämä listat. Tuntuu ettei nykyaikaisesta kaupunkiomakototalosta ole näillä mitään kokemusta.
Rivarissa voi olla ihan yhtä isot lämmityskulut kuin minulla okt:ssa.
Yhdellä autolla pärjätään - bussilla pääsee keskustaan nopeasti ja helposti.
Jätemaksu on olematon ja se on maksettava tavalla tai toisella, asuit missä tahansa. Okt:ssa voit lajitella jätteet tarkasti ja viedä suurimman osan kierrätyspisteisiin kauppareissun yhteydessä, eli sekajätettä tulee tosi vähän. Meillä on oma komposti johon saa biojätteen.
Meillä ei ole likakaivoa, joka pitäisi tyhjentää. Vesimaksua maksavat kaikki riippumatta asumismuodosta. Okt:ssa valitetaan vettä säästeliäästi eikä makseta naapureiden tunnin suihkusessioista.
Polttopuut saan kyllä ilmaiseksi suvun metsistä - serkulle tosin maksan vähän vaivanpalkkaa mutta summa on mitätön vuositasolla. Naapuri maksaa muutaman kympin isosta läjästä puita yhdelle maanviljelijälle, joka tuo pari kertaa vuodessa kuorman hänen pihaansa. Eikä takkaa olisi pakko lämmittää, jos tuntuisi että puut olisivat muka liian kalliita.
Tontin hoitoon en muista, että olisin joutunut käyttämään montakaan euroa viime vuonna. Kompostista saan multaa ilmaiseksi. Kukat ovat monivuotisia ja pensaiden leikkaussakset olen ostanut ainakin 15 vuotta sitten, samoin muut puutarhatyökalut ovat ikivanhoja mutta toimivia. No, bensaa ostin ruohonleikkuriin ehkä kympillä tai parilla.
Mitään korjauksia tai muuta talkootyötä ei ole tarvinnut tehdä moneen vuoteen eikä ole tiedossa lähivuosillekaan. Tiilitaloa ei tarvitse maalata, no, terassit öljyän keväisin (ehkä 10€ menee öljyihin). Katto on priimakunnossa enkä käsitä, mitä nurkkaa täällä voisi muutenkaan nikkaroida. Samalla tavalla voi toki sisällä tapetoida tai vaihtaa sisäovia kuin missä tahansa muussakin asumismuodossa.Ihanaa unelmähöttöä! Polttopuut saa omasta metsästä ilmaiseksi, kompostista saa mullan ilmaiseksi pihaan... Ruohonleikkurin bensat 10€.....
Itse asun maalla ja metsä lähtee pihapiiristä ja sitä kymmeniä hehtaaria ja ainakin meillä kun lasketaan kaikki kulut ja käytetty aika, ostetut klapit tulee lähes puolta halvemmaksi, vaikka maksamme 90€/m3 ja suuri tilattiin 15m3 kotiin tuotuna.
Ja sitä tavisbensaa ei saa edes käyttää ruohonleikkurissa, vaan 3l pötikkä maksaa n. 25€ ja meillä keskim. kesässä niitä menee 4-5.Ja kokemusta 25v okt asumisesta ja samaan aikaan kakkoskodin krs-talo asumisesta joka samankokoinen ja kyllä, krs-talossa on halvempi asua ja vielä halvempi, jos se olisi vuokrakämppä, mutta kun ei saada myytyä pois ja rahoja takaisin.
En ole tuo kenelle vastaat, mutta jos sinulla on kallista omakotiasuminen, niin se ei tarkoita että kaikilla olisi. Terveisin 340 euroa kk + harrastuskulut puutarhanhoidosta. Tämänsuuruisella vastikkeella ei saa 130 neliön kerrostaloasuntoa millään.
Asuntoa ostaessa laskeskelin että haluamani kokoisesta ja tasoisesta asunnosta on vuokra suunnilleen saman suuruinen kuin omistusasunnon vastike, lainanhoitokulut ja rahoitusvastike. Eli sama summa menee kuukaudessa kumpaan vain asuntoon ja sama summa jää myös sijoituksiin joka kuukausi, mutta lainaa lyhentämällä saan asunnosta lähtiessä useamman kymmenen tuhatta euroa rahaa kun myyn sen. Vuokra-asunnosta en saisi mitään.
Hyvä pohdinta, on joitakin tilanteita, joissa vuokra-asuminen on järkevämpää kuin omistaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä keskustelu venähtänyt, vaikka onhan tämä toki erinomainen aihe keskustella, koska ei tähän kysymykseen ole yhtä oikeaa (tai väärää) vastausta; -asuttava ja elettävä sitä on kuitenkin jossain...
Yliopisto-opiskelija
Ei heitä rahaa hukkaan, vaan se menee asumiseen, ihan samalla tavalla kuin omistusasunnossa. Nyt on ollut jo pitkään vuokralaisten markkinat ja asuntoja vuokrataan edulliseen hintaan Helsingin ulkopuolella. Asunnoista Suomessa on ylitarjotaan.
Tuo vuokraan hukkaan heitetty raha-ajatusmalli sopi vielä 80-90-luvulle, jolloin asunnoista oli pulaa Suomessa, mutta 2000-luvulla näin ei ole ollut ja moni joutuu myymään asunnon alle ostohinnan ja korjauksiin laitetut rahat.
Tällä hetkellä vuokra-asuminen on edullisin asumismuoto, jos ylimääräistä rahaa, kannattaa sijoittaa pörssiosakkeisiin, metsään tai maapohjaan.
Samoin se omassa asuva voi sijoittaa ylimääräiset rahat vaikka osakkeisiin ja samalla asua mukavammin;)
Kaikilla se ei ole mahdollista, jos ostaa asunnon velaksi, niin kuin aloituksesta ymmärsin.
Se ylimääräinen raha menee asuntolainan lyhennykseen ja korkoihin, jotka voivat olla 5v päästä mitkä tahansa.Tilastojen mukaan sijoitusasuntojen tuotto on vain 2-4% eli sitä vasten katsottuna vuokra-asuminen on edullisempaa, kuin omistusasuminen. Suurin osa sijoitusasunnoista on velattomia.
Vuokran hinnalla maksaa sitä asuntolainaa pois. Jos vuokra = lainankuoletus+asumiskulut niin käsittääkseni myös ylijäävä summa on sama?
Koroista mulla on 42v kokemus, ensimmäisessä asunnossani oli 16%, nyt korko miinuksella. Eli ihan turhaan olisin surrut mitä-jos-korot-nousee ja asunut vuokralla. Nyt mulla on omaisuutta muutama sata tuhatta vaikka vuosien mittaan maksetut korot huomioitaisiin.
No halutessasi voit verrata tähän:
laina- 750€
vesi- 197€ joka toinen kk
sähkö- 260€, vähemmän kuluu kesällä
5 kuutiota puuta 450€, tämä riitti kun lämmin talvi
tontin vuokra 1500€/vuosi, voi ostaa omaksi
Vakuutus autoineen reilu 2000€/vuosi
kiinteistövero n. 400€/ v
remontista päätät itse eli yleensä päivitys, talon maalaus kerran 10 vuodessa.
Meillä jää myös säästöön rahaa, tienataan nettona yhteensä reilut 4000€, yksi elätettävä. Nuo nyt tulee äkkiseltään mieleen.
Itse laskin, että säästöön jäisi vuokralla enemmän. Kaikki tuo on hinta rikkumattomasta rauhasta. Nytkin vapaapv ja oon aamusta raskas metalli paukku levysoittimesta.
Oletko kuullut jugendtaloista? Katsopas arvonkehitystä.