Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuja heittää rahaa hukkaan. Onko näin oikeasti?
21.01.2021 |
Usein täälläkin on esitetty väite, jonka mukaan vuokralla asuminen on rahan hukkaamista ja omistusasuminen tulee pidemmän päälle selvästi edullisemmaksi. Rupesin vähän laskeskelemaan, onko näin oikeasti, jos omistusasunnon ostamisen sijaan sijoittaakin rahat pörssiosakkeisiin.
Jotta asiaan tulisi jotain konkretiaa, laskin, paljonko olen puolisoni kanssa käyttänyt rahaa nykyiseen omistusasuntooni vuosien varrella (säästöt, lainojen lyhennykset ja korot, suuremmat korjaukset ja sellaiset menot, jotka vuokralla asuessa yleisesti kuuluvat asunnon vuokraan - esim. lämmitys). Vähensin tästä summasta sen, paljonko olisimme vuosittain maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta. Vuokran arvioimiseen käytin Tilastokeskuksen tilastoja siitä, mikä on ollut keskimääräinen vapaarahoitteisten asuntojen neliövuokra pääkaupunkiseudulla. Tilastokeskuksen tilasto alkaa vuodesta vasta 1990, joten käytin sitä hintaa myös vuosille 1985-1989. Tältä osin laskelmani on siinä mielessä teoreettinen, että vuokra-asuntoja oli 1980-luvulla todella huonosti saatavissa, jos ei kuulunut johonkin erikoisryhmään (esim. opiskelijoihin).
Puolisoni osti ensiasunnokseen kaksion hyvästä espoolaislähiöstä vuonna 1985 ja maksoi siitä 300 000 mk. Minä tulin kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Vuonna 1990 myimme kaksion ja hankimme sen tilalle lähistöltä rivitalokolmion. Vuonna 1998 hankimme espoolaiselta (hyvin joukkoliikenneyhteyksien varrella olevalta) omakotitaloalueelta tontin, johon rakennutimme omakotitalon. Se valmistui 2001. Myimme rivitalokolmion ja muutimme omakotitaloon, jossa asumme edelleen. Rahoitimme omakotitalon osin säästöillä ja osin lainalla, jonka maksoimme loppuun vuonna 2006.
Laskin tosiaan vuosi vuodelta, paljonko käytimme vuosittain rahaa näihin asuntoihin vuoteen 2006 asti. Vähensin siitä, paljonko olisimme maksaneet vuokraa samankokoisesta asunnosta vuosittain. Tutkin sitten, mikä olisi nykyinen (vuoden 2020 lopun) sijoituksen arvo, jos vuosina 1985-2006 olisimme sijoittaneet saman rahasumman vuosittain hyvin hajautetusti suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet sijoituksen tähän asti. Vuosilta 1985-1997 en valitettavasti löytänyt tarkkoja lukuja, joten arvioin vuosituotoksi 6 %. Indeksien perusteella tämä on selvästi alakanttiin, mutta indekseistä on vaikea päätellä tarkkaa vuosituottoa, koska ilmeisesti HEX-yleisindeksissä Nokian paino on ollut näinä vuosina suuri.
Vuosilta 1998-2020 löytyi hyvin helppo tapa arvioidan tuottoa: Seligsonin Suomi-indeksirahaston, joka nimenomaan sisältää hyvin hajautetun salkun suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeita, keskimääräinen vuosituotto on tänä aikana ollut 8,21 %. Niinpä käytin näiltä vuosilta vuosituottoarviona 8 %.
Laskelmani lopputulos: jos olisimme omistusasunnon hankkimisen sijaan asuneet vuokralla, sijoittaneet suomalaisiin pörssiosakkeisiin ja pitäneet nämä osakkeet tähän asti, osakesalkun arvo olisi nyt vähän päälle miljoona euroa. Siitä tulevilla osingoilla maksaisi jo aika mukavan vuokra-asunnon vuokraa.
Toki meillä on edelleen se omakotitalo, mutta sen arvo on vähän alle puoli miljoonaa, siis selvästi vähemmän kuin mitä osakesalkun arvo olisi.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokran maksaja on vähän niinku maaorja. Tekee työtä muiden elättää miseksi eikä jää mitään käteen tekee sen vielä vapaaehtoisesti joka tekee hänestä erittäin yksinkertaisen olion.
Kyllä minä ainakin saan palkan ihan omaan käteen. Ei mene edes suurinta osaa vuokraan. Eipä se omistusasuminenkaan ilmaista ole, joten naurettavaa kutsua asumisesta maksamista toisten elättämiseksi.
Meillä 240m2 okt:asumiskulut 370e/kk, lainan korot 28e eli alle 400e/kk. Yksiöt tässä muutaman km päässä 700e/kk. Kumpi parempi?
Lainan kuoletus puolestaan on suoraa rahaa omaan taskuun joten sitä en edes huomioi tässä.
Tuoko sisältää sähkön, veden, jätehuollon jne.? Epäilen vahvasti, että ei sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni koronan takia työttömäksi tai lomautetuksi joutunut on aika tiukoilla nyt asuntolainojensa kanssa. Ovat mitoittaneet lainanmaksukykynsä sen mukaan, että töitä riittää koko ajan.
Tästä on tulossa hirveä sotku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan omistusasujista ei varmaan mieti paljonko remontit tulevat kaikkinensa maksamaan, halvemmista aina vaikka putkiremonttiin. Siinä tärvääntyy monen vuoden vuokrat saman tien.
Aina voi muuttaa hyvissä ajoissa uudempaan / sellaiseen jossa rempat on jo tehty.
Toki voi. Mutta se onkin sitten eri asia saako sitä pian remonttikohteeksi joutuvaa asuntoa kaupaksi. Yleensä ei kovin helposti ellei myy reilusti alle markkinahinnan.
Monet ihmiset tienaavat elantonsa remontoimalla. Arvaa miksi? Koska remontoiminen nostaa lähes aina asunnon arvoa. Remontoiminen on kuin sijoittamista.
Mutta tekeekö se pian remontin alle joutuvasta asunnosta houkuttelevan ostokohteen. Eipä tee. Arvaapa miksi? Koska harva haluaa muuttaa remontin keskelle ja ottaa asuntolainan lisäksi remonttilainaa maksaakseen.
Mutta sinä omistajan voit sen remontoida ja saada rahat ulos kun myyt sen valmiiksi remontoituna. Ja kyllä on myös paljon ihmisiä, jotka etsivät juuri noita remontoitava kohteita, koska niillä pystyy toisinaan tienaaman kymmeniä tuhansia. Varsinkin jos osaa itse tehdä jotain.
Kukaan kuka on jäänyt eläkkeelle ilman omistusasuntoa on iloinnut kovin pitkään asiasta.Naisten kannattaa ehdottomasti hommata se asunto ennemmin kuin mukula
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun vuokralla, viime aikoina on alkanut ärsyttää naapurit ja astianpesukone tuntuu reistailevan. Lisäksi wc:ssä näyttäisi olevan mahdollinen kosteusvaurio, erään kyläilleen vieraan mukaan. Ajattelin ilmoittaa nämä viat vuokraisännälle ja nostaa vaan kytkintä sen sijaan, että jäisin selvittämään kaikenlaisia ongelmia.
Tuossa tiivistettynä syy, miksi vuokra-asuminen voi olla merkittävästi omistusasumista halvempaa, vaikka kuukausittainen asumiskulu olisi isompi. Wc-remontin hinnalla maksaa aika monen kuukauden vuokrat.
Paitsi, että WC- remontin jälkeen asuntosi arvo nousee. Ehkä jopa enemmän kun mitä olet siihen sijoittanut. Sen lisäksi on huomioitava, että monen asunnon arvo nousee ja myös vuokra. Eli jos palkkasi on sama, niin vuokrannousun jälkeen käteesi jää vähemmän rahaa, mutta korkojen laskujen myötä asuntovelkaisi taas on saattanut jopa laskea ja myydessä sen arvo noussut ja saat takaisin enemmän rahaa kuin mitä maksoit. Sen lisäksi inflaatio on saattanut syödä myös lainaasi. Mutta tätä hyötyä et vuokranmaksamisessa saa.
Ei aina nouse, omani arvo on lätsähtänyt vaan. Riippuu sijainnista.
Näin voi käydä kaikken sijoitusten kanssa. Vaikka olisit ollut vuokralla ja sijoittanut osakkeisiin, joka vuosi ne rahat jotka siis väitteessä olisi käytetty osakkeisiin, vaikka oikeasti ne menivät vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä asun Jyväskylässä rivitalokolmiossa. Maksan lainaa plus yhtiövastiketta tällä hetkellä 790 euroa plus sähkö ja vesi. Naapurissa asuu vuokralaiset täsmälleen samanlaisessa asunnossa (no on peilikuva) ja maksavat vuokraa 1150 euroa plus veden ja sähkön ja tuo on heistä halpa vuokra.
Mulla on lisäksi sijoitusasunto lähellä keskustaa ja lainakulut maksaa täysin vuokralainen. Kun saan molemmat asunnot maksettua noin kymmenen vuoden päästä niin onhan siinä itsellä alle 50 vuotiaana hyvä taloudellinen turva.
Ihme tuubaa.
Jos omistusasunnossa asuminen on 150 eur halvempaa (summa on pieni siksi, että lämmitys, roskat, vedet, sähköt, jne. on otettu huomioon), niin miten @#$%& vuokralla asuen vaurastuu?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en vain tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme tuubaa.
Jos omistusasunnossa asuminen on 150 eur halvempaa (summa on pieni siksi, että lämmitys, roskat, vedet, sähköt, jne. on otettu huomioon), niin miten @#$%& vuokralla asuen vaurastuu?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en vain tajua.
Talousmatematiikka ei ole palstamammojen vahvin laji. Se on syy tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan omistusasujista ei varmaan mieti paljonko remontit tulevat kaikkinensa maksamaan, halvemmista aina vaikka putkiremonttiin. Siinä tärvääntyy monen vuoden vuokrat saman tien.
Aina voi muuttaa hyvissä ajoissa uudempaan / sellaiseen jossa rempat on jo tehty.
Toki voi. Mutta se onkin sitten eri asia saako sitä pian remonttikohteeksi joutuvaa asuntoa kaupaksi. Yleensä ei kovin helposti ellei myy reilusti alle markkinahinnan.
Monet ihmiset tienaavat elantonsa remontoimalla. Arvaa miksi? Koska remontoiminen nostaa lähes aina asunnon arvoa. Remontoiminen on kuin sijoittamista.
Mutta tekeekö se pian remontin alle joutuvasta asunnosta houkuttelevan ostokohteen. Eipä tee. Arvaapa miksi? Koska harva haluaa muuttaa remontin keskelle ja ottaa asuntolainan lisäksi remonttilainaa maksaakseen.
Mutta sinä omistajan voit sen remontoida ja saada rahat ulos kun myyt sen valmiiksi remontoituna. Ja kyllä on myös paljon ihmisiä, jotka etsivät juuri noita remontoitava kohteita, koska niillä pystyy toisinaan tienaaman kymmeniä tuhansia. Varsinkin jos osaa itse tehdä jotain.
En ole omistaja enkä ole myymässä tai remontoimassa asuntoa. Vastasin vain ihmiselle, joka sanoi, että omistusasuja voi tuosta vaan muuttaa pois, jos remontti tulee ajankohtaiseksi. Sinä sitten rupesit puhumaan ihan muusta asiasta, mikä ei liity vastaukseeni millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lopetit laskelman vuoteen 2006?
Omistusasunnon edut alkavat näkyä kunnolla vasta sitten, kun laina on maksettu loppuun.
Itse asiassa laskin kyllä muitakin skenaarioita, mutta aloitusviestistäni olisi tullut liian pitkä, jos olisin selittänyt ne kaikki. Laskin mm., että jos olisimme omistusasunnon sijaan asuneet vuokralla ja sijoittaneet rahat suomalaisiin pörssiosakkeisiin, niin osakesalkun arvo olisi vuonna 2006 ollut jo yli puoli miljoonaa euroa. Siitä olisi verojen jälkeenkin tullut osinkoja selvästi yli tonnin kuukaudessa. Tällä olisi voinut maksaa ison osan vuokrasta. Mutta toki tällöin osakesalkun arvo ei olisi kasvanut yhtä nopeasti vuoden 2006 jälkeen.
Ap
En edelleenkään tajua, missä, miten ja millä rahalla olisitte asuneet kaikki nuo vuodet jos ette olisi ostaneet asuntoa. Minulla ei koskaan ole mennyt omassa asumiseen enempää rahaa kuukaudessa kuin vastaavan asunnon vuokra olisi ollut.
Otetaan nyt esimerkiksi vuosi 1999. Annan yksinkertaisuuden vuoksi summat euroina, vaikka silloin käytettiin markkoja. Tuona vuonna maksoimme vanhan asuntolainan lyhennyksiä ja korkoja, rivitaloasunnon vastikkeita sekä laitoimme säästöön tulevan talon rakentamista varten yhteensä 19900 euroa. Asuimme 87-neliöisessä asunnossa. Tilastokeskuksen mukaan vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräinen neliövuokra tuona vuonna oli 9,23 euroa eli sen mukaan olisimme maksaneet vuokraa samankokoisesta adunnosta 803 euroa / kk. Vuokran jälkeen sijoitettavaksi olisi vielä jäänyt reilu kymppitonni.
Ap
Ja vuoden 2008 romahduksessa olisitte menettäneet kaiken, koska firmat joihin olit sijoittanut menivät konkurssiin. Sen sijaan, jos olisit asunnon omistajana sijoittanut 500€ kymmenen vuotta sitten bitcoiniin olisit monimiljonääri. Kaikkea voi jossitella.
Lainakulut ovat 600 euroa kuukaudessa ja vastaavan asunnon vuokra tällä alueella on jotain 1300 euroa. Olen kyllä tosi onnellinen, että asunnon ostin aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
monet tulevat kuolemaan kyvyttömän demarin tähden kirjoitti:
Kukaan kuka on jäänyt eläkkeelle ilman omistusasuntoa on iloinnut kovin pitkään asiasta.Naisten kannattaa ehdottomasti hommata se asunto ennemmin kuin mukula
Moni eläkeläinen on pulassa niiden asuntojensa kanssa, mikäli ei ole säästöjä. Remppaa tulee jos jonkun verran vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Ihme tuubaa.
Jos omistusasunnossa asuminen on 150 eur halvempaa (summa on pieni siksi, että lämmitys, roskat, vedet, sähköt, jne. on otettu huomioon), niin miten @#$%& vuokralla asuen vaurastuu?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en vain tajua.
Ei mitenkään. Maksoin juuri asuntolainan pois, jonka kuukausierä pienempi kun mitä vuokrat keskimäärin täällä ovat. Nyt minulta ei mene kuukaudessa asuntoon rahaa, mutta vuokralla menisi yhä. Molemmista tietenkin menee sähköt, vesi ja jätemaksut.
Vesimaksuun, lämmitykseen voin vaikuttaa ja jos myisin nyt pois minulla olisi paljon rahaa käytettävissä. Vuokralla olija saa korkeintaan omat takuuvuokrarahansa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme tuubaa.
Jos omistusasunnossa asuminen on 150 eur halvempaa (summa on pieni siksi, että lämmitys, roskat, vedet, sähköt, jne. on otettu huomioon), niin miten @#$%& vuokralla asuen vaurastuu?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en vain tajua.
Ei mitenkään. Maksoin juuri asuntolainan pois, jonka kuukausierä pienempi kun mitä vuokrat keskimäärin täällä ovat. Nyt minulta ei mene kuukaudessa asuntoon rahaa, mutta vuokralla menisi yhä. Molemmista tietenkin menee sähköt, vesi ja jätemaksut.
Vesimaksuun, lämmitykseen voin vaikuttaa ja jos myisin nyt pois minulla olisi paljon rahaa käytettävissä. Vuokralla olija saa korkeintaan omat takuuvuokrarahansa pois.
Asut ilmeisesti ok-talossa, koska ei hoitovastiketta.
Vierailija kirjoitti:
monet tulevat kuolemaan kyvyttömän demarin tähden kirjoitti:
Kukaan kuka on jäänyt eläkkeelle ilman omistusasuntoa on iloinnut kovin pitkään asiasta.Naisten kannattaa ehdottomasti hommata se asunto ennemmin kuin mukula
Moni eläkeläinen on pulassa niiden asuntojensa kanssa, mikäli ei ole säästöjä. Remppaa tulee jos jonkun verran vuosien varrella.
Jos on monta vuotta ollut pienet asumiskustannukset, niin on voinut säästää. Jos vuokralla olevan lämmitys, jäte, vesi ym. maksut ovat 200€ ne ovat aivan yhtä suuret myös omistusasunnossa. Mutta sen lisäksi vuokralla oleva maksaa siellä asunnossa olemisesta. Tästä taas ei omistaja maksa mitään. Joten jos joka kuukausi säästää vaikka 800€ siinä, niin aika nopeasti se säästö kertyy. Vuodessa 9600€. Vaikka nyt annetaan ymmärtää kuinka joka vuosi on remppaa, niin näin ei ole. Kerran 50 vuodessa on ehkä putkiremppa, kattoremonttia ja joka 30 vuosi vessarempaa. Kun ja jos on maksanut 10 vuodessa asunnon, niin kyllähän siinä voittoa saa ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme tuubaa.
Jos omistusasunnossa asuminen on 150 eur halvempaa (summa on pieni siksi, että lämmitys, roskat, vedet, sähköt, jne. on otettu huomioon), niin miten @#$%& vuokralla asuen vaurastuu?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en vain tajua.
Ei mitenkään. Maksoin juuri asuntolainan pois, jonka kuukausierä pienempi kun mitä vuokrat keskimäärin täällä ovat. Nyt minulta ei mene kuukaudessa asuntoon rahaa, mutta vuokralla menisi yhä. Molemmista tietenkin menee sähköt, vesi ja jätemaksut.
Vesimaksuun, lämmitykseen voin vaikuttaa ja jos myisin nyt pois minulla olisi paljon rahaa käytettävissä. Vuokralla olija saa korkeintaan omat takuuvuokrarahansa pois.Asut ilmeisesti ok-talossa, koska ei hoitovastiketta.
Talossa on muitakin asuntoja, muttei yhtiövastiketta eikä hoitovastiketta.
Keskustassa on ihana asua vuokralla. Ei olisi varaa muuten asua näin mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monet tulevat kuolemaan kyvyttömän demarin tähden kirjoitti:
Kukaan kuka on jäänyt eläkkeelle ilman omistusasuntoa on iloinnut kovin pitkään asiasta.Naisten kannattaa ehdottomasti hommata se asunto ennemmin kuin mukula
Moni eläkeläinen on pulassa niiden asuntojensa kanssa, mikäli ei ole säästöjä. Remppaa tulee jos jonkun verran vuosien varrella.
Jos on monta vuotta ollut pienet asumiskustannukset, niin on voinut säästää. Jos vuokralla olevan lämmitys, jäte, vesi ym. maksut ovat 200€ ne ovat aivan yhtä suuret myös omistusasunnossa. Mutta sen lisäksi vuokralla oleva maksaa siellä asunnossa olemisesta. Tästä taas ei omistaja maksa mitään. Joten jos joka kuukausi säästää vaikka 800€ siinä, niin aika nopeasti se säästö kertyy. Vuodessa 9600€. Vaikka nyt annetaan ymmärtää kuinka joka vuosi on remppaa, niin näin ei ole. Kerran 50 vuodessa on ehkä putkiremppa, kattoremonttia ja joka 30 vuosi vessarempaa. Kun ja jos on maksanut 10 vuodessa asunnon, niin kyllähän siinä voittoa saa ja paljon.
Ei kaikilla ole niin suuria palkkoja, että niistä jäisi merkittäviä säästöjä. Sitten kun eläkepäivinä pamahtaa 30 000€ putkiremonttilainaa maksettavaksi, ollaan pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on ihana asua vuokralla. Ei olisi varaa muuten asua näin mukavasti.
Täysin samaa mieltä. Minusta raha pankkitilillä ei tuo samanlaista mukavuutta kuin kaunis asunto hyvällä sijainnilla. Vuokralla toki maksan vähän enemmän asumiskuluja, mutta on ehdottomasti maksun arvoista saada asua mieluisella sijainnilla. Omistusasunnosta tällä sijainnilla en voi näillä tuloilla edes haaveilla.
Yksiö on parempi. Siinä ei tarvitse maksaa jätehuoltoa, kiinteistöveroja ynnä muita omakotitalon juoksevia kuluja. Riittää, että maksaa vuokran ja sähkölaskun (joka on yksiössä merkittävästi pienempi kuin omakotitalossa)
Lainan kuoletus on rahaa pankille, ei omaan taskuun, joten se pitää huomioida.