Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Nuoren äidin teevesi kaatui 1-vuotiaan tyttären päälle – tuomittiin vammantuottamuksesta
20.01.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007751236.html
Aika kovat korvaukset joutuu maksamaan tyttärelleen.
Kommentit (132)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peräti 24 prosenttia ihosta paloi. Se on järkyttävä määrä, millään pienellä vesitilkalla ei tuollaista jälkeä tule. Loppuiän saa kärsiä noista vammoista.
No aikamoista, jos kerran on todettu, että vammat vastaavat tapahtumankuvausta - eikä lapselle jäänyt edes pysyviä vammoja.
Nelikymppisen äidin kohdalla tuomio ei olisi ollut tuo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi raukka. Toki on jälkiviisastelua sanoa että pienten lasten kanssa pitää olla silmät selässäkin ja heidän lähettyvillään pitää olla erityisen huolellinen kuuman veden käsittelyssä.
Tietenkään äiti ei ollut tahallaan aiheuttanut vammoja lapselle, mutta ei se silti poista hänen vastuutaan tilanteessa.
Ihan oikeudenmukainen tuomio.
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa sai rapsut vahingosta. Tuntuu kyllä, että tuo on vahinko, joka voi sattua melkein kelle vaan. Toki pienen lapsen läsnäollessa pitää olla varovainen aina kun kuuman kanssa ollaan tekemisissä.
Onneksi lapselle ei kuitenkaan tullut loppuelämää vaikeuttavia vammoja.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Kyllähän se tee/kahvikuppi voi kaatua vanhemmaltakin ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Joo 20v. Ei tuon ikäinen ole mitenkään valmis tai kypsä vanhemmaksi!! Melkein alaikäinen! Huostaan pitäs ottaa lapset, jos tekee alle 28v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Kyllähän se tee/kahvikuppi voi kaatua vanhemmaltakin ihmiseltä.
"(Nainen) on rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvoitetta "
VELVOITETTA! Huomaatko? Hänellä oli velvollisuus olla huolellinen. Kyse ei ollut vahingosta, vaan velvollisuuden laiminlyönnistä. Kun kasvaa aikuiseksi, ymmärtää omat velvollisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Peräti 24 prosenttia ihosta paloi. Se on järkyttävä määrä, millään pienellä vesitilkalla ei tuollaista jälkeä tule. Loppuiän saa kärsiä noista vammoista.
Teetä juodaan yleensä isommasta kupista, kuin kahvia. Kyllä iso teemuki pystyy polttamaan pienestä lapsesta helposti tuon 24% kun ei tällä ole ollut vaatteita päällä.
Vesi valuu ylhäältä alas ja polttaamennessään ihoa isoltakin alalta.
Lapsi ei kai saanut loppuelämää vaikeuttavia vammoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Kyllähän se tee/kahvikuppi voi kaatua vanhemmaltakin ihmiseltä.
Ja aiheuttaa 24 prosentin ihosta palamisen? Jos ihosta on palanut 1 prosentti, palovamma on kämmenen kokoinen.
Vammat tuntuvat kyllä kovin rajuilta verrattuna tapahtuman kuvaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peräti 24 prosenttia ihosta paloi. Se on järkyttävä määrä, millään pienellä vesitilkalla ei tuollaista jälkeä tule. Loppuiän saa kärsiä noista vammoista.
Teetä juodaan yleensä isommasta kupista, kuin kahvia. Kyllä iso teemuki pystyy polttamaan pienestä lapsesta helposti tuon 24% kun ei tällä ole ollut vaatteita päällä.
Vesi valuu ylhäältä alas ja polttaamennessään ihoa isoltakin alalta.
Lapsi ei kai saanut loppuelämää vaikeuttavia vammoja.
Toisen asteen palovammat aiheuttavat usein pysyvät arvet, varsinkin isolla ihoalueella. Lapsihan sai korvauksia myös estettisista haitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Kyllähän se tee/kahvikuppi voi kaatua vanhemmaltakin ihmiseltä.
"(Nainen) on rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvoitetta "
VELVOITETTA! Huomaatko? Hänellä oli velvollisuus olla huolellinen. Kyse ei ollut vahingosta, vaan velvollisuuden laiminlyönnistä. Kun kasvaa aikuiseksi, ymmärtää omat velvollisuutensa.
Kaikilla meillä on velvollisuus olla huolellinen ja aika monessakin tilanteessa, mutta ollaanko me sitä aina? No ei varmasti. Tuskin itsekään aina olet, vaikka nyt tulet siihen pätemään.
Varmaan useammin kuin kerran meillä kaikilla tulee eteen tilanteita, joissa olisi voinut käydä todella huonosti, mutta "hyvä tuuri" on pelastanut.
Tässäkin tapauksessa olisi voinut mukana olla hyvää tuuria ja lapsi ei olisi sattunut olemaan juuri siinä kohtaa, mihin vesi kaatui.
Helppo on tuomita, kun itse luulee olevansa täydellinen ja ettei itselle/läheisille koskaan tapahdu mitään kamalaa, jonka itse on aihettanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ne on ne teiniäidit. Kyllä lapset pitää hankkia vasta, kun on itse kasvanut aikuiseksi!
Kyllähän se tee/kahvikuppi voi kaatua vanhemmaltakin ihmiseltä.
Ja aiheuttaa 24 prosentin ihosta palamisen? Jos ihosta on palanut 1 prosentti, palovamma on kämmenen kokoinen.
Joo, lääketieteen asiantuntijan, joita on varmasti ko. tapauksen johdosta kuultu, nehän ei tiedä mitään. Vauva-palstan besserwisserit tietää paremmin ja tarkemmin tapahtumien kulun, eiks je?
Vastikään täällä oli pitkä ketju, jossa aloittaja kertoi, että hän ei voi laittaa ruokaa, kun parivuotias roikkuu lahkeessa kiinni eikä lapsen isä viitsi katsoa lastaan sen aikaa, että nainen saa tehtyä muutkin kotityöt. Aloittaja haukuttiin pystyyn. Se on ihan oikeasti vaarallista, kun jaloissa pyöriviin lapseen kompastuu helposti. On se kumma, että lapsen äiti on aina syyllinen kaikkeen, vahinkoihinkin.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin tämä sotii oikeustajua vastaan.