IS: Nuoren äidin teevesi kaatui 1-vuotiaan tyttären päälle – tuomittiin vamman­tuottamuksesta

Mielenkiintoista olisi tietää kuka teki syytteen ja vaati näitä korvauksia.

Tämän takia epäilen aina uskaltaako sitä kahvia juoda, kun lapsi on sylissä, vaikka ei ole kissaa, jos se käsi vaikka lipsahtaakin ja kahvia tippuu vauvan päälle. Olkoonkin, että maidolla laimennettu kahvi ei ole tulikuumaa ja jos vauva on sylissä, todennäköisempää että siinä vaiheessa kun kahvia pääsee juomaan, se on jo kylmää. Ei sitä tarvitse paljoa pudota päälle, että käy huonosti, oli vaatteet päällä tai ei.

Itsehän pudotin päälleni perunoiden keitin vettä ja kun pyyhin vaistomaisesti housujen päältä, sulanut iho tarttui housuihin kiinni :( Eli vaatteista oli haittaa, jos sillä mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa on. Ei ollut kuin muutaman sentin halkaisijalta oleva palovamma, mutta sattui niin maan vietävästi, etenkin kun oli nivusalueella, jota alushousujen reuna tuppasi hankaamaan. Voin vaan kuvitella, jos 4dl tulista vettä tulee niskaan, niin mitä käy aikuiselle ihmiselle, saatikka sitten pienelle vauvalle, jolle tuollainen määrä vastaisi varmaan kuin jos joku kaataisi litratolkulla kiehuvaa vettä päälle.

Onneksi ei ole lapsia ja tämän jutun jälkeen vielä vähemmän kiinnostaa. Hulluksi mennyt koko maailma!

Vierailija kirjoitti:

Tiedän vastaavan tapauksen. Kyse ei ollut kissasta vaan vanhempi laski kupin tasolle ottaakseen teepussin siihen. Pieni lapsi kiskaisi niskaan. Palovammat tuli ja jotain arpia on edelleen näkyvillä. Ei sitä koskaan rikoksena tutkittu. Hirveä onnettomuus.

No en mä nyt ihan vastaavana tapauksena pitäisi.

Onnettomuuksia ovat toki kumpikin, mutta kyllä tässä nyt mistä on tuomio tullut, se on kyllä ihan aiheesta. Vaikka tässäkin ketjussa nyt parutaan että kun ei mitään vanhempana uskalla tehdä, heti tulee tuomio kun vähän mokaa, niin pysähtykääpä nyt miettimään, onko kyse pikkumokasta vai ehkä vähän isommasta, jopa vähän välinpitämättömyydestä riskejä kohtaan?

-todella iso teekuppi tuotu täynnä kiehuvan kuumaa nestettä pöydälle

-kissanpentu joka ymmärrettävästi loikkii taloudessa pitkin ja poikin

-pikkulapsi häärää ympärillä

Jos tästä olisi muki kaatunut lapsen päälle, esim. lapsi tönäissyt pöytää ja muki tippunut, olisi melkein vielä mennyt vahinkona, vaikka tässäkin on jo katastrofin ainekset kasassa. Mutta kun joukkoon lisätään

-äidin jalat pöydälle missä on se kuuma tee

-äidille kännykkä käteen

-huitaistaan kissaa joka YLLÄÄÄÄTYYYYS hyppää siihen pöydälle,

niin kyllähän tuo on ihan aiheesta tuo tuomio ja korvaukset tulleet. Jos olisi kuitattu vaan vahinkona, lapsi olisi kasvettuaan voinut alkaa kantaa suurtakin kaunaa äitiään kohtaan. Nyt äiti on syylliseksi todettu, lapsi saa korvauksen ja asia on "käsitelty". Ja vähän muillekin huithapeli-vanhemmille vihjettä että sen kännyn voisi laskea välillä käsistään...

Vahinkoja sattuu aina, vaikka olisi kuinka tarkka ja huolellinen lasten kanssa. Mutta kaikkea ei vaan voi laskea vahingon piikkiin, vaan siihen vanhemmuuteen kuuluu arvioida niitä riskejä, pohtia sitä kuinka tilanteissa lapsen saa pidettyä turvassa. Nyt oli käynyt virhearvio/tilanteen riskit oli jätetty kokonaan huomioimatta. Siksi tuomio eikä kuitattu vahinkona.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista olisi tietää kuka teki syytteen ja vaati näitä korvauksia.

Syyttäjä. Eikö peruskoulussa opetettu?

Poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää. Oikeus antaa tuomion.

Mulle kävi vähän samalla tavalla. Kiehuvan kuuma teemuki kädessä.. istuin tuolille. Se petti alta. Kuppi kaatui, ja valui pöydältä lapsen reisille. Lapsi istui syöttötuolissa. Että sakot tästäkin. Ahdistus oli muutenkin kova. Sairaalareissu tuli mutta linnaan ei sentään laitettu.

Kysyn nyt vaan sitä, että miten tämäkin tuomio edistää "vauvatalkoita" ja naisten lisääntymishalukkuutta Suomessa? Vahingosta 15 000€ korvauksia? Ja sitten, mies tahallaan syöttää huumetta lapselleen: 1 000€ korvauksia https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007749760.html (en edes uskalla etsiä millaisia korvauksia pedojen uhrit ovat saaneet).

Ei mahdu minun oikeustajuun nämä tuomiot. Oma äitini horjahti ja läikytti rinnuksilleni kuuma vettä kun oli tulossa lisäämään sitä kaakaon sekaan. Raahasi suihkuun ja siitä lääkäriin, minä olisin halunnut juoda sen kaakaon ensin, kipu tuli vasta hetken päästä. Ja noille teiniäitihuutelijoille, äitini oli minut saadessaan 33v ja esikoisen saadessa 30v. Ei ne vahingot ikää katso. Ja pahin trauma jäi minulle tuosta siitä, että en saanut juoda sitä kaakaota!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä sotii oikeustajua vastaan.

Olen samaa mieltä. Ihmisille tapahtuu vahinkoja. Tuossa ei ollut mitään asiaa missä äiti olisi tehnyt tahallaan väärin.

Rikoslaki sinulle tuntematon? Vammantuottamus ei edellytä tahallisuutta. Henkilö syyllistyy vammantuottamukseen, kun hän huolimattomuudellaan aiheuttaa vamman, joka ei ole vähäinen.

Jos sinulle joku huolimattomuudellaan aiheuttaisi vamman, jonka vuoksi 24 prosenttia ihostasi saisi toisen asteen palovammat ja joutuisit teholle, kuittaisitko sen vahinkona?

Taas laki missä ei ole mitään järkeä.

Tuo tuomio taas vahvistaa tosiasian: Älä tee lapsia tähän maahan.

Suomessa poliisi ei saa edes syytettä kun he tappavat ihmisen taserilla. Mutta äiti saa elinikäiset korvaukset siitä että muki kaatuu vahingossa.

Mitkä víțuń elinikäiset XDDDDDD ja KORVAUKSET XDDDDD id.i.ootti...🤣🤣🤦🏼‍♀️

Ei tuo äiti tule koskaan noita korvauksia maksamaan. 15 000 euroa ei löydy normikansalaiselta. Eli summa menee perintään ja kasvaa moninkertaiseksi.

Äiti lopettaa työt ja on loppuelämän sosiaalituilla. Kalliiksi tulee yhteiskunnalle.

Pitäisi ymmärtää, että teenjuonti on ihan kauhean vaarallista. Jos isin kaljasta vähän taaperon päälle lorahtaa, ei käy mitenkään. Pitää lopettaa vaaralliset harrastukset, kun on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn nyt vaan sitä, että miten tämäkin tuomio edistää "vauvatalkoita" ja naisten lisääntymishalukkuutta Suomessa? Vahingosta 15 000€ korvauksia? Ja sitten, mies tahallaan syöttää huumetta lapselleen: 1 000€ korvauksia https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007749760.html (en edes uskalla etsiä millaisia korvauksia pedojen uhrit ovat saaneet).

Ei mahdu minun oikeustajuun nämä tuomiot. Oma äitini horjahti ja läikytti rinnuksilleni kuuma vettä kun oli tulossa lisäämään sitä kaakaon sekaan. Raahasi suihkuun ja siitä lääkäriin, minä olisin halunnut juoda sen kaakaon ensin, kipu tuli vasta hetken päästä. Ja noille teiniäitihuutelijoille, äitini oli minut saadessaan 33v ja esikoisen saadessa 30v. Ei ne vahingot ikää katso. Ja pahin trauma jäi minulle tuosta siitä, että en saanut juoda sitä kaakaota!

Olen samaa mieltä.

Kyllä tämän maan oikeusjärjestelmä on sairas

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme: Lasta ei IKINÄ kannata viedä terveyskeskukseen minkäänlaisen tapaturman sattuessa tässä sossulandiassa. Iho olisi parantunut kyllä itsekseen kotonakin.

Lapsihan joutu teholle. Kyllä se itsestään himassa ois parantunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme: Lasta ei IKINÄ kannata viedä terveyskeskukseen minkäänlaisen tapaturman sattuessa tässä sossulandiassa. Iho olisi parantunut kyllä itsekseen kotonakin.

Lapsihan joutu teholle. Kyllä se itsestään himassa ois parantunut.

Nyt en ymmärrä. Lapsi joutui teholle, mutta iho olisi parantunut kotona itsekseen? Eihän ihoa voi irrottaa lapsesta?

No ei kai sen teekupin tarvii mikään jättimäinen olla. Kaadappa litra maitoa yks vuotiaan päälle, niin saat varmaan 100% ihosta kasteltua.

Vierailija kirjoitti:

Aika hullua kyllä. Mullakin on kaveri, jolla on isot arvet kasvoilla, kun mummin hoteissa sai valtavan kattilallisen kiehuvaa vettä päälleen. Mummi oli selin, taapero hetken vahtimatta, sai jotenkin itse kattilan päälleen. Oli sairaalahoidossa, tehtiin ihonsiirteet ja kaikki. Ei hän nykyään mistään kivuista tietääkseni kärsi, mutta esteettinen haitta on merkittävä.

Vaan eipä kaveri tästä kellekään kaunaa kanna ja asia kuitattiin ikävänä onnettomuutena. Minusta ihan kohtuutonta tuollainen. Lasten kanssa sattuu vahinkoja, se on elämää.

Kai siinä on se ero, ettei se mummo itse sitä kiehuvaa vettä sen lapsen päälle huitaissut.

Vaan tekijä oli se lapsi itse, vaikkei hän silloin osannut varoa, koska oli niin pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä sotii oikeustajua vastaan.

Olen samaa mieltä. Ihmisille tapahtuu vahinkoja. Tuossa ei ollut mitään asiaa missä äiti olisi tehnyt tahallaan väärin.

Rikoslaki sinulle tuntematon? Vammantuottamus ei edellytä tahallisuutta. Henkilö syyllistyy vammantuottamukseen, kun hän huolimattomuudellaan aiheuttaa vamman, joka ei ole vähäinen.

Jos sinulle joku huolimattomuudellaan aiheuttaisi vamman, jonka vuoksi 24 prosenttia ihostasi saisi toisen asteen palovammat ja joutuisit teholle, kuittaisitko sen vahinkona?

Taas laki missä ei ole mitään järkeä.

Tuo tuomio taas vahvistaa tosiasian: Älä tee lapsia tähän maahan.

Suomessa poliisi ei saa edes syytettä kun he tappavat ihmisen taserilla. Mutta äiti saa elinikäiset korvaukset siitä että muki kaatuu vahingossa.

Mitkä víțuń elinikäiset XDDDDDD ja KORVAUKSET XDDDDD id.i.ootti...🤣🤣🤦🏼‍♀️

Ei tuo äiti tule koskaan noita korvauksia maksamaan. 15 000 euroa ei löydy normikansalaiselta. Eli summa menee perintään ja kasvaa moninkertaiseksi.

Äiti lopettaa työt ja on loppuelämän sosiaalituilla. Kalliiksi tulee yhteiskunnalle.

Todennäköinen skenaario. Hänet luhistetaan, äitiys viedään ja elämänhalu on mennyt.

Oikein !

Sincc

Jos oli vahinko, niin oppii katsomaan missä pitää mukejansa. 

Katoin kyllä, että korvaussumma oli 1500. Voipi olla 15 000 vähän kowa maksettavaksi.

Sincc

Vierailija kirjoitti:

No ei kai sen teekupin tarvii mikään jättimäinen olla. Kaadappa litra maitoa yks vuotiaan päälle, niin saat varmaan 100% ihosta kasteltua.

Itse olen taaperona (1,5v) palanut 25%. Tiedä sitten onko se niin iso alue. Joskus teininä kaadoin reidelle myös teeveden, tuli iso läiskä, onneksi vain toisen asteen vamma.

Sielläpäs on nyt nuorta äitiä näpäytetty oikein kunnolla. Tuomari varmaan ollut joku nuorten vanhempien halveksija. Noilla korvauksilla on todennäköisesti lapsen lapsuus elämään paljon haittaa aiheuttava vaikutus. Syyllisyys äidillä jo onkin jäätävä muutenkin, on kyllä rangaistuksensa saanut.

Jos kyseessä olisi ollut päiväkodin henkilökunta, olisi palstan tuomio armoton. Mitään lieventävää asianhaaraa ei olisi.