Eikös samalla sekunnilla, kun nainen löytää seuraa Tinderistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vain tuppaa käymään niin, että 80% naisista panee sitä parasta 20% rypästä kaikista miehistä. Näillä miehillä on haaremit, ja loput miehet elävät vastentahtoisessa selibaatissa.

Turha esittää tyhmää ja väittää, että jokainen mies pariutuu tasapuolisesti. Parhaiden miesten haaremit ovat tänäpäivänä normaalia, ja jopa naiset hyväksyvät ne.

Naiset mieluummin jakavat yhden alfan 10 muun naisen kanssa kuin ovat epähalutun betan kanssa. Enemmistö naisista, ei siis kaikki. Aina on poikkeuksia, kuten ehkä sinä joka nyt tulet tähän kommentoimaan että "ei kaikki naiset!"

En tiedä missä tällaisia rinkejä pidetään, mutta korjaan sen verran, että betahan ei ole epähaluttu. Beta on se parisuhdemateriaalimies. Omega on se epähaluttu.

Näin siis ihan myös hra Laasasen mukaan.

Tietysti tässä puhutaan seksuaalisesta halukkuudesta, varsinkin kun aiheena on Tinder tuo aikamme lihatiski.

Kuka mies nyt haluaa olla resursseiltaan haluttava, ei, miehet haluavat olla seksuaalisesti haluttavia.

Ei naiset halua puolisoksi miestä, joka ei ole yhtään seksuaalisesti haluttava. Miehet itse sanovat, että heillä ei ole mitään merkitystä naisen koulutuksella, ammatilla ja tulotasolla. Ehkä kannattaisi olla, niin loppuisi tuo resursseista ja lompakkoloisista jauhaminen.

Jaa, kummasti kyllä noilla hjalliksilla, dannyeilla, duudson-jukilla, redramoilla jne löytyy noita nuoria kauniita naisia.

Kyllä huomaa mitkä ovat prioriteetit naisilla.

Se että jotkut rahanperässä juoksevat huomiohoot ja bimbot juoksevat mieskuvotusten perässä ei tarkoita sitä että kaikki suomalaiset naiset joka ikäluokasta tekisivät niin. Miksi te AINA otatte esimerkiksi jonkun ö-luokan julkkiksen tai kumisen "some sensaation"?? Ettekö te tunne mukaan yhtään normaalinaista elävästä elämästä?

Hetkinen, tämä kommentti siltä porukalta joka kertoo että ainoa syy ettei mies saa naista on siinä, että hän kelpuuttaa vain instamallit ?

Mikä tuossa mielestäsi on ristiriitaista? Eikö ne ö-luokan kumijulkkikset juuri ole niitä instamalleja? 

ohis

Naiset eivät juokse rahan perässä, ainoastaan ne kumijulkkikset. On törkeää ja virheellistä väittää näin naisista.

Sen sijaan on ihan ok väittää että tavallinen mies on sinkku koska hän huolii vain sen kumijulkkiksen eikä edes katso tavallisen naisen suuntaan.

Et näe tässä väitteessä mitään vikaa?

#miesvihanäkyväksi

Nyt en ymmärrä pointtiasi. Jos joku ihan tosissaan tulee selittämään, miten kaikki naiset haluavat pelkästään rahaa ja julkisuutta, eikö ole ihan perusteltua olettaa, että tämä henkilö ei ole tavannut muita kuin näitä kumijulkkiksia, jotka ovat rahan perään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus tälle tulee siitä koska normimiehellä ei ole juurikaan kysyntää Tinderissä.

Löysin mukavan naisen nimenomaan Tinderistä pari kuukautta sitten, ja yhdessä vaiheessa keskusteltiin sovelluksesta. Se kysyi suoraan paljonko oon saanut tykkäyksiä tuolla profiililla (olin ollut 3kk mukana) ja pyysin arvaamaan. Se arvasi 1000kpl. Koska se tiesi että naiset saa enemmän, ja kertoi saaneensa samassa ajassa noin 2400 tykkäystä.

Näytin oman tinderin sille, jossa oli 2 tykkäystä ja 3 matchia. Yllättyi, ja totesi että naiset ovat näköjään aika nirsoja tinderissä, koska mulla oli sen mielestä tosi hyvä profiili.

Tuo on aika normiluku miehille mitä olen jutellut kavereiden kanssa, ja onhan palstamiesten ulina jostain peräisin...

Oliko noi 2400 siis tykkäyksiä vai matcheja?

Taidan itse suhtautua näihin vähän eri tavoin. Minä en pitäisi suurta määrää matcheja tai tykkäyksiä hyvänä saldona, vaan kokisin, että ilmoitukseni/profiilini on ollut liian yleispätevä. Kun miellyttää "kaikkia", ei luultavasti oikeasti miellytä ketään, eikä välttämättä löydä juuri sitä oikeaa. Ja eihän oikeasti 2400 voinut olla oikeasti kiinnostuneita tai eivät ne kaikki voineet pitää sinua oikeasti potentiaalisena kumppanina. Kuulostaa siltä, että tuosta joukosta suurin osa on ns. turhia/tyhjiä tykkäyksiä.

Itse pitäisi hyvänä saldona vaikka sitä, jos olisi 10 oikeasti potentiaalista matchia, joista sitten ehkä muutama voisi johtaa treffeihin - tai vaikka vaan yksi, koska jos se on just oikeanlainen tyyppi, niin mitä lisäarvoa olisi tullut jos olisi ollut 2390 lisätykkäystä joiltain randomeilta?

Tykkäyksiä tietysti, matchi tulee niiden muutaman kanssa jotka kaikki naiset karkkikaupassaan valitsee.

Sitten ulìstaan täällä kun Tinder-miehet on niin paskoja kun kaikilla on vähintään kymmenen muijaa kierrossa.

En ole itse Tinderissä, mutta jos olisin, yrittäisin löytää sieltä vaihtoehtotyylisen taiteilijahumanistin (jollainen olen itsekin), joka olisi ateisti, kasvissyöjä ja muutenkin arvostaisi samanlaisia juttuja kuin minä. ja todellakin valikoisin karkkikaupasta tasan ne muutamat kuvaukseeni sopivat, ja antaisin tykkäyksen vain heille - muut heivaisin vasemmalle. Koska miksi alkaisin tykkäillä siellä niistä, jotka eivät vaikuta yhtään samanhenkisiltä itseni kanssa? Jos sitten joku taviksenoloinen olisikin salaa ollut sitä, mitä haen, on ihan hänen omaa syytään, jos ei ole osannut tuoda asiaan esiin profiilissaan - en ole ajatustenlukija.

Jos sitten kukaan niistä tykkäämistäni ei tykkäisi takaisin, niin voi voi. Aina ei mene karkkikaupan nallekarkit tasan. 

Olet oikeilla jäljillä, mutta ymmärsit edellisten viestien sanoman nähtävästi täysin väärin. Naiset voivat deittisovelluksissa valita kermat kakun päältä. Keskimääräinen mieskäyttäjä Tinderissä saa tykkäyksen alle 1% naiskäyttäjistä. Keskimääräinen naiskäyttäjä saa tykkäyksen muistaakseni 10% mieskäyttäjistä. Pariutumisen haasteet miespuolisille Tinderkäyttäjille tulevat siitä, että he joutuvat tekemään 10 kertaa enemmän työtä löytääkseen itselleen yhtä sopivan matchin kuin vastaavantasoinen naiskäyttäjä. Kun sopiva match löytyy, on naisen helppo lopettaa keskustelu, koska hänelle on 10 kertaa helpompaa löytää yhtä mielenkiintoinen match. Jos tämä aihe kiinnostaa, muistaakseni medium.comissa oli "mathematemathics of tinder", tai vastaavan niminen artikkeli aiheesta. 

Edellä mainitut haasteet ovat siis vasta haasteita, jotka ovat Tinderin ominaisuuksia. Tämän lisäksi mieskäyttäjä joutuu käymään läpi normaalin deittailuprosessin, jonka tarkoituksena on hurmata nainen, kun nainen odottaa hurmatuksi tulemista. 

1) Ei ole naisten vika, että miehet tykkäävät ihan kaikista

2) Älä puhu pariutumisesta, kun tarkoitat irtoseksiä

ohis

Noniin. Toinen täydellinen väärinymmärtäjä. 

1) En syyllistänyt viestissäni ketään, eikä se ollut myöskään tarkoitukseni. Sen sijaan totesin, että miesten kokemat haasteet ovat Tinderin ominaisuuksia. Se on kombinaatio mm. ainakin seuraavista tekijöistä (syitä lienee siis muitakin): Naisia on Tinderissä kaksi kertaa enemmän kuin miehiä. Miehet tuottavat enemmän tykkäyksiä kuin naiset. Tinderin algoritmi, joka ylläpitää, ja ilmeisesti aktiivisesti luo äärimmäistä epätasa-arvoa. Jos Tinderin valuuttana pidetään tykkäyksiä, on Tinderin talous yhtä tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoiset Afrikan valtiot. Toisin sanoen, mediaani Tinder käyttäjä ei saa mitään. Tämä on toki todellisuus myös elämässä yleisesti (50% väestöstä omistaa 1% varallisuudesta)

2) Et selkeästi edes yrittänyt ymmärtää tekstiäni. En tarkoittanut irtoseksiä. Pariutumisella tarkoitin tilannetta, jossa kaksi ihmistä saavuttavat romanttisen ja/tai seksuaalisen kanssakäymisen tason. Oli kyse sitten sitten suutelusta, yhdynnästä, tunteista tai jostain pitempi aikaisesta vuorovaikutussuhteesta.

1) Mikä näiden jatkuvien ulinoiden pointti sitten on? Juu naiset saa enemmän mätsejä ja miehet antavat enemmän tykkäyksiä, mutta entä sitten. Mätsit eivät vielä ole parisuhteita. 

2) Jos et tarkoittanut irtoseksiä, on naurettavaa vetää noita 50%/1% -suhteellisuuksia tähän. Yksi ihminen voi olla kerrallaan vain yhden kanssa yleensä parisuhteessa tai vastaavassa romanttisessa kanssakäymisessä, joten silloin menee ihan tasan miesten ja naisten välillä. Kun se mies siirtyy seuraavaan naiseen, eihän sillä ensimmäisellä naisella enää ole miestä tai seuraa. Hyvin yksinkertaista matematiikkaa. 

1) En ole varma, mitä tarkoitat jatkuvalla ulinalla. Itse olen tuonut hyödyllistä ja toivottavasti hyödynnettävää tietoa kaikille luettavaksi, ja pyrkinyt älykkäästi argumentoimaan ulisematta ja tunteilematta. Toivottavasti viestini jopa edesauttavat ihmisiä ohjaamaan resurssejaan palveluihin ja tilanteisiin, jotka maksimoivat heidän mahdollisuutensa parisuhteen muodostamiseen. Sen takiahan me täällä viestittelemme, jotta voimme jakaa ymmärrystä ja oppia (ja moni tietenkin myös trollaamisen vuoksi)

2) Koska yhteiskuntamme parisuhdekulttuuri voitaneen yleistää monogamiseksi, on tietenkin totta, että 1 mies vie "markkinoilta" yhden naisen. Jos kumminkin pidämme kontekstina pariutumista Tinderin kautta, pysyy naisten ja miesten suhde samana riippumatta siitä, kuinka moni löytää itsellensä sitä kautta parisuhteen. Myös muut tinderin epätasa-arvoon vaikuttavat tekijät pysyvät muuttumattomina. Täten Tinderin epätasa-arvoisuus ei muutu mihinkään, vaikka ihmiset löytävät sen kautta parisuhteita (tinder on tietenkin huomattavan epätasa-arvoinen myös sukupuolten sisäisessä vertailussa, ei pelkästään naiset-miehet vastakkainasettelussa).

1) Eli miten tämä on mielestäsi hyödyllistä. Onko oletuksena taas kerran, että kukaan ei tajua, että toiset ovat suositumpia kuin toiset, ellei siitä paasaa sivutolkulla vauvapalstalla? Mikä on nyt mielestäsi sen konkreettinen etu sille henkilölle, joka lukee sinun opetuksesi ja miten hän nyt maksimoi mahdollisuuksiaan? 

2) Eli onko ongelma nyt sitten se, että tinderissä on liian vähän naisia tai liikaa miehiä? Mikähän tähän mahtaisi sitten olla syynä? Itse keksin heti parikin selkeää syytä ja se ei tosiaan ole mikään "alfa pääsee panemaan". Tämä on kuitenkin jostain syystä aina tässä analysoinnin keskiössä. 

1) Jaamme ymmärrystä ja opimme. Se itsessään on hyödyllistä. Opimme ymmärtämään toistemme haasteita elämässä ja deittailussa. Maailmamme sisältää aivan liikaa vastakkainasettelua ja liian vähän sillan rakentamista.

2) Ongelmia on useita, ainakin: miehiä on käyttäjistä tuplasti enemmän kuin naisia. Miehet swaippaavat huomattavasti enemmän oikealle (tykkäävät), kuin naiset. Tinderin algoritmi. 

a. suuri mieskäyttäjämäärä: tässä lienee päällimäisenä syynä sukupuolten väliset erot siinä, mitä kumppanilta haetaan. Mies etsii naisesta seuraavia ominaisuuksia: terveyttä, hedelmällisyyttä, nuoruutta (nämä ovat tietenkin subjektiivisia, riippuen esim. onko mies 20vuotta vai 50 vuotta). Parisuhteen muodostaminen on miehelle siis huomattavan visuaalinen toimenpide. 

Nainen etsii henkilöä, joka pystyy kantamaan vastuun (ja huolehtimaan) itsestään ja ihmisistä ympärillään. Nainen etsii henkilöä, joka kykenee huolehtimaan perheestään ja naisesta silloin, kun nainen itse on haavoittumaisimmillaan (vastasyntynyt lapsi). Toisin sanoen miehen pitää olla myös mies sisältä päin.

Listattuja eroja tutkimalla huomaamme, että Tinderin kaltaisessa visuaalisuuteen perustuvassa palvelussa miesten on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa validioida potentiaalisia seurustelukumppaneita. Ehkäpä tämä myös osaltaan vaikuttaa siihen, että miehet tekevät enemmän tykkäyksiä.

b) algoritmi, jonka tarkoituksena on todennäköisesti maksimoida käyttäjien sovelluksessa käyttämä aika pitkällä aikavälillä, sekä maksimoida myynti. Uskallan väittää, että maksullisia Tinder ominaisuuksia ostavat lähes yksinomaan tai useimmiten miehet. Maksullisia ominaisuuksia käytetään, jos on pariutumisen kanssa ongelmia. Täten olisi loogista ylläpitää joidenkin käyttäjäryhmien haasteita parinmuodostuksen suhteen. Minulla ei tietenkään ole tästä mitään tietoa, kunhan päättelen. Naisten kannalta ongelmallista lienee seuraava: on Tinderille äärimmäisen tärkeää, että 10/10 naisprofiilit pysyvät tinderkäyttäjinä, koska he houkuttelevat paikalle kaikki mieskäyttäjät. Täten olisi loogista, että Tinder matchaa suosittuja naisprofiileja ainoastaan pelimiesten kanssa, jotteivat he löydä parisuhdetta ja poista Tinderiä.

1) Tuolla aiemmin puhuit parisuhteen muodostamisen mahdollisuuden maksimoinnista. Mikä hyöty sen kannalta siis on? Lätiseminen lätisemisen ilosta ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, jos lähes kaikki sen asian jo tietävät. 

2) No niin, siinäpä sitä taas tulikin. Nämä syyt siis muodostavat epätasa-arvon. Ja nyt kun olemme sen tiedostaneet, mitä nyt tapahtuu? 

2. tasan sama mitä tapahtuu kun olette vinkuneet ettei teidän siippa siivoa ja siitä on 37 sivua miesvihaviestejä jossa kehoitetaan heittämään glitteriä sen vaatteisiin ja laittamaan käytettyjä terveyssiteitä sen puvun takin taskuihin: ei mitään

Olisittepa näin ratkaisuhakuisia myös työelämässä mutta ei, siellä ollaan kuin keskustelupalstalla... tiedätkö... keskustelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli olemme jälleen kerran siinä faktassa, että Tinder ei toimi useimmille miehille. Miksi te miehet siis olette siellä ja odotatte jotain muuta?

Kolme työkaveriani löysi sieltä puolisot, joten ajattelin, että minullakin voisi olla siihen mahdollisuus. Käytän sitä myös siksi, että muut tavat tavata naisia, joita minulla on useita, eivät ole vielä tuottaneet tulosta. Kaltaisiani sinkkuja tuntuu olevan todella harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vain tuppaa käymään niin, että 80% naisista panee sitä parasta 20% rypästä kaikista miehistä. Näillä miehillä on haaremit, ja loput miehet elävät vastentahtoisessa selibaatissa.

Turha esittää tyhmää ja väittää, että jokainen mies pariutuu tasapuolisesti. Parhaiden miesten haaremit ovat tänäpäivänä normaalia, ja jopa naiset hyväksyvät ne.

Naiset mieluummin jakavat yhden alfan 10 muun naisen kanssa kuin ovat epähalutun betan kanssa. Enemmistö naisista, ei siis kaikki. Aina on poikkeuksia, kuten ehkä sinä joka nyt tulet tähän kommentoimaan että "ei kaikki naiset!"

En tiedä missä tällaisia rinkejä pidetään, mutta korjaan sen verran, että betahan ei ole epähaluttu. Beta on se parisuhdemateriaalimies. Omega on se epähaluttu.

Näin siis ihan myös hra Laasasen mukaan.

Tietysti tässä puhutaan seksuaalisesta halukkuudesta, varsinkin kun aiheena on Tinder tuo aikamme lihatiski.

Kuka mies nyt haluaa olla resursseiltaan haluttava, ei, miehet haluavat olla seksuaalisesti haluttavia.

Ei naiset halua puolisoksi miestä, joka ei ole yhtään seksuaalisesti haluttava. Miehet itse sanovat, että heillä ei ole mitään merkitystä naisen koulutuksella, ammatilla ja tulotasolla. Ehkä kannattaisi olla, niin loppuisi tuo resursseista ja lompakkoloisista jauhaminen.

Jaa, kummasti kyllä noilla hjalliksilla, dannyeilla, duudson-jukilla, redramoilla jne löytyy noita nuoria kauniita naisia.

Kyllä huomaa mitkä ovat prioriteetit naisilla.

Se että jotkut rahanperässä juoksevat huomiohoot ja bimbot juoksevat mieskuvotusten perässä ei tarkoita sitä että kaikki suomalaiset naiset joka ikäluokasta tekisivät niin. Miksi te AINA otatte esimerkiksi jonkun ö-luokan julkkiksen tai kumisen "some sensaation"?? Ettekö te tunne mukaan yhtään normaalinaista elävästä elämästä?

Hetkinen, tämä kommentti siltä porukalta joka kertoo että ainoa syy ettei mies saa naista on siinä, että hän kelpuuttaa vain instamallit ?

Mikä tuossa mielestäsi on ristiriitaista? Eikö ne ö-luokan kumijulkkikset juuri ole niitä instamalleja? 

ohis

Naiset eivät juokse rahan perässä, ainoastaan ne kumijulkkikset. On törkeää ja virheellistä väittää näin naisista.

Sen sijaan on ihan ok väittää että tavallinen mies on sinkku koska hän huolii vain sen kumijulkkiksen eikä edes katso tavallisen naisen suuntaan.

Et näe tässä väitteessä mitään vikaa?

#miesvihanäkyväksi

Nyt en ymmärrä pointtiasi. Jos joku ihan tosissaan tulee selittämään, miten kaikki naiset haluavat pelkästään rahaa ja julkisuutta, eikö ole ihan perusteltua olettaa, että tämä henkilö ei ole tavannut muita kuin näitä kumijulkkiksia, jotka ovat rahan perään? 

Toki, entäs se toinen osa, mihin viittasin kysymällä "et näe tässä väitteessä vikaa" ? Ilmeisesti et tosiaan näe siinä mitään vikaa kun vain ohitat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus tälle tulee siitä koska normimiehellä ei ole juurikaan kysyntää Tinderissä.

Löysin mukavan naisen nimenomaan Tinderistä pari kuukautta sitten, ja yhdessä vaiheessa keskusteltiin sovelluksesta. Se kysyi suoraan paljonko oon saanut tykkäyksiä tuolla profiililla (olin ollut 3kk mukana) ja pyysin arvaamaan. Se arvasi 1000kpl. Koska se tiesi että naiset saa enemmän, ja kertoi saaneensa samassa ajassa noin 2400 tykkäystä.

Näytin oman tinderin sille, jossa oli 2 tykkäystä ja 3 matchia. Yllättyi, ja totesi että naiset ovat näköjään aika nirsoja tinderissä, koska mulla oli sen mielestä tosi hyvä profiili.

Tuo on aika normiluku miehille mitä olen jutellut kavereiden kanssa, ja onhan palstamiesten ulina jostain peräisin...

Oliko noi 2400 siis tykkäyksiä vai matcheja?

Taidan itse suhtautua näihin vähän eri tavoin. Minä en pitäisi suurta määrää matcheja tai tykkäyksiä hyvänä saldona, vaan kokisin, että ilmoitukseni/profiilini on ollut liian yleispätevä. Kun miellyttää "kaikkia", ei luultavasti oikeasti miellytä ketään, eikä välttämättä löydä juuri sitä oikeaa. Ja eihän oikeasti 2400 voinut olla oikeasti kiinnostuneita tai eivät ne kaikki voineet pitää sinua oikeasti potentiaalisena kumppanina. Kuulostaa siltä, että tuosta joukosta suurin osa on ns. turhia/tyhjiä tykkäyksiä.

Itse pitäisi hyvänä saldona vaikka sitä, jos olisi 10 oikeasti potentiaalista matchia, joista sitten ehkä muutama voisi johtaa treffeihin - tai vaikka vaan yksi, koska jos se on just oikeanlainen tyyppi, niin mitä lisäarvoa olisi tullut jos olisi ollut 2390 lisätykkäystä joiltain randomeilta?

Tykkäyksiä tietysti, matchi tulee niiden muutaman kanssa jotka kaikki naiset karkkikaupassaan valitsee.

Sitten ulìstaan täällä kun Tinder-miehet on niin paskoja kun kaikilla on vähintään kymmenen muijaa kierrossa.

En ole itse Tinderissä, mutta jos olisin, yrittäisin löytää sieltä vaihtoehtotyylisen taiteilijahumanistin (jollainen olen itsekin), joka olisi ateisti, kasvissyöjä ja muutenkin arvostaisi samanlaisia juttuja kuin minä. ja todellakin valikoisin karkkikaupasta tasan ne muutamat kuvaukseeni sopivat, ja antaisin tykkäyksen vain heille - muut heivaisin vasemmalle. Koska miksi alkaisin tykkäillä siellä niistä, jotka eivät vaikuta yhtään samanhenkisiltä itseni kanssa? Jos sitten joku taviksenoloinen olisikin salaa ollut sitä, mitä haen, on ihan hänen omaa syytään, jos ei ole osannut tuoda asiaan esiin profiilissaan - en ole ajatustenlukija.

Jos sitten kukaan niistä tykkäämistäni ei tykkäisi takaisin, niin voi voi. Aina ei mene karkkikaupan nallekarkit tasan. 

Olet oikeilla jäljillä, mutta ymmärsit edellisten viestien sanoman nähtävästi täysin väärin. Naiset voivat deittisovelluksissa valita kermat kakun päältä. Keskimääräinen mieskäyttäjä Tinderissä saa tykkäyksen alle 1% naiskäyttäjistä. Keskimääräinen naiskäyttäjä saa tykkäyksen muistaakseni 10% mieskäyttäjistä. Pariutumisen haasteet miespuolisille Tinderkäyttäjille tulevat siitä, että he joutuvat tekemään 10 kertaa enemmän työtä löytääkseen itselleen yhtä sopivan matchin kuin vastaavantasoinen naiskäyttäjä. Kun sopiva match löytyy, on naisen helppo lopettaa keskustelu, koska hänelle on 10 kertaa helpompaa löytää yhtä mielenkiintoinen match. Jos tämä aihe kiinnostaa, muistaakseni medium.comissa oli "mathematemathics of tinder", tai vastaavan niminen artikkeli aiheesta. 

Edellä mainitut haasteet ovat siis vasta haasteita, jotka ovat Tinderin ominaisuuksia. Tämän lisäksi mieskäyttäjä joutuu käymään läpi normaalin deittailuprosessin, jonka tarkoituksena on hurmata nainen, kun nainen odottaa hurmatuksi tulemista. 

En ehkä nyt ymmärrä tätä, kun itse haluaisin mieluummin tykkäyksen/matchin 1%:lta käyttäjistä kuin 10%. Yritän aina tehdä profiilini sellaiseksi, että se houkuttelisi juuri niitä joita etsin, muttei muita. Jos minua kiinnostava mies ei ole minusta tykänneiden joukossa, en ymmärrä mitä lisäarvoa siitä on, jos minusta on tykännyt 100 miestä verrattuna siihen, jos olisi tykännyt vain 10 miestä, jos yksikään näistä sadasta tai kymmenestä ei ole sellainen, jota etsin.

Mutta en ehkä ole oikea ihminen vääntämään tästä, koska etsin itse aika marginaalisen oloisia tyyppejä (en mitään alfoja, vaan sellaisia vähän vaihtoehtoisen oloisia), joten minulle tuollaiset Tinderin tapaiset paikat eivät olisi mitään loputtomien mahdollisuuksien karkkikauppoja, kun niitä itseni kaltaisia tulisi kuitenkin ihan yhtä harvoin vastaan kuin livemaailmassa. Eli toisin sanoen minua ei ehkä kiinnostaisi se kerma, jonka voisin Tinderistä kuoria päältä, kun etsin jotain ihan muuta.

Ja en myöskään ikinä ole odotellut, että mies tulee hurmaamaan minut. Jos olen kiinnostunut, teen kyllä aina aloitteen.

Juuri sinun tapauksessasi edellisen viestin kertoma korostaa merkitystään. Jos on henkilö X, joka hakee parisuhdetta tiukoin kriteerein. Sanotaan, että Tinderissä on vaikka 100 profiilia, jotka ovat potentiaalisia tälle henkilölle (samanlaiset arvot, kiinnostuksen kohteet yms.). Jos X on keskivertonainen, hän saa koko Tindermiesten tietokannan läpikäytyään 10 matchiä (määrä lienee suurempi, koska nämä 100 ihmistä lienevät erityisen kiinnostuneita samankaltaisuuksiensa vuoksi, mutta pidetään tämä yksinkertaisena). Jos X on mies, hän saa yhden matchin.

Taitavimmat mieskäyttäjät saavat noin 20-30% matchaamistaan naisista saapumaan treffeille. Keskiverto lienee jälleen murto-osan tästä. Mutta jottei tarvitse liikaa arvailla, pidetään matematiikka, jälleen yksinkertaisena: 10 prosenttia matcheistä muodostuu treffeiksi sekä miehillä, että naisilla (todellisuudessa tietenkin nainen pääsee treffeille paljon miestä helpommin). 

Toisin sanoen, jos esimerkin X on nainen, hän pääsee treffeille yhden erittäin potentiaalisen miehen kanssa. Jos X on mies, hän pääsee treffeille 0.1:n erittäin potentiaalisen naisen kanssa. Täten on suuri merkitys, onko tinderissä naiskäyttäjänä vai mieskäyttäjänä. Moni mies löytäisi todennäköisesti helpommin parisuhteen (tai seksiseuraa) hakeutumalla sopiviin harrastuksiin tai jopa iskemällä naisia kadulla.

Ymmärrän pointtisi - joskin olet optimisti kuvitellessasi, että löytyisi 100 potentiaalista... itse pitäisin todennäköisenä, että siellä olisi ehkä 5 potentiaalista - no, ehkä jos oikein hyvä tuuri kävisi, niin muutama enemmän :D 

Tuo viimeinen lauseesi on varmasti ihan totta - jos Tinder ei omalla kohdalla toimi, kannattaa ehkä yrittää etsiä jostain muualta.

Minä (n) olen näitä vänkäysketjuja lukiessani aika ajoin herkutellut ajatuksella, että tekisin Tinder-profiilin ihan vain nähdäkseni, miten nämä väitteet pitävät paikkansa. En toistaiseksi ole tehnyt. Koen, että se ei olisi eettistä ketään kohtaan, kun kuitenkin olen onnellisesti parisuhteessa.

Mutta ihan nettideittailutaustalla uskaltaisin arvioida, että sadasta miehestä max 5 olisi sellaisia, jotka pyyhkäisisin oikealle. Ja jo se edellyttäisi, että alue olisi vähintään 100 km. Toisaalta jokainen näistä miehistä olisi sellainen, jonka olisin profiilin perusteella (ja sen lukisin suurennuslasin kanssa) sellainen, että aidosti haluaisin tutustua häneen.

Tuosta olen samaa mieltä, että ihan ehdottomasti kannattaa kokeilla muuta. En ymmärrä tätä valitusta Tinderin algoritmista ja siitä kuinka paljon enemmän Tinderissä on miehiä kuin naisia, kun eihän se muuksi muutu.

niin, viisi miestä.

Joista on ainakin neljä samoja kuin sun kavereillas.

Niin? Minulla olisi miehelle tasan kaksi kriteeriä: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Ei yksikään mies muuttuisi kiinnostavaksi sen takia, että arvelisin, ettei hän kiinnosta muita naisia.

ei mitään, se oli toteamus.

katsos kun se tukee sitä top 5% väitettä....

Voitko vielä selittää, millä matematiikalla ne kaikki viisi naista saavat sen top 5% miehen kanssaan parisuhteeseen? 

ohis

puhutko parisuhteesta vai matchista (ja panosta)?

No tuossahan sen kirjoitin, parisuhteesta. Niinhän tuo toinenkin kommentoija puhui miehistä, joihin oikeasti haluaa tutustua eikä miehistä, joita haluaa paneskella.

Jännästi taas näkökulma muuttuu, vaikka äsken tuolla ihmeteltiin, miksi oletetaan miesten haluavan ensisijaisesti seksiä. Yritä edes hetken leikkiä, että haluaisit parisuhteen, niin ehkä ymmärrät tämän kuvion naisen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vain tuppaa käymään niin, että 80% naisista panee sitä parasta 20% rypästä kaikista miehistä. Näillä miehillä on haaremit, ja loput miehet elävät vastentahtoisessa selibaatissa.

Turha esittää tyhmää ja väittää, että jokainen mies pariutuu tasapuolisesti. Parhaiden miesten haaremit ovat tänäpäivänä normaalia, ja jopa naiset hyväksyvät ne.

Naiset mieluummin jakavat yhden alfan 10 muun naisen kanssa kuin ovat epähalutun betan kanssa. Enemmistö naisista, ei siis kaikki. Aina on poikkeuksia, kuten ehkä sinä joka nyt tulet tähän kommentoimaan että "ei kaikki naiset!"

En tiedä missä tällaisia rinkejä pidetään, mutta korjaan sen verran, että betahan ei ole epähaluttu. Beta on se parisuhdemateriaalimies. Omega on se epähaluttu.

Näin siis ihan myös hra Laasasen mukaan.

Tietysti tässä puhutaan seksuaalisesta halukkuudesta, varsinkin kun aiheena on Tinder tuo aikamme lihatiski.

Kuka mies nyt haluaa olla resursseiltaan haluttava, ei, miehet haluavat olla seksuaalisesti haluttavia.

Ei naiset halua puolisoksi miestä, joka ei ole yhtään seksuaalisesti haluttava. Miehet itse sanovat, että heillä ei ole mitään merkitystä naisen koulutuksella, ammatilla ja tulotasolla. Ehkä kannattaisi olla, niin loppuisi tuo resursseista ja lompakkoloisista jauhaminen.

Jaa, kummasti kyllä noilla hjalliksilla, dannyeilla, duudson-jukilla, redramoilla jne löytyy noita nuoria kauniita naisia.

Kyllä huomaa mitkä ovat prioriteetit naisilla.

Se että jotkut rahanperässä juoksevat huomiohoot ja bimbot juoksevat mieskuvotusten perässä ei tarkoita sitä että kaikki suomalaiset naiset joka ikäluokasta tekisivät niin. Miksi te AINA otatte esimerkiksi jonkun ö-luokan julkkiksen tai kumisen "some sensaation"?? Ettekö te tunne mukaan yhtään normaalinaista elävästä elämästä?

Hetkinen, tämä kommentti siltä porukalta joka kertoo että ainoa syy ettei mies saa naista on siinä, että hän kelpuuttaa vain instamallit ?

Mikä tuossa mielestäsi on ristiriitaista? Eikö ne ö-luokan kumijulkkikset juuri ole niitä instamalleja? 

ohis

Naiset eivät juokse rahan perässä, ainoastaan ne kumijulkkikset. On törkeää ja virheellistä väittää näin naisista.

Sen sijaan on ihan ok väittää että tavallinen mies on sinkku koska hän huolii vain sen kumijulkkiksen eikä edes katso tavallisen naisen suuntaan.

Et näe tässä väitteessä mitään vikaa?

#miesvihanäkyväksi

Nyt en ymmärrä pointtiasi. Jos joku ihan tosissaan tulee selittämään, miten kaikki naiset haluavat pelkästään rahaa ja julkisuutta, eikö ole ihan perusteltua olettaa, että tämä henkilö ei ole tavannut muita kuin näitä kumijulkkiksia, jotka ovat rahan perään? 

Toki, entäs se toinen osa, mihin viittasin kysymällä "et näe tässä väitteessä vikaa" ? Ilmeisesti et tosiaan näe siinä mitään vikaa kun vain ohitat sen.

No en kyllä näe. Tuossahan puhuttiin näistä miehistä, jotka naisten rahanahneudesta valittavat. Ei kaikista miehistä. 

Voitko nyt selittää, mikä tässä menee pieleen, kun kyllästyttää tämä arvuuttelu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että näissä alfateoriassa hieman yliarvioidaan miesten kyvykkyys.

Tosiasiassahan yksi mies pystyy hädin tuskin pitämään YHDEN naisen tyytyväisenä. Miten joku alfa muka pystyisi pyörittämään kymmenien naisten haaremia? Kyllä saisi naisparat elää puutteessa.

Kuka sanoo että se kestää muutamaa kertaa pidempää  :)  Kyllä niitä kaloja ja kokeilijoita niille riittää.

Edelleen, ei ne parisuhteessa ole, vaikka se toisen kerran antaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus tälle tulee siitä koska normimiehellä ei ole juurikaan kysyntää Tinderissä.

Löysin mukavan naisen nimenomaan Tinderistä pari kuukautta sitten, ja yhdessä vaiheessa keskusteltiin sovelluksesta. Se kysyi suoraan paljonko oon saanut tykkäyksiä tuolla profiililla (olin ollut 3kk mukana) ja pyysin arvaamaan. Se arvasi 1000kpl. Koska se tiesi että naiset saa enemmän, ja kertoi saaneensa samassa ajassa noin 2400 tykkäystä.

Näytin oman tinderin sille, jossa oli 2 tykkäystä ja 3 matchia. Yllättyi, ja totesi että naiset ovat näköjään aika nirsoja tinderissä, koska mulla oli sen mielestä tosi hyvä profiili.

Tuo on aika normiluku miehille mitä olen jutellut kavereiden kanssa, ja onhan palstamiesten ulina jostain peräisin...

Oliko noi 2400 siis tykkäyksiä vai matcheja?

Taidan itse suhtautua näihin vähän eri tavoin. Minä en pitäisi suurta määrää matcheja tai tykkäyksiä hyvänä saldona, vaan kokisin, että ilmoitukseni/profiilini on ollut liian yleispätevä. Kun miellyttää "kaikkia", ei luultavasti oikeasti miellytä ketään, eikä välttämättä löydä juuri sitä oikeaa. Ja eihän oikeasti 2400 voinut olla oikeasti kiinnostuneita tai eivät ne kaikki voineet pitää sinua oikeasti potentiaalisena kumppanina. Kuulostaa siltä, että tuosta joukosta suurin osa on ns. turhia/tyhjiä tykkäyksiä.

Itse pitäisi hyvänä saldona vaikka sitä, jos olisi 10 oikeasti potentiaalista matchia, joista sitten ehkä muutama voisi johtaa treffeihin - tai vaikka vaan yksi, koska jos se on just oikeanlainen tyyppi, niin mitä lisäarvoa olisi tullut jos olisi ollut 2390 lisätykkäystä joiltain randomeilta?

Tykkäyksiä tietysti, matchi tulee niiden muutaman kanssa jotka kaikki naiset karkkikaupassaan valitsee.

Sitten ulìstaan täällä kun Tinder-miehet on niin paskoja kun kaikilla on vähintään kymmenen muijaa kierrossa.

En ole itse Tinderissä, mutta jos olisin, yrittäisin löytää sieltä vaihtoehtotyylisen taiteilijahumanistin (jollainen olen itsekin), joka olisi ateisti, kasvissyöjä ja muutenkin arvostaisi samanlaisia juttuja kuin minä. ja todellakin valikoisin karkkikaupasta tasan ne muutamat kuvaukseeni sopivat, ja antaisin tykkäyksen vain heille - muut heivaisin vasemmalle. Koska miksi alkaisin tykkäillä siellä niistä, jotka eivät vaikuta yhtään samanhenkisiltä itseni kanssa? Jos sitten joku taviksenoloinen olisikin salaa ollut sitä, mitä haen, on ihan hänen omaa syytään, jos ei ole osannut tuoda asiaan esiin profiilissaan - en ole ajatustenlukija.

Jos sitten kukaan niistä tykkäämistäni ei tykkäisi takaisin, niin voi voi. Aina ei mene karkkikaupan nallekarkit tasan. 

Olet oikeilla jäljillä, mutta ymmärsit edellisten viestien sanoman nähtävästi täysin väärin. Naiset voivat deittisovelluksissa valita kermat kakun päältä. Keskimääräinen mieskäyttäjä Tinderissä saa tykkäyksen alle 1% naiskäyttäjistä. Keskimääräinen naiskäyttäjä saa tykkäyksen muistaakseni 10% mieskäyttäjistä. Pariutumisen haasteet miespuolisille Tinderkäyttäjille tulevat siitä, että he joutuvat tekemään 10 kertaa enemmän työtä löytääkseen itselleen yhtä sopivan matchin kuin vastaavantasoinen naiskäyttäjä. Kun sopiva match löytyy, on naisen helppo lopettaa keskustelu, koska hänelle on 10 kertaa helpompaa löytää yhtä mielenkiintoinen match. Jos tämä aihe kiinnostaa, muistaakseni medium.comissa oli "mathematemathics of tinder", tai vastaavan niminen artikkeli aiheesta. 

Edellä mainitut haasteet ovat siis vasta haasteita, jotka ovat Tinderin ominaisuuksia. Tämän lisäksi mieskäyttäjä joutuu käymään läpi normaalin deittailuprosessin, jonka tarkoituksena on hurmata nainen, kun nainen odottaa hurmatuksi tulemista. 

1) Ei ole naisten vika, että miehet tykkäävät ihan kaikista

2) Älä puhu pariutumisesta, kun tarkoitat irtoseksiä

ohis

Noniin. Toinen täydellinen väärinymmärtäjä. 

1) En syyllistänyt viestissäni ketään, eikä se ollut myöskään tarkoitukseni. Sen sijaan totesin, että miesten kokemat haasteet ovat Tinderin ominaisuuksia. Se on kombinaatio mm. ainakin seuraavista tekijöistä (syitä lienee siis muitakin): Naisia on Tinderissä kaksi kertaa enemmän kuin miehiä. Miehet tuottavat enemmän tykkäyksiä kuin naiset. Tinderin algoritmi, joka ylläpitää, ja ilmeisesti aktiivisesti luo äärimmäistä epätasa-arvoa. Jos Tinderin valuuttana pidetään tykkäyksiä, on Tinderin talous yhtä tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoiset Afrikan valtiot. Toisin sanoen, mediaani Tinder käyttäjä ei saa mitään. Tämä on toki todellisuus myös elämässä yleisesti (50% väestöstä omistaa 1% varallisuudesta)

2) Et selkeästi edes yrittänyt ymmärtää tekstiäni. En tarkoittanut irtoseksiä. Pariutumisella tarkoitin tilannetta, jossa kaksi ihmistä saavuttavat romanttisen ja/tai seksuaalisen kanssakäymisen tason. Oli kyse sitten sitten suutelusta, yhdynnästä, tunteista tai jostain pitempi aikaisesta vuorovaikutussuhteesta.

1) Mikä näiden jatkuvien ulinoiden pointti sitten on? Juu naiset saa enemmän mätsejä ja miehet antavat enemmän tykkäyksiä, mutta entä sitten. Mätsit eivät vielä ole parisuhteita. 

2) Jos et tarkoittanut irtoseksiä, on naurettavaa vetää noita 50%/1% -suhteellisuuksia tähän. Yksi ihminen voi olla kerrallaan vain yhden kanssa yleensä parisuhteessa tai vastaavassa romanttisessa kanssakäymisessä, joten silloin menee ihan tasan miesten ja naisten välillä. Kun se mies siirtyy seuraavaan naiseen, eihän sillä ensimmäisellä naisella enää ole miestä tai seuraa. Hyvin yksinkertaista matematiikkaa. 

1) En ole varma, mitä tarkoitat jatkuvalla ulinalla. Itse olen tuonut hyödyllistä ja toivottavasti hyödynnettävää tietoa kaikille luettavaksi, ja pyrkinyt älykkäästi argumentoimaan ulisematta ja tunteilematta. Toivottavasti viestini jopa edesauttavat ihmisiä ohjaamaan resurssejaan palveluihin ja tilanteisiin, jotka maksimoivat heidän mahdollisuutensa parisuhteen muodostamiseen. Sen takiahan me täällä viestittelemme, jotta voimme jakaa ymmärrystä ja oppia (ja moni tietenkin myös trollaamisen vuoksi)

2) Koska yhteiskuntamme parisuhdekulttuuri voitaneen yleistää monogamiseksi, on tietenkin totta, että 1 mies vie "markkinoilta" yhden naisen. Jos kumminkin pidämme kontekstina pariutumista Tinderin kautta, pysyy naisten ja miesten suhde samana riippumatta siitä, kuinka moni löytää itsellensä sitä kautta parisuhteen. Myös muut tinderin epätasa-arvoon vaikuttavat tekijät pysyvät muuttumattomina. Täten Tinderin epätasa-arvoisuus ei muutu mihinkään, vaikka ihmiset löytävät sen kautta parisuhteita (tinder on tietenkin huomattavan epätasa-arvoinen myös sukupuolten sisäisessä vertailussa, ei pelkästään naiset-miehet vastakkainasettelussa).

1) Eli miten tämä on mielestäsi hyödyllistä. Onko oletuksena taas kerran, että kukaan ei tajua, että toiset ovat suositumpia kuin toiset, ellei siitä paasaa sivutolkulla vauvapalstalla? Mikä on nyt mielestäsi sen konkreettinen etu sille henkilölle, joka lukee sinun opetuksesi ja miten hän nyt maksimoi mahdollisuuksiaan? 

2) Eli onko ongelma nyt sitten se, että tinderissä on liian vähän naisia tai liikaa miehiä? Mikähän tähän mahtaisi sitten olla syynä? Itse keksin heti parikin selkeää syytä ja se ei tosiaan ole mikään "alfa pääsee panemaan". Tämä on kuitenkin jostain syystä aina tässä analysoinnin keskiössä. 

1) Jaamme ymmärrystä ja opimme. Se itsessään on hyödyllistä. Opimme ymmärtämään toistemme haasteita elämässä ja deittailussa. Maailmamme sisältää aivan liikaa vastakkainasettelua ja liian vähän sillan rakentamista.

2) Ongelmia on useita, ainakin: miehiä on käyttäjistä tuplasti enemmän kuin naisia. Miehet swaippaavat huomattavasti enemmän oikealle (tykkäävät), kuin naiset. Tinderin algoritmi. 

a. suuri mieskäyttäjämäärä: tässä lienee päällimäisenä syynä sukupuolten väliset erot siinä, mitä kumppanilta haetaan. Mies etsii naisesta seuraavia ominaisuuksia: terveyttä, hedelmällisyyttä, nuoruutta (nämä ovat tietenkin subjektiivisia, riippuen esim. onko mies 20vuotta vai 50 vuotta). Parisuhteen muodostaminen on miehelle siis huomattavan visuaalinen toimenpide. 

Nainen etsii henkilöä, joka pystyy kantamaan vastuun (ja huolehtimaan) itsestään ja ihmisistä ympärillään. Nainen etsii henkilöä, joka kykenee huolehtimaan perheestään ja naisesta silloin, kun nainen itse on haavoittumaisimmillaan (vastasyntynyt lapsi). Toisin sanoen miehen pitää olla myös mies sisältä päin.

Listattuja eroja tutkimalla huomaamme, että Tinderin kaltaisessa visuaalisuuteen perustuvassa palvelussa miesten on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa validioida potentiaalisia seurustelukumppaneita. Ehkäpä tämä myös osaltaan vaikuttaa siihen, että miehet tekevät enemmän tykkäyksiä.

b) algoritmi, jonka tarkoituksena on todennäköisesti maksimoida käyttäjien sovelluksessa käyttämä aika pitkällä aikavälillä, sekä maksimoida myynti. Uskallan väittää, että maksullisia Tinder ominaisuuksia ostavat lähes yksinomaan tai useimmiten miehet. Maksullisia ominaisuuksia käytetään, jos on pariutumisen kanssa ongelmia. Täten olisi loogista ylläpitää joidenkin käyttäjäryhmien haasteita parinmuodostuksen suhteen. Minulla ei tietenkään ole tästä mitään tietoa, kunhan päättelen. Naisten kannalta ongelmallista lienee seuraava: on Tinderille äärimmäisen tärkeää, että 10/10 naisprofiilit pysyvät tinderkäyttäjinä, koska he houkuttelevat paikalle kaikki mieskäyttäjät. Täten olisi loogista, että Tinder matchaa suosittuja naisprofiileja ainoastaan pelimiesten kanssa, jotteivat he löydä parisuhdetta ja poista Tinderiä.

1) Tuolla aiemmin puhuit parisuhteen muodostamisen mahdollisuuden maksimoinnista. Mikä hyöty sen kannalta siis on? Lätiseminen lätisemisen ilosta ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, jos lähes kaikki sen asian jo tietävät. 

2) No niin, siinäpä sitä taas tulikin. Nämä syyt siis muodostavat epätasa-arvon. Ja nyt kun olemme sen tiedostaneet, mitä nyt tapahtuu? 

2. tasan sama mitä tapahtuu kun olette vinkuneet ettei teidän siippa siivoa ja siitä on 37 sivua miesvihaviestejä jossa kehoitetaan heittämään glitteriä sen vaatteisiin ja laittamaan käytettyjä terveyssiteitä sen puvun takin taskuihin: ei mitään

Olisittepa näin ratkaisuhakuisia myös työelämässä mutta ei, siellä ollaan kuin keskustelupalstalla... tiedätkö... keskustelemassa.

Uskaltaisin kyllä väittää, että olen ratkaisuhakuisemmassa työssä kuin sinä, vaikka se ei liitykään asiaan. :D 

Eli puhummeko me tässä nyt sitten jostain yhdestä tietystä tapaamastasi naisesta, vai miten omaan puolisoon turhautuminen liittyy asiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

Tuo oli naisen väite (vastenmielisimpiä) eli noin se viesti muuttuu niiden suussa matkalla kun joka viestissä pitää liioitella vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

No sepä näiden ulisijoiden logiikassa mättääkin, kun nämä ihan tosissaan väittävät, että rumakin nainen saa alfan helposti sänkyynsä, mutta silti alfa saa muka valita kaikkein parhaimmat. Sitähän näissä ketjuissa aina ihmetelläänkin: mitä vittua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus tälle tulee siitä koska normimiehellä ei ole juurikaan kysyntää Tinderissä.

Löysin mukavan naisen nimenomaan Tinderistä pari kuukautta sitten, ja yhdessä vaiheessa keskusteltiin sovelluksesta. Se kysyi suoraan paljonko oon saanut tykkäyksiä tuolla profiililla (olin ollut 3kk mukana) ja pyysin arvaamaan. Se arvasi 1000kpl. Koska se tiesi että naiset saa enemmän, ja kertoi saaneensa samassa ajassa noin 2400 tykkäystä.

Näytin oman tinderin sille, jossa oli 2 tykkäystä ja 3 matchia. Yllättyi, ja totesi että naiset ovat näköjään aika nirsoja tinderissä, koska mulla oli sen mielestä tosi hyvä profiili.

Tuo on aika normiluku miehille mitä olen jutellut kavereiden kanssa, ja onhan palstamiesten ulina jostain peräisin...

Oliko noi 2400 siis tykkäyksiä vai matcheja?

Taidan itse suhtautua näihin vähän eri tavoin. Minä en pitäisi suurta määrää matcheja tai tykkäyksiä hyvänä saldona, vaan kokisin, että ilmoitukseni/profiilini on ollut liian yleispätevä. Kun miellyttää "kaikkia", ei luultavasti oikeasti miellytä ketään, eikä välttämättä löydä juuri sitä oikeaa. Ja eihän oikeasti 2400 voinut olla oikeasti kiinnostuneita tai eivät ne kaikki voineet pitää sinua oikeasti potentiaalisena kumppanina. Kuulostaa siltä, että tuosta joukosta suurin osa on ns. turhia/tyhjiä tykkäyksiä.

Itse pitäisi hyvänä saldona vaikka sitä, jos olisi 10 oikeasti potentiaalista matchia, joista sitten ehkä muutama voisi johtaa treffeihin - tai vaikka vaan yksi, koska jos se on just oikeanlainen tyyppi, niin mitä lisäarvoa olisi tullut jos olisi ollut 2390 lisätykkäystä joiltain randomeilta?

Tykkäyksiä tietysti, matchi tulee niiden muutaman kanssa jotka kaikki naiset karkkikaupassaan valitsee.

Sitten ulìstaan täällä kun Tinder-miehet on niin paskoja kun kaikilla on vähintään kymmenen muijaa kierrossa.

En ole itse Tinderissä, mutta jos olisin, yrittäisin löytää sieltä vaihtoehtotyylisen taiteilijahumanistin (jollainen olen itsekin), joka olisi ateisti, kasvissyöjä ja muutenkin arvostaisi samanlaisia juttuja kuin minä. ja todellakin valikoisin karkkikaupasta tasan ne muutamat kuvaukseeni sopivat, ja antaisin tykkäyksen vain heille - muut heivaisin vasemmalle. Koska miksi alkaisin tykkäillä siellä niistä, jotka eivät vaikuta yhtään samanhenkisiltä itseni kanssa? Jos sitten joku taviksenoloinen olisikin salaa ollut sitä, mitä haen, on ihan hänen omaa syytään, jos ei ole osannut tuoda asiaan esiin profiilissaan - en ole ajatustenlukija.

Jos sitten kukaan niistä tykkäämistäni ei tykkäisi takaisin, niin voi voi. Aina ei mene karkkikaupan nallekarkit tasan. 

Olet oikeilla jäljillä, mutta ymmärsit edellisten viestien sanoman nähtävästi täysin väärin. Naiset voivat deittisovelluksissa valita kermat kakun päältä. Keskimääräinen mieskäyttäjä Tinderissä saa tykkäyksen alle 1% naiskäyttäjistä. Keskimääräinen naiskäyttäjä saa tykkäyksen muistaakseni 10% mieskäyttäjistä. Pariutumisen haasteet miespuolisille Tinderkäyttäjille tulevat siitä, että he joutuvat tekemään 10 kertaa enemmän työtä löytääkseen itselleen yhtä sopivan matchin kuin vastaavantasoinen naiskäyttäjä. Kun sopiva match löytyy, on naisen helppo lopettaa keskustelu, koska hänelle on 10 kertaa helpompaa löytää yhtä mielenkiintoinen match. Jos tämä aihe kiinnostaa, muistaakseni medium.comissa oli "mathematemathics of tinder", tai vastaavan niminen artikkeli aiheesta. 

Edellä mainitut haasteet ovat siis vasta haasteita, jotka ovat Tinderin ominaisuuksia. Tämän lisäksi mieskäyttäjä joutuu käymään läpi normaalin deittailuprosessin, jonka tarkoituksena on hurmata nainen, kun nainen odottaa hurmatuksi tulemista. 

1) Ei ole naisten vika, että miehet tykkäävät ihan kaikista

2) Älä puhu pariutumisesta, kun tarkoitat irtoseksiä

ohis

Noniin. Toinen täydellinen väärinymmärtäjä. 

1) En syyllistänyt viestissäni ketään, eikä se ollut myöskään tarkoitukseni. Sen sijaan totesin, että miesten kokemat haasteet ovat Tinderin ominaisuuksia. Se on kombinaatio mm. ainakin seuraavista tekijöistä (syitä lienee siis muitakin): Naisia on Tinderissä kaksi kertaa enemmän kuin miehiä. Miehet tuottavat enemmän tykkäyksiä kuin naiset. Tinderin algoritmi, joka ylläpitää, ja ilmeisesti aktiivisesti luo äärimmäistä epätasa-arvoa. Jos Tinderin valuuttana pidetään tykkäyksiä, on Tinderin talous yhtä tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoiset Afrikan valtiot. Toisin sanoen, mediaani Tinder käyttäjä ei saa mitään. Tämä on toki todellisuus myös elämässä yleisesti (50% väestöstä omistaa 1% varallisuudesta)

2) Et selkeästi edes yrittänyt ymmärtää tekstiäni. En tarkoittanut irtoseksiä. Pariutumisella tarkoitin tilannetta, jossa kaksi ihmistä saavuttavat romanttisen ja/tai seksuaalisen kanssakäymisen tason. Oli kyse sitten sitten suutelusta, yhdynnästä, tunteista tai jostain pitempi aikaisesta vuorovaikutussuhteesta.

1) Mikä näiden jatkuvien ulinoiden pointti sitten on? Juu naiset saa enemmän mätsejä ja miehet antavat enemmän tykkäyksiä, mutta entä sitten. Mätsit eivät vielä ole parisuhteita. 

2) Jos et tarkoittanut irtoseksiä, on naurettavaa vetää noita 50%/1% -suhteellisuuksia tähän. Yksi ihminen voi olla kerrallaan vain yhden kanssa yleensä parisuhteessa tai vastaavassa romanttisessa kanssakäymisessä, joten silloin menee ihan tasan miesten ja naisten välillä. Kun se mies siirtyy seuraavaan naiseen, eihän sillä ensimmäisellä naisella enää ole miestä tai seuraa. Hyvin yksinkertaista matematiikkaa. 

1) En ole varma, mitä tarkoitat jatkuvalla ulinalla. Itse olen tuonut hyödyllistä ja toivottavasti hyödynnettävää tietoa kaikille luettavaksi, ja pyrkinyt älykkäästi argumentoimaan ulisematta ja tunteilematta. Toivottavasti viestini jopa edesauttavat ihmisiä ohjaamaan resurssejaan palveluihin ja tilanteisiin, jotka maksimoivat heidän mahdollisuutensa parisuhteen muodostamiseen. Sen takiahan me täällä viestittelemme, jotta voimme jakaa ymmärrystä ja oppia (ja moni tietenkin myös trollaamisen vuoksi)

2) Koska yhteiskuntamme parisuhdekulttuuri voitaneen yleistää monogamiseksi, on tietenkin totta, että 1 mies vie "markkinoilta" yhden naisen. Jos kumminkin pidämme kontekstina pariutumista Tinderin kautta, pysyy naisten ja miesten suhde samana riippumatta siitä, kuinka moni löytää itsellensä sitä kautta parisuhteen. Myös muut tinderin epätasa-arvoon vaikuttavat tekijät pysyvät muuttumattomina. Täten Tinderin epätasa-arvoisuus ei muutu mihinkään, vaikka ihmiset löytävät sen kautta parisuhteita (tinder on tietenkin huomattavan epätasa-arvoinen myös sukupuolten sisäisessä vertailussa, ei pelkästään naiset-miehet vastakkainasettelussa).

1) Eli miten tämä on mielestäsi hyödyllistä. Onko oletuksena taas kerran, että kukaan ei tajua, että toiset ovat suositumpia kuin toiset, ellei siitä paasaa sivutolkulla vauvapalstalla? Mikä on nyt mielestäsi sen konkreettinen etu sille henkilölle, joka lukee sinun opetuksesi ja miten hän nyt maksimoi mahdollisuuksiaan? 

2) Eli onko ongelma nyt sitten se, että tinderissä on liian vähän naisia tai liikaa miehiä? Mikähän tähän mahtaisi sitten olla syynä? Itse keksin heti parikin selkeää syytä ja se ei tosiaan ole mikään "alfa pääsee panemaan". Tämä on kuitenkin jostain syystä aina tässä analysoinnin keskiössä. 

1) Jaamme ymmärrystä ja opimme. Se itsessään on hyödyllistä. Opimme ymmärtämään toistemme haasteita elämässä ja deittailussa. Maailmamme sisältää aivan liikaa vastakkainasettelua ja liian vähän sillan rakentamista.

2) Ongelmia on useita, ainakin: miehiä on käyttäjistä tuplasti enemmän kuin naisia. Miehet swaippaavat huomattavasti enemmän oikealle (tykkäävät), kuin naiset. Tinderin algoritmi. 

a. suuri mieskäyttäjämäärä: tässä lienee päällimäisenä syynä sukupuolten väliset erot siinä, mitä kumppanilta haetaan. Mies etsii naisesta seuraavia ominaisuuksia: terveyttä, hedelmällisyyttä, nuoruutta (nämä ovat tietenkin subjektiivisia, riippuen esim. onko mies 20vuotta vai 50 vuotta). Parisuhteen muodostaminen on miehelle siis huomattavan visuaalinen toimenpide. 

Nainen etsii henkilöä, joka pystyy kantamaan vastuun (ja huolehtimaan) itsestään ja ihmisistä ympärillään. Nainen etsii henkilöä, joka kykenee huolehtimaan perheestään ja naisesta silloin, kun nainen itse on haavoittumaisimmillaan (vastasyntynyt lapsi). Toisin sanoen miehen pitää olla myös mies sisältä päin.

Listattuja eroja tutkimalla huomaamme, että Tinderin kaltaisessa visuaalisuuteen perustuvassa palvelussa miesten on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa validioida potentiaalisia seurustelukumppaneita. Ehkäpä tämä myös osaltaan vaikuttaa siihen, että miehet tekevät enemmän tykkäyksiä.

b) algoritmi, jonka tarkoituksena on todennäköisesti maksimoida käyttäjien sovelluksessa käyttämä aika pitkällä aikavälillä, sekä maksimoida myynti. Uskallan väittää, että maksullisia Tinder ominaisuuksia ostavat lähes yksinomaan tai useimmiten miehet. Maksullisia ominaisuuksia käytetään, jos on pariutumisen kanssa ongelmia. Täten olisi loogista ylläpitää joidenkin käyttäjäryhmien haasteita parinmuodostuksen suhteen. Minulla ei tietenkään ole tästä mitään tietoa, kunhan päättelen. Naisten kannalta ongelmallista lienee seuraava: on Tinderille äärimmäisen tärkeää, että 10/10 naisprofiilit pysyvät tinderkäyttäjinä, koska he houkuttelevat paikalle kaikki mieskäyttäjät. Täten olisi loogista, että Tinder matchaa suosittuja naisprofiileja ainoastaan pelimiesten kanssa, jotteivat he löydä parisuhdetta ja poista Tinderiä.

1) Tuolla aiemmin puhuit parisuhteen muodostamisen mahdollisuuden maksimoinnista. Mikä hyöty sen kannalta siis on? Lätiseminen lätisemisen ilosta ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, jos lähes kaikki sen asian jo tietävät. 

2) No niin, siinäpä sitä taas tulikin. Nämä syyt siis muodostavat epätasa-arvon. Ja nyt kun olemme sen tiedostaneet, mitä nyt tapahtuu? 

2. tasan sama mitä tapahtuu kun olette vinkuneet ettei teidän siippa siivoa ja siitä on 37 sivua miesvihaviestejä jossa kehoitetaan heittämään glitteriä sen vaatteisiin ja laittamaan käytettyjä terveyssiteitä sen puvun takin taskuihin: ei mitään

Olisittepa näin ratkaisuhakuisia myös työelämässä mutta ei, siellä ollaan kuin keskustelupalstalla... tiedätkö... keskustelemassa.

Uskaltaisin kyllä väittää, että olen ratkaisuhakuisemmassa työssä kuin sinä, vaikka se ei liitykään asiaan. :D 

Eli puhummeko me tässä nyt sitten jostain yhdestä tietystä tapaamastasi naisesta, vai miten omaan puolisoon turhautuminen liittyy asiaan? 

Siinähän uskallat, ratkon työkseni asiakkaan ongelmia.

Ja puhumme yleisesti, miksi väännät että keskustelu olisi minusta? Kerroin esimerkin kun pyydettiin vastausta "mitä nyt tapahtuu" ja helpoin tapa vastata siihen on sarkastisesti "tasan sama kuin teidän vinkuessa puolisoistanne"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

Tuo oli naisen väite (vastenmielisimpiä) eli noin se viesti muuttuu niiden suussa matkalla kun joka viestissä pitää liioitella vähän enemmän.

No eikö tässä nyt pointti nimenomaan ole se, että 90 % naisista saa helposti alfan, mutta toisaalta myös vain 10 % naisista on oikeasti kauniita, joita se alfa oikeasti haluaisi. Eli kyllä sinne 90 %:iin mahtuu niitä vastenmielisempiäkin. Kun vain tietäisi, miksi ihmeessä se alfa näin tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

No sepä näiden ulisijoiden logiikassa mättääkin, kun nämä ihan tosissaan väittävät, että rumakin nainen saa alfan helposti sänkyynsä, mutta silti alfa saa muka valita kaikkein parhaimmat. Sitähän näissä ketjuissa aina ihmetelläänkin: mitä vittua? 

ei alfa valitse kaikkein parhaimpia, mistä tuollainen käsitys on tullut?

Syy siihen on yksinkertainen, ne vaatii duunia ja sitoutumista. Tavikselle voi sanoa "katsotaan viikon päästä" kun taas se paras nainen tuntee oman arvonsa ja toteaa että saattaapi jäädä katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä lukuisissa Tinder-ketjuissa ihmetyttää lähinnä se, että kun se Tinder kerran on niin huono kokemus, eikä sieltä ikinä löydä etsimäänsä, niin mikä pakko siellä on silti roikkua?

En minäkään valita, että K-raudasta ei tuoreita vihanneksia. Etsin ne muualta.

Tinderissä on edes teoreettinen mahdollisuus löytää rakkaus. Muut tavat todettu vielä huonommiksi.

M38

Teoriassa kyllä, turha kuitenkin ulista palstalla jos ei niin käy. Nuoria misuja ei kertakaikkiaan riitä kaikille, se ei ole naisten vika että ovat enemmän valikoivia. Miehet on liian helppoja, jopa Tinderin ulkopuolella.

Ahkearia kotimiehiä ei riitä kaikille joten turha ulista että otit laistakn paskan. Turha siitä on ulìsta palstalla. 

Minkä perusteella muuten valikoitte? Palstaa lukiessa eräs ilmiö pistää silmään...

#miesvihanäkyväksi

Kiitos nauruista! Triggeröitymisesi on suorastaan huvittava. En minä laiskaa puolisoa valinnut, en edes ole koskaan ollut Tinderissä. Kumppanit kun löytyy ihan oikeasta elämästä varsin helposti. Jos tästä sinkuksi joskus päädyn niin on tasavarma asia etten Tinderiin mene, kiitos palstaulit siitä, olette aivan riittävä esimerkki Tinderin huonosta valikoimasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

Tuo oli naisen väite (vastenmielisimpiä) eli noin se viesti muuttuu niiden suussa matkalla kun joka viestissä pitää liioitella vähän enemmän.

No eikö tässä nyt pointti nimenomaan ole se, että 90 % naisista saa helposti alfan, mutta toisaalta myös vain 10 % naisista on oikeasti kauniita, joita se alfa oikeasti haluaisi. Eli kyllä sinne 90 %:iin mahtuu niitä vastenmielisempiäkin. Kun vain tietäisi, miksi ihmeessä se alfa näin tekee. 

Se haluaa panoja ja vaihtelua. Etkö koskaan ihmettele miksi ne "kauniit" silikoni-instajulkkikset tulee petetyksi?

Entä kuinka monen pöksyihin se Axl on oikeasti päässyt, kaikki kymppejä? Tuskin sentään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus tälle tulee siitä koska normimiehellä ei ole juurikaan kysyntää Tinderissä.

Löysin mukavan naisen nimenomaan Tinderistä pari kuukautta sitten, ja yhdessä vaiheessa keskusteltiin sovelluksesta. Se kysyi suoraan paljonko oon saanut tykkäyksiä tuolla profiililla (olin ollut 3kk mukana) ja pyysin arvaamaan. Se arvasi 1000kpl. Koska se tiesi että naiset saa enemmän, ja kertoi saaneensa samassa ajassa noin 2400 tykkäystä.

Näytin oman tinderin sille, jossa oli 2 tykkäystä ja 3 matchia. Yllättyi, ja totesi että naiset ovat näköjään aika nirsoja tinderissä, koska mulla oli sen mielestä tosi hyvä profiili.

Tuo on aika normiluku miehille mitä olen jutellut kavereiden kanssa, ja onhan palstamiesten ulina jostain peräisin...

Oliko noi 2400 siis tykkäyksiä vai matcheja?

Taidan itse suhtautua näihin vähän eri tavoin. Minä en pitäisi suurta määrää matcheja tai tykkäyksiä hyvänä saldona, vaan kokisin, että ilmoitukseni/profiilini on ollut liian yleispätevä. Kun miellyttää "kaikkia", ei luultavasti oikeasti miellytä ketään, eikä välttämättä löydä juuri sitä oikeaa. Ja eihän oikeasti 2400 voinut olla oikeasti kiinnostuneita tai eivät ne kaikki voineet pitää sinua oikeasti potentiaalisena kumppanina. Kuulostaa siltä, että tuosta joukosta suurin osa on ns. turhia/tyhjiä tykkäyksiä.

Itse pitäisi hyvänä saldona vaikka sitä, jos olisi 10 oikeasti potentiaalista matchia, joista sitten ehkä muutama voisi johtaa treffeihin - tai vaikka vaan yksi, koska jos se on just oikeanlainen tyyppi, niin mitä lisäarvoa olisi tullut jos olisi ollut 2390 lisätykkäystä joiltain randomeilta?

Tykkäyksiä tietysti, matchi tulee niiden muutaman kanssa jotka kaikki naiset karkkikaupassaan valitsee.

Sitten ulìstaan täällä kun Tinder-miehet on niin paskoja kun kaikilla on vähintään kymmenen muijaa kierrossa.

En ole itse Tinderissä, mutta jos olisin, yrittäisin löytää sieltä vaihtoehtotyylisen taiteilijahumanistin (jollainen olen itsekin), joka olisi ateisti, kasvissyöjä ja muutenkin arvostaisi samanlaisia juttuja kuin minä. ja todellakin valikoisin karkkikaupasta tasan ne muutamat kuvaukseeni sopivat, ja antaisin tykkäyksen vain heille - muut heivaisin vasemmalle. Koska miksi alkaisin tykkäillä siellä niistä, jotka eivät vaikuta yhtään samanhenkisiltä itseni kanssa? Jos sitten joku taviksenoloinen olisikin salaa ollut sitä, mitä haen, on ihan hänen omaa syytään, jos ei ole osannut tuoda asiaan esiin profiilissaan - en ole ajatustenlukija.

Jos sitten kukaan niistä tykkäämistäni ei tykkäisi takaisin, niin voi voi. Aina ei mene karkkikaupan nallekarkit tasan. 

Olet oikeilla jäljillä, mutta ymmärsit edellisten viestien sanoman nähtävästi täysin väärin. Naiset voivat deittisovelluksissa valita kermat kakun päältä. Keskimääräinen mieskäyttäjä Tinderissä saa tykkäyksen alle 1% naiskäyttäjistä. Keskimääräinen naiskäyttäjä saa tykkäyksen muistaakseni 10% mieskäyttäjistä. Pariutumisen haasteet miespuolisille Tinderkäyttäjille tulevat siitä, että he joutuvat tekemään 10 kertaa enemmän työtä löytääkseen itselleen yhtä sopivan matchin kuin vastaavantasoinen naiskäyttäjä. Kun sopiva match löytyy, on naisen helppo lopettaa keskustelu, koska hänelle on 10 kertaa helpompaa löytää yhtä mielenkiintoinen match. Jos tämä aihe kiinnostaa, muistaakseni medium.comissa oli "mathematemathics of tinder", tai vastaavan niminen artikkeli aiheesta. 

Edellä mainitut haasteet ovat siis vasta haasteita, jotka ovat Tinderin ominaisuuksia. Tämän lisäksi mieskäyttäjä joutuu käymään läpi normaalin deittailuprosessin, jonka tarkoituksena on hurmata nainen, kun nainen odottaa hurmatuksi tulemista. 

1) Ei ole naisten vika, että miehet tykkäävät ihan kaikista

2) Älä puhu pariutumisesta, kun tarkoitat irtoseksiä

ohis

Noniin. Toinen täydellinen väärinymmärtäjä. 

1) En syyllistänyt viestissäni ketään, eikä se ollut myöskään tarkoitukseni. Sen sijaan totesin, että miesten kokemat haasteet ovat Tinderin ominaisuuksia. Se on kombinaatio mm. ainakin seuraavista tekijöistä (syitä lienee siis muitakin): Naisia on Tinderissä kaksi kertaa enemmän kuin miehiä. Miehet tuottavat enemmän tykkäyksiä kuin naiset. Tinderin algoritmi, joka ylläpitää, ja ilmeisesti aktiivisesti luo äärimmäistä epätasa-arvoa. Jos Tinderin valuuttana pidetään tykkäyksiä, on Tinderin talous yhtä tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoiset Afrikan valtiot. Toisin sanoen, mediaani Tinder käyttäjä ei saa mitään. Tämä on toki todellisuus myös elämässä yleisesti (50% väestöstä omistaa 1% varallisuudesta)

2) Et selkeästi edes yrittänyt ymmärtää tekstiäni. En tarkoittanut irtoseksiä. Pariutumisella tarkoitin tilannetta, jossa kaksi ihmistä saavuttavat romanttisen ja/tai seksuaalisen kanssakäymisen tason. Oli kyse sitten sitten suutelusta, yhdynnästä, tunteista tai jostain pitempi aikaisesta vuorovaikutussuhteesta.

1) Mikä näiden jatkuvien ulinoiden pointti sitten on? Juu naiset saa enemmän mätsejä ja miehet antavat enemmän tykkäyksiä, mutta entä sitten. Mätsit eivät vielä ole parisuhteita. 

2) Jos et tarkoittanut irtoseksiä, on naurettavaa vetää noita 50%/1% -suhteellisuuksia tähän. Yksi ihminen voi olla kerrallaan vain yhden kanssa yleensä parisuhteessa tai vastaavassa romanttisessa kanssakäymisessä, joten silloin menee ihan tasan miesten ja naisten välillä. Kun se mies siirtyy seuraavaan naiseen, eihän sillä ensimmäisellä naisella enää ole miestä tai seuraa. Hyvin yksinkertaista matematiikkaa. 

1) En ole varma, mitä tarkoitat jatkuvalla ulinalla. Itse olen tuonut hyödyllistä ja toivottavasti hyödynnettävää tietoa kaikille luettavaksi, ja pyrkinyt älykkäästi argumentoimaan ulisematta ja tunteilematta. Toivottavasti viestini jopa edesauttavat ihmisiä ohjaamaan resurssejaan palveluihin ja tilanteisiin, jotka maksimoivat heidän mahdollisuutensa parisuhteen muodostamiseen. Sen takiahan me täällä viestittelemme, jotta voimme jakaa ymmärrystä ja oppia (ja moni tietenkin myös trollaamisen vuoksi)

2) Koska yhteiskuntamme parisuhdekulttuuri voitaneen yleistää monogamiseksi, on tietenkin totta, että 1 mies vie "markkinoilta" yhden naisen. Jos kumminkin pidämme kontekstina pariutumista Tinderin kautta, pysyy naisten ja miesten suhde samana riippumatta siitä, kuinka moni löytää itsellensä sitä kautta parisuhteen. Myös muut tinderin epätasa-arvoon vaikuttavat tekijät pysyvät muuttumattomina. Täten Tinderin epätasa-arvoisuus ei muutu mihinkään, vaikka ihmiset löytävät sen kautta parisuhteita (tinder on tietenkin huomattavan epätasa-arvoinen myös sukupuolten sisäisessä vertailussa, ei pelkästään naiset-miehet vastakkainasettelussa).

1) Eli miten tämä on mielestäsi hyödyllistä. Onko oletuksena taas kerran, että kukaan ei tajua, että toiset ovat suositumpia kuin toiset, ellei siitä paasaa sivutolkulla vauvapalstalla? Mikä on nyt mielestäsi sen konkreettinen etu sille henkilölle, joka lukee sinun opetuksesi ja miten hän nyt maksimoi mahdollisuuksiaan? 

2) Eli onko ongelma nyt sitten se, että tinderissä on liian vähän naisia tai liikaa miehiä? Mikähän tähän mahtaisi sitten olla syynä? Itse keksin heti parikin selkeää syytä ja se ei tosiaan ole mikään "alfa pääsee panemaan". Tämä on kuitenkin jostain syystä aina tässä analysoinnin keskiössä. 

1) Jaamme ymmärrystä ja opimme. Se itsessään on hyödyllistä. Opimme ymmärtämään toistemme haasteita elämässä ja deittailussa. Maailmamme sisältää aivan liikaa vastakkainasettelua ja liian vähän sillan rakentamista.

2) Ongelmia on useita, ainakin: miehiä on käyttäjistä tuplasti enemmän kuin naisia. Miehet swaippaavat huomattavasti enemmän oikealle (tykkäävät), kuin naiset. Tinderin algoritmi. 

a. suuri mieskäyttäjämäärä: tässä lienee päällimäisenä syynä sukupuolten väliset erot siinä, mitä kumppanilta haetaan. Mies etsii naisesta seuraavia ominaisuuksia: terveyttä, hedelmällisyyttä, nuoruutta (nämä ovat tietenkin subjektiivisia, riippuen esim. onko mies 20vuotta vai 50 vuotta). Parisuhteen muodostaminen on miehelle siis huomattavan visuaalinen toimenpide. 

Nainen etsii henkilöä, joka pystyy kantamaan vastuun (ja huolehtimaan) itsestään ja ihmisistä ympärillään. Nainen etsii henkilöä, joka kykenee huolehtimaan perheestään ja naisesta silloin, kun nainen itse on haavoittumaisimmillaan (vastasyntynyt lapsi). Toisin sanoen miehen pitää olla myös mies sisältä päin.

Listattuja eroja tutkimalla huomaamme, että Tinderin kaltaisessa visuaalisuuteen perustuvassa palvelussa miesten on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa validioida potentiaalisia seurustelukumppaneita. Ehkäpä tämä myös osaltaan vaikuttaa siihen, että miehet tekevät enemmän tykkäyksiä.

b) algoritmi, jonka tarkoituksena on todennäköisesti maksimoida käyttäjien sovelluksessa käyttämä aika pitkällä aikavälillä, sekä maksimoida myynti. Uskallan väittää, että maksullisia Tinder ominaisuuksia ostavat lähes yksinomaan tai useimmiten miehet. Maksullisia ominaisuuksia käytetään, jos on pariutumisen kanssa ongelmia. Täten olisi loogista ylläpitää joidenkin käyttäjäryhmien haasteita parinmuodostuksen suhteen. Minulla ei tietenkään ole tästä mitään tietoa, kunhan päättelen. Naisten kannalta ongelmallista lienee seuraava: on Tinderille äärimmäisen tärkeää, että 10/10 naisprofiilit pysyvät tinderkäyttäjinä, koska he houkuttelevat paikalle kaikki mieskäyttäjät. Täten olisi loogista, että Tinder matchaa suosittuja naisprofiileja ainoastaan pelimiesten kanssa, jotteivat he löydä parisuhdetta ja poista Tinderiä.

1) Tuolla aiemmin puhuit parisuhteen muodostamisen mahdollisuuden maksimoinnista. Mikä hyöty sen kannalta siis on? Lätiseminen lätisemisen ilosta ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, jos lähes kaikki sen asian jo tietävät. 

2) No niin, siinäpä sitä taas tulikin. Nämä syyt siis muodostavat epätasa-arvon. Ja nyt kun olemme sen tiedostaneet, mitä nyt tapahtuu? 

2. tasan sama mitä tapahtuu kun olette vinkuneet ettei teidän siippa siivoa ja siitä on 37 sivua miesvihaviestejä jossa kehoitetaan heittämään glitteriä sen vaatteisiin ja laittamaan käytettyjä terveyssiteitä sen puvun takin taskuihin: ei mitään

Olisittepa näin ratkaisuhakuisia myös työelämässä mutta ei, siellä ollaan kuin keskustelupalstalla... tiedätkö... keskustelemassa.

Uskaltaisin kyllä väittää, että olen ratkaisuhakuisemmassa työssä kuin sinä, vaikka se ei liitykään asiaan. :D 

Eli puhummeko me tässä nyt sitten jostain yhdestä tietystä tapaamastasi naisesta, vai miten omaan puolisoon turhautuminen liittyy asiaan? 

Siinähän uskallat, ratkon työkseni asiakkaan ongelmia.

Ja puhumme yleisesti, miksi väännät että keskustelu olisi minusta? Kerroin esimerkin kun pyydettiin vastausta "mitä nyt tapahtuu" ja helpoin tapa vastata siihen on sarkastisesti "tasan sama kuin teidän vinkuessa puolisoistanne"

Koska vertasit tätä keskustelua tilanteeseen, jossa puhutaan yhdestä ainoasta miehestä yhdessä pariskunnassa. Niissä keskusteluissa ei puhuta yleisesti.

Eli edelleen jää epäselväksi, mikä oli aloituksen ja aiheen pointti. Niissä puolison siivouskeskusteluissa haetaan vertaistukea ja näkökulmia siihen käsillä olevaan tilanteeseen ja kartoitetaan, onko muillakin mahdollisesti samoin ja mitä silloin on tehty. En ole koskaan nähnyt aloitusta, jossa tullaan opettamaan, että tiedättehän te nyt varmasti, että miehet eivät siivoa. Ero nimenomaan näissä on se ratkaisukeskeisyys. Toisessa etsitään ratkaisua. Toisessa julistetaan jotain tyhjänpäiväistä puppua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä lukuisissa Tinder-ketjuissa ihmetyttää lähinnä se, että kun se Tinder kerran on niin huono kokemus, eikä sieltä ikinä löydä etsimäänsä, niin mikä pakko siellä on silti roikkua?

En minäkään valita, että K-raudasta ei tuoreita vihanneksia. Etsin ne muualta.

Tinderissä on edes teoreettinen mahdollisuus löytää rakkaus. Muut tavat todettu vielä huonommiksi.

M38

Teoriassa kyllä, turha kuitenkin ulista palstalla jos ei niin käy. Nuoria misuja ei kertakaikkiaan riitä kaikille, se ei ole naisten vika että ovat enemmän valikoivia. Miehet on liian helppoja, jopa Tinderin ulkopuolella.

Ahkearia kotimiehiä ei riitä kaikille joten turha ulista että otit laistakn paskan. Turha siitä on ulìsta palstalla. 

Minkä perusteella muuten valikoitte? Palstaa lukiessa eräs ilmiö pistää silmään...

#miesvihanäkyväksi

Kiitos nauruista! Triggeröitymisesi on suorastaan huvittava. En minä laiskaa puolisoa valinnut, en edes ole koskaan ollut Tinderissä. Kumppanit kun löytyy ihan oikeasta elämästä varsin helposti. Jos tästä sinkuksi joskus päädyn niin on tasavarma asia etten Tinderiin mene, kiitos palstaulit siitä, olette aivan riittävä esimerkki Tinderin huonosta valikoimasta.

Voi ei, ikävä tuottaa pettymys mutta en triggeröitynyt. Hymyilen samalla.

Katsos kun muutaman päivän ajan noita ketjuja on ollut aika monta. Mies sitä, mies tätä, kaikki on paskoja, niin meilläkin kotona...

Eikös sinun logiikan mukaan nuokin ketjut voisi dissata että turha ulista palstalla,

Et näe yhtäläisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

Tuo oli naisen väite (vastenmielisimpiä) eli noin se viesti muuttuu niiden suussa matkalla kun joka viestissä pitää liioitella vähän enemmän.

No eikö tässä nyt pointti nimenomaan ole se, että 90 % naisista saa helposti alfan, mutta toisaalta myös vain 10 % naisista on oikeasti kauniita, joita se alfa oikeasti haluaisi. Eli kyllä sinne 90 %:iin mahtuu niitä vastenmielisempiäkin. Kun vain tietäisi, miksi ihmeessä se alfa näin tekee. 

Se haluaa panoja ja vaihtelua. Etkö koskaan ihmettele miksi ne "kauniit" silikoni-instajulkkikset tulee petetyksi?

Entä kuinka monen pöksyihin se Axl on oikeasti päässyt, kaikki kymppejä? Tuskin sentään...

No niin, sieltähän se taast tuli. Haluaa panoja ja vaihtelua. Ja sen takia sitten kelpuutetaan kaikki mikä liikkuu. Siinä meidän alfa. 

Ja ei, en ihmettele, miksi silikonijulkkikset tulevat petetyiksi. Pinnallisilla ihmisillä on usein pinnallisia suhteita. Ja hauskaa, että tässä taas kerrottiinkin, millainen on kaunis nainen. Eli silikoni-instajulkkishan se taas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. minulle (hoikka, pitkätukkainen, naisellinen, ei tätimäinen) ole koskaan tullut seksiehdotuksia joiltain alusvaatemalleilta? Jos kerran minua vaatimattomamman näköisetkin saavat koska vain halutessaan tilattua Tinderistä alfoja seksiseuraksi. Voiko oikeasti olla niin, että parhaimman näköiset miehet jahtaisivat niitä vähemmän hyvännäköisiä naisia niin, etteivät ehdi enää hengailla niiden mahdollisesti vähän paremman näköisten naisten kanssa? (Olisiko tässä selitys lisääntyneelle lihavuudellekin - jospa ulkonäköään huonontamalla alkaa saada paremmannäköisiä miehiä???)

Nyt alat päästä jäljille :D Nainen jolla ei ole itsestäänselvästi alfamiehiä jonoksi asti aukaisee reidet nopeammin ja varmemmin alfalle kuin sellainen joka tietää voivansa valita. Joten jos haluaa seksiä ilman suurempaa vaivaa niin valitsee hieman ns. alapuoleltaan. Nainenkin on 110 % mukana kun pitkästä aikaa saa miehen sänkyynsä.

No, minun puolestani kuvio on ihan ok. En ole kiinnostunut irtoseksistä, ja voi olla etten niistä alfoistakaan. Mutta eikös tuo oikeastaan tarkoita sitä, että ne ylipainoiset ovat sitten minua parempitasoisia, kun saavat enemmän seuraa ja kaikki alfat jahtaavat heitä?

asiavirhe: alfan ei tarvitse jahdata, se valitsee.

sitten siihen mitä sanoit eli kaunnit naiset ovat huonommassa asemassa. Joo, jos ne odottelee kuten muut. Itse en viitsisi tuhlata aikaa siihen kaunottareen koska itsetunto kertoo että sillä on miehiä jonossa ja todennäköisyys päästä edes kolmannelle varasijalle on 0. 

Se taas ei tarkoita että kaunis on "huonompitasoinen" vaan se on oman tason ulkopuolella.

Ajatellaan jotain muuta ominaisuutta, vaikka älykkyyttä.

Eiköhän se ole niin, että sinne keskivaiheille osuvat löytävät helpoiten toisen vastaavalla älykkyydellä varustetun ihmisen. Se ei niin haittaa onko toinen vähän älykkäämpi tai typerämpi. Sitten kun mennään sinne "maaiman fiksuimmat" listalle niin niillä on vaikeaa jos niiden valintaperuste on "tyhmemmän kanssa en ainakaan pariudu". Samaten ne sisarrakkauden hedelmät... alimmalla kastilla ei mene vahvasti koska ne erottuvat jo "aviksista" niin pahasti.

Mitä se alfa muka valitsee, kun hänen sänkyynsähän kelpaa kaikki naiset. 

ohis

Hupsu, ei niitä kaikkia sinne voi samaan aikaan kaataa

Se ei liity tähän. Joka tapauksessa se alfa jostain syystä valitsee myös niitä vastenmielisimpiäkin naisia eikä niitä kauniimpia. Minusta se ei kuulosta siltä, että alfalla on aina varaa valita. 

Mutta tälläkin palstalla, moni, (tai ehkä yksi useasti, jopa päivässä) kertoo, ettei pysty niitä epämiellyttäviä naisia panemaan kuin muutaman viikon korkeintaan, ja nyt ALFA, jonka pitäisi saada ne kaikkein upeimmat misut, valitsee ihan itse niitä vastenmielisiäkin. Mitä vittua?

Olen minäkin muutaman kerran viritellyt jotain juttua vähemmän kiinnostavan naisen kanssa, mutta että vastenmielisen tai epämiellyttävän kanssa, en koskaan.

No sepä näiden ulisijoiden logiikassa mättääkin, kun nämä ihan tosissaan väittävät, että rumakin nainen saa alfan helposti sänkyynsä, mutta silti alfa saa muka valita kaikkein parhaimmat. Sitähän näissä ketjuissa aina ihmetelläänkin: mitä vittua? 

ei alfa valitse kaikkein parhaimpia, mistä tuollainen käsitys on tullut?

Syy siihen on yksinkertainen, ne vaatii duunia ja sitoutumista. Tavikselle voi sanoa "katsotaan viikon päästä" kun taas se paras nainen tuntee oman arvonsa ja toteaa että saattaapi jäädä katsomatta.

Tässä lainausketjussa se lukee. Minä sen lihavoin ja kommentoin, että miten se alfa muka valitsee, kun sänkyyn kelpaa kuka tahansa.