Eikös samalla sekunnilla, kun nainen löytää seuraa Tinderistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi alfa ja beetta-jankutus on niin todellisuudesta vieraantunutta. Oikeassa elämässä on suosittuja ihmisiä, hyvin epäsuosittuja (palstaulizijat), mutta valtaosa ihan tavallisia. Eikä siis nyt mitään julkkisten vastakohtia, vaan tavallisia ihmisiä jotka pariutuvat tavallisten ihmisten kanssa, ja elävät jotakuinkin onnellisina.

Palstalla saarnaamisen sijaan siis kannattaisi yrittää muutta itseä omega-miehestä siihen tavallisten ryhmään, jos pystyy. Jos on koko ajan negatiivinen eikä ole mitään annettavaa kenellekään, niin sitten saa olla yksin, ei kukaan jaksa perässävedettävää miestä.

Eli sinä puhut suosituista ja epäsuosituista, sama asia kuin alfat ja beetat mutta eri sanoilla. Että jos ei nyt takerruta sanoihin, kun kaikki tiedetään mistä puhutaan.

Mutta kun iso osa ihmisistä ei ole sen enempää suosittuja kuin epäsuosittujakaan. Mitä he sitten ovat alfa- ja beta-asteikolla?

Ja toisaalta ei tuo muutenkaan ole verrannollinen, koska alfa-beta -asteikollahan oli kovin tarkkaan määritelty, että "alfat harrastavat vaan seksiä mahdollisimman monen kanssa", "betat ovat hiljaisia", "Betat eivät saa ketään" - eihän nämä sovi suurimpaan osaan ihmisistä ollenkaan. Moni suosittu ei silti harrasta "vaan seksiä mahdollisimman monen kanssa", ja toisaalta moni tavis kuitenkin löytää kumppanin, vaikkei olisi suosittu, eivätkä kaikki tavikset ole hiljaisia. Mitä edes tarkoittaa hiljainen, jos sen pitäisi päteä isoon osaan ihmisistä?

"Epäsuosittu" on vähän outo sana, pikemmminkin on vähemmän suosittuja enemmän suosittuja, eli betoja ja alfoja. Vähemmän suosittujen on luonnollisesti vaikeampi pariutua, koska heidän kioskissaan on vähemmän jonoa josta valita. Toisilla ei juuri lainkaan. Suosituilla taas on oikeastaan itseään ruokkiva systeemi, he ovat suosittuja jo ihan siksikin, että ovat suosittuja, siitä tulee vetovoimaa jo pelkästään. Siitä ei sitten kuin poimii parhaat päältä. Monikossa, koska kuka nyt yhteen tyytyisi jos on koko karkkikauppa auki? Ei se sen monimutkaisempaa ole. Yksilölliset vivahde-erot ovat sitten sivuseikkoja.

Millä lailla yksilölliset erot ovat sivuseikkoja? Yksilöllisiin eroihinhan koko pariutuminen ja muukin kanssakäyminen perustuu. Jos kaikki haluaisivat samaa, olisi pariutuminen kaavamaista ja yksinkertaista.

Mutta kun se nimenomaan on pohjimmiltaan kaavamaista ja yksinkertaista, siitähän tässä on kysymys, jotkut vaan eivät näe sitä tai suostu näkemään. Kaikki haluavat periaatteessa saman puhelimen, vaikka kuoria on erivärisiä. Me olemme ennenkaikkea nisäkäslaji jonka pariutumisessa pätevät tietyt periaatteet, vaikka meillä on hyvin vahva yksilöitymisen illuusio. Oikeastaan tämä on turhaa vääntöä, koska jotkut näkevät asian tieteellisesti ja toiset taas romanttisesti, eivätkän nämä näkemykset oikein sovi yhteen.

Ei vaan ongelma näissä keskusteluissa on se, että väitetään, että vain 10% (jospa jopa vain 5%) miehistä kelpaa naisille. Tai että naiset haluavat kaikki miljonäärin alusvaatemallin, ja muut eivät siksi kelpaa. Se on ihan eri asia kuin se, jos todetaan, että ihmiset tykkäävät enemmän sosiaalisista, mukavista, huumorintajuisista ihmisistä, joilla on hyvä huumorintaju ja hyvä itsetunto, tai että hyvännäköisillä on yleensä vientiä enemmän kuin muilla. Kukaan ei käsittääkseni olekaan kieltänyt sitä, että jotkut ovat suositumpia kuin toiset. Mutta se, mitä näissä ketjuissa on toistettu monta kertaa on se, että ihan tavalliset miehet pariutuvat naisten kanssa.

Se, jos jollain on esimerkiksi huono itsetunto, ei oikein ymmärrä huumoria eikä ole kovin sosiaalinen, on varmasti haitta, kun yrittää etsiä suhdetta. Mutta onko silloin oikeasti kyse siitä, että naisilla on vaan niin mahdottomat toiveet, tai että epäreilusti vaan niitä samoja asioita toivotaan? No, kai se sitten olisi mukavaa että löytyisi enemmän niitä naisia, jotka nimenomaan haluaisivat epäsosiaalisen, huumorintajuttoman ja huonon itsetunnon omaavan...

Ja vähän ihmettelen tätä ulkonäkötoiveistakin valittamista. Kyllähän miehilläkin tietynlaiset naiselliset ihanteet naisia kohtaan on - tuskin kovin monen unelmakumppani olisi vaikka lyhyttukkainen, roteva ja verkkareihin pukeutuva nainen, ja kuitenkin tällaisia heteronaisia on maassa paljonkin. Ei miesten ihanteet sen sallivampia ole. 

* se 10% kelpaa silloin kun pariutuminen perustuu puhtaasti haluun miestä kohtaan, eikä vähintäänkin osittain naisen tarpeisiin kuten perheen perustaminen, korkeampi elintaso, sosiaalinen asema, tms.

Suomessa on kyllä tosi suuri ongelma se, että naiset tavoittelevat miehen kautta parempaa elintasoa ja parempaa sosiaalista asemaa. Se kun on se avioliitto tällaisessa Suomen kaltaisessa maassa se totutuin keino niiden hankkimiseen.  Järkyttävää minustakin.  Mutta sehän on suoraa seurausta siitä, kun miehet menevät opiskelemaan ja naiset eivät, ja naisten ja miesten välillä on täällä meillä VALTAVA koulutuksellinen ja hyvinvoinnin ero, melkein kuin eri maailmassa elettäisiin. Siksi aloinkin itse deittailla naisia Venäjällä, Filippiineillä, Thaimaassa ja muutamissa Afrikan maissa.

Sarkasmisi on liian korkealentoista tälle palstalle. Usko pois, osa ottaa kirjoituksesi ihan tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi alfa ja beetta-jankutus on niin todellisuudesta vieraantunutta. Oikeassa elämässä on suosittuja ihmisiä, hyvin epäsuosittuja (palstaulizijat), mutta valtaosa ihan tavallisia. Eikä siis nyt mitään julkkisten vastakohtia, vaan tavallisia ihmisiä jotka pariutuvat tavallisten ihmisten kanssa, ja elävät jotakuinkin onnellisina.

Palstalla saarnaamisen sijaan siis kannattaisi yrittää muutta itseä omega-miehestä siihen tavallisten ryhmään, jos pystyy. Jos on koko ajan negatiivinen eikä ole mitään annettavaa kenellekään, niin sitten saa olla yksin, ei kukaan jaksa perässävedettävää miestä.

Eli sinä puhut suosituista ja epäsuosituista, sama asia kuin alfat ja beetat mutta eri sanoilla. Että jos ei nyt takerruta sanoihin, kun kaikki tiedetään mistä puhutaan.

Mutta kun iso osa ihmisistä ei ole sen enempää suosittuja kuin epäsuosittujakaan. Mitä he sitten ovat alfa- ja beta-asteikolla?

Ja toisaalta ei tuo muutenkaan ole verrannollinen, koska alfa-beta -asteikollahan oli kovin tarkkaan määritelty, että "alfat harrastavat vaan seksiä mahdollisimman monen kanssa", "betat ovat hiljaisia", "Betat eivät saa ketään" - eihän nämä sovi suurimpaan osaan ihmisistä ollenkaan. Moni suosittu ei silti harrasta "vaan seksiä mahdollisimman monen kanssa", ja toisaalta moni tavis kuitenkin löytää kumppanin, vaikkei olisi suosittu, eivätkä kaikki tavikset ole hiljaisia. Mitä edes tarkoittaa hiljainen, jos sen pitäisi päteä isoon osaan ihmisistä?

"Epäsuosittu" on vähän outo sana, pikemmminkin on vähemmän suosittuja enemmän suosittuja, eli betoja ja alfoja. Vähemmän suosittujen on luonnollisesti vaikeampi pariutua, koska heidän kioskissaan on vähemmän jonoa josta valita. Toisilla ei juuri lainkaan. Suosituilla taas on oikeastaan itseään ruokkiva systeemi, he ovat suosittuja jo ihan siksikin, että ovat suosittuja, siitä tulee vetovoimaa jo pelkästään. Siitä ei sitten kuin poimii parhaat päältä. Monikossa, koska kuka nyt yhteen tyytyisi jos on koko karkkikauppa auki? Ei se sen monimutkaisempaa ole. Yksilölliset vivahde-erot ovat sitten sivuseikkoja.

Millä lailla yksilölliset erot ovat sivuseikkoja? Yksilöllisiin eroihinhan koko pariutuminen ja muukin kanssakäyminen perustuu. Jos kaikki haluaisivat samaa, olisi pariutuminen kaavamaista ja yksinkertaista.

Mutta kun se nimenomaan on pohjimmiltaan kaavamaista ja yksinkertaista, siitähän tässä on kysymys, jotkut vaan eivät näe sitä tai suostu näkemään. Kaikki haluavat periaatteessa saman puhelimen, vaikka kuoria on erivärisiä. Me olemme ennenkaikkea nisäkäslaji jonka pariutumisessa pätevät tietyt periaatteet, vaikka meillä on hyvin vahva yksilöitymisen illuusio. Oikeastaan tämä on turhaa vääntöä, koska jotkut näkevät asian tieteellisesti ja toiset taas romanttisesti, eivätkän nämä näkemykset oikein sovi yhteen.

Ei vaan ongelma näissä keskusteluissa on se, että väitetään, että vain 10% (jospa jopa vain 5%) miehistä kelpaa naisille. Tai että naiset haluavat kaikki miljonäärin alusvaatemallin, ja muut eivät siksi kelpaa. Se on ihan eri asia kuin se, jos todetaan, että ihmiset tykkäävät enemmän sosiaalisista, mukavista, huumorintajuisista ihmisistä, joilla on hyvä huumorintaju ja hyvä itsetunto, tai että hyvännäköisillä on yleensä vientiä enemmän kuin muilla. Kukaan ei käsittääkseni olekaan kieltänyt sitä, että jotkut ovat suositumpia kuin toiset. Mutta se, mitä näissä ketjuissa on toistettu monta kertaa on se, että ihan tavalliset miehet pariutuvat naisten kanssa.

Se, jos jollain on esimerkiksi huono itsetunto, ei oikein ymmärrä huumoria eikä ole kovin sosiaalinen, on varmasti haitta, kun yrittää etsiä suhdetta. Mutta onko silloin oikeasti kyse siitä, että naisilla on vaan niin mahdottomat toiveet, tai että epäreilusti vaan niitä samoja asioita toivotaan? No, kai se sitten olisi mukavaa että löytyisi enemmän niitä naisia, jotka nimenomaan haluaisivat epäsosiaalisen, huumorintajuttoman ja huonon itsetunnon omaavan...

Ja vähän ihmettelen tätä ulkonäkötoiveistakin valittamista. Kyllähän miehilläkin tietynlaiset naiselliset ihanteet naisia kohtaan on - tuskin kovin monen unelmakumppani olisi vaikka lyhyttukkainen, roteva ja verkkareihin pukeutuva nainen, ja kuitenkin tällaisia heteronaisia on maassa paljonkin. Ei miesten ihanteet sen sallivampia ole. 

* se 10% kelpaa silloin kun pariutuminen perustuu puhtaasti haluun miestä kohtaan, eikä vähintäänkin osittain naisen tarpeisiin kuten perheen perustaminen, korkeampi elintaso, sosiaalinen asema, tms.

Mitä tavoittelevat miehet jotka haluaa että naiset nuorena pariutuu niiden kanssa joiden kanssa eivät halua suhdetta/seksiä?

Ihan paska koko tinderi, luusereitten menneen talven lumia. Esim suomi24 on parempi. 54M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua on myös se, että samat miehet jotka valittavat karuselleista, kyläpyöristä ja itseään jakelevista naisista, ovat samalla sitä mieltä että naiset ovat liian nirsoja ja miehet jäävät sen takia ilman seksiä.

Eli heille pitäisi olla reservi siveitä neitsytnaisia (nimenomaan monikossa!) mutta sitten naisten ei pitäisi olla turhan tarkkoja kenen kanssa peuhaa ettei miesten tarvitse kärvistellä puutteessa.

Miten tuollainen kuvio nykymaailmassa olisi mahdollista laillisesti toteuttaa?

Siten että naiset seurustelevat näiden tavallisten miesten kanssa sen sijaan että jakavat huippumiehille jotka irtosuhteilevat/sarjasuhteilevat.

Ei lähemmäs kolmekymppisenä kun biologinen kello tikittää, vaan jo nuorina.

Tarkoitatko että naiset eivät saisi itse valita seksi-/seurustelukumppaneitaan?

Miksi tämä aina vedetään tuohon?

LUKEEKO SIINÄ NOIN VAI KEKSITKÖ TAAS SAATANA OMIASI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua on myös se, että samat miehet jotka valittavat karuselleista, kyläpyöristä ja itseään jakelevista naisista, ovat samalla sitä mieltä että naiset ovat liian nirsoja ja miehet jäävät sen takia ilman seksiä.

Eli heille pitäisi olla reservi siveitä neitsytnaisia (nimenomaan monikossa!) mutta sitten naisten ei pitäisi olla turhan tarkkoja kenen kanssa peuhaa ettei miesten tarvitse kärvistellä puutteessa.

Miten tuollainen kuvio nykymaailmassa olisi mahdollista laillisesti toteuttaa?

Siten että naiset seurustelevat näiden tavallisten miesten kanssa sen sijaan että jakavat huippumiehille jotka irtosuhteilevat/sarjasuhteilevat.

Ei lähemmäs kolmekymppisenä kun biologinen kello tikittää, vaan jo nuorina.

Tarkoitatko että naiset eivät saisi itse valita seksi-/seurustelukumppaneitaan?

Miksi tämä aina vedetään tuohon?

LUKEEKO SIINÄ NOIN VAI KEKSITKÖ TAAS SAATANA OMIASI?

Mitä sitten tarkoitit? Luuletko että naiset haluaa seksiä/seurustelua niiden kanssa ja jostain mystisestä syytä toimivat nyt vastoin tahtoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat niin yksinkertaisia ja epäloogisia. Samalla sekunnilla, kun työnhakija saa työpaikan, saa myös työnantaja työntekijän. Tarkoittaako tämä sitä, että työnhakija ja työnantaja ovat tasavertaisessa asemassa, kun yhtä työpaikkaa hakee 50 työnhakijaa?

Riippuu, kuinka kovasti työnantaja haluaa työpaikkaansa juuri tietyn työntekijän, ja millaiset työehdot hänellä on tarjota.

Huono esimerkki kyllä, ei parisuhdetta ja työsuhdetta voi verrata.

Ei tuossa verrattu parisuhdetta ja työpaikkaa, vaan selitin logiikkaa. Työnantaja on etuoikeutettu, vaikka samalla sekunnilla sekä työnhakija että työnantaja "saavat toisensa". Myös nainen on Tinderissä etuoikeutettu, sillä hän on se, joka pääsee isommasta joukosta halukkaita valitsemaan. Tämä on erittäin yksinkertaista ymmärtää, mikäli ei ole aivan tolvana.

"Pääsee isommasta joukosta halukkaita valitsemaan" - ai että minun särkee päätäni, joka kerta kun luen tuon. Joo, jos on enemmän kiinnostuneita, niin todennäköisyys sille, että heidän joukossaan on joku, jonka kanssa tapahtuu molemminpuolinen rakastuminen. Mutta pohjimmiltaan siihen ei koskaan tarvita enempää kuin yksi. Eikä se ole valitsemista vaan se on sitä, mitä kirjoitin: kaksi ihmistä kohtaa, kiinnostuu toisistaan, kiinnostus syvenee ihastumiseksi ja siitä rakastumiseksi. Vaikka tulisi match 300 ihmisen kanssa, mikään ei takaa, että heidän joukossaan olisi sellaista ihmistä - ja samaan aikaan siihen kuitenkin voi myös riittää yksi.

Niin, eli toimiiko se matematiikka vai ei? Et ihan loppuun asti halua sitä myöntää että milloin on parempi todennäköisyys.

Sori, minulta on pudonnut yksi sana yläpuolelta pois. Piti tietysti lukea:

"jos on enemmän kiinnostuneita, niin todennäköisyys sille, että heidän joukossaan on joku, jonka kanssa tapahtuu molemminpuolinen rakastuminen, kasvaa"

Siitäkö nyt on edelleen kysymys, että meidän naisten pitäisi kollektiivina tuo myöntää ja sitten olisitte tyytyväisiä? Monenko naispuolisen palstalaisen se pitää myöntää ennen kuin olemme riittävän suuri kollektiivi? Ymmärrät varmaan, että kaikki suomalaiset naiset eivät tähän ketjuun koskaan tule. Vai pitäisikö meidän naisina ostaa HS:n etusivu ja julkaista siellä ilmoitus: "Me suomalaiset naiset myönnämme, että koska naiset saavat helpommin matcheja Tinderissä, meidän on helpompi löytää ihminen, johon rakastumme ja joka rakastuu meihin, kuin miesten!"

Sillä tavalla päästäisiin edes keskustelussa yksi askel eteenpäin, nyt jankataan vielä siinä että onko pariutuminen kaikille ihan tasan yhtä helppoa vai ei.

Eli tärkeämpää on jäädä odottamaan sitä kollektiivista suomalaisten naisten tunnustusta kuin siirtyä keskustelussa jo nyt eteenpäin? Mieluummin tämän saman asian jankkausta vielä seuraavatkin vuodet kuin se seuraava askel?

Osaatko pelata "Entä jos..." peliä? Se on näin helppoa: Entä jos kaikki suomalaiset naiset olisivat myöntäneet asian, mitä sitten tapahtuisi?

Jaa, sitten varmaan voitaisiin ruveta pohdiskelemaan sitä, että onko tätä kuviota mahdollista jotenkin muuttaa, onko sitä omaa pariutumiskäyttäytymistä mahdollista muuttaa niin että kaikkien tilanne paranisi, vai olemmeko kaikki biologisen ohjelmointimme orjia emmekä mahda sille mitään. Toiset saavat ja toiset eivät, ikuisuuksiin asti. Valitettavasti itse uskon että se on näin.

Mutta periaatteessa olisi parempi jos voisimme siirtyä aiheessa vaikka mansikkakakkuihin seuraavaksi, kuin jankata loputtomiin sitä että onko kaikilla samat mahdollisuudet vai ei.

Mikä meitä estää siirtymästä? Mieluummin kuitenkin minä-puheella, ei yleistämällä kuinka naiset sitä ja naiset tätä.

Minä en näe mitään syytä, miksi yrittäisin muuttaa mieltymyksiäni. En haluaisi olla seksittömässä suhteessa ja siksi ensimmäinen ja ehdoton vaatimus puolisolleni oli, että hänen pitää olla minun silmissäni puoleensavetävä, haluttava, seksikäs. Se ei liioin toimi, että kun vaan jonkun kanssa alkaa olla, niin hänestä tulee haluttava. Been there, ei riittänyt 1,5 vuotta siihen että niin olisi tapahtunut.

Ellen olisi tavannut puolisoani seitsemän vuotta sitten, olisin mahdollisesti edelleen sinkku. Tai ehkä olisin tavannut jonkun toisen. Tai ehkä olisin ollut aktiivisempi myös ulkomailla parantaakseni mahdollisuuksia tavata joku. Mutta "tyytymissuhteeseen" en olisi lähtenyt, en nyt enkä aikaisemmin elämässäni.

Voisitko sinä muuttaa "biologista ohjelmointiasi" ja alkaa kiinnostua täysin eri tyyppisistä naisista kuin nyt lisätäksesi mahdollisuuksia löytää joku, johon rakastut ja joka rakastuu sinuun?

Ei tietenkään kukaan voi mitään sille, että kenen kanssa kipinöi ja kenen kanssa ei. Minä puhun siitä vaiheesta, kun ollaan vasta mielikuvatasolla. Että onko järkevää tehdä kumppanin valinta jo pyyhkäisyvaiheessa pelkkien kuvien perusteella ja kaikkien jahdata niitä samoja tyyppejä, vai voisiko lähteä vähän rohkeammin erilaisten ihmisten kanssa treffeille ja yllättää kenties itsensä. Kun eivät ne kaikki könsikkäältä näyttävätkään lopulta paljastu hyviksi kumppaniehdokkaiksi, asia voi muuttua kumpaankin suuntaan kun tavataan kasvokkain. Ihminen monesti tarvitsee kumppanikseen jotain ihan muuta kuin mitä hän kuvittelee haluavansa. Vai onko tosiaan niin, että pelkistä profiilikuvista jo näkee ettei tuo ihminen voisi koskaan sytyttää minua?

Jos seksiä haluaa, niin silloin se menee juurikin niin, että pieni osa miehistä panee suurta osaa naisista. Ja tästä on turha alkaa huutaa mitään inceliä, kun datakin tämä osoittaa.

Pariutumismielessä AP on kuitenkin oikeassa. Tässä on kuitenkin huomioitava, että myös naisille Tinder kusee tältä osin. Kaikille naisille ei riitä parhaat miehet parisuhdemielessä. Tavallisen naisen on siksi pakkoa laskea rimaa, jos haluaa löytää miehen. Toisaalta, kun tätä rimaa laskee, niin yhtäkkiä halukkaita miesehdokkaita on paljon ja heillä vähän kysyntää, joten peruskivan miehenkään löytäminen ei liene vaikeata. Nettideittailussa kysyntä ja tarjonta on niin vääristynyt, että markkinoita on käytännössä n. 80 %:lle naisista.

Kaikkein paskimmat setit on kuitenkin varmaan niillä 20 %:lla naisista, jotka ovat ns. pohjalla. He kelpaavat vaan tavallisten miesten panokavereiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onpas heteronormatiivista. Voi kai ne naiset keskenäänkin pariutua.

Yllättävän moni nainen sieltä löytänyt etsimänsä ja pariutunut naisen kanssa. Luulin niiden pitäytyvän vain HER  tai vastaavassa deittisovelluksessa.