Fiskars kielsi Arabian astioista tehtyjen korujen myynnin

mallioikeuslaista lainattua:

5b: Mallioikeus ei käsitä:

1) mallin yksityistä käyttöä, jolla ei ole kaupallista tarkoitusta;

2) mallin käyttöä kokeellisiin tarkoituksiin; eikä

3) toimia, joiden tarkoituksena on toisintaa malli lainausten ottamiseksi tai opetustarkoituksiin edellyttäen, että toimet ovat hyvän kauppatavan mukaisia ja että ne eivät aiheettomasti haittaa mallin tavanomaista käyttöä ja että lähde mainitaan.

5c:

Mallioikeus ei anna sen haltijalle oikeutta kieltää mallioikeudella suojatun tuotteen hyväksikäyttöä, jos mallioikeuden haltija on saattanut tuotteen vaihdantaan Euroopan talousalueella tai se on tämän suostumuksella siellä vaihdantaan saatettu.

24§

Mallin rekisteröinti on voimassa viisi vuotta rekisteröinnin hakemispäivästä lukien, ja se voidaan uudistaa neljästi viideksi vuodeksi kerrallaan. Jokainen rekisteröintikausi lasketaan edellisen rekisteröintikauden päättymisestä.

Suoja-aika on kuitenkin enintään 15 vuotta, jos malli on moniosaisen tuotteen osa ja se on tarkoitettu tuotteen korjaamiseksi alkuperäiseen muotoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

On laillisia perusteita, mm. tekijänoikeus.

Toisen suunnittelemalla ja tekemällä teoksella, runolla, elokuvalla, kankaalla yms. ei voi  toinen henkilö rahastaa ja myydä sitä niinkuin omaansa.

Kysymyshän on myös noiden teosten tekijöiden ja suunnittelijoiden palkasta ja elinkeinosta.

Jos itse suunnittelet jonkin jutun, johon olet käyttänyt ammattitaitoasi, kouluttustasi ja pitkää kokemustasi, niin olisiko oikein, että joku tavallaa "varastaa"  sen sinulta, ja alkaa myydä samaa tuotetta vaikkakin eri pakkauksessa.

Kannattaa muistaa että myös piirtäjillä ja suunnittelijoilla on takanaan monen vuoden ammattilliset taideopinnot ja vankka ammattitaito.   Ilmaiseksi se pitäisi muille antaa?

Sama on kirjailijoilla, elokuvaohjaajilla sen tuottajilla ja näyttelijöillä. Jne.

Vähittäiskauppaa varten tuotettu kangas ei ylitä tuossa tarkoitettua ainutlaatuisen teoksen kynnystä. Niitä printtejähän myydään tuhansia metrejä. Itse printillä on suoja. Et saa painaa esim. Unikko kuviota omaan kankaaseesi ja myydä sitä Marimekon kankaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

On laillisia perusteita, mm. tekijänoikeus.

Toisen suunnittelemalla ja tekemällä teoksella, runolla, elokuvalla, kankaalla yms. ei voi  toinen henkilö rahastaa ja myydä sitä niinkuin omaansa.

Kysymyshän on myös noiden teosten tekijöiden ja suunnittelijoiden palkasta ja elinkeinosta.

Jos itse suunnittelet jonkin jutun, johon olet käyttänyt ammattitaitoasi, kouluttustasi ja pitkää kokemustasi, niin olisiko oikein, että joku tavallaa "varastaa"  sen sinulta, ja alkaa myydä samaa tuotetta vaikkakin eri pakkauksessa.

Kannattaa muistaa että myös piirtäjillä ja suunnittelijoilla on takanaan monen vuoden ammattilliset taideopinnot ja vankka ammattitaito.   Ilmaiseksi se pitäisi muille antaa?

Sama on kirjailijoilla, elokuvaohjaajilla sen tuottajilla ja näyttelijöillä. Jne.

Esimerkiksi valokuvaaja voi kuvata veistoksen ja näin syntyy uusi teos, jota valokuvaaja voi myydä täysin laillisesti kuvanveistäjän tekijänoikeutta loukkaamatta. Tämä on fakta, ei mutu.

Jopas taas on niin perisuomalaista keskustelua. "Muiden työllä tienataan/Vähän saa tienata, muttakun olen nähnyt, että tienataan liikaa!" Ja hirveä määrä viisastelua tekijänoikeuksista. Arabialla on läjäpäin tuotantoa jolla ei ole tekijänoikeuksia, joten kyseisen puljun legaldeparmentit ei voi niiden käyttöä kieltää, vaikka haluaisin ne kuvat paitaan painattaa ja niitä myydä, tai jopa tehdä tismalleen samanlaiset uudet astiat ja myydä niitä, kunhan en käytä Arabian nimeä niissä. Kettukarkit/Unikot ja Muumit eivät myöskään kuulu tähän keskusteluun.