Fiskars kielsi Arabian astioista tehtyjen korujen myynnin

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä aikamoista, että marimekko voi saada yksinoikeudet johonkin yksinkertaiseen kukka designiin, joita tyyliin jokainen 3-vuotias piirtää saadessaan kynän käteen.

Ja vielä enemmän syvältä, että Marimekkokin kopioi kuosinsa muilta taiteilijoilta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-kaikki-marimekon-plagiointiep…

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Törmäsin tähän, kun ostin Marimekon kangasta ja ompelin siitä verhot. 3 vuotta myöhemmin olisin halunnut myydä ne käytetyt verhot pois, mutta eipä käy: en saa myydä niitä, lahjoittaa saan. Marimekolla on lisenssi ja se koskee myös käytettyjä tuotteita.

Eikö tämän perusteella sitten ole kiellettyä myydä kirpputoreilla käytetyt Marimekon tuotteet tai joidenkin itse tekemät kassit ja pannulaput tms Marimekon kankaasta? Näitähän on pilvin pimein.

Ja näin meni Fiskars boikottiin. Eri asia olisi jos yrittäsivät myydä aitona arabiana mutta kun kyse ei ole siitä.

Tätä mun postausta ei sitten saa lainata. Sen saa kopioida omaan käyttöön offline mutta kaikenlainen muu lainaileminen yms on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ymmärrettävää. Pari vuotta sitten joku käsityöläinen myi Heljä Liukko-Sundström korvakoruja torilla ja väitti niiden olevan Heljä Liukko-Sundström ja pyysi 40€, vaikka selvästi oli tehty vanhoista mukeista, eikä ollut edes signeerausta ja silti myi aitoina. Homma karannut täysin käsistä. Sama muiden yritysten kanssa, jolla omat suunnittelijat, niin kuin Fiskarsilla.

Joku möi pari vuotta sitten = homma karannut täysin käsistä. Todellako? Yksi tyhmä myyjä varmasti löytää jokusen tietämättömän ostajan, mutta että ihan villiä ei taida meno olla.

Mikään ei estä tekemästä vastaavia ihan omia tuotteita. Löytyy kyllä nimettömiä astoita hajoitettavaksi ja vähilläkin piirustustaidoilla jonkun kukkasen tms. kuvion pystyy tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Törmäsin tähän, kun ostin Marimekon kangasta ja ompelin siitä verhot. 3 vuotta myöhemmin olisin halunnut myydä ne käytetyt verhot pois, mutta eipä käy: en saa myydä niitä, lahjoittaa saan. Marimekolla on lisenssi ja se koskee myös käytettyjä tuotteita.

Lähde kiitos. Väitteelesi.

Vapaasti voi myydä kirpparilla tai vastaavassa paikassa 3v vanhat ja käytetyt verhot. Sitä ei kukaan kiellä. Etkä maksa myöskään myynnistä veroa, vaikka myisit ne ylihintaan.

Mutta niistä käytetyistä verhoista et voi ommella pussukoita ja myydä niitä Marimekon pussukoina esim. torilla, koska se katsotaan myyntipaikaksi, jolloin maksat myös verot ja olet arvonlisävelvollinen. Eli sinut katsotaan kokonaan tai osittain ammatinharjoittajana, joka vaikuttaa esim. verotukseen, työttömyyskorvauksiin jne.

Lähde: Marimekon silloinen lakimies, joka löysi ne verhot tori.fi:stä ja ilmoitti, että koska sitä kangasta ei heillä myydä verhona, ei minulla ole lupa niitä verhoja myydä edes käytettyinä, vaikka en väittänyt, että ne ovat Marimekon. Kerroin vain kuosin nimen. Ihan sama olisi pussukoiden kanssa, vaikka en sanoisi niitä Marimekon pussukoiksi.

Ei VOI olla kiellettyä myydä yksittäisiä verhoja!

Firma kuitenkin itse kutsuu brandiaan tyytyväisenä Arabiaksi, vaikka se ei ole siellä päin tehtykään... Eskimo jäätelön nimi piti kuitenkin muuttaa. On se mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a. Voin ostaa auton, muuttaa sitä ja myydä sen autokaupassani. Tai myydä sen osina. Miks hajonneet kahvikupit olis sen kummempia?

Voihan sitä aina firman omilta lakimiehiltä kysellä mutta onko heidän mielipiteillään lopulta merkitystä on eri asia.

Toihan on hyvä idea, muuttaa Honda Mersuksi.... saa paremman hinnankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Törmäsin tähän, kun ostin Marimekon kangasta ja ompelin siitä verhot. 3 vuotta myöhemmin olisin halunnut myydä ne käytetyt verhot pois, mutta eipä käy: en saa myydä niitä, lahjoittaa saan. Marimekolla on lisenssi ja se koskee myös käytettyjä tuotteita.

Lähde kiitos. Väitteelesi.

Vapaasti voi myydä kirpparilla tai vastaavassa paikassa 3v vanhat ja käytetyt verhot. Sitä ei kukaan kiellä. Etkä maksa myöskään myynnistä veroa, vaikka myisit ne ylihintaan.

Mutta niistä käytetyistä verhoista et voi ommella pussukoita ja myydä niitä Marimekon pussukoina esim. torilla, koska se katsotaan myyntipaikaksi, jolloin maksat myös verot ja olet arvonlisävelvollinen. Eli sinut katsotaan kokonaan tai osittain ammatinharjoittajana, joka vaikuttaa esim. verotukseen, työttömyyskorvauksiin jne.

Lähde: Marimekon silloinen lakimies, joka löysi ne verhot tori.fi:stä ja ilmoitti, että koska sitä kangasta ei heillä myydä verhona, ei minulla ole lupa niitä verhoja myydä edes käytettyinä, vaikka en väittänyt, että ne ovat Marimekon. Kerroin vain kuosin nimen. Ihan sama olisi pussukoiden kanssa, vaikka en sanoisi niitä Marimekon pussukoiksi.

Ei VOI olla kiellettyä myydä yksittäisiä verhoja!

🤦🏼

https://yle.fi/uutiset/3-8448279

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Olisi mielenkiintoista tietää onko kielloilla laillista perustetta. Ennen vuokraelokuvissa kiellettiin kopiointi myös yksityiskäyttöön, mutta lain mukaan se oli ja taitaa olla vieläkin sallittua.

Perustuu lakiin. Tekijänoikeudet.

Jos ostan musiikkikaupasta Jenni Vartiaisen musiikkia, niin laki estää minua ottamasta siitä läppärillä kopioita ja myydä niitä eteenpäin. Tässä tapauksessa J. Vartiaisella on tekijänoikeudet musiikkiinsa.

Tämä on tietenkin totta eikä tästä nyt varsinaisesti ollut kysekään. Vaan esimerkiksi siitä, että käyttökelvottomaksi naarmuuntuneesta levystä tehdään vaikka seinäkello - siis kokonaan uusi tuote ja artisti on mahdollisesti tunnistettavissa.

Parempi esimerkki olisi, että ei voi tehdä omaa versiota Jennin biisistä ja alkaa myydä singlenä. Tai ei voi myöskään runolausua Jennin kappaleita kaupallisessa tarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marimekon, ja vastaavien, kohdalla hämmentää toki myös se, että he myyvät myös kankaita, joista on tarkoituskin tehdä tuotteita. Ymmärrän toki, että tuote on suojattu ja omaan käyttöön ok, mutta ei poista mielestäni ristiriitaa täysin.

Törmäsin tähän, kun ostin Marimekon kangasta ja ompelin siitä verhot. 3 vuotta myöhemmin olisin halunnut myydä ne käytetyt verhot pois, mutta eipä käy: en saa myydä niitä, lahjoittaa saan. Marimekolla on lisenssi ja se koskee myös käytettyjä tuotteita.

Lähde kiitos. Väitteelesi.

Vapaasti voi myydä kirpparilla tai vastaavassa paikassa 3v vanhat ja käytetyt verhot. Sitä ei kukaan kiellä. Etkä maksa myöskään myynnistä veroa, vaikka myisit ne ylihintaan.

Mutta niistä käytetyistä verhoista et voi ommella pussukoita ja myydä niitä Marimekon pussukoina esim. torilla, koska se katsotaan myyntipaikaksi, jolloin maksat myös verot ja olet arvonlisävelvollinen. Eli sinut katsotaan kokonaan tai osittain ammatinharjoittajana, joka vaikuttaa esim. verotukseen, työttömyyskorvauksiin jne.

Lähde: Marimekon silloinen lakimies, joka löysi ne verhot tori.fi:stä ja ilmoitti, että koska sitä kangasta ei heillä myydä verhona, ei minulla ole lupa niitä verhoja myydä edes käytettyinä, vaikka en väittänyt, että ne ovat Marimekon. Kerroin vain kuosin nimen. Ihan sama olisi pussukoiden kanssa, vaikka en sanoisi niitä Marimekon pussukoiksi.

Ei VOI olla kiellettyä myydä yksittäisiä verhoja!

🤦🏼

https://yle.fi/uutiset/3-8448279

Omien käytettyjen verhojen myyminen ei ole järjestelmällistä elinkeinon harjoittamista. Ei vaikka möisi kaikki vuosien varrella hankkimansa verhot.

Niin joo, Marimekkohan on kunnostautunut plagioijana itse, että niin tarkkoja ovat.

Uusiokäyttö ja muokkaus ei ole kiellettyä, vaan niiden tuotteiden myyminen.

Miten tasa-arvo näissä toteutuu? Olen huono käsitöissä enkä osaa tehdä itselleni astiakorua. Haluaisin kovasti sellaisen. Joku toinen näppärä sellaisen tekee ja ylpeänä omassa kaulassaan saa kantaa. Minä kateellisena katson vierestä, ei en saa samanlaista, kun en osaa itse sitä tehdä. Rikkinäiset mukit vain roskiin, kauheaahan se olisi, jos joku muutaman euron saisi vaivanpalkkaa, kun tällaiselle kädettömälle korun tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Miten tasa-arvo näissä toteutuu? Olen huono käsitöissä enkä osaa tehdä itselleni astiakorua. Haluaisin kovasti sellaisen. Joku toinen näppärä sellaisen tekee ja ylpeänä omassa kaulassaan saa kantaa. Minä kateellisena katson vierestä, ei en saa samanlaista, kun en osaa itse sitä tehdä. Rikkinäiset mukit vain roskiin, kauheaahan se olisi, jos joku muutaman euron saisi vaivanpalkkaa, kun tällaiselle kädettömälle korun tekisi.

No onko elämä ikinä tasa-arvoista? Minäkin haluan vaikka mitä, mutten saa.

Tekijänoikeudet on kyllä hankalia, jos itseniitä murehtii liikoja.

Itse työskentelen tekemällä tietokoneohjelmia. Netistä voit Googlella löytää jonkun toisen tekemän algoritmin. Copy-pastella se siirtyy näppärästi omaan ohjelmaan, ja kukaan ei lopulta pysty kovin helposti selvittämään, mistä ohjelma oli peräisin.

Voi olla, että koodinpätkä oli sellainen, jota ei olisi oikeasti saanut kopioida ainakaan ilmaiseksi.

Mutta lopulta hyvin harva asia on lopulta meidän itse keksimää, ja aina se on jonkin aikaisemman keksinnön jalostusta.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä aikamoista, että marimekko voi saada yksinoikeudet johonkin yksinkertaiseen kukka designiin, joita tyyliin jokainen 3-vuotias piirtää saadessaan kynän käteen.

Älä viitsi. Tuollaisen tunnettavuuden saavuttaminen on todella harvinaista ja vuosikymmeniä kestäneen työn tulosta.

Tämä tekee Marimekon omista kopiointikohuista ehkä vieläkin nolompia.

Ihan perusteltua tuo kankaan käyttökielto myyntitarkoitukseen. Muutoin olisi mahdollista perustaa vaikka tehtaita, jotka valmistavat vaatteita marimekon kankaista.