Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisnäkökulmaa kaivataan; miksi vain "vääränlaiset" naiset kiinnostuvat?
07.01.2021 |
Ikää on pian 40 ja olisi hienoa joskus löytää elämänkumppani. Lapsia en haluaisi, enkä myöskään haluaisi isän roolia uusperheessä.
Minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet pääasiassa minua nuorempia, jopa huomattavasti (ikäeroa suurin piirtein 15v). Tämän ikäisillä olettaisin että haaveissa olisi perhe. Sellaisia tulevia pullantuoksuisia perheenäitejä; lyhyitä ja vartaloltaan tanakoita, hyvästä ruuasta suuresti nauttivia, naisia joille koti on tärkeä ja he osaavat pitää sen viihtyisänä. Mies hoitaisi sitten käytännöllisen ja suoraviivaisen puoliskon. Mies rakentaa jotain, ja sitten pääsee soppapatojen ääreen, jne.
Käsitykset miehistä ovat minusta olleet melko konservatiivisia; joskus tämä on ilmaistu suoremmin ja toisinaan vähemmän suoraan. Joskus enemmmän positiiviseen ja toisinaan "miehen kuuluu olla X ja osata Y"-tyyliin.
Yhdessäolo tuntuisi mieluiten olevan sellaista nainen miehen kainalossa-tyyppistä. Ollaan turvassa, mies osaa ja taitaa kun nainen on pieni ja söpö (tässä tapauksessa siis lyhyt).
Minusta ei ole koskaan kiinnostunut:
- vela-nainen (tunnen useitakin)
- normaalipainoinen nainen (tunnen monia)
- liikunnallinen nainen (ttunnen moniakin)
- harrastuskaveri (on useita naispuoleisia harrastuskavereita)
- nainen jonka kanssa riittää puhuttavaa tieteistä, taiteista, tai muista ei käytännön arkeen liittyvistä aiheista (moniakin kavereina)
- nainen joka ei kaipaa selkeää mies/nainen-roolijakoa (tuntuu olevan harvinaisempaa, mutta näitäkin tunnen kyllä)
Olen kuin vastakohta sille mitä he hakevat. Lyhyehkö ja hoikka, nörttimäinen, en hallitse miesten töitä enkä välitä perinteisistä äijäjutuista. En halua voimakasta sukupuoliroolijakoa, en halua leikkiä isoa miestä koska en ole iso, en ole kiinnostunut talon rakentamisesta vaa henkisistä asioista joita nämä kiinnostunee naiset pitävät ufojuttuina ja turhuuksina.
Ihan kuin minuun ei ihastuttaisi sellaisena kuin olen, vaan kehityskelposena (luotettavana ja turvallisena) potentiaalisena Äijänä tai Ukkona jollainen en ole enkä sellaiseksi tule muuttumaan. Mutta kyllä sinä ap sellainen olet, usko vain, kyllä se Äijä ja Ukko sieltä löytyy. Ei löydy, uskokaa jo :/
Mikä neuvoksi? Alanko ryyppäämään holtittomasti ja soittamaan sosiaalitoimiston tuilla rokkia vai mitä?
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- monella ikäiselläsi on jo mies ja lapsia. Sitten on yksinhuoltajat, joita et huoli.
- nuoremmat on siis sinun vaihtoehto. Ja sinun pitäisi löytää sellainen, joka ei halua lapsia.
- vain akateemiset käy sulle. Kaikille akateemisille naisille sinä et välttämättä ole se ”ykkösvaihtehto”, jos olet nörtti. Sinulle sopisi vain siis nörtti- tyyliset naiset.
- haluat, että sinusta tykätään sellaisena kuin on. Niinhän me kaikki sitä halutaan. Pystytkö sinä samalla tavalla rakastamaan toista ”sellaisenaan”? Vaikka olisi sinua ei miellyttäviä piirteitä, niin sinun kuuluu pystyä siihen, jos vaadit sitä itse.- monella ikäiselläsi on jo mies ja lapsia. Sitten on yksinhuoltajat, joita et huoli.
Tunnen myös lukuisia vela-naisia esimerkiksi harrastusten ja kaveripiirien kautta.
- nuoremmat on siis sinun vaihtoehto. Ja sinun pitäisi löytää sellainen, joka ei halua lapsia.
Tai vanhempi yksinhuoltaja jonka lapset ovat jo muuttaneet kotona, tai ovat sen verran isoja ettei tarvitsisi ryhtyä uusperheeseen.
- vain akateemiset käy sulle. Kaikille akateemisille naisille sinä et välttämättä ole se ”ykkösvaihtehto”, jos olet nörtti. Sinulle sopisi vain siis nörtti- tyyliset naiset.
Ei tarvitse olla akateeminen.
- haluat, että sinusta tykätään sellaisena kuin on. Niinhän me kaikki sitä halutaan. Pystytkö sinä samalla tavalla rakastamaan toista ”sellaisenaan”? Vaikka olisi sinua ei miellyttäviä piirteitä, niin sinun kuuluu pystyä siihen, jos vaadit sitä itse.
Kukapa tätä ei haluaisi? Tässä ei puhuta normaalista kehittymisestä ihmisenä vaan muuttumisesta lähes nykyminäni vastakohdaksi. Miksi itselläni ei käynyt mielessänikään aloittaa suhdetta "vääränlaisen" naisen kanssa siinä toivossa että tämä muuttuisi täysin erilaiseksi = minun haaveideni mukaiseksi?-ap
(sorry boldaukset)
Siis piti kirjoittaa "liittyä", ei "ryhtyä". Siltä varalta että kielipoliisi tarkkailee :)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- monella ikäiselläsi on jo mies ja lapsia. Sitten on yksinhuoltajat, joita et huoli.
- nuoremmat on siis sinun vaihtoehto. Ja sinun pitäisi löytää sellainen, joka ei halua lapsia.
- vain akateemiset käy sulle. Kaikille akateemisille naisille sinä et välttämättä ole se ”ykkösvaihtehto”, jos olet nörtti. Sinulle sopisi vain siis nörtti- tyyliset naiset.
- haluat, että sinusta tykätään sellaisena kuin on. Niinhän me kaikki sitä halutaan. Pystytkö sinä samalla tavalla rakastamaan toista ”sellaisenaan”? Vaikka olisi sinua ei miellyttäviä piirteitä, niin sinun kuuluu pystyä siihen, jos vaadit sitä itse.[/quote]Kenenkään ei tarvitse rakastaa ihmistä, joka ei itseä miellytä. Ärsyttävä vaade todella. Jokaisella on se oma naismakunsa tai miesmakunsa, eikä siitä tarvitse poiketa. Muuten tuloksena on vain onneton suhde lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Etsin itse vastaavanlaista miestä!
Miten me samanlaiset kohdataan?
Luultavasti kohtaatte jo jossain.
Tuppaa vain olemaan että tuossa pelissä vaatimustaso miehelle on kovempi, kun tarjolla ei ole siittiöitä ja kävelevää työkalupakkia vaan miehellä on tarjottavana vain viihdytysarvo. Sen pitääkin sitten olla todella kovaa luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu ikäluokkaasi, mutta ihmettelen tuota ylitarjontaa henkisiä asioita harrastavista miehistä. Niin naisvaltaisia ovat sekä perinteiset kirkolliset että uushenkisemmät tapahtumat.
Ongelma on jossain muualla.
En ole mitenkään huomattavan hengellinen mies itse, mutta en kuitenkaan mikään ateisti myöskään. Olen joskus jossain seurakunnan tilaisuuksissakin käynyt, varsinkin jos on ollut jotain mielenkiintoisen oloista tekemistä ( siis ei raamatun lukemista). Hämmentävää on ollut huomata, että tilaisuuksissa on ollut miesenemmistö. Yksinkertaisesti naisia, joilla olisi hyvät arvot ja kiinnostus perinteiseen, huikentelemattomaan elämään, on vähemmän kolmi-nelikymppisissä kuin miehiä.
t. 5
Kyllä hippileirit ja Tuomasmessut ovat täynnä naisia. Tuo perinteisyys sun puolelta taitaa tökätä. Et voi oikein vaatia perinteistä asetelmaa kun et itsekään siihen suostu.
Nimenomaan! Jos et halua olla maskuliininen suojelija, tekijä ja perheen elättäjä, niin et voi tosiaankaan vaatia naisellista, hoikkaa ja tasapainoista perheenperustajaa. Eikä kukaan nykynainen halua elää pihin ja köyhän miehen kanssa (pois lukien ehkä jotkin ekologiset hippinaiset). Pihiys on ankaruutta. Terveet naiset eivät nauti siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö TAAS?!?!? Et ole tarpeeksi varakas ja menestynyt hoikille ja menestyneille naisille. Unohdit kertoa, ettet välitä maallisesta materiasta ja sinulle on ihan ok hyvin niukka elämä rahallisesti.
Hippinaisille ja muille henkisistä asioista kiinnostuneelle olet taas liian tavallisen näköinen ja tylsä, ainakin ulospäin.
Niin ja feminiiniset naiset (hoikat, kauniit, taiteista kiinnostuneet) haluavat maskuliinisen miehen. Sinä et nyt ainakaan ole maskuliininen.
Millä perusteella hoikkuus ja taiteista kiinnostuminen ovat synonyymejä sille että haluaa perinteisen maskuliinisen miehen? Hoikkuden ei luulisi liittyvän asiaan mitenkään, enkä ole havainnut että taidepiireissä erityisesti suosittaisiin perinteisen maskuliinisia miehiä...
(pl. tasoteoria, vai siihenkö yrität viitata?)
Hoikkuus on luultavasti ainoastaan tekijä, joka antaa naisille mahdollisuuden kuoria kermat miesmarkkinoilta aina kun haluavat miehiä valita. Hoikkia naisia on niin vähän, ja he ovat ilmeisesti todella suosittuja. Itsekin voimailin itseäni vähän skrodemmaksi jotta olisin enemmän viehättänyt hoikkia naisia, vaikkei se painojen nostelu mitään kivaa mielestäni ollut. Ja mikä oli lopputulos: aloin kiinnostamaan lihavia naisia hiukan enemmän, mutta edelleenkään en kiinnosta hoikkia perheenperustajanaisia ollenkaan.
t. 5
No mutta, 50% miehistä on läskejä. Luuletko, että me nauset halutaan läski mies? Se, että , joku oubttikarju kiinnostaa, on teidän miesten oma fantasia- bodarit kiinnostavat vain teitä miehiä, sorry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsin itse vastaavanlaista miestä!
Miten me samanlaiset kohdataan?Luultavasti kohtaatte jo jossain.
Tuppaa vain olemaan että tuossa pelissä vaatimustaso miehelle on kovempi, kun tarjolla ei ole siittiöitä ja kävelevää työkalupakkia vaan miehellä on tarjottavana vain viihdytysarvo. Sen pitääkin sitten olla todella kovaa luokkaa.
Miksi ne pelkkää viihdytysarvoa etsivät naiset ovat sitten halunneet on/off-suhteita minun kanssani jo parikymppisestä lähtien, vaikka en ole viihdyttävä mies ja vaikka olen tuonut kaikille suhteen aikana esiin, että unelmani olisi olla perheenisä melko perinteisillä asetelmilla?
t. 5
Vastaan +35 vela-naisena, jolla on älyllisiä, taiteellisia sekä myös liikunnallisia harrastuksia. Myös okt ja parisuhde löytyy, mutta kuvitellaan nyt, että olisin sinkku tällä hetkellä ja haluaisin suhteen. Ikävä kyllä, sinä et olisi se mies. Miksi?
1) Epäilisin vahvasti motiivejasi haluta parisuhde tuossa iässä, jos tähän saakka olet ollut pääosin sinkku. Pohtisin, onko taustalla kuitenkin, sinun itsesikään vielä sitä tiedostamatta, jokin primitiivinen tarve jatkaa sukua, joka pulpahtaisi pintaan siinä vaiheessa, kun suhde olisi vakiintunut.
2) Et vastaa ulkoisesti mieltymyksiäni. Miehessä pitää olla raameja, vaikkei olisikaan mikään äijä henkisesti.
3) Haluaisin mieluummin itseäni reilusti nuoremman miehen kuin saman ikäisen tai varsinkaan vanhemman.
Voisin kuvitella, että kaltaisissani naisissa saattaa olla muitakin, joihin ym. kohdat pätevät. Toki myös niitä, joihin eivät päde ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö TAAS?!?!? Et ole tarpeeksi varakas ja menestynyt hoikille ja menestyneille naisille. Unohdit kertoa, ettet välitä maallisesta materiasta ja sinulle on ihan ok hyvin niukka elämä rahallisesti.
Hippinaisille ja muille henkisistä asioista kiinnostuneelle olet taas liian tavallisen näköinen ja tylsä, ainakin ulospäin.
Niin ja feminiiniset naiset (hoikat, kauniit, taiteista kiinnostuneet) haluavat maskuliinisen miehen. Sinä et nyt ainakaan ole maskuliininen.
Millä perusteella hoikkuus ja taiteista kiinnostuminen ovat synonyymejä sille että haluaa perinteisen maskuliinisen miehen? Hoikkuden ei luulisi liittyvän asiaan mitenkään, enkä ole havainnut että taidepiireissä erityisesti suosittaisiin perinteisen maskuliinisia miehiä...
(pl. tasoteoria, vai siihenkö yrität viitata?)
Tarkoitan hoikkuutta ja taidetta tyyliin Pauliina Littorin-Laitinen tai Johanna Oras, en jotain vassariradikaalia, joka on valmistunut Taikista elämään apurahojen varassa ja joka on niin ylipainoinen, että vain Hemuli-kaavut mahtuvat päälle.
Maskuliinisella en myöskään tarkoita öyhöttävää salimakea vaan jotain ihan muuta.
Ja naisen hoikkuus = naiselliset muodot näkyvät. Vyötärö erottuu lantiosta. Se on naisellista. Ylipaino: muodot katoavat keskivartalolta ja muualtakin. Nainen on yhtä muodotonta massaa. Ei naisellista.
Googlasin Pauliina Littorin-Laitisen ja mitenkään ko. henkilöä loukkaamatta ollaan todella kaukana siitä mitä olisin etsimässä. Olemuksesta tuli heti mieleen tosi-tv-julkkis (jollainen hän taitaa ollakin?) ja puheet alfauroksista ja siitä kuinka nainen on vain nainen kun mies osoittaa tauotta kyvykkyyttään, olisivat melkoinen turn-off.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö TAAS?!?!? Et ole tarpeeksi varakas ja menestynyt hoikille ja menestyneille naisille. Unohdit kertoa, ettet välitä maallisesta materiasta ja sinulle on ihan ok hyvin niukka elämä rahallisesti.
Hippinaisille ja muille henkisistä asioista kiinnostuneelle olet taas liian tavallisen näköinen ja tylsä, ainakin ulospäin.
Niin ja feminiiniset naiset (hoikat, kauniit, taiteista kiinnostuneet) haluavat maskuliinisen miehen. Sinä et nyt ainakaan ole maskuliininen.
Millä perusteella hoikkuus ja taiteista kiinnostuminen ovat synonyymejä sille että haluaa perinteisen maskuliinisen miehen? Hoikkuden ei luulisi liittyvän asiaan mitenkään, enkä ole havainnut että taidepiireissä erityisesti suosittaisiin perinteisen maskuliinisia miehiä...
(pl. tasoteoria, vai siihenkö yrität viitata?)
Hoikkuus on luultavasti ainoastaan tekijä, joka antaa naisille mahdollisuuden kuoria kermat miesmarkkinoilta aina kun haluavat miehiä valita. Hoikkia naisia on niin vähän, ja he ovat ilmeisesti todella suosittuja. Itsekin voimailin itseäni vähän skrodemmaksi jotta olisin enemmän viehättänyt hoikkia naisia, vaikkei se painojen nostelu mitään kivaa mielestäni ollut. Ja mikä oli lopputulos: aloin kiinnostamaan lihavia naisia hiukan enemmän, mutta edelleenkään en kiinnosta hoikkia perheenperustajanaisia ollenkaan.
t. 5
Eiköhän kaikille ole käynyt selväksi, minkälainen olet ja mihin sinulla on saumoja. Nostele vaan puntteja, niin saat jotain mielekästä tekemistä. Huhuijakkaa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaan +35 vela-naisena, jolla on älyllisiä, taiteellisia sekä myös liikunnallisia harrastuksia. Myös okt ja parisuhde löytyy, mutta kuvitellaan nyt, että olisin sinkku tällä hetkellä ja haluaisin suhteen. Ikävä kyllä, sinä et olisi se mies. Miksi?
1) Epäilisin vahvasti motiivejasi haluta parisuhde tuossa iässä, jos tähän saakka olet ollut pääosin sinkku. Pohtisin, onko taustalla kuitenkin, sinun itsesikään vielä sitä tiedostamatta, jokin primitiivinen tarve jatkaa sukua, joka pulpahtaisi pintaan siinä vaiheessa, kun suhde olisi vakiintunut.
2) Et vastaa ulkoisesti mieltymyksiäni. Miehessä pitää olla raameja, vaikkei olisikaan mikään äijä henkisesti.
3) Haluaisin mieluummin itseäni reilusti nuoremman miehen kuin saman ikäisen tai varsinkaan vanhemman.
Voisin kuvitella, että kaltaisissani naisissa saattaa olla muitakin, joihin ym. kohdat pätevät. Toki myös niitä, joihin eivät päde ollenkaan.
1) luultavasti, tosin syy ei välttämättä olisi tuo mainitsemasi, vaan parisuhdekokemuksen puute yleisellä tasolla.
2) Enemmistö naisista suosii pitkiä ja raamikkaita miehiä. Tästä lienevät kaikki tietoisia.
3) En ole havainnut että vela-naiset erityisesti haluaisivat nuorempia miehiä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö TAAS?!?!? Et ole tarpeeksi varakas ja menestynyt hoikille ja menestyneille naisille. Unohdit kertoa, ettet välitä maallisesta materiasta ja sinulle on ihan ok hyvin niukka elämä rahallisesti.
Hippinaisille ja muille henkisistä asioista kiinnostuneelle olet taas liian tavallisen näköinen ja tylsä, ainakin ulospäin.
Niin ja feminiiniset naiset (hoikat, kauniit, taiteista kiinnostuneet) haluavat maskuliinisen miehen. Sinä et nyt ainakaan ole maskuliininen.
Millä perusteella hoikkuus ja taiteista kiinnostuminen ovat synonyymejä sille että haluaa perinteisen maskuliinisen miehen? Hoikkuden ei luulisi liittyvän asiaan mitenkään, enkä ole havainnut että taidepiireissä erityisesti suosittaisiin perinteisen maskuliinisia miehiä...
(pl. tasoteoria, vai siihenkö yrität viitata?)
Hoikkuus on luultavasti ainoastaan tekijä, joka antaa naisille mahdollisuuden kuoria kermat miesmarkkinoilta aina kun haluavat miehiä valita. Hoikkia naisia on niin vähän, ja he ovat ilmeisesti todella suosittuja. Itsekin voimailin itseäni vähän skrodemmaksi jotta olisin enemmän viehättänyt hoikkia naisia, vaikkei se painojen nostelu mitään kivaa mielestäni ollut. Ja mikä oli lopputulos: aloin kiinnostamaan lihavia naisia hiukan enemmän, mutta edelleenkään en kiinnosta hoikkia perheenperustajanaisia ollenkaan.
t. 5
No mutta, 50% miehistä on läskejä. Luuletko, että me nauset halutaan läski mies? Se, että , joku oubttikarju kiinnostaa, on teidän miesten oma fantasia- bodarit kiinnostavat vain teitä miehiä, sorry.
En ole ikinä ollut punttikarju. Nuorempana olin naisten termein "narukäsi vinkuheinä", ja kolmekymppisenä voimailin itseni hiukan lihaksikkaammaksi ja olen niitä lihaksia siitä lähtien ylläpitänyt ja pieni mahakumpu kuulunut settiin myös, mutta mikään bodari en ole ikinä ollut lähellekään. Ja tosiaan, ei ole lihakset tuoneet sellaista naista jonka haluaisin.
t. 5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsin itse vastaavanlaista miestä!
Miten me samanlaiset kohdataan?Luultavasti kohtaatte jo jossain.
Tuppaa vain olemaan että tuossa pelissä vaatimustaso miehelle on kovempi, kun tarjolla ei ole siittiöitä ja kävelevää työkalupakkia vaan miehellä on tarjottavana vain viihdytysarvo. Sen pitääkin sitten olla todella kovaa luokkaa.
Miksi ne pelkkää viihdytysarvoa etsivät naiset ovat sitten halunneet on/off-suhteita minun kanssani jo parikymppisestä lähtien, vaikka en ole viihdyttävä mies ja vaikka olen tuonut kaikille suhteen aikana esiin, että unelmani olisi olla perheenisä melko perinteisillä asetelmilla?
t. 5
a) olet komeampi kuin kuvittelet
b) tietyt (heikolla itsetunnolla varustetut) naiset nauttivat haasteista ja testaavat sinulla viehätysvoimaansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkö TAAS?!?!? Et ole tarpeeksi varakas ja menestynyt hoikille ja menestyneille naisille. Unohdit kertoa, ettet välitä maallisesta materiasta ja sinulle on ihan ok hyvin niukka elämä rahallisesti.
Hippinaisille ja muille henkisistä asioista kiinnostuneelle olet taas liian tavallisen näköinen ja tylsä, ainakin ulospäin.
Niin ja feminiiniset naiset (hoikat, kauniit, taiteista kiinnostuneet) haluavat maskuliinisen miehen. Sinä et nyt ainakaan ole maskuliininen.
Millä perusteella hoikkuus ja taiteista kiinnostuminen ovat synonyymejä sille että haluaa perinteisen maskuliinisen miehen? Hoikkuden ei luulisi liittyvän asiaan mitenkään, enkä ole havainnut että taidepiireissä erityisesti suosittaisiin perinteisen maskuliinisia miehiä...
(pl. tasoteoria, vai siihenkö yrität viitata?)
Tarkoitan hoikkuutta ja taidetta tyyliin Pauliina Littorin-Laitinen tai Johanna Oras, en jotain vassariradikaalia, joka on valmistunut Taikista elämään apurahojen varassa ja joka on niin ylipainoinen, että vain Hemuli-kaavut mahtuvat päälle.
Maskuliinisella en myöskään tarkoita öyhöttävää salimakea vaan jotain ihan muuta.
Ja naisen hoikkuus = naiselliset muodot näkyvät. Vyötärö erottuu lantiosta. Se on naisellista. Ylipaino: muodot katoavat keskivartalolta ja muualtakin. Nainen on yhtä muodotonta massaa. Ei naisellista.
Googlasin Pauliina Littorin-Laitisen ja mitenkään ko. henkilöä loukkaamatta ollaan todella kaukana siitä mitä olisin etsimässä. Olemuksesta tuli heti mieleen tosi-tv-julkkis (jollainen hän taitaa ollakin?) ja puheet alfauroksista ja siitä kuinka nainen on vain nainen kun mies osoittaa tauotta kyvykkyyttään, olisivat melkoinen turn-off.
-ap
Juu, se on tullut selväksi, ettet pidä sukupuolirooleja minään ja naisen pitäisi olla vähän kuin yksi jätkistä, mutta kuitenkin tietyllä tavalla naisellinen (ulkonäkö ja hoikkuus). Veikkaan, että sinullekin kelpaisi kyllä nainen, jolla on Pauliinan kasvonpiirteet, pitkät hiukset ja hoikka, naisellinen vartalo ilman tuota näyttävää, huikentelevaista tyyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsin itse vastaavanlaista miestä!
Miten me samanlaiset kohdataan?Luultavasti kohtaatte jo jossain.
Tuppaa vain olemaan että tuossa pelissä vaatimustaso miehelle on kovempi, kun tarjolla ei ole siittiöitä ja kävelevää työkalupakkia vaan miehellä on tarjottavana vain viihdytysarvo. Sen pitääkin sitten olla todella kovaa luokkaa.
Miksi ne pelkkää viihdytysarvoa etsivät naiset ovat sitten halunneet on/off-suhteita minun kanssani jo parikymppisestä lähtien, vaikka en ole viihdyttävä mies ja vaikka olen tuonut kaikille suhteen aikana esiin, että unelmani olisi olla perheenisä melko perinteisillä asetelmilla?
t. 5a) olet komeampi kuin kuvittelet
b) tietyt (heikolla itsetunnolla varustetut) naiset nauttivat haasteista ja testaavat sinulla viehätysvoimaansa
Varmaan toi b sitten. Mikä vetää naisia tekemään tuollaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu ikäluokkaasi, mutta ihmettelen tuota ylitarjontaa henkisiä asioita harrastavista miehistä. Niin naisvaltaisia ovat sekä perinteiset kirkolliset että uushenkisemmät tapahtumat.
Ongelma on jossain muualla.
En ole mitenkään huomattavan hengellinen mies itse, mutta en kuitenkaan mikään ateisti myöskään. Olen joskus jossain seurakunnan tilaisuuksissakin käynyt, varsinkin jos on ollut jotain mielenkiintoisen oloista tekemistä ( siis ei raamatun lukemista). Hämmentävää on ollut huomata, että tilaisuuksissa on ollut miesenemmistö. Yksinkertaisesti naisia, joilla olisi hyvät arvot ja kiinnostus perinteiseen, huikentelemattomaan elämään, on vähemmän kolmi-nelikymppisissä kuin miehiä.
t. 5
Kyllä hippileirit ja Tuomasmessut ovat täynnä naisia. Tuo perinteisyys sun puolelta taitaa tökätä. Et voi oikein vaatia perinteistä asetelmaa kun et itsekään siihen suostu.
Nimenomaan! Jos et halua olla maskuliininen suojelija, tekijä ja perheen elättäjä, niin et voi tosiaankaan vaatia naisellista, hoikkaa ja tasapainoista perheenperustajaa. Eikä kukaan nykynainen halua elää pihin ja köyhän miehen kanssa (pois lukien ehkä jotkin ekologiset hippinaiset). Pihiys on ankaruutta. Terveet naiset eivät nauti siitä.
Nro 5:n kannattaisi vain hyväksyä tosiasiat. Naiset haluavat perhettä perustaessaan turvallisuutta ja vakautta. Raha ja materia tuovat turvaa ja vakautta. Naiset haluavat hyvät lähtökohdat lapsilleen. Köyhyys ja niukkuus tuovat epävarmuutta, stressiä ja heikentävät lasten selviytymistä.
Naiset myös kaipaavat enemmän sosiaalisia suhteita ja yhteisöjä kuin miehet. Naiset eivät halua jäädä ulkopuolelle vain sen takia, että mies on vähävarainen ja pitää kaikkea kulutusta "turhanpäiväisenä". Naiset myös nauttivat kauniista ympäristöistä, asioista ja esineistä. Ne yleensä vaativat rahaa. Miehille kelpaa yleensä myös askeettinen ympäristö.
Menestyksesi naismarkkinoilla paranee, kun hyväksyt tämän tosiseikan ja lopetat kiukuttelun raha-asioista tai naisten "materialistisuudesta". Rupea sen sijaan miettimään, miten saisit parannettua työ- ja rahatilannettasi. Ja jos haluat perinteisen vaimon ja perheen, sinun pitäisi olla ylpeä siitä, että voit elättää heitä. Et saa pitää sitä turhanpäiväisenä rahanmenona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu ikäluokkaasi, mutta ihmettelen tuota ylitarjontaa henkisiä asioita harrastavista miehistä. Niin naisvaltaisia ovat sekä perinteiset kirkolliset että uushenkisemmät tapahtumat.
Ongelma on jossain muualla.
En ole mitenkään huomattavan hengellinen mies itse, mutta en kuitenkaan mikään ateisti myöskään. Olen joskus jossain seurakunnan tilaisuuksissakin käynyt, varsinkin jos on ollut jotain mielenkiintoisen oloista tekemistä ( siis ei raamatun lukemista). Hämmentävää on ollut huomata, että tilaisuuksissa on ollut miesenemmistö. Yksinkertaisesti naisia, joilla olisi hyvät arvot ja kiinnostus perinteiseen, huikentelemattomaan elämään, on vähemmän kolmi-nelikymppisissä kuin miehiä.
t. 5
Kyllä hippileirit ja Tuomasmessut ovat täynnä naisia. Tuo perinteisyys sun puolelta taitaa tökätä. Et voi oikein vaatia perinteistä asetelmaa kun et itsekään siihen suostu.
Nimenomaan! Jos et halua olla maskuliininen suojelija, tekijä ja perheen elättäjä, niin et voi tosiaankaan vaatia naisellista, hoikkaa ja tasapainoista perheenperustajaa. Eikä kukaan nykynainen halua elää pihin ja köyhän miehen kanssa (pois lukien ehkä jotkin ekologiset hippinaiset). Pihiys on ankaruutta. Terveet naiset eivät nauti siitä.
Nro 5:n kannattaisi vain hyväksyä tosiasiat. Naiset haluavat perhettä perustaessaan turvallisuutta ja vakautta. Raha ja materia tuovat turvaa ja vakautta. Naiset haluavat hyvät lähtökohdat lapsilleen. Köyhyys ja niukkuus tuovat epävarmuutta, stressiä ja heikentävät lasten selviytymistä.
Naiset myös kaipaavat enemmän sosiaalisia suhteita ja yhteisöjä kuin miehet. Naiset eivät halua jäädä ulkopuolelle vain sen takia, että mies on vähävarainen ja pitää kaikkea kulutusta "turhanpäiväisenä". Naiset myös nauttivat kauniista ympäristöistä, asioista ja esineistä. Ne yleensä vaativat rahaa. Miehille kelpaa yleensä myös askeettinen ympäristö.Menestyksesi naismarkkinoilla paranee, kun hyväksyt tämän tosiseikan ja lopetat kiukuttelun raha-asioista tai naisten "materialistisuudesta". Rupea sen sijaan miettimään, miten saisit parannettua työ- ja rahatilannettasi. Ja jos haluat perinteisen vaimon ja perheen, sinun pitäisi olla ylpeä siitä, että voit elättää heitä. Et saa pitää sitä turhanpäiväisenä rahanmenona.
Tienaan kolme tonnia ja risat, se on ihan normaali palkka täällä pk-seudun ulkopuolella. Moni minua pienipalkkaisempi duunarimieskin on saanut perinteisen vaimon ja perheen.
t. 5
Inhoan äijiä, mikään ei ole niin naurettavaa kuin äijyyden korostaminen eikä sukupuoliroolitkaan oikein natsaa. Olen taitelija, ihan oikea sellainen, lisäksi akateeminen ja työssäkäyvä ja tunnen paljon naisia, joissa yhdistyvät nuo samat mainitsemani piirteet ja jotka sen lisäksi ovat hoikkia. Suosittelen siis akateemista ikäistäsi naista. Ne naiset joita kuvasit kuulostavat duunaritaustaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan +35 vela-naisena, jolla on älyllisiä, taiteellisia sekä myös liikunnallisia harrastuksia. Myös okt ja parisuhde löytyy, mutta kuvitellaan nyt, että olisin sinkku tällä hetkellä ja haluaisin suhteen. Ikävä kyllä, sinä et olisi se mies. Miksi?
1) Epäilisin vahvasti motiivejasi haluta parisuhde tuossa iässä, jos tähän saakka olet ollut pääosin sinkku. Pohtisin, onko taustalla kuitenkin, sinun itsesikään vielä sitä tiedostamatta, jokin primitiivinen tarve jatkaa sukua, joka pulpahtaisi pintaan siinä vaiheessa, kun suhde olisi vakiintunut.
2) Et vastaa ulkoisesti mieltymyksiäni. Miehessä pitää olla raameja, vaikkei olisikaan mikään äijä henkisesti.
3) Haluaisin mieluummin itseäni reilusti nuoremman miehen kuin saman ikäisen tai varsinkaan vanhemman.
Voisin kuvitella, että kaltaisissani naisissa saattaa olla muitakin, joihin ym. kohdat pätevät. Toki myös niitä, joihin eivät päde ollenkaan.
1) luultavasti, tosin syy ei välttämättä olisi tuo mainitsemasi, vaan parisuhdekokemuksen puute yleisellä tasolla.
2) Enemmistö naisista suosii pitkiä ja raamikkaita miehiä. Tästä lienevät kaikki tietoisia.
3) En ole havainnut että vela-naiset erityisesti haluaisivat nuorempia miehiä.
-ap
3) En missään vaiheessa väittänytkään, että edes suurin osa haluaisi. Kannattaa opetella lukemaan/kuuntelemaan, mitä toinen sanoo, eikä besserwisseröidä omalla "tietämyksellää"/havainnoillaan (jotka kattavat kokonaista, mitä, viisi vela-naista? Kymmenen? Otantahan se on sekin, tietysti...)
Tuo asenteesi saattaa hyvinkin olla yksi syy, miksi älykkäät, omaa ikääsi lähempänä olevat, hyväkroppaiset naiset eivät kiinnostu sinusta. Kukaan ei halua miehekseen pätijää, jolla on joka asiaan jo valmiina järkkymätön mielipide, eikä mitään kykyä tarkastella omia näkemyksiään useammalta kuin yhdeltä kantilta. Paitsi ehkä joku epätoivoinen pullantuoksuinen pullero, jonka ainut kriteeri miehelle on hedelmällisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu ikäluokkaasi, mutta ihmettelen tuota ylitarjontaa henkisiä asioita harrastavista miehistä. Niin naisvaltaisia ovat sekä perinteiset kirkolliset että uushenkisemmät tapahtumat.
Ongelma on jossain muualla.
En ole mitenkään huomattavan hengellinen mies itse, mutta en kuitenkaan mikään ateisti myöskään. Olen joskus jossain seurakunnan tilaisuuksissakin käynyt, varsinkin jos on ollut jotain mielenkiintoisen oloista tekemistä ( siis ei raamatun lukemista). Hämmentävää on ollut huomata, että tilaisuuksissa on ollut miesenemmistö. Yksinkertaisesti naisia, joilla olisi hyvät arvot ja kiinnostus perinteiseen, huikentelemattomaan elämään, on vähemmän kolmi-nelikymppisissä kuin miehiä.
t. 5
Kyllä hippileirit ja Tuomasmessut ovat täynnä naisia. Tuo perinteisyys sun puolelta taitaa tökätä. Et voi oikein vaatia perinteistä asetelmaa kun et itsekään siihen suostu.
Nimenomaan! Jos et halua olla maskuliininen suojelija, tekijä ja perheen elättäjä, niin et voi tosiaankaan vaatia naisellista, hoikkaa ja tasapainoista perheenperustajaa. Eikä kukaan nykynainen halua elää pihin ja köyhän miehen kanssa (pois lukien ehkä jotkin ekologiset hippinaiset). Pihiys on ankaruutta. Terveet naiset eivät nauti siitä.
Nro 5:n kannattaisi vain hyväksyä tosiasiat. Naiset haluavat perhettä perustaessaan turvallisuutta ja vakautta. Raha ja materia tuovat turvaa ja vakautta. Naiset haluavat hyvät lähtökohdat lapsilleen. Köyhyys ja niukkuus tuovat epävarmuutta, stressiä ja heikentävät lasten selviytymistä.
Naiset myös kaipaavat enemmän sosiaalisia suhteita ja yhteisöjä kuin miehet. Naiset eivät halua jäädä ulkopuolelle vain sen takia, että mies on vähävarainen ja pitää kaikkea kulutusta "turhanpäiväisenä". Naiset myös nauttivat kauniista ympäristöistä, asioista ja esineistä. Ne yleensä vaativat rahaa. Miehille kelpaa yleensä myös askeettinen ympäristö.Menestyksesi naismarkkinoilla paranee, kun hyväksyt tämän tosiseikan ja lopetat kiukuttelun raha-asioista tai naisten "materialistisuudesta". Rupea sen sijaan miettimään, miten saisit parannettua työ- ja rahatilannettasi. Ja jos haluat perinteisen vaimon ja perheen, sinun pitäisi olla ylpeä siitä, että voit elättää heitä. Et saa pitää sitä turhanpäiväisenä rahanmenona.
Tienaan kolme tonnia ja risat, se on ihan normaali palkka täällä pk-seudun ulkopuolella. Moni minua pienipalkkaisempi duunarimieskin on saanut perinteisen vaimon ja perheen.
t. 5
Mutta et halua käyttää rahaa vaimoon ja lapsiin etkä halua olla ahkera ja toimelias kotona. Ja olet katkera, koska naiset ovat mielestäsi vääränlaisia ja haluavat vääriä asioita.
Alue: Aihe vapaa
- monella ikäiselläsi on jo mies ja lapsia. Sitten on yksinhuoltajat, joita et huoli.
Tunnen myös lukuisia vela-naisia esimerkiksi harrastusten ja kaveripiirien kautta.
- nuoremmat on siis sinun vaihtoehto. Ja sinun pitäisi löytää sellainen, joka ei halua lapsia.
Tai vanhempi yksinhuoltaja jonka lapset ovat jo muuttaneet kotona, tai ovat sen verran isoja ettei tarvitsisi ryhtyä uusperheeseen.
- vain akateemiset käy sulle. Kaikille akateemisille naisille sinä et välttämättä ole se ”ykkösvaihtehto”, jos olet nörtti. Sinulle sopisi vain siis nörtti- tyyliset naiset.
Ei tarvitse olla akateeminen.
- haluat, että sinusta tykätään sellaisena kuin on. Niinhän me kaikki sitä halutaan. Pystytkö sinä samalla tavalla rakastamaan toista ”sellaisenaan”? Vaikka olisi sinua ei miellyttäviä piirteitä, niin sinun kuuluu pystyä siihen, jos vaadit sitä itse.
Kukapa tätä ei haluaisi? Tässä ei puhuta normaalista kehittymisestä ihmisenä vaan muuttumisesta lähes nykyminäni vastakohdaksi. Miksi itselläni ei käynyt mielessänikään aloittaa suhdetta "vääränlaisen" naisen kanssa siinä toivossa että tämä muuttuisi täysin erilaiseksi = minun haaveideni mukaiseksi?
-ap
(sorry boldaukset)