Lue keskustelun säännöt.
Naiset haluavat multa seksiä, mutteivät muuta. Mitä voin tehdä?
07.01.2021 |
Tätä jatkuu vuodesta toiseen. Ulkoisesti kaikki on ihan ok. Moni nainen hehkuttaa seksiämme ja kehuu minua muutenkin, mutta sitten ei mitään. Ihastun ja en saa vastakaikua. Minuun ihastuvat usein varsin epävakaat naiset, joiden kanssa en halua yhtään mitään.
Löytyy duunit, koulutukset, urheilulliset elämäntavat, paljon kavereita, hyvät käytöstavat ja huomaavaisuutta. Kaveri sanoo että pitäisi olla vähän kusipää niin sitten ne kiinnostuu. En haluaisi tuohonkaan lähteä mukaan. Turhaan kai täällä kyselen, koska ei kukaan kaveri tai fwb:kään ole osannut sanoa että mistä kiikastaa.
Olkaa onnellisia jos ylipäätään löydätte mitään. Se ei ole itsestäänselvää.
Kommentit (402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sano niille neitosille, että mä en ole helppo nakki vaan piilotan vasta, kun tiedän, että sua kiinnostaa muukin ja sitten etenet hitaasti. Jos pysyy kolme viikkoa mukana niin kyllä se varmaan muustakin on kiinnostunut ja eikös se seksi silloin tunnu jo aika palkitsevalta?
Ongelma on vähän, että oon ihastunu lähinnä seksikumppaneihin. Kun käyn normaalisti treffeillä, niin en juurikaan löydä naisia jotka kiinnostaisivat mua. Tai ainakaan aiheuttaisivat ihastumisen tunteita.
En minäkään varsinaisesti ihastu heti. Sitä vaan tapaa hyvän tyypin, jonka haluaa nähdä uudestaan ja uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, sano niille neitosille, että mä en ole helppo nakki vaan piilotan vasta, kun tiedän, että sua kiinnostaa muukin ja sitten etenet hitaasti. Jos pysyy kolme viikkoa mukana niin kyllä se varmaan muustakin on kiinnostunut ja eikös se seksi silloin tunnu jo aika palkitsevalta?
Ongelma on vähän, että oon ihastunu lähinnä seksikumppaneihin. Kun käyn normaalisti treffeillä, niin en juurikaan löydä naisia jotka kiinnostaisivat mua. Tai ainakaan aiheuttaisivat ihastumisen tunteita.
En minäkään varsinaisesti ihastu heti. Sitä vaan tapaa hyvän tyypin, jonka haluaa nähdä uudestaan ja uudestaan.
Oon yrittäny nähdä pidempään naisia joissa vaistoan jotain potentiaalia ja se on ollut ajanhukkaa. Ei ne tunteet vaan herää myöhemmin, vaan seurauksena on pahimmillaan että nainen kokee olonsa hyväksikäytetyksi ja parhaimmillaan ajanhukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Luuletko sä että naiset on ihan tyhmiä? Tottakai ne sen susta vaistoaa. Ihan samalla tavalla kuin vaistoavat sun huonon itsetunnon, vai mikälie. Jos ne ei vaistoais asioita, niin sulla olis kymmenien treffien jälkeen nainen.
Tätä komppaan.
Voi olla hyvä rakastaja vähällä kokemuksella ja voi olla hyvä rakastaja isolla kokemuksella. Ero on päivänselvä.Toinen mitä komppaan on että susta huokuu se ettet sitoudu.
Olet mitä ilmeisimmin puheissa tuonut selville useat suhteet. Yksi mies sanoi minulle aikoinaan ettei naiset jaksa häntä. Ihmettelin miksei koska toiveet oli rakennella pysyvää. Treffattiin puolen kymmentä kertaa ja kyllä se itsekkyys sekä haluttomuus sitoutua tuli päivänselväksi.
Just tämä. Ihmisillä on monesti epärealistisia käsityksiä siitä mihin heidän rahkeet riittää ja ovat sokeutuneet sille. Uskon mieluummin hyvänä ihmistuntijana siihen mitä itse näen kun jonkun muun käsitykseen itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Enemmän tuo kuulosta sun omilta peloilta siitä että sut hylätään ja petetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Enemmän tuo kuulosta sun omilta peloilta siitä että sut hylätään ja petetään.
Voi olla sitäkin, mutta en pidä sitä kovin suurena ongelmana. Jos tuota pelkoa ei kaikkien ihmisten kanssa ole, eikö silloin yksinkertaisesti kannata valita sellainen? Eikä ehdoin tahdoin hypätä suhteeseen ihmisen kanssa, johon ei kykene luottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi uskottavaa: epävakaat naiset haluavat parisuhteeseen ja mieleltään vakaat taas pelkkiä yhden illan juttuja.
Loogista tuo on nykyään. Epävakaat löytää tarttumapintaa ja välttelyys toimii osana muuta häslinkiä. Vakaita viehättää ulkonäkö tai lähes koko mutta vakavaan suhteeseen osaksi elämää etsitään sellainen jonka psyyke kestäisi talolainat, lapset ja muun. Aapeekin etsii itselleen tuota tasapainoista talolainatyyppiä koska ei ole tyhmä ja näkee niissä epävakaissa saman kun naiset näkee hänessä.
Toisaalta ei mulla ole ollut ongelmaa päihteidenkäytön, rahankäytön tai impulssikontrollin suhteen. Ainakaan en näkisi että mulla on sellaisia ongelmia kuin näillä musta kiinnostuneilla. Huonoa itsetuntoa toki ollut, mutta se saa lähinnä soimaamaan itseäni.
Viesteistäsi näkee sen että et pidä omia ongelmiasi yhtä pahoina kun noiden naisten. Ilmeisesti koska ei ole sitä selkeää paheksuttua helposti osoitettavaa ongelmaa kuten fyysinen väkivalta tai päihteet. Mutta mikä idea on verrata naisiin joita et kelpuuta. Sinun pitäisi verrata itseäsi niihin mukaviin tasapainoisiin naisiin jotka löytävät haluamansa samalla kun eivät jää sinun luoksesi.
Ehkä ongelmasi ei yhtä paha kuin pahimmilla tapaamillasi naisilla mutta usko kun sinulle on täällä sanottu että sellainen ongelma on että naiset eivät jää syystä luoksesi. Ehkä he eivät tietoisesti tiedä mikä hiertää tai tietävät mutta eivät sitä sinulle kerro. Täysin varmaa kuitenkin on että jokin hiertää jos vakavaa kumppania etsitään samaan aikaan kuin kanssasi ollaan kevyesti.
No ainakaan millään objektiivisella kriteerillä ne eivät ole kovin pahoja. Koskaan ei ole tarvinnut olla töistä pois, ihmissuhteita mennyt katki tai muuta ongelmieni takia. Mä syyllistyisin aikamoiseen itseruoskintaan jos sanoisin, että mun ongelmat on yhtä pahoja kuin jonkun joka yrittää yhtäkkiä huonona hetkenä itsemurhaa lääkeövereillä.
Joo joo, uskotaan jo että kieltäydyt pitämästä ongelmiasi sellaisina että ne voisi olla kenellekään ongelma. Naiset ei vaan tajuu että kannattais jäädä. Mutta silti ihmettelet av:lla omassa topicissasi miksi sun ihmissuhteet ei toimi ja harrastat kuitenkin tunteetonta seksiä sekavana pitämiesi naisten kanssa.
En mä oo mitenkään naisia syyllistänyt tästä vaan ihan pohtinut että mikä mussa on ongelmana.
Siitä tulee se vaikutelma että lopulta olet taipuvainen uskomaan että ongelma on naisissa, kun vaikka sulle useampi nainen on sanonut tässä samaa niin et ole siihen juuri tarttunut.
Koetko että ongelma on sulle selkeytynyt tässä keskustelussa yhtään vai onko vielä yhtä hämärän peitossa kun aloitusta tehdessä? Jos sun nyt pitäisi täysin rehellisesti sanoa että mikä on sun näkemys siitä mikä sun ongelma on niin mitä sanoisit?
Se on varmaan huono itsetunto ja epävarmuus. Kyl mä sen jotenkin vaistoan, että se on se ratkaiseva tekijä joka saa/ei saa naiset ihastumaan mun kohdalla. Jotenkin vaan toivoisin että se olis jotain muuta. Siihen itsetunnon kehittämiseen kun on käytetty vuosia ammattilaisen avustuksella. Siitä ei oo vaan mitään takeita, että onnistun sitä vielä kehittämään selvästi paremmaksi nykyisestä :(
Kannustaisin kyllä todella tosissaan vakavasti laittamaan paukut sen asian käsittelyyn minkä epäilet olevan ongelma vaikka se olisi elämäsi vaikein tehtävä. Muiden asioiden puuhastelu ja pyörittely, naisten kanssa puuhastelu ja pyörittely ja kaikki muu on oheistoimintoja ja välttelyä kunnes suostut kohtaamaan sen isoimman mörön. Siihen on monenlaisia työvälineitä ja olisi hyvä että kysyisit terapeutilta pystyykö auttamaan siinä asiassa, voiko suositella kuka tai mikä voisi auttaa tai terapian lisäksi laajennat itsenäisesti työkalupakkia. Välttelykäyttäytyminen on yhtä inhimillistä kun ihmisyys on mutta hintana on se että omat sokeat pisteet hallitsee elämää kunnes on pakko kohdata ne.
No siis me käsiteltiin tuota äitisuhdetta varmaan vuosi putkeen terapiassa. Ei sitä oo todellakaan lakaistu maton alle vaan se on ollut se pääfokus. Ja muutenkin itsetunto-ongelmien parantaminen. Mut ongelma on että tää on vaikeeta. Kun oma äiti on sun pään sisässä ja kritisoi, niin sitä on tosi vaikeaa saada pois sieltä... koet koko ajan olevas syyllinen kaikkeen tietoisesti, alitajuisesti. Ajattelet olevas kiittämätön lapsi kun edes kehtaat ajatella mitään negatiivista äitikullastasi joka on vaan saanu tällaset kiittämättömän lapsen riesakseen.
Tuollaista pää sanoo koko ajan, kun on riittävästi saanut syyllistämistä ja demonisointia lapsena osakseen. Sitä ollaan käsitelty ja käsitellään. Mitään oikopolkuja ei vaan ole ja ei sitä ratkaista muulla kuin pitkäkestoisella raa'alla työllä, ilmeisesti. Mä uskoisin että asia on jo paremmalla tolalla ja voi hyvin olla että itsetunnon kehitys vaan tulee vähän jälkijunassa. Saa nähdä.
En edes viitannut äitisuhteeseen isoimpana mörkönä, en koe että se sunkaan kohdalla on sitä. Tiettyyn pisteeseen asti ongelmia on itseasiassa helpompi ulkoistaa ja palauttaa siihen että kyllähän mä mutta kun lapsuus niin ei tästä varmaan mitään tule aina kun muutos alkaa pelottaa. Se todellinen pihvi ja ymmärrys on kuitenkin itsessä eikä äidissä.
On hyvä myös muistaa että joskus yhden ihmisen kanssa voi päästä vaan tiettyyn pisteeseen asti omaa kehitystä, edes terapeuttiin ei voi takertua. Ehkä se on liian tossu eikä oo vuosien kuluessakaan saattanut sua oikeiden kysymysten äärelle. Tai sitten se on just oikea terapeutti mutta olet täysin jääräpäisesti kiertänyt perimmäiset kysymykset kunnes oot valmis päästämään irti. Kuten sanottu, kävisin avoimen keskustelun ja laajentaisin työkalupakkia. Kai hän ammattilaisena osaa kertoa mikä hänen ajatus on edistymisen mahdollisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Enemmän tuo kuulosta sun omilta peloilta siitä että sut hylätään ja petetään.
Voi olla sitäkin, mutta en pidä sitä kovin suurena ongelmana. Jos tuota pelkoa ei kaikkien ihmisten kanssa ole, eikö silloin yksinkertaisesti kannata valita sellainen? Eikä ehdoin tahdoin hypätä suhteeseen ihmisen kanssa, johon ei kykene luottamaan.
Jos tuollaista pelkoa on, niin sehän kielii ongelmista jotka tulevat esille muuallakin kuin vain uskottomuuteen liittyen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisia pannaan, toisten kanssa mennään naimisiin ja pannaan. Toisia ei panna lainkaan. Joidenkin panemisesta unelmoidaan.
Kuulut valitettavasti ekaan porukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi uskottavaa: epävakaat naiset haluavat parisuhteeseen ja mieleltään vakaat taas pelkkiä yhden illan juttuja.
Loogista tuo on nykyään. Epävakaat löytää tarttumapintaa ja välttelyys toimii osana muuta häslinkiä. Vakaita viehättää ulkonäkö tai lähes koko mutta vakavaan suhteeseen osaksi elämää etsitään sellainen jonka psyyke kestäisi talolainat, lapset ja muun. Aapeekin etsii itselleen tuota tasapainoista talolainatyyppiä koska ei ole tyhmä ja näkee niissä epävakaissa saman kun naiset näkee hänessä.
Toisaalta ei mulla ole ollut ongelmaa päihteidenkäytön, rahankäytön tai impulssikontrollin suhteen. Ainakaan en näkisi että mulla on sellaisia ongelmia kuin näillä musta kiinnostuneilla. Huonoa itsetuntoa toki ollut, mutta se saa lähinnä soimaamaan itseäni.
Viesteistäsi näkee sen että et pidä omia ongelmiasi yhtä pahoina kun noiden naisten. Ilmeisesti koska ei ole sitä selkeää paheksuttua helposti osoitettavaa ongelmaa kuten fyysinen väkivalta tai päihteet. Mutta mikä idea on verrata naisiin joita et kelpuuta. Sinun pitäisi verrata itseäsi niihin mukaviin tasapainoisiin naisiin jotka löytävät haluamansa samalla kun eivät jää sinun luoksesi.
Ehkä ongelmasi ei yhtä paha kuin pahimmilla tapaamillasi naisilla mutta usko kun sinulle on täällä sanottu että sellainen ongelma on että naiset eivät jää syystä luoksesi. Ehkä he eivät tietoisesti tiedä mikä hiertää tai tietävät mutta eivät sitä sinulle kerro. Täysin varmaa kuitenkin on että jokin hiertää jos vakavaa kumppania etsitään samaan aikaan kuin kanssasi ollaan kevyesti.
No ainakaan millään objektiivisella kriteerillä ne eivät ole kovin pahoja. Koskaan ei ole tarvinnut olla töistä pois, ihmissuhteita mennyt katki tai muuta ongelmieni takia. Mä syyllistyisin aikamoiseen itseruoskintaan jos sanoisin, että mun ongelmat on yhtä pahoja kuin jonkun joka yrittää yhtäkkiä huonona hetkenä itsemurhaa lääkeövereillä.
Joo joo, uskotaan jo että kieltäydyt pitämästä ongelmiasi sellaisina että ne voisi olla kenellekään ongelma. Naiset ei vaan tajuu että kannattais jäädä. Mutta silti ihmettelet av:lla omassa topicissasi miksi sun ihmissuhteet ei toimi ja harrastat kuitenkin tunteetonta seksiä sekavana pitämiesi naisten kanssa.
En mä oo mitenkään naisia syyllistänyt tästä vaan ihan pohtinut että mikä mussa on ongelmana.
Siitä tulee se vaikutelma että lopulta olet taipuvainen uskomaan että ongelma on naisissa, kun vaikka sulle useampi nainen on sanonut tässä samaa niin et ole siihen juuri tarttunut.
Koetko että ongelma on sulle selkeytynyt tässä keskustelussa yhtään vai onko vielä yhtä hämärän peitossa kun aloitusta tehdessä? Jos sun nyt pitäisi täysin rehellisesti sanoa että mikä on sun näkemys siitä mikä sun ongelma on niin mitä sanoisit?
Se on varmaan huono itsetunto ja epävarmuus. Kyl mä sen jotenkin vaistoan, että se on se ratkaiseva tekijä joka saa/ei saa naiset ihastumaan mun kohdalla. Jotenkin vaan toivoisin että se olis jotain muuta. Siihen itsetunnon kehittämiseen kun on käytetty vuosia ammattilaisen avustuksella. Siitä ei oo vaan mitään takeita, että onnistun sitä vielä kehittämään selvästi paremmaksi nykyisestä :(
Kannustaisin kyllä todella tosissaan vakavasti laittamaan paukut sen asian käsittelyyn minkä epäilet olevan ongelma vaikka se olisi elämäsi vaikein tehtävä. Muiden asioiden puuhastelu ja pyörittely, naisten kanssa puuhastelu ja pyörittely ja kaikki muu on oheistoimintoja ja välttelyä kunnes suostut kohtaamaan sen isoimman mörön. Siihen on monenlaisia työvälineitä ja olisi hyvä että kysyisit terapeutilta pystyykö auttamaan siinä asiassa, voiko suositella kuka tai mikä voisi auttaa tai terapian lisäksi laajennat itsenäisesti työkalupakkia. Välttelykäyttäytyminen on yhtä inhimillistä kun ihmisyys on mutta hintana on se että omat sokeat pisteet hallitsee elämää kunnes on pakko kohdata ne.
No siis me käsiteltiin tuota äitisuhdetta varmaan vuosi putkeen terapiassa. Ei sitä oo todellakaan lakaistu maton alle vaan se on ollut se pääfokus. Ja muutenkin itsetunto-ongelmien parantaminen. Mut ongelma on että tää on vaikeeta. Kun oma äiti on sun pään sisässä ja kritisoi, niin sitä on tosi vaikeaa saada pois sieltä... koet koko ajan olevas syyllinen kaikkeen tietoisesti, alitajuisesti. Ajattelet olevas kiittämätön lapsi kun edes kehtaat ajatella mitään negatiivista äitikullastasi joka on vaan saanu tällaset kiittämättömän lapsen riesakseen.
Tuollaista pää sanoo koko ajan, kun on riittävästi saanut syyllistämistä ja demonisointia lapsena osakseen. Sitä ollaan käsitelty ja käsitellään. Mitään oikopolkuja ei vaan ole ja ei sitä ratkaista muulla kuin pitkäkestoisella raa'alla työllä, ilmeisesti. Mä uskoisin että asia on jo paremmalla tolalla ja voi hyvin olla että itsetunnon kehitys vaan tulee vähän jälkijunassa. Saa nähdä.
En edes viitannut äitisuhteeseen isoimpana mörkönä, en koe että se sunkaan kohdalla on sitä. Tiettyyn pisteeseen asti ongelmia on itseasiassa helpompi ulkoistaa ja palauttaa siihen että kyllähän mä mutta kun lapsuus niin ei tästä varmaan mitään tule aina kun muutos alkaa pelottaa. Se todellinen pihvi ja ymmärrys on kuitenkin itsessä eikä äidissä.
On hyvä myös muistaa että joskus yhden ihmisen kanssa voi päästä vaan tiettyyn pisteeseen asti omaa kehitystä, edes terapeuttiin ei voi takertua. Ehkä se on liian tossu eikä oo vuosien kuluessakaan saattanut sua oikeiden kysymysten äärelle. Tai sitten se on just oikea terapeutti mutta olet täysin jääräpäisesti kiertänyt perimmäiset kysymykset kunnes oot valmis päästämään irti. Kuten sanottu, kävisin avoimen keskustelun ja laajentaisin työkalupakkia. Kai hän ammattilaisena osaa kertoa mikä hänen ajatus on edistymisen mahdollisuuksista.
Mä uskon enemmän että kyse on siitä, että kun sua on vuosikymmeniä kasvatettu kyseenalaistamaan itseäsi ja pitämään itseäsi paskana, niin se voi vaatia pitkiä aikoja terapiassa juurruttaa uudenlaiset ajatukset päähän. En usko että terapeutti on tehnyt mitään väärin tässä, se vaan ettei ole mitään hokkuspokkustemppuja, joilla hetkessä saadaan syvät ajatusmallit itsestä muuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisia pannaan, toisten kanssa mennään naimisiin ja pannaan. Toisia ei panna lainkaan. Joidenkin panemisesta unelmoidaan.
Kuulut valitettavasti ekaan porukkaan.
Juu. Sit vaan pitäis keksiä miten sieltä päästään pois.
Vastaus on yksinkertainen . Et ole kumppaniksi sopivaa matskua. Ei siinä muuta tarvita. Ilmeisesti on myöskin harhainen käsitys omasta erinomaisuudesta kuten miehillä yleensä tuppaa olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Enemmän tuo kuulosta sun omilta peloilta siitä että sut hylätään ja petetään.
Voi olla sitäkin, mutta en pidä sitä kovin suurena ongelmana. Jos tuota pelkoa ei kaikkien ihmisten kanssa ole, eikö silloin yksinkertaisesti kannata valita sellainen? Eikä ehdoin tahdoin hypätä suhteeseen ihmisen kanssa, johon ei kykene luottamaan.
TÄMÄ! Yksi tärkeimmistä opeista omassa elämässä on ollut se että lopulta on vahingollisempaa olla luottamatta omaan vaistoon kun mahdolliset hutit jotka ”liiasta” varovaisuudesta seuraa. Tuon jälkeen elämästä on tullut paljon paljon seesteisempää kuin mitä se oli sillon kun luotti siihen höpötykseen että pitää olla avoin ja antaa mahdollisuuksia eikä ensivaikutelman tai minkään muun perusteella saa tuomita. Kun oppii olemaan rehellinen itselleen ja hyväksymään hälytyskellot niin omista arvioista tulee koko ajan tarkempia.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on yksinkertainen . Et ole kumppaniksi sopivaa matskua. Ei siinä muuta tarvita. Ilmeisesti on myöskin harhainen käsitys omasta erinomaisuudesta kuten miehillä yleensä tuppaa olemaan.
Tuo ei vaan sisällä mitään informaatiota mistä voisi oppia. Pitäisi määritellä että millainen sitten on kumppaniksi sopiva mies ja mitä niitä ominaisuuksia minulta puuttuu.
Kannattaa muista, että ns. itsetunto pumppaaminen on myös kulttuurisidonnainen. Esim. kolmannen aallon feminismiin kuuluu olennaisena osana järjetön egomaanisuus.
Epäitsekkys ei ole huonouden merkki, pidät vaan itsekkäät kusipäät kaukana itsestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei halua suhdetta seksistä huolimatta niin, olit huono sängyssä, nainen on varattu tai nainen ei usko sinun sitoutuvan häneen.
Ei oo mikään noista. Tää nykynenkin on hehkuttanu meidän seksiä todella paljon. Jos nainen ei usko mun sitoutuvan häneen, niin en tiedä mitä voin sille asialle tehdä. Jos sanon että oon kiinnostunu ja sekään ei riitä, niin vähän on kädet sidottu.
Eiiiiihhhhh!!!! Meitä on vedätetty. :D Sanoit että sulle ei ole kukaan kertonut mikä ongelma voisi olla mutta tadaa, tässä nainen on sen ihan itse sulle kertonut. 💁🏼♀️ Pitäiskö sun kuunnella mitä sulle sanotaan? Nainen tuossa on kertonut sulle että käytöksesi on sellaista, että hän on tehnyt omat johtopäätöksensä eikä pidä sinua sitoutuvana tyyppinä. Ja sinä jatkat kymmentä fwb suhdetta ihmetellen että voi pojat kun on vaikeaa eikä muhun sitouduta. 🤦🏼
En mä ainakaan ota tosissaan miesten toiveajatuksia siitä että kyllä musta on siihen tai tähän. Käytös puhuu puolestaan, en tietenkään mene mukaan muiden itsepetoksiin jos käytös ja haavepuheet ei ole linjassa. Sen verran nähnyt ihmisiä jotka ovat joutuneet pettymään itseensä ja samalla pettävät kaikki ne jotka on heihin uskonut.
Siis toi oli vaan spekulatiivinen heitto vastauksena esitettyyn kysymykseen. Ei kukaan nainen oo mulle sanonu, ettei usko mun sitoutuvan.
Edellinen kommentoija ymmärsi väärin. Heittäisin kuitenkin, että tämä on osa ongelmaasi. Olet pelannut itsesi ongelmalliseen tilanteeseen pökkimällä liian montaa pesää. On kunnollisia naisia joita ei haittaa, että olet keskivertoa selvästi aktiivisempi seksuaalisesti (tarkoittaen monia partnereita) mutta he ovat aika pieni prosentti. Siihen kun lisäät vielä vaatimuksen, että pitäisi olla kaunis nainen, niin prosenttiosuus putoaa vielä lisää. Tuollaisia naisia ei vain ole paljoa. Ei ketään Sara Chafakia tai Sara Sieppiä kiinnosta mikään panomies. Sara sieppi jätti Roope Salmisen kyseisestä syystä, koska hän on panomies.
En mä kerro naisille heti, että mulla on ollu paljon naisia. Tai onko mulla ollu paljon? Ei nyt puhuta edes mistään kolminumeroisista määristä. En siis ihan usko tuohonkaan.
Ei sun tarvi sanoa, sen huomaa tavasta jolla käsittelet naista.
No jos on niin ja joillekin naisille miehen seksikumppanien määrällä on valtavasti väliä, niin en tiedä miksi haluaisinkaan noin tuomitsevaa naista. Miten sellaiset eroaa jostain junttijätkästä joka vaatii naiselta kokemattomuutta?
Tiedätkö miksi sillä on väliä? Siksi, että parisuhteessa pitää pystyä luottamaan kumppaniin, se on pohja aivan kaikelle. Minä en pystyisi luottamaan mieheen, jolle ei tuota vaikeuksia hypätä sänkyyn ilman tunteita naista kohtaan ja jolla sänkykumppaneita on useita kymmeniä. Enkä tuomitse, ajattelen vain itseäni tässä kohtaa ja sitä millaisen parisuhteen haluan.
Mutta onko siinä kyse siitä millaisia miehet ovat vai siitä, että itselläsi on luottamusongelmia? Se on meinaa aikamoinen yleistys, että suuri kumppaneiden määrä = pettäjä. Miehiä jotka ajattelevat noin pidetään ainakin monissa piireissä vähän idiootti-sovinisteina.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.
Miten sinkkuna harrastettu seksi liittyy ihmisen luotettavuuteen? Siis ihan oikeasti? Tällainen ihminen pettää toisia? Ei voi luottaa seksuaalisesti, taloudellisesti tai muulla tavoin?
Mulle tää kuulostaa lähinnä joltain mitä kiihkouskovaiset sukulaiset voisivat sanoa
Ei voi luottaa siihen ettei hyppäisi tilaisuuden tullen vieraaseen sänkyyn. Ja edelleenkin: kaikki joilla on paljon suhteita taustalla ja jotka voivat harrastaa ns. tunteetonta seksiä eivät tätä tee, mutta riski siihen on suurempi kuin ihmisellä, jolla seksi vaatii vahvoja tunteita. Pahinta on jos mies on tossu eikä osaa sanoa ei. Se on asia jota parisuhde ei muuta miksikään.
Enemmän tuo kuulosta sun omilta peloilta siitä että sut hylätään ja petetään.
Voi olla sitäkin, mutta en pidä sitä kovin suurena ongelmana. Jos tuota pelkoa ei kaikkien ihmisten kanssa ole, eikö silloin yksinkertaisesti kannata valita sellainen? Eikä ehdoin tahdoin hypätä suhteeseen ihmisen kanssa, johon ei kykene luottamaan.
Jos tuollaista pelkoa on, niin sehän kielii ongelmista jotka tulevat esille muuallakin kuin vain uskottomuuteen liittyen
Ei kieli. Jos kumppaniin pystyy luottamaan, tuollaisia ongelmia ei ole. Jos taas ei pysty, silloin niitä ehkä voikin tulla esille myös muissa yhteyksissä. En oikein ymmärrä miksi tästä pitää vääntää. Jokaisella on kuitenkin oikeus asettaa omanlaisensa kriteerit kumppanille eikä ole pakko ottaa mitään mikä tuntuu huonolta.
Täällä pitää kyllä muistuttaa välillä itseään, että osa käyttää tällaisia anonyymejä palstoja oman henkilökohtaisen paskansa purkamiskanavana, eikä niitä juttuja kannata ottaa henkilökohtaisesti :D
Vierailija kirjoitti:
Mutta tosiaan. Nytkin on fwb jonka kanssa meillä on paljon yhteistä arvoista ja kiinnostuksen kohteista lähtien. Hän sanoo että on tosi kiintynyt muhun ja haluaisi ihastua, muttei vaan ihastu.
No jos seksi on yhdessä kivaa ja teillä on paljon yhteistä, niin mikä estää solmimasta järkiavioliittoa?
Monilla on alussa sitä rakkautta ja huumaa ja paljon seksiä, mutta usein homma myöhemmin arkistuu ja vaikka edelleen viihdytään yhdessä, niin aika monelta se huuma ja seksi tippuu pois kuviosta. Ja sitten ollaan jonkinlaisessa kaveriliitossa. Teillä olis heti alkuun kaveriliitto, jäis ne alun tunnekuohut pois. Mut seksiä olis kuitenkin, mitä ei monissa liitoissa ole kuin ehkä ekat 10-15 vuotta.
En ole tuon kommentin kirjoittaja mutta omalta osalta vastaan että olen hyvin realistinen ihmisten suhteen ja sitä mieltä että menneestä käytöksestä voi päätellä tulevasta jos mikään vaikuttava tekijä ei ole muuttunut radikaalisti. Kun toista ihmistä ei voi tuntea läpikotaisin niin pitää yrittää luottaa omiin tuntemuksiin ja päätelmiin. Joidenkin miesten ongelma on se etteivät ymmärrä että teot puhuvat puolestaan eikä niistä tulevaa vaikutelmaa voi muuttaa puhumalla.