Metsästäjä ampui pyöräilijän 75m päästä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa saa näin vapaasti omistaa aseita ja ammuskella miten sattuu. No USA tietysti paljon pahempi vielä, mutta sitäkö me haluamme? Eurooppalaisissa sivistysmaissa aseet on tiukasti säädelty ja metsästys samoin.

Muualla Euroopassa sattuu metsästysonnettomuuksia moninkertainen määrä Suomeen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa saa näin vapaasti omistaa aseita ja ammuskella miten sattuu. No USA tietysti paljon pahempi vielä, mutta sitäkö me haluamme? Eurooppalaisissa sivistysmaissa aseet on tiukasti säädelty ja metsästys samoin.

Muualla Euroopassa sattuu metsästysonnettomuuksia moninkertainen määrä Suomeen verrattuna.

Johtuisko siitä että siellä on moninkertaisesti väkeäkin, ja pienemmät metsästysmaastot. Tosin suomessakin metsästysseurat metsästää pahimmillaan mökkien pihasta kun ei säännöt satu koskemaan näitä perähikiän jeesuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjastan, sienestän ja liikun muutenkin metsissä kesäisin ja talvisin (hiihdän metsäsuksilla). Kesäisin myös pyöräilen metsäteitä pitkin. Olen oikeasti alkanut olla huolissani metsästämisen riskeistä minulle. Vaikka käyttäisin huomioliivejä, eivät ne välttämättä näy ryteikön läpi, jos joku siellä tähtäilee kiväärin kanssa.

En ole ennen näitä ilmiöitä, pelännyt koskaan metsässä. En karhuja, en susia. Taitaa ihminen kuitenkin olla vaarallisin. Jos kivääristä tulee osuma päähän, niin se on sitten siinä. Suututtaa ettei missään voi enää olla rauhassa. Metsässä varmaan kohta yhtä turvallista kuin jossain nykissä tietyssä kaupunkinosassa yöaikaan.

On miljoonia kertoja todennäköisempää jäädä auton alle suojatiellä kuin kuolla metsässä metsästäjän luodista. Että niin rationaalista tuo sinun pelkosi on.

Siinä mielessä vertaus ontuu, koska voit itse vaikuttaa eloonjäämiseesi katsomalla tuleeko ajotietä pitkin ajoneuvoja vai ei. Näin tekemällä et jää käytännössä koskaan auton alle ellei ajaja tarkoituksella aja ylitsesi.

Oletat selvästi, että tässä tapauksessa ampuja tunnistu kohteen pyöräilijäksi ja päätti ampua tätä? Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin vahinko. Näki vilahdukselta jotain peitteisessä maastossa, kuvitteli sen olevan lintu, ja ampui. Näin ei olisi saanut tehdä, ja tulee tuosta varmaankin tuomion saamaan. Tapahtuuhan noita vahinkoja ja laittomuuksia muillekkin, myös pyöräilijöille. Ja onpa noita ihmisiä kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle. Ei taida meistä kukaan olla virheetön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Just oli juttu jostakusta (tai parista) jotka oli saaneet "metsästettyä" parisataa kissaa ja odottelivat tuomiotaan paikallisesta istuimesta. Liekö tässä kyseessä siitä erään mediatalon avustajasta joka huhupuheiden mukaan metsästi koirineen kissoja.

Että semmoisia sankareita asianharrastajissa. Eikä ole yksi tai kaksi jotka tilaisuuden tullen ampuu suden tai kotkan tai jotain muuta rauhoitettua jos vaan katsovat että pääsevät siitä seurauksitta. Osa toki on vastuullisia ja hyvinkäyttäytyviä mutta liian iso osa on noita itseääntoteuttavia sääntöjenvenyttäjiä. Pahimmillaan sellaisella asenteella että seuraavaksi ne rupeaa ampumaan jokaisen joka heidän touhuistaan vasikoi tai valittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjastan, sienestän ja liikun muutenkin metsissä kesäisin ja talvisin (hiihdän metsäsuksilla). Kesäisin myös pyöräilen metsäteitä pitkin. Olen oikeasti alkanut olla huolissani metsästämisen riskeistä minulle. Vaikka käyttäisin huomioliivejä, eivät ne välttämättä näy ryteikön läpi, jos joku siellä tähtäilee kiväärin kanssa.

En ole ennen näitä ilmiöitä, pelännyt koskaan metsässä. En karhuja, en susia. Taitaa ihminen kuitenkin olla vaarallisin. Jos kivääristä tulee osuma päähän, niin se on sitten siinä. Suututtaa ettei missään voi enää olla rauhassa. Metsässä varmaan kohta yhtä turvallista kuin jossain nykissä tietyssä kaupunkinosassa yöaikaan.

On miljoonia kertoja todennäköisempää jäädä auton alle suojatiellä kuin kuolla metsässä metsästäjän luodista. Että niin rationaalista tuo sinun pelkosi on.

Siinä mielessä vertaus ontuu, koska voit itse vaikuttaa eloonjäämiseesi katsomalla tuleeko ajotietä pitkin ajoneuvoja vai ei. Näin tekemällä et jää käytännössä koskaan auton alle ellei ajaja tarkoituksella aja ylitsesi.

Oletat selvästi, että tässä tapauksessa ampuja tunnistu kohteen pyöräilijäksi ja päätti ampua tätä? Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin vahinko. Näki vilahdukselta jotain peitteisessä maastossa, kuvitteli sen olevan lintu, ja ampui. Näin ei olisi saanut tehdä, ja tulee tuosta varmaankin tuomion saamaan. Tapahtuuhan noita vahinkoja ja laittomuuksia muillekkin, myös pyöräilijöille. Ja onpa noita ihmisiä kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle. Ei taida meistä kukaan olla virheetön?

Jos et tunnista mitä olet ampumassa, silloin et ammu. Piste.

Ei tässä ole mitään neuvoteltavaa tai mutkuja. Anna aseet pois jos et tuohon kykene. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa saa näin vapaasti omistaa aseita ja ammuskella miten sattuu. No USA tietysti paljon pahempi vielä, mutta sitäkö me haluamme? Eurooppalaisissa sivistysmaissa aseet on tiukasti säädelty ja metsästys samoin.

Muualla Euroopassa sattuu metsästysonnettomuuksia moninkertainen määrä Suomeen verrattuna.

Johtuisko siitä että siellä on moninkertaisesti väkeäkin, ja pienemmät metsästysmaastot. Tosin suomessakin metsästysseurat metsästää pahimmillaan mökkien pihasta kun ei säännöt satu koskemaan näitä perähikiän jeesuksia. 

Ei vaan siitä, että siellä on ihan holtittomia metsästäjiä ja löyhät säännöt. Esim

Italiassa kuolee joka vuosi 15-30 henkeä ja loukkaantuu melkein 100, se on väkilukuun suhteutettunakin valtava määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Just oli juttu jostakusta (tai parista) jotka oli saaneet "metsästettyä" parisataa kissaa ja odottelivat tuomiotaan paikallisesta istuimesta. Liekö tässä kyseessä siitä erään mediatalon avustajasta joka huhupuheiden mukaan metsästi koirineen kissoja.

Että semmoisia sankareita asianharrastajissa. Eikä ole yksi tai kaksi jotka tilaisuuden tullen ampuu suden tai kotkan tai jotain muuta rauhoitettua jos vaan katsovat että pääsevät siitä seurauksitta. Osa toki on vastuullisia ja hyvinkäyttäytyviä mutta liian iso osa on noita itseääntoteuttavia sääntöjenvenyttäjiä. Pahimmillaan sellaisella asenteella että seuraavaksi ne rupeaa ampumaan jokaisen joka heidän touhuistaan vasikoi tai valittaa. 

Kyllä jokaiseen ihmisjoukkoon ja harrastajaporukkaan mahtuu niitä kusipäitä, mutta se ei tarkoita että kaikki niin tekisivät. Autoilija ajaa päin punaisia=kaikki autoilijat ovat itsekeskeisiä ääliöitä joilta pitäisi kieltää ajaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjastan, sienestän ja liikun muutenkin metsissä kesäisin ja talvisin (hiihdän metsäsuksilla). Kesäisin myös pyöräilen metsäteitä pitkin. Olen oikeasti alkanut olla huolissani metsästämisen riskeistä minulle. Vaikka käyttäisin huomioliivejä, eivät ne välttämättä näy ryteikön läpi, jos joku siellä tähtäilee kiväärin kanssa.

En ole ennen näitä ilmiöitä, pelännyt koskaan metsässä. En karhuja, en susia. Taitaa ihminen kuitenkin olla vaarallisin. Jos kivääristä tulee osuma päähän, niin se on sitten siinä. Suututtaa ettei missään voi enää olla rauhassa. Metsässä varmaan kohta yhtä turvallista kuin jossain nykissä tietyssä kaupunkinosassa yöaikaan.

On miljoonia kertoja todennäköisempää jäädä auton alle suojatiellä kuin kuolla metsässä metsästäjän luodista. Että niin rationaalista tuo sinun pelkosi on.

Siinä mielessä vertaus ontuu, koska voit itse vaikuttaa eloonjäämiseesi katsomalla tuleeko ajotietä pitkin ajoneuvoja vai ei. Näin tekemällä et jää käytännössä koskaan auton alle ellei ajaja tarkoituksella aja ylitsesi.

Oletat selvästi, että tässä tapauksessa ampuja tunnistu kohteen pyöräilijäksi ja päätti ampua tätä? Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin vahinko. Näki vilahdukselta jotain peitteisessä maastossa, kuvitteli sen olevan lintu, ja ampui. Näin ei olisi saanut tehdä, ja tulee tuosta varmaankin tuomion saamaan. Tapahtuuhan noita vahinkoja ja laittomuuksia muillekkin, myös pyöräilijöille. Ja onpa noita ihmisiä kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle. Ei taida meistä kukaan olla virheetön?

Onko Lapin metsät edes kovin peitteisiä? Muistaakseni eivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Viime kesänä täällä Kalajoella YKSI susi tappoi 30 lammasta, joten ei näitä petoja täälläkään suunnalla kovi hyvällä.katella.

Kyllä tuntuu että metsästäjistä löytyy suomen vaarallisimmat ja luontovastaisimmat henkilöt.

Ajatellaan vain itseä. Kasvatetaan hirvikanta suureksi vain itseä varten, metsänomistajat kärsii ja petoeläinten ei myöskään sallita syövän yhtään kallisarvoista saalista metsästäjiltä vaan heti pitää tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Viime kesänä täällä Kalajoella YKSI susi tappoi 30 lammasta, joten ei näitä petoja täälläkään suunnalla kovi hyvällä.katella.

Niin ja jokaisesta lampaasta maksettiin suurpetokorvaukset, joten mikä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan tykänny metsästäjistä 🙄 Niin itteään täynnä olevia. Ja vihaavat susia, vaikka ihminen on paljon pahempi elukka kuin yksikään susi.

Metsästäjät myös väittävät arvostavansa luontoa ja sen eläimiä. No eipä siltä vaikuta kun naama irveesä peukut pystysä hymyillään kameran edessä kuollu eläimen ruho vierellä. Tuoko muka eläimen kunnioittamista? Oksettavia vellihousuja 🤮

Jaa minun tuntemat metsästäjät eivät kyllä ole tuommoisia. Sudenvihaajia on kyllä joukossa, mutta ei kaikki niitä vihaa. Luontoa arvostetaan, metsästetään harkiten ja kestävällä tavalla, riistaa käsitellään kunnioittavasti. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä on älykkäitä ja korkeasti koulutettuja. Ne sudenvihaajat on niitä, jotka asuu jossain Itä-Suomen korvessa ja pelkäävät että susi käy syömässä koirat pihalta.

Viime kesänä täällä Kalajoella YKSI susi tappoi 30 lammasta, joten ei näitä petoja täälläkään suunnalla kovi hyvällä.katella.

Pitäisköhän ottaa yksi lauma kiinni ja roudata se etelään? Kukahan ne sais pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjastan, sienestän ja liikun muutenkin metsissä kesäisin ja talvisin (hiihdän metsäsuksilla). Kesäisin myös pyöräilen metsäteitä pitkin. Olen oikeasti alkanut olla huolissani metsästämisen riskeistä minulle. Vaikka käyttäisin huomioliivejä, eivät ne välttämättä näy ryteikön läpi, jos joku siellä tähtäilee kiväärin kanssa.

En ole ennen näitä ilmiöitä, pelännyt koskaan metsässä. En karhuja, en susia. Taitaa ihminen kuitenkin olla vaarallisin. Jos kivääristä tulee osuma päähän, niin se on sitten siinä. Suututtaa ettei missään voi enää olla rauhassa. Metsässä varmaan kohta yhtä turvallista kuin jossain nykissä tietyssä kaupunkinosassa yöaikaan.

On miljoonia kertoja todennäköisempää jäädä auton alle suojatiellä kuin kuolla metsässä metsästäjän luodista. Että niin rationaalista tuo sinun pelkosi on.

Siinä mielessä vertaus ontuu, koska voit itse vaikuttaa eloonjäämiseesi katsomalla tuleeko ajotietä pitkin ajoneuvoja vai ei. Näin tekemällä et jää käytännössä koskaan auton alle ellei ajaja tarkoituksella aja ylitsesi.

Oletat selvästi, että tässä tapauksessa ampuja tunnistu kohteen pyöräilijäksi ja päätti ampua tätä? Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin vahinko. Näki vilahdukselta jotain peitteisessä maastossa, kuvitteli sen olevan lintu, ja ampui. Näin ei olisi saanut tehdä, ja tulee tuosta varmaankin tuomion saamaan. Tapahtuuhan noita vahinkoja ja laittomuuksia muillekkin, myös pyöräilijöille. Ja onpa noita ihmisiä kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle. Ei taida meistä kukaan olla virheetön?

Vahinko.. kuvitteli.. vahinkoja.. muillekin.. virheetön.. ?? Näillä sanoilla perustelee tapahtunutta henkilö, jolla ei nyt ainankaan ikinä pitäisi olla asetta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa opetella ja pitää mielessä metsästyksen alkeet ennen kuin lähtee metsälle.

Ne on näiltä tappajapapoilta unohtuneet jo kauan sitten. Ensin hossutaan ja sitten katsotaan kuka kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu että metsästäjistä löytyy suomen vaarallisimmat ja luontovastaisimmat henkilöt.

Ajatellaan vain itseä. Kasvatetaan hirvikanta suureksi vain itseä varten, metsänomistajat kärsii ja petoeläinten ei myöskään sallita syövän yhtään kallisarvoista saalista metsästäjiltä vaan heti pitää tappaa.

Milläs ne hirvet saadaan metsästettyä, kun ei lupia myönnetä kun tietyn verran? Vai kehoitatko tässä metsästäjiä rikkomaan lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa saa näin vapaasti omistaa aseita ja ammuskella miten sattuu. No USA tietysti paljon pahempi vielä, mutta sitäkö me haluamme? Eurooppalaisissa sivistysmaissa aseet on tiukasti säädelty ja metsästys samoin.

Ei Suomessa saa vapaasti omistaa aseita, niihin on oltava luvat ja luvan saantiin on omat sääntönsä ja ehtonsa, myös metsästykseen vaaditaan suoritettu metsästäjän tutkinto jota edeltää kurssi. Toki pitäisi olla tiukemmat kriteerit ja kokeet ennen kun lupa myönnetään.

Höpöhöpö juttuja taas, kokeet ja kriteerit on aivan tarpeeksi tiukat, metsästäjäntutkinto ei ole läpihuutojuttu ja sitä et saa suoritettua ilman asiaan perehtymistä. Mitkä ne sinun tiukemmat kriteerit ovat?

Metsästäjä on ilman muuta nähnyt taustalla jotain liikettä, mutta kiihkoissaan ampunut silti.

Olin syksyllä kaupan kassalla ja katsoin sivusilmällä kahta vanhaa miestä, jotka pakkasivat ostoksiaan. Oli ilta ja mietin, että siinä papat hakevat iltakaljaa ja saunaan varmaan menevät. Toinen kysäisi toiselta, että montakos saitte tänään. Toinen pappa vastasi, että seitsemän.

Kun kävelin heidän perässään kaupasta ulos, tajusin, että puhuivat hirvistä. Olivat olleet hirvimetsällä. Eri metsästysporukoissa.

Ja minä luulin, että vanhainkodista olivat iltapalaa vaan tulleet ostamaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjastan, sienestän ja liikun muutenkin metsissä kesäisin ja talvisin (hiihdän metsäsuksilla). Kesäisin myös pyöräilen metsäteitä pitkin. Olen oikeasti alkanut olla huolissani metsästämisen riskeistä minulle. Vaikka käyttäisin huomioliivejä, eivät ne välttämättä näy ryteikön läpi, jos joku siellä tähtäilee kiväärin kanssa.

En ole ennen näitä ilmiöitä, pelännyt koskaan metsässä. En karhuja, en susia. Taitaa ihminen kuitenkin olla vaarallisin. Jos kivääristä tulee osuma päähän, niin se on sitten siinä. Suututtaa ettei missään voi enää olla rauhassa. Metsässä varmaan kohta yhtä turvallista kuin jossain nykissä tietyssä kaupunkinosassa yöaikaan.

On miljoonia kertoja todennäköisempää jäädä auton alle suojatiellä kuin kuolla metsässä metsästäjän luodista. Että niin rationaalista tuo sinun pelkosi on.

Siinä mielessä vertaus ontuu, koska voit itse vaikuttaa eloonjäämiseesi katsomalla tuleeko ajotietä pitkin ajoneuvoja vai ei. Näin tekemällä et jää käytännössä koskaan auton alle ellei ajaja tarkoituksella aja ylitsesi.

Oletat selvästi, että tässä tapauksessa ampuja tunnistu kohteen pyöräilijäksi ja päätti ampua tätä? Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin vahinko. Näki vilahdukselta jotain peitteisessä maastossa, kuvitteli sen olevan lintu, ja ampui. Näin ei olisi saanut tehdä, ja tulee tuosta varmaankin tuomion saamaan. Tapahtuuhan noita vahinkoja ja laittomuuksia muillekkin, myös pyöräilijöille. Ja onpa noita ihmisiä kuollut kun pyöräilijä on ajanut päälle. Ei taida meistä kukaan olla virheetön?

Vahinko.. kuvitteli.. vahinkoja.. muillekin.. virheetön.. ?? Näillä sanoilla perustelee tapahtunutta henkilö, jolla ei nyt ainankaan ikinä pitäisi olla asetta.

Noiden perustelujen vastakohtahan on että metsästäjä ampui pyöräilijän tahallaan. Sehän olisi murha enkä oikein jaksa siihen uskoa.