Metsästäjä ampui pyöräilijän 75m päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla edes mahdollista, että kansallispuistossa saa ammuskella?

Paikallisilla on oikeus kalastaa ja metsästää kaikilla valtion omistamilla maa-alueilla ainakin Lapissa, ja joissakin koillismaan kunnissa. Oli ne alueet sitten talousmetsää tai kansallispuistoa. Tämä on ollut se keino millä puistot saatiin perustettua ylipäänsä. Nyt kun Sallaan perustetaan kansallispuisto niin nämä kysymykset on taas edessä. Luonnonsuojelun hyväksyttävyys maakuntatasolla ja monen sidosryhmän silmissä riippuu nimenomaan paikallisen väestön kohtelusta. Tietysti kaikkein suosituimpien reittien alueella metsästystä on rajoitettu ja voidaan edelleen rajoittaa. Saamelaisalueella on sitten kyseessä myös saamelaisten perustuslaillinen oikeus harjoittaa elinkeinoaan ja kulttuuriaan, ja siihen kuuluu kalastus ja metsästys.

Historiallisesti tuo on totta.

Kun kansallispuistoja perustettiin, suomessa oli kaksi jumalaa: metsäteollisuus ja maanviljely. Myöhemmin kolmas jumala oli itsekin metsästystä harrastanut Urho Kekkonen.

Siksi kansallispuistojen perustaminen oli hankala ja pitkä prosessi. Etelään saatiin vain pieni puistoja, pohjoiseen isoja koska erämaa-alueilla ei asunut ketään ja puusto oli liian kitukasvuista metsäteollisuudelle = kun paikallisten oikeuksia ei rajoitettu, ei niistä ollut kenellekään haittaakaan.Pitkäänhän vaellus oli vain muutamien erikoisuuksien huvi ja luonnonsuojelijoita pidettiin hurahtaneina hippeinä. Muistan ajan kun monet kansallispuistot olivat melkeinpä unohdettuja. Vastaan ei tullut koskaan ketään.

Mutta nyt tilanne on aivan erilainen. Kansallispuistojen ja retkeilyn suosio kasvaa valtavaa tahtia, metsäteollisuus on hiipumassa ja maanviljelys on tukien varassa. Raha ja kansakin on siirtynyt etelään, ja vihreät arvot ovat arkipäivää. Lapin elinkeinoista kasvussa on lähinnä turismi, ja kansainvälisiä uutisia turistin ampuneista metsästäjistä ei haluta.

Jos nyt aletaan keskustelemaan uudestaan oikeuksista metsästää kansallispuistoissa tai oikeudesta päristellä viinapäissään "kelekalla" autiotuvalle häiriköimään, Lapin väestöllä on huomattavasti vähemmän sananvaltaa kuin ennen. Kuntatasollakin on niin että jos kunnat alkavat hankaliksi, valtio voi laittaa tukihanoja kiinni.

Mitä tulee tähän tapaukseen niin kun pyöräilijä tulee ammutuksi 75cm etäisyydeltä, mikään selittely ei auta. Tapaus on todella törkeä.

Ampui 75cm:n päästä eikä nähnyt että se on pyöräilijä eikä metso? Pitäisköhän ampujalta ottas jo luvat pois.

Ehdottomasti aseet ja luvat pois jos ei ihmistä erosta metsosta. Ja vähintään kunnon tuomio kuolemantuottamuksesta. Törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä, jossei voida osoittaa että teko oli tarkoituksellinen. Ampuma-aseen kanssa tulee olla erityisen huolellinen, se kun on tappamiseen tarkoitettu vekotin, ja ihan tappamistarkoituksella ollaan oltu liikkeellä. Ehdottoman raskauttava tekijä. Ei voi verrata vaikkapa onnettomuuteen jossa autolla on osuttu vahingossa jalankulkijaan joka on yhtäkkiä ilmestynyt pimeästä eteen.

Riippumatta siitä onko marjastajalla tai luonnossa liikkujalla oranssia liiviä, pipoa, tai vilkkuvaloa pään päällä niin ampuja on AINA vastuussa siitä että tietää mitä ampuu, ja tunnistaa kohteen ennen sitä. Jos ei ole 100% varma niin jättää ampumatta. Myös hudin mahdollisuus ja takavaara-alue täytyy huomioida, ettei ole mitään tiellä, kohteen takana, jne. Ei todellakaan räiskitä ensin ja sitten mennä tarkastamaan osuttiinko johonkin. Ei kertakaikkiaan ole mitään tekosyytä ampua 75 metrin etäisyydeltä vahingossa ihmistä metsona. Metsästyskiväärissä on varmaan joka ukolla optiikkaakin, niin on se kumma jos ei kiikarillakaan erota mitä tähtäilee.

Jotenkin ymmärtäisin jos onnettomuus sattuisi jostain kilometri(e)n päästä, niin että kuti on hudin jälkeen jatkanut matkaansa ja jollakin lottovoitolla löytänyt tiensä aivan muuhun kohteeseen. Näitä on joskus käynyt, mutta ne ovat erittäin harvinaisia tapauksia, eikä nekään ole hyväksyttäviä. Edelleen ampujan vastuu ja tällaiset asiat pitää ottaa huomioon kun liipaisimesta vetäisee.

Jotenkin epäilyttävää on tuo että metsästäjän tarina ja selitykset on muuttunut monta kertaa tutkinnan aikana. Joko päässä viiraa tai sitten on puolisokea, jos ei viinaa löydetty verestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla edes mahdollista, että kansallispuistossa saa ammuskella?

Paikallisilla on oikeus kalastaa ja metsästää kaikilla valtion omistamilla maa-alueilla ainakin Lapissa, ja joissakin koillismaan kunnissa. Oli ne alueet sitten talousmetsää tai kansallispuistoa. Tämä on ollut se keino millä puistot saatiin perustettua ylipäänsä. Nyt kun Sallaan perustetaan kansallispuisto niin nämä kysymykset on taas edessä. Luonnonsuojelun hyväksyttävyys maakuntatasolla ja monen sidosryhmän silmissä riippuu nimenomaan paikallisen väestön kohtelusta. Tietysti kaikkein suosituimpien reittien alueella metsästystä on rajoitettu ja voidaan edelleen rajoittaa. Saamelaisalueella on sitten kyseessä myös saamelaisten perustuslaillinen oikeus harjoittaa elinkeinoaan ja kulttuuriaan, ja siihen kuuluu kalastus ja metsästys.

Historiallisesti tuo on totta.

Kun kansallispuistoja perustettiin, suomessa oli kaksi jumalaa: metsäteollisuus ja maanviljely. Myöhemmin kolmas jumala oli itsekin metsästystä harrastanut Urho Kekkonen.

Siksi kansallispuistojen perustaminen oli hankala ja pitkä prosessi. Etelään saatiin vain pieni puistoja, pohjoiseen isoja koska erämaa-alueilla ei asunut ketään ja puusto oli liian kitukasvuista metsäteollisuudelle = kun paikallisten oikeuksia ei rajoitettu, ei niistä ollut kenellekään haittaakaan.Pitkäänhän vaellus oli vain muutamien erikoisuuksien huvi ja luonnonsuojelijoita pidettiin hurahtaneina hippeinä. Muistan ajan kun monet kansallispuistot olivat melkeinpä unohdettuja. Vastaan ei tullut koskaan ketään.

Mutta nyt tilanne on aivan erilainen. Kansallispuistojen ja retkeilyn suosio kasvaa valtavaa tahtia, metsäteollisuus on hiipumassa ja maanviljelys on tukien varassa. Raha ja kansakin on siirtynyt etelään, ja vihreät arvot ovat arkipäivää. Lapin elinkeinoista kasvussa on lähinnä turismi, ja kansainvälisiä uutisia turistin ampuneista metsästäjistä ei haluta.

Jos nyt aletaan keskustelemaan uudestaan oikeuksista metsästää kansallispuistoissa tai oikeudesta päristellä viinapäissään "kelekalla" autiotuvalle häiriköimään, Lapin väestöllä on huomattavasti vähemmän sananvaltaa kuin ennen. Kuntatasollakin on niin että jos kunnat alkavat hankaliksi, valtio voi laittaa tukihanoja kiinni.

Mitä tulee tähän tapaukseen niin kun pyöräilijä tulee ammutuksi 75cm etäisyydeltä, mikään selittely ei auta. Tapaus on todella törkeä.

Siis metrin, ei käsivarrenmitan...

Muuten olen samaa mieltä aika pitkälti. Osalla lappilaisista on edelleen se vanhanaikainen asenne että "heidän maansa, he tekee siellä mitä lystää" ja muut vaikka karkoitetaan pois maisemia häiritsemästä. Samalla lappi on yksi köyhimmistä alueista koska siellä ei paljoa viljellä ymmärrettävistä syistä eikä porotalouskaan suuria voittoja näytä tuovan. Etäisyydet on pitkät ja päivät talvella pimeät ja ilma kylmä. Turisteja sinne on koitettu houkutella mutta tämä vuosi taitaa mennä vahvasti penkin alle sattuneesta syystä, eikä turistien ammuskelu tosiaan auta asiaa.

Ehkä lappalaisten tulisi pikkuhiljaa päästää irti ikivanhasta mielikuvastaan että lappi on jättimäiset erämaat ja muutama kylä ja ruveta kehittämään aluetta omavaraisemmaksi esim. teollisuudella tai muulla yrittämisellä. Tilaahan siellä on ainakin pistää firmoja pystyyn. Etäisyydetkin on haaste vain jos porukan pitää ne ylittää eli etätyön mahdollistaminen saattaisi olla omiaan. Se kyllä edellyttäisi että muut palvelut on asukkaiden ympärillä kunnossa ja naapuritkaan ei ole pahimpia lapinänkyröitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoita maita maailmassa jossa saa näin vapaasti omistaa aseita ja ammuskella miten sattuu. No USA tietysti paljon pahempi vielä, mutta sitäkö me haluamme? Eurooppalaisissa sivistysmaissa aseet on tiukasti säädelty ja metsästys samoin.

No ei pidä paikkaansa. Aika tarkkaan poliisi syynää asehankinnan perusteet ja sen hankkijan henkisen kunnon. Aseet haetaan hyvin herkästi pois vaikkapa ylinopeudesta tai tappelusta nakkikioskilla.

Entä jos on metsästämässä humalassa?

Myydäänkö sinne lupia? Missä sijaitsee?

Eihän tuo metsästyskiväärillä ole matka eikä mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla edes mahdollista, että kansallispuistossa saa ammuskella?

Paikallisilla on oikeus kalastaa ja metsästää kaikilla valtion omistamilla maa-alueilla ainakin Lapissa, ja joissakin koillismaan kunnissa. Oli ne alueet sitten talousmetsää tai kansallispuistoa. Tämä on ollut se keino millä puistot saatiin perustettua ylipäänsä. Nyt kun Sallaan perustetaan kansallispuisto niin nämä kysymykset on taas edessä. Luonnonsuojelun hyväksyttävyys maakuntatasolla ja monen sidosryhmän silmissä riippuu nimenomaan paikallisen väestön kohtelusta. Tietysti kaikkein suosituimpien reittien alueella metsästystä on rajoitettu ja voidaan edelleen rajoittaa. Saamelaisalueella on sitten kyseessä myös saamelaisten perustuslaillinen oikeus harjoittaa elinkeinoaan ja kulttuuriaan, ja siihen kuuluu kalastus ja metsästys.

Historiallisesti tuo on totta.

Kun kansallispuistoja perustettiin, suomessa oli kaksi jumalaa: metsäteollisuus ja maanviljely. Myöhemmin kolmas jumala oli itsekin metsästystä harrastanut Urho Kekkonen.

Siksi kansallispuistojen perustaminen oli hankala ja pitkä prosessi. Etelään saatiin vain pieni puistoja, pohjoiseen isoja koska erämaa-alueilla ei asunut ketään ja puusto oli liian kitukasvuista metsäteollisuudelle = kun paikallisten oikeuksia ei rajoitettu, ei niistä ollut kenellekään haittaakaan.Pitkäänhän vaellus oli vain muutamien erikoisuuksien huvi ja luonnonsuojelijoita pidettiin hurahtaneina hippeinä. Muistan ajan kun monet kansallispuistot olivat melkeinpä unohdettuja. Vastaan ei tullut koskaan ketään.

Mutta nyt tilanne on aivan erilainen. Kansallispuistojen ja retkeilyn suosio kasvaa valtavaa tahtia, metsäteollisuus on hiipumassa ja maanviljelys on tukien varassa. Raha ja kansakin on siirtynyt etelään, ja vihreät arvot ovat arkipäivää. Lapin elinkeinoista kasvussa on lähinnä turismi, ja kansainvälisiä uutisia turistin ampuneista metsästäjistä ei haluta.

Jos nyt aletaan keskustelemaan uudestaan oikeuksista metsästää kansallispuistoissa tai oikeudesta päristellä viinapäissään "kelekalla" autiotuvalle häiriköimään, Lapin väestöllä on huomattavasti vähemmän sananvaltaa kuin ennen. Kuntatasollakin on niin että jos kunnat alkavat hankaliksi, valtio voi laittaa tukihanoja kiinni.

Mitä tulee tähän tapaukseen niin kun pyöräilijä tulee ammutuksi 75cm etäisyydeltä, mikään selittely ei auta. Tapaus on todella törkeä.

Siis metrin, ei käsivarrenmitan...

Muuten olen samaa mieltä aika pitkälti. Osalla lappilaisista on edelleen se vanhanaikainen asenne että "heidän maansa, he tekee siellä mitä lystää" ja muut vaikka karkoitetaan pois maisemia häiritsemästä. Samalla lappi on yksi köyhimmistä alueista koska siellä ei paljoa viljellä ymmärrettävistä syistä eikä porotalouskaan suuria voittoja näytä tuovan. Etäisyydet on pitkät ja päivät talvella pimeät ja ilma kylmä. Turisteja sinne on koitettu houkutella mutta tämä vuosi taitaa mennä vahvasti penkin alle sattuneesta syystä, eikä turistien ammuskelu tosiaan auta asiaa.

Ehkä lappalaisten tulisi pikkuhiljaa päästää irti ikivanhasta mielikuvastaan että lappi on jättimäiset erämaat ja muutama kylä ja ruveta kehittämään aluetta omavaraisemmaksi esim. teollisuudella tai muulla yrittämisellä. Tilaahan siellä on ainakin pistää firmoja pystyyn. Etäisyydetkin on haaste vain jos porukan pitää ne ylittää eli etätyön mahdollistaminen saattaisi olla omiaan. Se kyllä edellyttäisi että muut palvelut on asukkaiden ympärillä kunnossa ja naapuritkaan ei ole pahimpia lapinänkyröitä. 

Oletko jo herännyt?

Helsinki on paljon paljon vaarallisempi paikka liikkua kuin Lappi. Vaikka Lapissa metsästetäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla edes mahdollista, että kansallispuistossa saa ammuskella?

Paikallisilla on oikeus kalastaa ja metsästää kaikilla valtion omistamilla maa-alueilla ainakin Lapissa, ja joissakin koillismaan kunnissa. Oli ne alueet sitten talousmetsää tai kansallispuistoa. Tämä on ollut se keino millä puistot saatiin perustettua ylipäänsä. Nyt kun Sallaan perustetaan kansallispuisto niin nämä kysymykset on taas edessä. Luonnonsuojelun hyväksyttävyys maakuntatasolla ja monen sidosryhmän silmissä riippuu nimenomaan paikallisen väestön kohtelusta. Tietysti kaikkein suosituimpien reittien alueella metsästystä on rajoitettu ja voidaan edelleen rajoittaa. Saamelaisalueella on sitten kyseessä myös saamelaisten perustuslaillinen oikeus harjoittaa elinkeinoaan ja kulttuuriaan, ja siihen kuuluu kalastus ja metsästys.

Historiallisesti tuo on totta.

Kun kansallispuistoja perustettiin, suomessa oli kaksi jumalaa: metsäteollisuus ja maanviljely. Myöhemmin kolmas jumala oli itsekin metsästystä harrastanut Urho Kekkonen.

Siksi kansallispuistojen perustaminen oli hankala ja pitkä prosessi. Etelään saatiin vain pieni puistoja, pohjoiseen isoja koska erämaa-alueilla ei asunut ketään ja puusto oli liian kitukasvuista metsäteollisuudelle = kun paikallisten oikeuksia ei rajoitettu, ei niistä ollut kenellekään haittaakaan.Pitkäänhän vaellus oli vain muutamien erikoisuuksien huvi ja luonnonsuojelijoita pidettiin hurahtaneina hippeinä. Muistan ajan kun monet kansallispuistot olivat melkeinpä unohdettuja. Vastaan ei tullut koskaan ketään.

Mutta nyt tilanne on aivan erilainen. Kansallispuistojen ja retkeilyn suosio kasvaa valtavaa tahtia, metsäteollisuus on hiipumassa ja maanviljelys on tukien varassa. Raha ja kansakin on siirtynyt etelään, ja vihreät arvot ovat arkipäivää. Lapin elinkeinoista kasvussa on lähinnä turismi, ja kansainvälisiä uutisia turistin ampuneista metsästäjistä ei haluta.

Jos nyt aletaan keskustelemaan uudestaan oikeuksista metsästää kansallispuistoissa tai oikeudesta päristellä viinapäissään "kelekalla" autiotuvalle häiriköimään, Lapin väestöllä on huomattavasti vähemmän sananvaltaa kuin ennen. Kuntatasollakin on niin että jos kunnat alkavat hankaliksi, valtio voi laittaa tukihanoja kiinni.

Mitä tulee tähän tapaukseen niin kun pyöräilijä tulee ammutuksi 75cm etäisyydeltä, mikään selittely ei auta. Tapaus on todella törkeä.

Siis metrin, ei käsivarrenmitan...

Muuten olen samaa mieltä aika pitkälti. Osalla lappilaisista on edelleen se vanhanaikainen asenne että "heidän maansa, he tekee siellä mitä lystää" ja muut vaikka karkoitetaan pois maisemia häiritsemästä. Samalla lappi on yksi köyhimmistä alueista koska siellä ei paljoa viljellä ymmärrettävistä syistä eikä porotalouskaan suuria voittoja näytä tuovan. Etäisyydet on pitkät ja päivät talvella pimeät ja ilma kylmä. Turisteja sinne on koitettu houkutella mutta tämä vuosi taitaa mennä vahvasti penkin alle sattuneesta syystä, eikä turistien ammuskelu tosiaan auta asiaa.

Ehkä lappalaisten tulisi pikkuhiljaa päästää irti ikivanhasta mielikuvastaan että lappi on jättimäiset erämaat ja muutama kylä ja ruveta kehittämään aluetta omavaraisemmaksi esim. teollisuudella tai muulla yrittämisellä. Tilaahan siellä on ainakin pistää firmoja pystyyn. Etäisyydetkin on haaste vain jos porukan pitää ne ylittää eli etätyön mahdollistaminen saattaisi olla omiaan. Se kyllä edellyttäisi että muut palvelut on asukkaiden ympärillä kunnossa ja naapuritkaan ei ole pahimpia lapinänkyröitä. 

Oletko jo herännyt?

Helsinki on paljon paljon vaarallisempi paikka liikkua kuin Lappi. Vaikka Lapissa metsästetäänkin.

Ihka aito "whatabout..." argumentti? Miten vaikuttavaa.

Vuoden 2020 kävijämäärät kansallispuistoissa monikymmennkertaiset edellisvuoteen verrattuna.

Paikallinen metsästäjä ei ehkä pidä lainkaan HÄNEN OMASSA metsässä pyörivistä lantalaisista, joita nyt oli vielä enemmän kuin ennen.

Hän on huomannut trendin - hän on jäämässä tässäkin häviölle....

- Voisiko tuossa olla yhenlaista taustaa surmalle / vahingolle...

LuuleLuule kirjoitti:

Vuoden 2020 kävijämäärät kansallispuistoissa monikymmennkertaiset edellisvuoteen verrattuna.

Paikallinen metsästäjä ei ehkä pidä lainkaan HÄNEN OMASSA metsässä pyörivistä lantalaisista, joita nyt oli vielä enemmän kuin ennen.

Hän on huomannut trendin - hän on jäämässä tässäkin häviölle....

- Voisiko tuossa olla yhenlaista taustaa surmalle / vahingolle...

 

Jos pohjoisen paikalliset ei anna muille tuon vertaa ihmisarvoa että antaisi pysyä hengissä niin miten luulisit että se vaikuttaa pidemmän päälle siihen miten muut kohtelevat noita itseään? 

Ehkä edes jonkun on syytä katsoa siellä pohjoisessa peiliin ja keskustella kavereiden kanssa siitä mitä peilissä näkyy.