Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisilla koroilla moni ja esim. vanhempani hoitivat yritystoimintaa - ja valuuttalainat vielä lankesivat kun Suomi yllättäin devalvoi. Kaikesta selvittiin, ja joku vielä haikailee markka-aikoja..."Kulutusluotoista" ymmärrän asuntoihin, ja välttämättömään auton käyttöön liittyvät asiat. Sen verran puskuria tulee kerätä ja aina olla - jos on välillä töitäkin.
Valuuttalainat olivat katastrofi silloin kuin Suomi päästi markan kellumaan ja sen arvo romahti. Siitä eivät todellakaan kaikki selvinneet. Konkursseja oli valtavasti, inhimillisiä tragedioita ja itsemurhia. Hyvä, jos yhteiskunta ja veronmaksajat sinun vanhempasi pelasti ja maksoi teidän asumisen ja elämisen ja kaiken muun, sillä sehän oli se ainoa keino millä siitä kukaan selvisi.
Mutta vanhempasi eivät tasan varmasti pyörittäneet mitään yritystoimintaa lainoilla, joissa oli 300% korko, kuten pikavipeissä oli ennen korkokaton säätämistä vuonna 2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
eihän hänellä ainakaan auto kuluja ollut kun ympäri suomea taksilla surffaili 72000e edestä vuosittain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
Harmi, että me veronmaksajat joudumme maksamaan kuitenkin sinunkaltaistesi kouluttamattomien ja työttömien idioottien elämän. Hyvätuloiset velkaantuneet sentään pärjäävät itse, toisin kuin sinä.
Viimeksi olin työttömän vuonna 1983, velkaa ei ole, säästöjä ja sijoituksia on mukaanlukien kaksi autoa, kaksi moottoripyörää, omakotitalo ja kesämökki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on yleensä kalliimpaa kuin omistusasunnossa asuminen. Erona on se, että vuokralla kustannat toisen pääomaa, omistuksessa omaa. Mutta jos on lainaa jäljellä, kannattaa muuttaa pienempään: voi päästä lyhennyksistä kokonaan eroon ja maksaa vain hoitovastiketta
Toki on vuokralla asuminen kalliimpaa, jos tarkastellaan vain vuokra/yhtiövastike. Mutta onko se kalliimpaa silloin, kun otetaan huomioon asukkaan muut lainat? Siis kumpi on pienempi, yhtiövastike + korot 200 000 € kulutusluotosta vai vuokra, mutta ei muita lainoja?
Todennäköisesti kannattaa silti muuttaa pieneen omistusasuntoon halvalle alueelle. Välirahalla lyhentää lainoja maximin, ja lopuilla ostaa osakehuoneiston. Vuokralla asuminen on kallista, etenkin jos tulot ovat hyvät. Kalliiseen kämppään ei ole varaa noilla veloilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisilla koroilla moni ja esim. vanhempani hoitivat yritystoimintaa - ja valuuttalainat vielä lankesivat kun Suomi yllättäin devalvoi. Kaikesta selvittiin, ja joku vielä haikailee markka-aikoja..."Kulutusluotoista" ymmärrän asuntoihin, ja välttämättömään auton käyttöön liittyvät asiat. Sen verran puskuria tulee kerätä ja aina olla - jos on välillä töitäkin.
Valuuttalainat olivat katastrofi silloin kuin Suomi päästi markan kellumaan ja sen arvo romahti. Siitä eivät todellakaan kaikki selvinneet. Konkursseja oli valtavasti, inhimillisiä tragedioita ja itsemurhia. Hyvä, jos yhteiskunta ja veronmaksajat sinun vanhempasi pelasti ja maksoi teidän asumisen ja elämisen ja kaiken muun, sillä sehän oli se ainoa keino millä siitä kukaan selvisi.
Mutta vanhempasi eivät tasan varmasti pyörittäneet mitään yritystoimintaa lainoilla, joissa oli 300% korko, kuten pikavipeissä oli ennen korkokaton säätämistä vuonna 2019.
Höpö höpö selvisimme puhtaalla liiketoiminnalla ja kovalla yrittämisellä ja myynnillä. Siihen mitään veronmaksajien rahoja koskaan ole tarvittu. Nettomaksajia olemme olleet tähänkin saakka, ja yritykset pyörivät tänä päivänäkin. Moni ei selvinnyt se on totta. Ja mistään pikavipeistä maininnut mitään, eihän niitä ollut aikoikaan olemassakaan nykymuodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Meidän pankissa kävi kerran asiakas joka tarvitsi asuntolainaa. Oli löytänyt hyvän ja halvan kohteen (omakotitalo). Olisi kiva lapsille sitten jättää.
Tuloiksi ilmoitti työttömyyskorvsuksen ja lapsilisät.
Ei millään mennyt jakeluun , että näitä ei semmoiseksi tuloksi lasketa.
Piti esim ihan pysyvänä tilanteena, että tulevat vuosikymmenet nostaa työttömyyskorausta!? Ajatus että se on väliaikainen raha, ei ollut mahdollista.
Lapsilisän katsoi pysyväksi tulokseen myös.
Sanottiin sille, että ei yhteiskunta voi maksaa sulle omaa omaisuutta, mutta sitäkään ei tajunnut, että niin tämä maailma ei voi toimia.
Ja kävi monta kertaa asiaa esittämässä!?
Ihan uskomaton. Ja pahoin pelkään, ettei ole ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyyppi oli kutsuttu jokunen vuosi sitten yliopistolle puhumaan opeopintoja tekeville. Täysi auditorio, vähän sellainen massapsykoosimeininki kun porukka aplodeerasi ja yo. lehtorin palvova asenne ällötti. Okei ymmärrän jos joku kiusaamista koulussa kokenut puhuu tuleville opettajille mutta tuossa oli vähän tollanen julkkisshow-meininki mikä vei terää itse asialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
Harmi, että me veronmaksajat joudumme maksamaan kuitenkin sinunkaltaistesi kouluttamattomien ja työttömien idioottien elämän. Hyvätuloiset velkaantuneet sentään pärjäävät itse, toisin kuin sinä.
Viimeksi olin työttömän vuonna 1983, velkaa ei ole, säästöjä ja sijoituksia on mukaanlukien kaksi autoa, kaksi moottoripyörää, omakotitalo ja kesämökki.
Hitto mikä vanhus. Tehän yhteiskunnalle kalleimmaksi tulette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Tuosta olen samaa mieltä, että sen riskin pitäisi realisoitua vain ja ainoastaan sen riskin ottajalle, joka sillä tekee rahaa. Eli pikavippifirmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? -> ei, eikä edes pidä ollakaan. Vastuu on vipin ottajalla. Ymmärrätkö edes, mitä sana vastuu tarkoittaa? Sinulla itselläsi on vastuu omasta toiminnastasi, ei kenelläkään muulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Tuosta olen samaa mieltä, että sen riskin pitäisi realisoitua vain ja ainoastaan sen riskin ottajalle, joka sillä tekee rahaa. Eli pikavippifirmalle.
Tähänhän asti pikavippifirmat ovat käärineet kaikki voitot ja riskit on kaikki ulkoistettu muille, loppupeleissä yhteiskunnalle. No, kun noissa yrittäjissä on sellaisia kuin Onni Sarmaste, niin eipä se toiminnan moraalittomuus ja laittomuus yllätä. Yhteiskunta on vain ollut täysin hampaaton saamaan tätä toimintaa kuriin vuosikausiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Tuosta olen samaa mieltä, että sen riskin pitäisi realisoitua vain ja ainoastaan sen riskin ottajalle, joka sillä tekee rahaa. Eli pikavippifirmalle.
Voi hyvää päivää, mikä tollo. Sinä itse vastaat tekemisistäsi, ei joku yrittäjä. Korkeat korot lainoille on eri asia kuin lainan ottaminen. Lainan ottaminen on täysin sinun oma päätöksesi, josta myös kannat vastuun.
Jos ostat rautakaupasta puukon ja huitaiset sillä vastaantulijaa, niin ei kai rautakauppias voi olla syyllinen tekoosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? -> ei, eikä edes pidä ollakaan. Vastuu on vipin ottajalla. Ymmärrätkö edes, mitä sana vastuu tarkoittaa? Sinulla itselläsi on vastuu omasta toiminnastasi, ei kenelläkään muulla.
Hohhoijaa. Onneksi sinunkin pikavippifirmasi on kohta kielletty laittomana.
Ja kyllä, se joka ottaa riskin ja tekee sillä rahaa on se, jonka pitää se riski toiminnastaan kantaa. Tämähän on täysin yksinkertainen perusasia. Yrityksellä itsellään on vastuu toiminnastaan.
Ihan samoin kuin osakesijoittaja tekee rahaa ottamalla riskin ja jos se riski realisoituu, niin ihan itse sen vastuun joutuu kantamaan.
Vastuu taitaa olla sinulle täysin vieras käsite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Tuosta olen samaa mieltä, että sen riskin pitäisi realisoitua vain ja ainoastaan sen riskin ottajalle, joka sillä tekee rahaa. Eli pikavippifirmalle.
Voi hyvää päivää, mikä tollo. Sinä itse vastaat tekemisistäsi, ei joku yrittäjä. Korkeat korot lainoille on eri asia kuin lainan ottaminen. Lainan ottaminen on täysin sinun oma päätöksesi, josta myös kannat vastuun.
Jos ostat rautakaupasta puukon ja huitaiset sillä vastaantulijaa, niin ei kai rautakauppias voi olla syyllinen tekoosi.
Sulla ei oikein ole sijoitustoiminnan ja yritystoiminnan perusperiaatteet hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? -> ei, eikä edes pidä ollakaan. Vastuu on vipin ottajalla. Ymmärrätkö edes, mitä sana vastuu tarkoittaa? Sinulla itselläsi on vastuu omasta toiminnastasi, ei kenelläkään muulla.
Hohhoijaa. Onneksi sinunkin pikavippifirmasi on kohta kielletty laittomana.
Ja kyllä, se joka ottaa riskin ja tekee sillä rahaa on se, jonka pitää se riski toiminnastaan kantaa. Tämähän on täysin yksinkertainen perusasia. Yrityksellä itsellään on vastuu toiminnastaan.
Ihan samoin kuin osakesijoittaja tekee rahaa ottamalla riskin ja jos se riski realisoituu, niin ihan itse sen vastuun joutuu kantamaan.
Vastuu taitaa olla sinulle täysin vieras käsite.
Kysypä vastuusta niiltä pikavippi-idiooteilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Tuosta olen samaa mieltä, että sen riskin pitäisi realisoitua vain ja ainoastaan sen riskin ottajalle, joka sillä tekee rahaa. Eli pikavippifirmalle.
Voi hyvää päivää, mikä tollo. Sinä itse vastaat tekemisistäsi, ei joku yrittäjä. Korkeat korot lainoille on eri asia kuin lainan ottaminen. Lainan ottaminen on täysin sinun oma päätöksesi, josta myös kannat vastuun.
Jos ostat rautakaupasta puukon ja huitaiset sillä vastaantulijaa, niin ei kai rautakauppias voi olla syyllinen tekoosi.
Kyllä, olet todella tollo. Ei sinun sitä tarvitse erikseen kertoa kaikille viestisi alussa.
Toki on vuokralla asuminen kalliimpaa, jos tarkastellaan vain vuokra/yhtiövastike. Mutta onko se kalliimpaa silloin, kun otetaan huomioon asukkaan muut lainat? Siis kumpi on pienempi, yhtiövastike + korot 200 000 € kulutusluotosta vai vuokra, mutta ei muita lainoja?