Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
Harmi, että me veronmaksajat joudumme maksamaan kuitenkin sinunkaltaistesi kouluttamattomien ja työttömien idioottien elämän. Hyvätuloiset velkaantuneet sentään pärjäävät itse, toisin kuin sinä.
Viimeksi olin työttömän vuonna 1983, velkaa ei ole, säästöjä ja sijoituksia on mukaanlukien kaksi autoa, kaksi moottoripyörää, omakotitalo ja kesämökki.
Hitto mikä vanhus. Tehän yhteiskunnalle kalleimmaksi tulette.
Mitä joku vuonna 1983 työikäisenä ollut tekee tällä palstalla? Eikö teille eläkeläisille ole omat palstat?
Me koetamme takoa vähän järkeä päähän nykyajan uuvateille, vaikkakin tehtävä on mahdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En millään ymmärrä tässä jutussa Toiviolan oman vastuun pakoilua!
ITSE hän on päättänyt ottaa lainaa, ITSE hän on halunnut elää näyttävästi, pukeutua kalliisiin vaatteisiin, asua kalliilla asuinalueella.
Jos oikeasti haluaisi ratkaista liian suuret kulut, pitäisi muuttaa elämäntapaansa; muuttaa halvempaan asuntoon, lopettaa kallis matkustelu ja kaikki muu ei-välttämätön.
niin ne muutkin tekevät.
Hänen pitäisi nöyrtyä ja olla vierittämättä syytä muualla.
Joku hänelle on myös myöntänyt luottoja isolla kädellä. Kuka viime kädessä maksaa tällaiset holtittomat luotot?
Se velallinen itse, sen ikävimmän ja kalleimman kautta. Seuraavat 15 vuotta kaikki tulot menevät velkojen maksuun, mahdollisesti kauemminkin. Ja korkoineen tulevat maksetuiksi monta, monta kertaa.
Joskus ihmiset joutuvat turvautumaan tuossa tilanteessa yhteiskunnan apuun selvitäkseen peruselinkustannuksista. Kuten tekevät lukemattomat muutkin ihmiset. Ei yhteiskunta tai kukaan muukaan niitä lainoja maksa, kyllä se velallinen sen tilanteen ihan itse kärsii ja häneltä ne velat korkoineen peritään.
Eli riskin realisoitumisen kantavat veronmaksajat, ei yritys joka otti riskin.
Niin kerro nyt vielä missä se maaginen veronmaksajien velanmaksutoimisto on? Kiva, että siellä voi noin vain kuitata €200 000 velat.
Eivät veronmaksajat tuossa riskiä kanna tai maksa. Yhtään enempää kuin kaikkien teidän tuhansien ihmisten kohdalla, joiden asumiskuluja, elämiskuluja ja kaikkia muitakin kuluja me veronmaksajat joudumme maksamaan, koska teidän kohdalla on realisoitunut se koko elämän riski, että ette ole kyenneet koskaan elättämään itseänne ja pärjäämään omillanne kun koulu ja työ eivät onnistu.
Tuo on ihan uskomattoman typerää legendaa, että yhteiskunta jotenkin hoitaisi velkaongelmat ja velat. Kai niin voi kuvitella sellainen ihminen, joka on koko elämänsä tottunut siihen, että yhteiskunta elättää hänet aivan kokonaan asumistukien, toimeentulotukien ja kaikkien muiden tukien muodossa. Mutta tuollainen tukien varassa eläminen ei ole normaalia.
Jos kaikki rahat menevät holtittomasti myönnetyn pikavipin lyhennyksiin niin miten ihminen pysyy hengissä? Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? Missä se vastuu näkyy?
Eikö pikavippiyrityksellä ole vastuuta siitä millaisia luottoja myöntää? -> ei, eikä edes pidä ollakaan. Vastuu on vipin ottajalla. Ymmärrätkö edes, mitä sana vastuu tarkoittaa? Sinulla itselläsi on vastuu omasta toiminnastasi, ei kenelläkään muulla.
Ymmärränhän minä. Jos firma lainaa persaukisille rahaa, firma on tehnyt päätöksen luoton antamisesta. Vastuu luotonantamispäätöksestä on yksiselitteisesti firman. Kukaan ei pakota firmaa myöntämään luottoa persaukisille vaan firma tekee niin hyötymistarkoituksessa. Se on yksinkertaisesti tyhmä päätös jonka seurauksena firman liiketoiminnnan pitäisi kärsiä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän pankissa kävi kerran asiakas joka tarvitsi asuntolainaa. Oli löytänyt hyvän ja halvan kohteen (omakotitalo). Olisi kiva lapsille sitten jättää.
Tuloiksi ilmoitti työttömyyskorvsuksen ja lapsilisät.
Ei millään mennyt jakeluun , että näitä ei semmoiseksi tuloksi lasketa.
Piti esim ihan pysyvänä tilanteena, että tulevat vuosikymmenet nostaa työttömyyskorausta!? Ajatus että se on väliaikainen raha, ei ollut mahdollista.
Lapsilisän katsoi pysyväksi tulokseen myös.Sanottiin sille, että ei yhteiskunta voi maksaa sulle omaa omaisuutta, mutta sitäkään ei tajunnut, että niin tämä maailma ei voi toimia.
Ja kävi monta kertaa asiaa esittämässä!?
Ihan uskomaton. Ja pahoin pelkään, ettei ole ainoa.
Hieman ohi aiheen, mutta "teidän pankissa" asiakkaiden asioita huudellaan pitkin kyliä. Mikähän pankki on kyseessä?
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Todennäköisesti kannattaa silti muuttaa pieneen omistusasuntoon halvalle alueelle. Välirahalla lyhentää lainoja maximin, ja lopuilla ostaa osakehuoneiston. Vuokralla asuminen on kallista, etenkin jos tulot ovat hyvät. Kalliiseen kämppään ei ole varaa noilla veloilla
Kerro, miten henkilö, jolla on ulosotossa 200 000 € suorittaa asunnon vaihdon? Ulosottohan vie tilile tulevat rahat lukuunottamatta suojaosuutta, joka on niin pieni, ettei edes päivähoitomaksuja saa maksettua. Siihen uuteen piemenpään asuntoon tarvittaisiin laina, jota Jani ei saa, koska on maksuhäiriömerkintä, eikä vakuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyyppi oli kutsuttu jokunen vuosi sitten yliopistolle puhumaan opeopintoja tekeville. Täysi auditorio, vähän sellainen massapsykoosimeininki kun porukka aplodeerasi ja yo. lehtorin palvova asenne ällötti. Okei ymmärrän jos joku kiusaamista koulussa kokenut puhuu tuleville opettajille mutta tuossa oli vähän tollanen julkkisshow-meininki mikä vei terää itse asialta.
Kiusaamisesta viis, kun Toivola kyllä osasi lähettää laskun perässään. Siihen aikaan jokainen halusi olla Sarasvuo muistaakseni.
Pitäisi päästä velkajärjestelyyn. Pikavippi firmat ovat ihan laittomia. Ei saisi olla olemassa. Ulosottoon jos joutuu esim vakavasti sairastuessa, pelkät sairaalamaksut keräävät tuhansia euroja korkojen korkoa siellä ulosotossa. Jos tienaa euronkin enemmän kuin sossun määreet niin ei ne sieltä auta. Väärä käsitys ihmisillä. Monet elää ihan köyhyysrajalla.
En ota kantaa Toivolan keissiin, varmaan älyttömän stressaavaa. Toivon hälle kaikkea hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Tämä kommenttihan kiteyttää kaiken. Koko ikänsä kateelliset ja katkerat elämässä epäonnistuneet köyhät nauttivat, kun pääsevät mässäilemään jonkun menestyjän epäonnella. Ja kuten sanoit, niin silti Toivola nauttii tässä tilanteessakin täysillä elämästään. On lahjakas, menestynyt, viehättävä, suosittu, nytkin on monenlaista rahakasta keikkaa. Eikä roiku netissä kateellisena haukkumassa vieraita ihmisiä. Eli kaikesta huolimatta menee paremmin kuin haukkujilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
🤦♀️ Suurin osa idiooteista päätyy kierteen takia toimeentulotuelle koska työnteko ei kannata kun suurin osa tuloista menee korkoihin ja laina ei lyhene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
Harmi, että me veronmaksajat joudumme maksamaan kuitenkin sinunkaltaistesi kouluttamattomien ja työttömien idioottien elämän. Hyvätuloiset velkaantuneet sentään pärjäävät itse, toisin kuin sinä.
Viimeksi olin työttömän vuonna 1983, velkaa ei ole, säästöjä ja sijoituksia on mukaanlukien kaksi autoa, kaksi moottoripyörää, omakotitalo ja kesämökki.
Hitto mikä vanhus. Tehän yhteiskunnalle kalleimmaksi tulette.
Mitä joku vuonna 1983 työikäisenä ollut tekee tällä palstalla? Eikö teille eläkeläisille ole omat palstat?
Me koetamme takoa vähän järkeä päähän nykyajan uuvateille, vaikkakin tehtävä on mahdoton.
Eli itsensä tolloksi, vajaaälyiseksi idiootiksi julistava toisten elätettävä eläkeläinen kuvittelee voivansa sanoa jotain? Ja kaikesta loistaa, ettei tiedä tai tajua yhtään mitään nykytaloudesta. Nolaat itsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
🤦♀️ Suurin osa idiooteista päätyy kierteen takia toimeentulotuelle koska työnteko ei kannata kun suurin osa tuloista menee korkoihin ja laina ei lyhene.
Jos sinä ja tuttusi päätätte elää toimeentulotuella, niin on kaltaisesi idiootin tapaista vajaaälyisyyttä kuvitella että muutkin toimivat kuten te. Eikö se sossun tuki ole jo tullut tilillesi, voit aloittaa taas ryyppäämisen ja poistua häiritsemästä järkevämpiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Mistä tappelusta puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ottanut todelliseen tarpeeseen jotain 80-150 e pikavippejä ja pystynyt maksamaan ne korkoineen hyvin takaisin nopeasti. Musta on ihan kiva että on tollainen mahdollisuus jos ei heikkoina aikoina halua esim sekoilla toimeentulotuen kanssa. Teen osa-aika töitä pelkästään niin ei koskaan tiiä varmasti.
Eikö ihmisillä ole luottokorttia juuri tällaisia tilanteita varten?
Eikö luottokortin saamiseen tarvita säännölliset ja tietyn suuruisetkin tulot?
Ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
🤦♀️ Suurin osa idiooteista päätyy kierteen takia toimeentulotuelle koska työnteko ei kannata kun suurin osa tuloista menee korkoihin ja laina ei lyhene.
Jos sinä ja tuttusi päätätte elää toimeentulotuella, niin on kaltaisesi idiootin tapaista vajaaälyisyyttä kuvitella että muutkin toimivat kuten te. Eikö se sossun tuki ole jo tullut tilillesi, voit aloittaa taas ryyppäämisen ja poistua häiritsemästä järkevämpiä ihmisiä.
Mene laudalle ulisemaan. Et tiedä yhtään talousasioista ja pikavipeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Tämä kommenttihan kiteyttää kaiken. Koko ikänsä kateelliset ja katkerat elämässä epäonnistuneet köyhät nauttivat, kun pääsevät mässäilemään jonkun menestyjän epäonnella. Ja kuten sanoit, niin silti Toivola nauttii tässä tilanteessakin täysillä elämästään. On lahjakas, menestynyt, viehättävä, suosittu, nytkin on monenlaista rahakasta keikkaa. Eikä roiku netissä kateellisena haukkumassa vieraita ihmisiä. Eli kaikesta huolimatta menee paremmin kuin haukkujilla.
Lahjakas? Millä tavoin? Minämäminälahjakkuutta kyllä löytyy liikaakin. Menestyjät siis elävät yhteiskunnan loisina ja taksittelevat kuin heinäsirkat pellossa. Hankkivat lapsia ja jättävät ne muiden hoidettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
Harmi, että me veronmaksajat joudumme maksamaan kuitenkin sinunkaltaistesi kouluttamattomien ja työttömien idioottien elämän. Hyvätuloiset velkaantuneet sentään pärjäävät itse, toisin kuin sinä.
Viimeksi olin työttömän vuonna 1983, velkaa ei ole, säästöjä ja sijoituksia on mukaanlukien kaksi autoa, kaksi moottoripyörää, omakotitalo ja kesämökki.
Hitto mikä vanhus. Tehän yhteiskunnalle kalleimmaksi tulette.
Mitä joku vuonna 1983 työikäisenä ollut tekee tällä palstalla? Eikö teille eläkeläisille ole omat palstat?
Me koetamme takoa vähän järkeä päähän nykyajan uuvateille, vaikkakin tehtävä on mahdoton.
Eli itsensä tolloksi, vajaaälyiseksi idiootiksi julistava toisten elätettävä eläkeläinen kuvittelee voivansa sanoa jotain? Ja kaikesta loistaa, ettei tiedä tai tajua yhtään mitään nykytaloudesta. Nolaat itsesi.
Lapsikulta, pitääkö sinulle kaikki selittää ihan rautalangasta vääntäen.
Ensinnäkin eläkkeeseen on vielä matkaa ja täällähän uuvatit märisevät, kun ovat ottaneet pikavippejä, vaikka heidän ymmärrys ei riitä siihen, että ne pitää maksaa takaisin.
Vai tätäkö nykytalous on, että maksetaan pikavipit uudella pikavipillä kun on ihan pakko taas saada uusi iPhone?
Sinä tässä nolo olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelun lähtökohta oli aloituksesta lähtien nurinkurinen. Ap vastuutti pikavippiyhtiöt, kun lainaa myönnetään lainanhakijalle. Aika käsittämätöntä minusta, luotonanto on heidän liiketoimintaansa.
Niin vilkas mielikuvitus ei voi olla, että kyseiset vippiyhtiöt ovat lainatarjouksillaan saaneet asiakkaan houkuteltua vipinottoon. Mitään järkeähän pikivippien ottamisessa ei ole, mutta jokainen tekee taloudelliset päätöksensä itse. Kotikasvatuksella on varmasti iso rooli, miten esim. nuori henkilö suhtautuu luottoihin ja raha-asioiden hoitamiseen.
Ylellä pyöri joku aika sitten sarja kukkaron herraksi, jossa ihmisiä opastettiin kädestä pitäen oman talouden hoitamiseen. Monta käsittämätöntä velkaantumistarinaa sielläkin esiintyi. Kukaan ei kuitenkaan syyttänyt vippifirmojavelkaantumisesta, vaan syylllinen löytyi ihan peilistä.
Vielä kerran: Liiketoiminnan riskien tulisi realisoitua täysimääräisesti yritykselle jos yritys lainaa holtittomasti rahaa persaukisille. Ei saisi olla niin, että lasku lankeaa veronmaksajille.
Sen takia pikavipeissä on tosi korkeat korot, ettei lasku lankea veronmaksajille, vaan maksukykyisille pikavippi-idiooteille vaikka sitten ulosoton kautta.
🤦♀️ Suurin osa idiooteista päätyy kierteen takia toimeentulotuelle koska työnteko ei kannata kun suurin osa tuloista menee korkoihin ja laina ei lyhene.
Tämä on se ongelma. Alkuperäinen laina oli 100€. Kun se lopulta päätyy ulosottoon niin maksettavaa on 2000€. Lainanmaksu keksittyyn korkojen lyhentämiseen joten lainasumma ei lyhenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Tämä kommenttihan kiteyttää kaiken. Koko ikänsä kateelliset ja katkerat elämässä epäonnistuneet köyhät nauttivat, kun pääsevät mässäilemään jonkun menestyjän epäonnella. Ja kuten sanoit, niin silti Toivola nauttii tässä tilanteessakin täysillä elämästään. On lahjakas, menestynyt, viehättävä, suosittu, nytkin on monenlaista rahakasta keikkaa. Eikä roiku netissä kateellisena haukkumassa vieraita ihmisiä. Eli kaikesta huolimatta menee paremmin kuin haukkujilla.
Lahjakas? Millä tavoin? Minämäminälahjakkuutta kyllä löytyy liikaakin. Menestyjät siis elävät yhteiskunnan loisina ja taksittelevat kuin heinäsirkat pellossa. Hankkivat lapsia ja jättävät ne muiden hoidettavaksi?
Oletko sinä kyennyt yltämään €100 000 vuosituloille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin kyllä pienituloisena täysin rinnoin tästä tappelusta. Isotuloisethan ovat antamassa ihan pyytämättäkin tuhat ja yksi neuvoa siitä elämänhallinnasta. Toivola ei kyllä velkakurimuksestaan huolimatta näytä mitenkään kärsivältä.
Mistä tappelusta puhut?
Jos luet hieman kommentteja taaksepäin niin täällä singotaan joka toisessa viestissä "senkin idiootti", "Painu ylilaudalle" jne. jne. Täysi rähinä päällä.
Mitä joku vuonna 1983 työikäisenä ollut tekee tällä palstalla? Eikö teille eläkeläisille ole omat palstat?