Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä

Vierailija kirjoitti:

Hei,

Kerokaapas mistä hakea apua, minulla siis on yksi kulutusluitto, joka on 2000e. Jäin nyt sairauspäivärahalle ja pelkään etten pysty maksamaan, 100e kuussa. Ahdistaa tosi paljon. Mihin voisi ottaa yhteyttä? Tiedän, että isällä olisi varaa maksaa se pois, mutta en viitsisi omaa tyhmyydestä heti isää maksamaan. Pystyisin kesällä maksamaan tai heti kun pääsen työelämään summan luultavasti pois.

Etsi sellainen palvelu kuin Anyfin. He voivat ostaa lainasi, maksaa sen kerralla pois ja maksat heille matalammilla kuluilla. Minä idiootti käytin Bank Norwegianin luottokorttia ja myin lopulta korttisaldon Anyfinille. Nyt laina ensi kesänä maksettu kokonaan ja olen säästänyt koroissa siihen mennessä n 800€. Peruserä on pieni mutta olen maksanut nopeammin. Nyt en osta enää mitään ilman että voin maksaa käteisellä ja säästän puskuria tässä samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.

Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä. 

Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.

Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava. 

Mä olen itse ulosotossa. 

Töissä? 

Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa  ne siirtyi ulosottoon. 

Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti. 

En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.

Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.

Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole. 

Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse. 

No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.

Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.

Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia. 

Ei näistä tarvitse kenellekään luennoida, tiedot on kaikkien saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tason talousosaaja on ollut päättämässä yhteisten rahojemme käytöstä. Voi herranen aika sentään.

Taas piti mennä henkilökohtaisuuksiin? Ei ko. henkilö ole ainoa kansanedustaja, joka on sotkenut henkilökohtaisen taloutensa. Miksi ottaa vain hänet tikun nokkaan?

Mutta olisiko kuitenkin ainut kansanedustaja, joka ajoi tuhat kertaa taksilla, eikä kaikki suinkaan työhönsä liittyviä matkoja.

Ei näitä tarvitse hyssytellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.

Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä. 

Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.

Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava. 

Mä olen itse ulosotossa. 

Töissä? 

Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa  ne siirtyi ulosottoon. 

Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti. 

En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.

Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.

Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole. 

Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse. 

No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.

Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.

Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia. 

Ei näistä tarvitse kenellekään luennoida, tiedot on kaikkien saatavilla.

Sääli vaan että sinä näytät niiltä välttyneen kun intät vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Juu, ja ei olisi ongelmaa maksaa isälle sitä takaisin. Ahdistaa vaan juuri nuo korot ja pelottaa et sitä alkaa kerääntyä. Kuuluu kavereilta et on mennyt ulosottoon juuri tuolla tavalla, kun ei olla pystytty enää maksamaan.

Jos lainaat tuon koko summan isältäsi, vaikka niin että hän suoraan maksaa tuon koko velkasi pois ja teette sitten keskinäisen velkakirjan siitä, että maksat hänelle tuon summan korottomana tai maltillisella korolla (tyyliin mitä esimerkiksi opintolainan korko nyt on, siinä 1% maissa) kun olet taas töissä, niin sillä ne isot kulutusluoton korot lakkaavat kokonaan juoksemasta kun laina on maksettu pois. Kun sinun pitää maksaa isällesi vain pääoma, tai pääoma 1% korolla, takaisin niin se on huomattavasti paljon helpompaa. Jos vaikka arvelet pääseväsi takaisin töihin kesällä, niin voitte sopia, että aloitat silloin lainan maksamisen hänelle takaisin ja maksat sitä vaikka €50 tai €100 euroa kuukaudessa, riippuen siitä mihin sinulla on varaa. Ja jos se on korotonta lainaa, niin se ei kasva summana. 

Mun mielestä on hieno juttu, että Jani Toivola on uskaltanut tulla tämän asian kanssa julkisuuteen ja puhua tällaisesta aiheesta, joka voi aiheuttaa monille häpeää ja ahdistusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei,

Kerokaapas mistä hakea apua, minulla siis on yksi kulutusluitto, joka on 2000e. Jäin nyt sairauspäivärahalle ja pelkään etten pysty maksamaan, 100e kuussa. Ahdistaa tosi paljon. Mihin voisi ottaa yhteyttä? Tiedän, että isällä olisi varaa maksaa se pois, mutta en viitsisi omaa tyhmyydestä heti isää maksamaan. Pystyisin kesällä maksamaan tai heti kun pääsen työelämään summan luultavasti pois.

Etsi sellainen palvelu kuin Anyfin. He voivat ostaa lainasi, maksaa sen kerralla pois ja maksat heille matalammilla kuluilla. Minä idiootti käytin Bank Norwegianin luottokorttia ja myin lopulta korttisaldon Anyfinille. Nyt laina ensi kesänä maksettu kokonaan ja olen säästänyt koroissa siihen mennessä n 800€. Peruserä on pieni mutta olen maksanut nopeammin. Nyt en osta enää mitään ilman että voin maksaa käteisellä ja säästän puskuria tässä samalla.

Tulit sitten velkaongelmaketjuun mainostamaan omaa pikavippifirmaasi? Hieno homma tai jotain. 

Mun täti sai yllättäen syövän, on terveyden perikuva. 2 v meni sairastaessa. Juuri ennen sai mies kenkää töistä eikä työllistynyt enää sen jälkeen.

Heillä oli vielä vähän asuntolainaa ja 2 kotona asuvaa lasta.

Lainat lyhennysvapaille ja mun serkut olivat meillä kerran pari viikkoa kesällä, kun tädillä oli hoidot kesken.

Nyt korona iski kummankin meidän töihin , mies jäi työttömäksi, minä lomautetuksi.

Lopetettiin mahdollisimman paljon kaikkea kuluja, myytiin auto pois jne lehtitilaukset ja turhat vakuutukset. Me pärjätään. Ei hyvin, mutta pärjätään. 

Jos tähän tulisi vielä päälle syöpä, sitten pitäisi pyytää vanhemmilta apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.

Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä. 

Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.

Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava. 

Mä olen itse ulosotossa. 

Töissä? 

Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa  ne siirtyi ulosottoon. 

Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti. 

En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.

Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.

Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole. 

Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse. 

No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.

Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.

Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia. 

Takuusäätiöstä ei ole mitään hyötyä enää siinä vaiheessa kun velat on jo perinnässä. 

Siinä vaiheessahan niistä just on, jos joskus. Tai kuntien omat vastaavat sosiaalisen luoton myöntäjät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.

Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä. 

Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.

Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava. 

Mä olen itse ulosotossa. 

Töissä? 

Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa  ne siirtyi ulosottoon. 

Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti. 

En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.

Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.

Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole. 

Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse. 

No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.

Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.

Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia. 

Ei näistä tarvitse kenellekään luennoida, tiedot on kaikkien saatavilla.

Sääli vaan että sinä näytät niiltä välttyneen kun intät vastaan. 

Sivusta kommentoin, että varmaan te kummatkin olette omalla tavallanne oikeassa? Eli jos vaikka perintään menee yksi isompi laina, niin silloin suhteessa siihen summaan se perintäkulu ei ole huima. Mutta sitten jos sinne menee paljon pieniä laskuja, joissa kaikissa pääoma kasvaa sen perintäkulun verran, niin silloin se voi kasvattaa alkuperäistä velkamäärää suhteessa paljon.

Vierailija kirjoitti:

ï

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös pikavippeihin oo tullut jonkunnäköinen korkokatto? Itse näen että korkoprosentti asetetaan sijoituksen riskin mukaiseen tasoon. Mutta jääkö tämäkin riski lopulta veronmaksajien harteille? Onko pikavippilafkalla mitään riskiä?

Niin, tätä juuri tarkoitin yhteiskunnallisella ongelmalla. Kai niillä luotonantajilla jotain riskiä on, mutta silti tekevät huimia voittoja mitä esimerkiksi Talouselämää lukemalla huomaa. En tiedä, mitä ihmiselle sitten tapahtuu tuossa tilanteessa kun joutuu aivan mahdottoman velkamäärän kanssa ulosottoon. 

Sossun luukkuhan siinä kutsuu monta vuotta.

Ei, vaan jokaisesta palkasta tai muista tuloista ulosmitataan tietty osuus, kunnes velka on maksettu. Rahaa jää myös elämiseen, joten sossu ei sitä kustanna.

Jos ei ole tuloja, niin velat roikkuvat ja kasvavat korkoa, kunnes jossain kohtaa ehkä vanhenevat ja jäävät luotonantajan tappioksi. Näin minä sen ainakin olen ymmärtänyt.

Hienoa, että näistä puhutaan. Kamalaa, kun sitä voi saada monella keinolla itsensä velkaantumaan.

Itse en ottanut mitään lainoja vaan kuntosalijäsenyyden, jonka luulin loppuvan puolen vuoden jälkeen. Loppua kohden elämässä myllersi ja masennus otti vallan. Jäsenyys ei loppunutkaan ja laskutus pyöri. Suurin osa laskuista meni verkkoon ja perintäpostit enkä koskaan siinä elämäntilanteessa saanut katsottua laskuja. Muut ilmestyivät paperilaskuina ja tuli hoidettua vähintään muistutuksen jälkeen. Rahaongelmia ei ollut vaan pelkkä sairauden tuoma kyvyttömyys. No siitä tuli sitten reippaat 10 000 euron laskut. Onneksi olen saanut hoidettua niitä. Mielenkiintoista, oisko kuntosalilla saanut käydä normaalisti vaikka monen kuun laskut maksamatta? Jäsenyys kuitenkin pyöri tilanteesta huolimatta. Ehkä vähän vastuutonta mielestäni.

On tainnut lähettää rahat lyhentämättömänä ulkomaille. Muuten vaikea keksiä, miten autoton mies saisi niin paljon törsättyä; esim. asunnothan voi myydä voitolla. Kun velkavankeutta ei ole, voi sitten siirtyä nautiskelemaan eläkepäivistä ulkomailla.

Lyödäänkö vetoa, että pääsee johonkin velkasaneeraukseen 50 euron kuukausilyhennyksellä jota makselee 3 vuotta. Sitten velat on anteeksi annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.

Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä. 

Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.

Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava. 

Mä olen itse ulosotossa. 

Töissä? 

Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa  ne siirtyi ulosottoon. 

Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti. 

En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.

Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.

Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole. 

Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse. 

No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.

Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.

Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia. 

Ei näistä tarvitse kenellekään luennoida, tiedot on kaikkien saatavilla.

Sääli vaan että sinä näytät niiltä välttyneen kun intät vastaan. 

Sivusta kommentoin, että varmaan te kummatkin olette omalla tavallanne oikeassa? Eli jos vaikka perintään menee yksi isompi laina, niin silloin suhteessa siihen summaan se perintäkulu ei ole huima. Mutta sitten jos sinne menee paljon pieniä laskuja, joissa kaikissa pääoma kasvaa sen perintäkulun verran, niin silloin se voi kasvattaa alkuperäistä velkamäärää suhteessa paljon.

Käytännössähän noilla velkaongelmilla on kaikilla roppakaupalla laskuja ulosotossa kuten toivolan listastakin näkee. Sitten kun laskut lähtee käsistä niin ne menee kaikki käsistä eikä vaan yksi. Jokaiseen noista tulee sitten päälle perintäkuluja, korkoja, tuo 200€ oikeusmaksu tai mikä se olikaan ja ulosottokuluja. Ulosotto jos ottaa rahaa niin se jaetaan eri veloille jonkun mystisen systeemin mukaan eikä esim. siten että maksetaan yksi velka pois ja sitten seuraava jne. Joten yksittäisiä velkoja saatetaan lyhentää esim. kympin kuussa samalla kun ne kasvaa viivästyskorkoa ja ulosottokulut päälle (joka velalle erikseen).

Tästä syystä velkojen makselu ulosotossa on jokseenkin turhauttavaa jos velkoja on paljon ja monesta paikasta. Lisäksi se että korkosumma on isompi kuin lyhennykset vuodessa ei ole mitenkään ainutlaatuinen tilanne varsinkin sitten kun velkaa on yhteensä kuusinumeroinen summa tai yli ja tulot ehkä pienet. Tästä syystä myös takuusäätiö ja vastaavat toimijat myöntää järjestelylainoja koska yhtä velkaa saa oikeasti lyhennettyä helpommin eikä vaan maksettua noita erilaisia kuluja. Noillakin on rajansa milloin ne noita myöntää eli joskus ei muuta voi kuin mennä velkajärjestelyyn koska takuusäätiö haluaa rahansa takaisin. 

Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?

Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että näistä puhutaan. Kamalaa, kun sitä voi saada monella keinolla itsensä velkaantumaan.

Itse en ottanut mitään lainoja vaan kuntosalijäsenyyden, jonka luulin loppuvan puolen vuoden jälkeen. Loppua kohden elämässä myllersi ja masennus otti vallan. Jäsenyys ei loppunutkaan ja laskutus pyöri. Suurin osa laskuista meni verkkoon ja perintäpostit enkä koskaan siinä elämäntilanteessa saanut katsottua laskuja. Muut ilmestyivät paperilaskuina ja tuli hoidettua vähintään muistutuksen jälkeen. Rahaongelmia ei ollut vaan pelkkä sairauden tuoma kyvyttömyys. No siitä tuli sitten reippaat 10 000 euron laskut. Onneksi olen saanut hoidettua niitä. Mielenkiintoista, oisko kuntosalilla saanut käydä normaalisti vaikka monen kuun laskut maksamatta? Jäsenyys kuitenkin pyöri tilanteesta huolimatta. Ehkä vähän vastuutonta mielestäni.

Tähän vielä lisättäköön, että jäsenyyttä ei loppujen lopuksi saanut irtisanottua puhelimessa tai verkossa. Jotenkin siinä masennuksen tilassa oli äärimmäisen noloa mennä paikalle. Tuli sellainen olo, että mielummin annan jäsenyyden vaan jatkua tai tapan itseni kuin menen sinne. Sain onneksi sen sitten hoidettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko myöntää, että sääliksi käy.  Kauhea tilanne ja sitten vielä kaikki julkisuudessa revittelevät näitä tietoja. Tosin tässä voisi olla hyvä tilanne hänelle enemmänkin puhua näistä asioista, sillä ne koskettavat monia mutta niistä ei puhuta yhtään vaikka pitäisi.

Kyllä Jani poika on ihan itse antanut tietonsa julkisuuteen. Lisäksi hänen tilanteensa ei ole mitenkään yhteismitallinen useamman velkaantuneen ihmisen tilanteeseen tai niihin, jotka joutuvat ottamaan pikavippejä. Näihinhän turvautuvat yleensä todella epätoivoiset ja varattomat ihmiset, joilla jokin satunnainen ylimääräinen meno saattaa laittaa talouden vielä enemmän miinukselle. Toivolalla oli ihan ylemmän keskiluokan tulot kansanedustajana ja varmaan paljon sellaista menoa, jota saattoi laittaa ja laitti veronmaksajien maksettavaksi.

Eipä kyllä ole tainnut  antaa tietojaan julkisuuteen. Juorulehtienhän journalistit ovat nuo käräjäoikeuden tuomiot kaivaneet ja sieltä tiedot, sillä tuomiot ovat julkisia. 

Ex-kansanedustajaa koskevat ihan samat lait ja pykälät kuin tavallista kansalaista. Suomeksi: käräjäoikeuden tuomiot ovat julkisia. Tietoja ei tarvitse "kaivaa". Lisäksi on luonnollista, että ex-kansanedustajan saama tuomio on kiinnostavampi kuin tavallisen kansalaisen. Kansanedustajilta kun edellytetään piirun verran rehdimpää elämää ilman tuomioita.

Toivolan pakonomainen tarve olla esillä ei myöskään ole kadonnut mihinkään. Jos ihmisellä olisi hivenenkään järkeä päässä niin ei "laulaisi" kaikkea instagramissa tai twitterissä tai laittaisi tilinsä edes yksityisiksi. 

Hieman naivina kuvittelin ennen, että vihreällä puolueella olisi jokin järkevä "ideologia" siis huoli ympäristön tilasta tai jokin kestävä kehitys tmv.  Todellisuudessa näillä ituhipeillä on tilillään pahin mahdollinen hiilijalanjälki ja hirveä kerskakulutus päällä + kovemmat arvot kuin kokkareilla. Kaikki on pelkkää pintaa ja teeskentelyä. Kiitos koronan kun eivät nyt voi koko rahalla  (=omalla ja lainatulla)  "toteuttaa itseään". Mutta ehkä Jani kirjoittaa vielä toisenkin kirjan kärsimyksistään.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?

Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?

Tällaisia se eduskunta on täynnä. Miten ovatkin tulleet valituiksi sopivasti homminsa nämä, näinä huonoina aikoina, kun pitäisi oikeasti osata ja ymmärtää asioita mistä puhutaan ja mistä päätetään.

Ihme kytkökset näillä myös toisiin päättäjiin ministeriöissä, eri hallituksissa, liitoissa ja säätiöissä.