Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä asiallista keskustelua ... On yhteiskunnallinen ongelma, että on täysin vastuuttomia luotonantajia jotka eivät selvästikään mitenkään tarkasta maksukykyä.
Ongelmat järjestykseen
1. Vastuuton luontonottaja
2. Vastuuton luotonantaja
Sincc
Yhteiskunnan täytyy suojella näitä molempia. Esim. joku rahainhoitaja hoitamaan asioita tämmösille ihmisille ;)
Meinaan jos ei 7000e tuloilla pärjää, niin on jotain rakenteellisesti pahasti vialla ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa Toivalan omaan toimintaan luotonantajslla täytyisi olla myös jonkinlainen vastuu tai ainakin riski antamastaan lainasta. Jos lainaa luottokelvottomalle satasen,ei pitäisi voida olettaa että yhteiskunnan päätöksellä tästä muodostuu pahimmillaan maksuautomaatti jossa lainasumma maksetaan useampaan kertaan takaisin.
Myös asuntolainat ovat paisuneet mahdottomiksi tämän takia. Joissain maissa lainoittajat kiinnostaa jopa rakentamisen laatu ja lainoitettavaa kohdetta valvotaan jo rakennusvaiheessa tarkasti
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?
Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?
Mene muualle pilaamasta ketjua. Sun takia ketju päätyy poistoon ja pilaat hyvän keskustelun pikavipeistä.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa Toivalan omaan toimintaan luotonantajslla täytyisi olla myös jonkinlainen vastuu tai ainakin riski antamastaan lainasta. Jos lainaa luottokelvottomalle satasen,ei pitäisi voida olettaa että yhteiskunnan päätöksellä tästä muodostuu pahimmillaan maksuautomaatti jossa lainasumma maksetaan useampaan kertaan takaisin.
Myös asuntolainat ovat paisuneet mahdottomiksi tämän takia. Joissain maissa lainoittajat kiinnostaa jopa rakentamisen laatu ja lainoitettavaa kohdetta valvotaan jo rakennusvaiheessa tarkasti
Nykyään tuotto tulee koroista ja palvelumaksuista. Miksi päästää lypsylehmä vapaaksi kun voi tienata vuosia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?
Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?Mene muualle pilaamasta ketjua. Sun takia ketju päätyy poistoon ja pilaat hyvän keskustelun pikavipeistä.
Täsmälleen näin. Tämä on tärkeä ja tarpeellinen keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa Toivalan omaan toimintaan luotonantajslla täytyisi olla myös jonkinlainen vastuu tai ainakin riski antamastaan lainasta. Jos lainaa luottokelvottomalle satasen,ei pitäisi voida olettaa että yhteiskunnan päätöksellä tästä muodostuu pahimmillaan maksuautomaatti jossa lainasumma maksetaan useampaan kertaan takaisin.
Myös asuntolainat ovat paisuneet mahdottomiksi tämän takia. Joissain maissa lainoittajat kiinnostaa jopa rakentamisen laatu ja lainoitettavaa kohdetta valvotaan jo rakennusvaiheessa tarkastiNykyään tuotto tulee koroista ja palvelumaksuista. Miksi päästää lypsylehmä vapaaksi kun voi tienata vuosia?
Pahimmillaanhan tuo yksi pikavippifirma joskus vuosi sitten markkinoi pikavippejä luottotiedottomille, kunhan joku läheinen tulisi heille omistusasunnollaan takaamaan vipin. Aivan törkeää, eli yritettiin myydä törkeän kallista lainaa ihmisille, joiden tiedettiin jo olevan maksuvaikeuksissa ja taloudellisissa vaikeuksissa. Ja siinä olisi sitten vedetty tämän lähipiiriäkin maksuvaikeuksiin ja pahimmillaan menettämään omistusasuntonsa tuon vipin takia. Sen viranomaiset saivat sentään kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?
Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?Mene muualle pilaamasta ketjua. Sun takia ketju päätyy poistoon ja pilaat hyvän keskustelun pikavipeistä.
Täsmälleen näin. Tämä on tärkeä ja tarpeellinen keskustelu.
Juuri näin! Tärkeä ketju myös suomalaisen "köyhyyden" näkökulmasta. Näin joulun aikaan huomasi kyllä, että avustusryhmissä "köyhillä" on järjestään ulosottoa, mikä vaikuttaa (ja minkä pitääkin vaikuttaa) sosiaaliturvaan. Selityksiä on toki monia (esim. kuka on niin tyhmä, että ottaa omiin nimiinsä toisen, edes poikaystävän, luottoa..), mutta saman peruskoulun ja taloudenhallinnan kasvatuksen ovat kaikki saaneet..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta saa nyt kuvan, että vihervasemmiston mielestä Toivola ei olisi kykeneväinen hoitamaan raha-asioitaan, vaan vika on lainanantajissa, Toivola olisi siis jotenkin syyntakeeton tolkuttomaan lainanottoonsa?
Miksi sitten äänestitte sitä hoitamaan valtion asioita, jos se ei pysty edes omaa talouttaan hoitamaan?Mene muualle pilaamasta ketjua. Sun takia ketju päätyy poistoon ja pilaat hyvän keskustelun pikavipeistä.
Täsmälleen näin. Tämä on tärkeä ja tarpeellinen keskustelu.
Juuri näin! Tärkeä ketju myös suomalaisen "köyhyyden" näkökulmasta. Näin joulun aikaan huomasi kyllä, että avustusryhmissä "köyhillä" on järjestään ulosottoa, mikä vaikuttaa (ja minkä pitääkin vaikuttaa) sosiaaliturvaan. Selityksiä on toki monia (esim. kuka on niin tyhmä, että ottaa omiin nimiinsä toisen, edes poikaystävän, luottoa..), mutta saman peruskoulun ja taloudenhallinnan kasvatuksen ovat kaikki saaneet..
Eiväthän läheskään kaikki velkaongelmaiset ole köyhiä, sosiaaliturvan varassa tai missään avustusryhmissä. Miksi olisivat? Enitenhän kulutusluottoja on nimenomaan hyvätuloisilla ja keskituloisilla, koska he niitä helpoimmin saavat.
Toivolan elämä näyttää edelleen rahakkaalta hulppeine kämppineen, ihmettelen kyllä, miten nämä puitteet rahoittaa? Lapsen päivähoitomaksutkin maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo no itselläni on n. 70000 ulosotossa enkä oo vielä tehnyt mitään velkajärjestelyn eteen. Kyllä sitä joutuu aika tiukoille vaikka käy töissä kun ulosmitataan. Jouduin myös joulun alla turvautumaan sellaiseen ruoka-apuun että kävin Huoltsulla syömässä ilmaiseksi. Sehän on päihdeongelmaisten päiväkeskus, olin aika nöyränä ja kävin maksamassa kun sain rahaa. Pikavipeistä ja kulutusluotoista lähti mullakin eikä mitään toivoa saada tässä elämässä maksettua Ellen hae siihen velkajärjestelyyn. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Joo no itselläni on n. 70000 ulosotossa enkä oo vielä tehnyt mitään velkajärjestelyn eteen. Kyllä sitä joutuu aika tiukoille vaikka käy töissä kun ulosmitataan. Jouduin myös joulun alla turvautumaan sellaiseen ruoka-apuun että kävin Huoltsulla syömässä ilmaiseksi. Sehän on päihdeongelmaisten päiväkeskus, olin aika nöyränä ja kävin maksamassa kun sain rahaa. Pikavipeistä ja kulutusluotoista lähti mullakin eikä mitään toivoa saada tässä elämässä maksettua Ellen hae siihen velkajärjestelyyn. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Voi, tsemppiä! Toivottavasti pääset velkajärjestelyyn. Kenties voisit varata velkaneuvojalla ajan ainakin jo selvitelläksesi asiaa? Voisi antaa toivoa jos tietää, että voi olla valoa tunnelin päässä. Ja tietää, miten asioita nyt järjestellä että pääsisi velkajärjestelyyn. Mutta eivätkö ne velat kuitenkin vanhene jossain vaiheessa?
Oletko muuten Velallisten Tukiryhmä -nimisessä ryhmässä Facebookissa? Siellä on paljon hyviä käytännön neuvoja ja vertaistukea.
Meitä on paljon. Ja ihan omalla työlläni itsekin maksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavani muutti Australiaan. Hänen miehensä meni ensiksi, sitten hänelle näytettiin vihreää valoa työluvan kanssa ja lapsille järjestyi koulu.
Mies oli pitänyt kaikki tunnukset Suomessa, eli ei ollut vielä ilmoittanut on muuttanut.
Ottivat sitten kaikki mahdolliset pikavipit ja mitä vaan keksi, ellosluotot.
Tutun siskolle ostivat jollain osamaksusopimuksella huonekaluja pilvin pimein.
Määrät olivat niin suuret, että se oli jo petos .
Mutta summat vanhenivat. Olivat ottaneet selvää miten asia toimii.
Tiedän siskolta yrittivät hakea huonekaluja pois, mutta siinä vaiheessa olivat jo kuukausia olleet käytössä. He vaan sanoivat ota vaan , mutta eipä niitä voinut myydä.
Syy oli se, että heidän veli muistaakseen, ei ollut ihan kartalla kaikesta ja joku yhtiö oli antanut hänelle lainaa. Oli soittanut ja tarjonnut jotain rahaa. Veli oli suostunut, vaikka ei ollut ymmärtänyt ja sitten sen perusteella niitä puheluita tuli lisää ja lisää. Asiat olivat aika solmussa, kun jompi kumpi sisaruksista sai selvyyden. Veljellä oli myyntikielto, koska ei ole ns normaali ihminen, mutta joku oli onnistunut tämänkin kiertämään.
Heidän piti lopulta palkata lakimies, joka sai sotkun selvitettyä ja silti heille jäi lakimiehen kuluja maksettavaksi. Eikä siinä kaikki. Tämä toistui uudestaan vuoden tai kahden päästä. Sitten tuttava teki rikosilmoituksen ja asia saatiin kuitattua tosi nopeasti.
Tuttava oli sitten FB.stä laittanut jotain kuitteja kiitos pikavipit, kun teitte elämästämme hankalan ja oli yksityiskohtaisesti selvittänyt pikavippifirman sivuille miten kannattaa toimia. Teksti tietenkin poistettii nopeasti sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, mihin nämä rahat on oikein menneet? Kansanedustajan palkka ja sopeutumisraha on molemmat aika pirun hyviä. Lisäksi Toivola on tehnyt muitakin duuneja ja sitten tulee vielä lapsilisä.
No saa kiinnostaa, mutta asia ei kuulu sinulle. Ap:n viestissä oli hyvät esimerkkilaskelmat, olennainen asia on siinä. Jos J.T. on tehnyt rahoilla jotain laitonta, se on tietysti eri asia, mutta tästä ei ole esitetty ainakaan vielä uskottavia todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotkut tulevat jankuttamaan Toivolasta? Ettekö osaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.
Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole.
Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse.
No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.
Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.
Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia.
Takuusäätiö nyt on ihan perseestä.
Säätiön rahoittaa verokansa. Kuluilla ei ole silloin väliä. -Voisi laittaa vaikka nälkäkouluun noin vastuuttoman. Mutta maan tavan tietää. Taas. Taas. Aina ne pääsee luikkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuon tason talousosaaja on ollut päättämässä yhteisten rahojemme käytöstä. Voi herranen aika sentään.
Ei ainoa kansanedustaja, jolla on ollut talousvaikeuksia. Miksi keskityt vain Toivolaan? Ja miksi tulet puhumaan aiheen vierestä ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Tuon tason talousosaaja on ollut päättämässä yhteisten rahojemme käytöstä. Voi herranen aika sentään.
Lue viesti 2 ymmärrä lukemasi.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, mihin nämä rahat on oikein menneet? Kansanedustajan palkka ja sopeutumisraha on molemmat aika pirun hyviä. Lisäksi Toivola on tehnyt muitakin duuneja ja sitten tulee vielä lapsilisä.
Lue viesti 1 senkin trolli...
Vierailija kirjoitti:
Mihin hän on tätä rahaa tarvinnut?
Yli 100 000 vuositulot kuitenkin.
Liian kallis asunto? Vai mikä?
Mitä väliä? Asia ei kuulu juoruakoille ja -ukoille.
Ei edes ole. Tee tästä aiheesta oma ketju. Miksi tulla tahallaan kirjoittelemaan asian vierestä?