Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asumisesta
29.12.2020 |
Piti katsoa tilapäistä vuokra-asuntoa putkiremontin ajaksi. Jestas, mitä vuokrat maksavat! Varmasti varmin keino pysyä köyhänä... miksi ihmeessä asutte vuokralla?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisin saanut vuokrakolmion tältä alueelta 890e/kk. Ostin uudesta rivitalosta neliön ja maksan lainaa yhtiövastikkeineen ja vesimaksuineen 700e. Kumpi kannattavampaa...
Vuokrakolmio. 190€/kk on pieni hinta siitä, ettei tarvitse huolehtia remonteista, isoista kodinkoneista eikä varsinkaan stressata siitä saako asunnon kaupaksi, jos haluaa muuttaa.
Tuskin 2020 valmistuneessa asunnossa heti remontteja on :D Tältä alueelta menee asunnot lähes heti kaupaksi. Viereiseltä kadulta meni rivari viikossa. Veikkaan että tulen tekemään tällä vielä hyvää voittoa. Kasvava asuinalue uusine kouluineen ja urheilu sekä leikkipuistoineen.
Sori, kun en osannut lukea ajatuksiasi ja tiennyt, miten uudesta talosta on kyse. Eikä se uusikaan talo ole immuuni esim. vesivahingolle. Se on kallista lystiä se. Mutta nauti sinä niistä rahoistasi kun vielä voit. Itse keskitys muihin asioihin.
Ei tarvitse lukea ajatuksia, riittää kun lukee tekstin kunnolla :D Ihme kyllä pystyn kyllä keskittymään muihinkin asioihin. Itseasiassa pystyn nyt paremmin, kun maksan asumisesta 700e/kk enkä pienemmästä asunnosta 890e/kk :D
Hienoa, että sinulle muutaman kympin säästö tuo noin hyvän mielen :D Onneksi itsellä ei ole pikkurahasta puutetta eikä pari sataa kuussa hetkauta suuntaan eikä toiseen :D
No, ei ole minullakaan :D Itse koen että pienikin summa säästöä on jo voittoa. Säästyypä lisää :)
Miten ahne voi ihminen olla!?
Toivotaan ettei hikinen kämppäsi löydä ostajaa sitten kun laitat sen myyntiin rahan kiilto silmissäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Tai jos käykin niin, että ko. alueen suosio on romahtanut ja joudut myymään asunnon pilkkahintaan, jotta pääset siitä eroon. Samaan aikaan vuokra-asuja nauraa matkalla pankkiin, kun ei tarvitse maksaa kuin muutama kymppi ekstraa välttyäkseen tappiokaupoilta. Jossittelut ovat aika hyödyttömiä näissä vertailussa, koska ikinä ei voi tietää mille mallille asuntomarkkinat kääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)
Pidän lempinimestäsi. En ole koskaan tavannut ketään Taukiksi nimitettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa vuokralla asuminen on ihan p*skaa kuten myös omistaminen, jos omistaa niin joutuu maksamaan kaikkia remontteja vaikka ei haluaisi. Jos vuokraa, vuokranantaja tai huoltomies saattaa salaa juosta asunnossa milloin mihinkin syyhyn vedoten tai salaa. Vuokra-asunnot on Suomessa ainakin pk-seudulla pikavauhdilla kyhätty kokoon, joten ne kestävät aikaa huonosti ja vikoja ilmenee, naapureina saattaa olla mitä tahansa elämäntapa öyhöttäjiä. Ja sitten kun kysyy kalustettuja asuntoja ne on suunnattu vain turisteille ja työmiehille, muut ovat "epäilyttäviä" asiakkaita. Missään en ole saanut tälläistä kohtelua, vain Suomessa. Ja pikkuisen 1-2 huoneen koppiasunnon vuokra voi olla yli tuhat vaikka se ei olisi kummoinen tai luksusta. Ilman koronatilannetta häipyisin kauas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Pidän lempinimestäsi. En ole koskaan tavannut ketään Taukiksi nimitettävää.
Taukilla on myös poikkeuksellinen tapa maksaa vuokransa. Heittää rahat Kankkulan kaivoon. Jos olisin Kankkula, en pitäisi sellaisesta tavasta. Menee vesi pilalle ja rahatkin käyttökelvottomiksi, jos ovat seteleitä. Siksi pyydän aina vuokralaisia maksamaan rahat vuokranmaksutilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vuokralla asuminen on ihan p*skaa kuten myös omistaminen, jos omistaa niin joutuu maksamaan kaikkia remontteja vaikka ei haluaisi. Jos vuokraa, vuokranantaja tai huoltomies saattaa salaa juosta asunnossa milloin mihinkin syyhyn vedoten tai salaa. Vuokra-asunnot on Suomessa ainakin pk-seudulla pikavauhdilla kyhätty kokoon, joten ne kestävät aikaa huonosti ja vikoja ilmenee, naapureina saattaa olla mitä tahansa elämäntapa öyhöttäjiä. Ja sitten kun kysyy kalustettuja asuntoja ne on suunnattu vain turisteille ja työmiehille, muut ovat "epäilyttäviä" asiakkaita. Missään en ole saanut tälläistä kohtelua, vain Suomessa. Ja pikkuisen 1-2 huoneen koppiasunnon vuokra voi olla yli tuhat vaikka se ei olisi kummoinen tai luksusta. Ilman koronatilannetta häipyisin kauas.
Ihana positiivinen elämänasenne sinulla :) Itse olen asunut 17 vuotta Suomessa vuokralla. Todella rauhallinen talo ja hyväkuntoinen talo, edullinen vuokra ja vuokranantaja asuu Espanjassa, joten tuskin on täällä salaa hiippaillut :D Ei ole huoltomiehiäkään näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Paitsi sijoittamiseen ET saa satojen tuhansien lainaa samoilla koroilla kuin omistusasuntoon. TUo tilanne on validi vain jos olet ostamassa asuntoa käteisellä. Ja silloinkin on vaihtoehtona ostaa asunto velalla ja sijoittaa se käteinen... Eli edelleen et ole sellaista skenaariota tuonut jossa tuo olisi edullisempaa. Vuokralla maksat aina vuokranantajan tuotto-odotustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä muista, mutta ostin tämän nykyisen asunnon juuri asuntojen hinnanousuja tosi kalliilla koroilla, mutta seuraavana vuonna ne korotkin jo laskivat.
Nyt omistankin kaikkien haluaman arvoasunnon hemmetin alhaisella asuntolainalla.
Olen kyllä päivitellyt, että miten tässä oikein kävikään. Tosin aion asua tässä ainakin eläkepäiviin, joten mikä lie asunnon arvo tuolloin. Näillä näkymin hinta vain nousee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
Saman verran se omistusasuja on voinut sijoittaa asumiskulujen yli jääviä varoja kuin vuokra-asujakin. Tosin tämän 120000€ jonka maksoi itselleen vuokraa, hän saa pitää kun taas vuokralla asunut ei saa, vaan on menettänyt ne pysyvästi vuokraisännälle. Vuokralla kannattaa asua ainoastaan siinä tilateessa että saa asumistukea. Jos joutuu maksamaan vuokran kokonaisuudessaan omasta palkasta niin silloi se ei kannata jos mielessä on vähänkään pidempiaikainen asustelu ja elämä on muuten vakiintunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Paitsi sijoittamiseen ET saa satojen tuhansien lainaa samoilla koroilla kuin omistusasuntoon. TUo tilanne on validi vain jos olet ostamassa asuntoa käteisellä. Ja silloinkin on vaihtoehtona ostaa asunto velalla ja sijoittaa se käteinen... Eli edelleen et ole sellaista skenaariota tuonut jossa tuo olisi edullisempaa. Vuokralla maksat aina vuokranantajan tuotto-odotustakin.
Miksi pitäisikään saada? Ei kai kukaan niin hullu ole, että ottaa lainaa sijoituksia varten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Eli jos matti ja maija ottaa 200te lainaa asuntoa varten niin olisi mielestäsi parempi kuitenkin olla vuokralla ja laittaa se 200te sijoituksiin?
Mitähän pankissa sanotaan siihen?Mitähän se pankille kuuluu mihin kukakin rahansa käyttää? Ja tottakai pankki suosittelee lainaa, koska sillä saavat asiakkaan sidottua itseensä vuosikausiksi. Helppoa tuloa pankille, mutta ei minkäänlaista tuloa asiakkaalle.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä joten yritetään vielä selittää.
Tässä esimerkissä matilla ja maijalla ei ole tilillä 200te rahaa eikä pankki heille sellaista lainaa sijoittamiseen annakkaan, sensijaan 200te asuntolainaa he saavat ja vaihtoehtona on maksaa 1000e kk vuokraa tai 1000e kk lainanlyhennystä/asumisen muita kuluja.
Miten tässä tilanteessa vuokranmaksu on kannattavempaa?Puhu vain omasta puolestasi sen terävyyden suhteen. Vastasit viestiin, jossa puhuin sijoittamisesta esimerkillä lainasta. Lainahan nyt ei missään yhteydessä ole ottajalleen sijoitus. Ei sotketa puuroja ja vellejä keskenään, vaan puhutaan vain asuntoon sijoitetusta rahasummasta. Rautalangasta väännettynä: Matti ja Maija sijoittavat sen lainaamansa 200 00€ asuntoon, josta eivät saa senttiäkään tuottoa, minä sijoitan 200 00€ tuottoisaan kohteeseen ja saan parhaimmillaan tuhansien eurojen tuoton vuosittain. Ymmärsitkö pointin?
Ja asut ilmaiseksi veneen alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
Saman verran se omistusasuja on voinut sijoittaa asumiskulujen yli jääviä varoja kuin vuokra-asujakin. Tosin tämän 120000€ jonka maksoi itselleen vuokraa, hän saa pitää kun taas vuokralla asunut ei saa, vaan on menettänyt ne pysyvästi vuokraisännälle. Vuokralla kannattaa asua ainoastaan siinä tilateessa että saa asumistukea. Jos joutuu maksamaan vuokran kokonaisuudessaan omasta palkasta niin silloi se ei kannata jos mielessä on vähänkään pidempiaikainen asustelu ja elämä on muuten vakiintunutta.
Tajuatko yhtään miten pitkään tuolla 120 000 eurolla saa asua vuokralla? Ei omistusasuja mitään vuokraa itselleen maksa. Hän maksaa lainan lyhennystä pankille ja vastiketta taloyhtiölle. Vuokralla kannattaa asua, jos se tuntuu itselle parhaalta vaihtoehdolta. Rahanahneet sitten laskeskelkoon senttejään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
En ymmärrä tuota argumenttia. Eikös vuokralla asuessa "sijoita" vuokraan kuitenkin melkein yhtä paljon, kuin jos sijottaisi omistusasuntoon? Vuokran sijasta voi sijoittaa omaan asuntoon JA ylijäävät osat sijoittaa johonkin tuottoisampaan. Jossain sitä pitää kuitenkin asua ja siitä joutuu aina maksamaan enemmän tai vähemmän joko vuokranantajalle tai pankille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Eli jos matti ja maija ottaa 200te lainaa asuntoa varten niin olisi mielestäsi parempi kuitenkin olla vuokralla ja laittaa se 200te sijoituksiin?
Mitähän pankissa sanotaan siihen?Mitähän se pankille kuuluu mihin kukakin rahansa käyttää? Ja tottakai pankki suosittelee lainaa, koska sillä saavat asiakkaan sidottua itseensä vuosikausiksi. Helppoa tuloa pankille, mutta ei minkäänlaista tuloa asiakkaalle.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä joten yritetään vielä selittää.
Tässä esimerkissä matilla ja maijalla ei ole tilillä 200te rahaa eikä pankki heille sellaista lainaa sijoittamiseen annakkaan, sensijaan 200te asuntolainaa he saavat ja vaihtoehtona on maksaa 1000e kk vuokraa tai 1000e kk lainanlyhennystä/asumisen muita kuluja.
Miten tässä tilanteessa vuokranmaksu on kannattavempaa?Puhu vain omasta puolestasi sen terävyyden suhteen. Vastasit viestiin, jossa puhuin sijoittamisesta esimerkillä lainasta. Lainahan nyt ei missään yhteydessä ole ottajalleen sijoitus. Ei sotketa puuroja ja vellejä keskenään, vaan puhutaan vain asuntoon sijoitetusta rahasummasta. Rautalangasta väännettynä: Matti ja Maija sijoittavat sen lainaamansa 200 00€ asuntoon, josta eivät saa senttiäkään tuottoa, minä sijoitan 200 00€ tuottoisaan kohteeseen ja saan parhaimmillaan tuhansien eurojen tuoton vuosittain. Ymmärsitkö pointin?
Ja asut ilmaiseksi veneen alla?
Äly hoi älä jätä! Miksi kukaan, jolla on 200 000€ ylimäärästä asuisi veneen alla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
En ymmärrä tuota argumenttia. Eikös vuokralla asuessa "sijoita" vuokraan kuitenkin melkein yhtä paljon, kuin jos sijottaisi omistusasuntoon? Vuokran sijasta voi sijoittaa omaan asuntoon JA ylijäävät osat sijoittaa johonkin tuottoisampaan. Jossain sitä pitää kuitenkin asua ja siitä joutuu aina maksamaan enemmän tai vähemmän joko vuokranantajalle tai pankille.
No ei sijoita. Jos minä maksan 500€/kk vuokraa ja sinä laitat saman verran lainan lyhennykseen+vastikkeeseen, meille jää tasan saman verran ylimääräistä rahaa. Paitsi että minä voin käyttää ne sinun tappiollisessa asuntokaupassasi menettämäsi rahat sijoituksiin. Oletetaan tässä leikissä, että et saakaan asuntoasi ihan sujuvasti kaupaksi, vaan joudut myymään tappiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt jokainen ostaa oman asunnon, jos vaan on suht hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Ihmiset, jotka asuvat vuokralla asuvat joko sen takia, ettei yksinkertaisesti ole varaa ostaa asuntoa tai heillä on pätkätöitä tai työ, jonka takia he vaihtavat seutua vähän väliä.
Tai sitten ei. Olen ollut 15 vuotta vakituisessa työssä. Palkka noin 3500€/kk (omasta mielestäni suht hyvä). Asun vuokralla enkä edes harkitse oman ostamista.
Itsellä on ainakin turva eläkepäiviä ajatellen, että on maksettu oma asunto ja asumiskustannukset ovat silloin tosi pienet ja rahaa jää muuhunkin elämiseen.
Itse turvaan eläkepäiväni laittamalla rahat tuottoisiin sijoituskohteisiin. Omistusasunnolla ei rikastu.
Mutta samalla kuitenkin maksat vuokraa joka kuukausi?
Ei oma asunto ja sijoittaminen poissulje toisiaan.
Jos vuokraan menee 500e ja oman lyhentämiseen yhtiövastikkeineen sama niin millä logiikalla on parempi maksaa vuokraa?Esimerkiksi sillä, että sen summan, mikä menee asunnon ostamiseen, voi vuokralla asuessa laittaa tuottoisampaan sijoituskohteeseen. Lainan lyhentämisen sijaan saa tuottoa. Omistusasunto ei tuota mitään ellei sitä vuokraa edelleen.
Eli jos matti ja maija ottaa 200te lainaa asuntoa varten niin olisi mielestäsi parempi kuitenkin olla vuokralla ja laittaa se 200te sijoituksiin?
Mitähän pankissa sanotaan siihen?Mitähän se pankille kuuluu mihin kukakin rahansa käyttää? Ja tottakai pankki suosittelee lainaa, koska sillä saavat asiakkaan sidottua itseensä vuosikausiksi. Helppoa tuloa pankille, mutta ei minkäänlaista tuloa asiakkaalle.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä joten yritetään vielä selittää.
Tässä esimerkissä matilla ja maijalla ei ole tilillä 200te rahaa eikä pankki heille sellaista lainaa sijoittamiseen annakkaan, sensijaan 200te asuntolainaa he saavat ja vaihtoehtona on maksaa 1000e kk vuokraa tai 1000e kk lainanlyhennystä/asumisen muita kuluja.
Miten tässä tilanteessa vuokranmaksu on kannattavempaa?Puhu vain omasta puolestasi sen terävyyden suhteen. Vastasit viestiin, jossa puhuin sijoittamisesta esimerkillä lainasta. Lainahan nyt ei missään yhteydessä ole ottajalleen sijoitus. Ei sotketa puuroja ja vellejä keskenään, vaan puhutaan vain asuntoon sijoitetusta rahasummasta. Rautalangasta väännettynä: Matti ja Maija sijoittavat sen lainaamansa 200 00€ asuntoon, josta eivät saa senttiäkään tuottoa, minä sijoitan 200 00€ tuottoisaan kohteeseen ja saan parhaimmillaan tuhansien eurojen tuoton vuosittain. Ymmärsitkö pointin?
En ymmärtänyt.
Asutko kuitenkin jossain samalla kun sijoitat sen 200te?Tietysti asun. Ja samalla kun Matti ja Maija maksavat kuukausimaksuja pankille, minä nostan tuottoja sijoituksistani. Matti ja Maija eivät rikastu, mutta minä rikastun. Kätevää.
Paljonko maksat vuokraa kuukaudessa? Ja paljonko sijoitat kuukaudessa?
Ei sillä ole mitään merkitystä tässä vertailussa. Nyt puhutaan vain sijoituskohteen tuotosta. Se on Matilla ja Maijalla pyöreä nolla, koska he asuvat itse lainarahalla ostamassaan asunnossa.
ja sinun tuottosi on tuotto-vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se 1300 euroa vuokraan menee kankkulan kaivoon!
Taukki:-)Tavallaan menee se 800 e myös. Jos minä asun siinä asunnossa elämäni loppuun asti, niin eihän minulla mitään ylimääräistä rahaa ole. Kuolen aivan yhtä varattomana, olin ollut vuokralla tai maksanut omaa. Perilliset vain siitä hyötyvät.
Entäs jos olet asunut siinä vaikka 10-15 vuotta ja päätät myydä pois. Asunnon arvo on ehkä hieman noussut tuossa ajassa ja kun olet 2 vuotta asunut siinä niin myyntivoitto on verovapaata. Jos olet vaikka maksanut siitä 200000€ ja olet lyhentänyt lainaa 10-15 vuodessa 100000€. Myyt asunnon 220000€ ja maksat loput lainasta pois. Tilille jää 120000€. Paljonko vastaavassa tilanteessa jää jos olet asunut 10-15 vuotta vuokralla?
Enemmän kuin omistusasujalle, jos vuokra-asuja on osannut sijoittaa varansa tuottoisasti. Asunto ei edelleenkään ole kovin tuottoisa sijoitus.
En ymmärrä tuota argumenttia. Eikös vuokralla asuessa "sijoita" vuokraan kuitenkin melkein yhtä paljon, kuin jos sijottaisi omistusasuntoon? Vuokran sijasta voi sijoittaa omaan asuntoon JA ylijäävät osat sijoittaa johonkin tuottoisampaan. Jossain sitä pitää kuitenkin asua ja siitä joutuu aina maksamaan enemmän tai vähemmän joko vuokranantajalle tai pankille.
Ehkä tämä auttaa:
Matti asuu velattomassa 200 000€ maksaneessa asunnossa. Hänen yhtiövastikkeensa on 420€.
Mauri asuu vuokralla, mutta on sijoittanut 200 000€ osakesalkkuun. Hänen vuokransa on 450€/kk.
Molemmat asuvat asunnoissaan 10 vuotta. Tuona aikana Maurin osakesalkku tuottaa hänelle 1 000€/vuosi.
10 vuoden kuluttua molemmat myyvät sijoituksensa samalla kauppahinnalla. Kummallehan on jäänyt 10 vuoden aikana enemmän tuottoa Matille vai Maurille?
Alue: Aihe vapaa
Saan asua Helsingissä kantakaupungissa kohtuuhinnalla kun asun Hekalla vuokralla. Joutuisin ottamaan hillittömän lainan, jos haluaisin vastaavan omistusasunnon. Enkä edes saisi sellaista lainaa.