Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan häpeilemättä toisten verorahoja käytetään sijoittamiseen. Jos ette tarvitse rahaa lapsen elatukseen, niin älkää ottako yhteiskunnan jakamaa ilmaista rahaa. Teidänkin kermapeppulapsenne muhkealla sijoitustilillä olisi palkattu se avustaja, joka nostaa lattialle pudonneen mummon yövuorossa. Teidän ahneiden takia mummot joutuvat nyt odottamaan lattialla aamuun saakka. Oppikaa häpeämään!
Mies maksoi jo silloin veroja kolme tonnia kuussa, nykyisin neljä. Että olkaa hyvä vain ja maksakaa sen hoitajan palkka niistä miehen maksamista veroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa tosiaan, ettei ap oikein hahmota rahan arvoa, tai pitää monia asioita välttämättöminä, joita kaikki paremminkaan ansaitsevat eivät pidä. Sitä en kiistä eikö tilanne voisi olla muutoinkin tukala, mutta etteikö ilman netflixiä selviäisi ja jäätelö pitää hetken mielijohteesta ostaa jätskikiskasta - toki, jos ei ole rahasta tiukkaa.
En minäkään keskiarvoa hieman enemmän (eli perusduunari vielä kumminkin) ansaitsevana yksin asuvana noihin rahaa käytä ja ei ollut vastaavaa silloinkaan kun lapsi olin, joten kai nykyäänkin ilman lapsiperhe selviäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo uskokoon ken tahtoo tähän palstan sijoitushulluun, ihan sekopäistä tekstiä, mistä ei saa mitään tolkkua.
Selvä sekopäähän toi on. Lukenut jonkun kirjan ja pätee psykooseissaan. Olisi voinut äsköisessäkin postissa todeta keskimääräisen kuukaisumäärän, keskimääräisen vuosituoton jne, mutta kun ei ole mitään oikeita lukuja heittää niin pitää sönköttää paskaa. Jokainen onneksi oikeasti tietää että jollain 4-5% vuosittaisilla(miinus verot) osinkotuotoilla ei mitään salkkua paisuteta. Olisi edes puhunut jostain raketoineesta osakkeen arvosta, apple, tesla tms tai cryptoista niin olisi ollut edes vähän uskottavampi tarina.
Me säästettiin lapselle ensin lapsilisät ensimmäiset neljä vuotta. Sen jälkeen tajusin, että verottoman lahjan voi antaa kumpikin vanhemmista ja me alettiin molemmat antaa se lahja kuukausittain. Pitkään se meni niin, että annettiin kumpikin 111€/kk ja sitten kun verovapaan lahjoituksen raja nousi 4999 euroon, alettiin antaa kumpikin 138€/kk. Eli ekat neljä vuotta sijoituksiin meni 100€/kk, siitä eteenpäin noin kymmenen vuotta 222€/kk ja viimeiset vuodet 276€/kk. Ja vaikka alkuun ne osingot oli tietenkin ihan pikkiriikkiset, niin viimeisinä vuosina ne oli ihan merkittävä lisä noiden muiden talletusten ohella. Eli kun vuositasolla meidän vanhempien lahjat oli 3300€ luokkaa, niin netto-osingotkin oli jo 2000€ vuodessa.
Jos tuota sijoittamista ja osinkojen uudelleensijoitusta malttaa vaan jatkaa tarpeeksi kauan, niin lopulta ne uudelleensijoitettavat osingot ovat jo suuremmat kuin se oma kuukausittainen sijoitussumma. Siinä ei oikeasti ole mitään muuta taikaa kuin kärsivällisyys. Jokaisen pitää sitten omassa elämässään löytää se sopiva tasapaino säästämisen ja kuluttamisen välillä, ettei mene kumpaankaan suuntaan överiksi.
Vaikka paras tulos saavutetaan kumuloituvilla sijoituksilla, en pidä suurena syntinä sitäkään, että osinkoja käytetään matkan varrella. Se voi jollekin toimia ihan kannustimenakin siihen säästämiseen, että nyt kun nuukailen ja sijoitan, niin sitten saan osinkorahat tuhlata. Jos sillä keinolla saa itsensä tsemppaamaan, niin hyvä! On tuokin parempi kuin se, että kuluttaisi suorilta käsin kaikki rahansa, koska ei jaksa odottaa palkintoa 20 vuotta.
Ja ihan häpeilemättä toisten verorahoja käytetään sijoittamiseen. Jos ette tarvitse rahaa lapsen elatukseen, niin älkää ottako yhteiskunnan jakamaa ilmaista rahaa. Teidänkin kermapeppulapsenne muhkealla sijoitustilillä olisi palkattu se avustaja, joka nostaa lattialle pudonneen mummon yövuorossa. Teidän ahneiden takia mummot joutuvat nyt odottamaan lattialla aamuun saakka. Oppikaa häpeämään!
Kenen toisten verorahoja? Ei todellakaan sen köyhän, jolle niitä tukia maksetaan. Hänen verorahoja ei ole käyttetty yhtään tai todella vähän, koska hän ei niitä verorahoja tuota.
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.
Vaikkei varakas sijoittaisi lapsilisiä lasta varten hän voi auttaa lasta taloudellisesti joka tapauksessa; sitä ei lapsilisä muuta hirveästi. Olisi hankalaa määrittää se toimeentulon raja, jossa lapsen kasvatusta ei avustettaisi ja sen valvomiseen menisi huomattavasti resursseja. Nyt siis se tulee tasapuolisesti kaikille ja avittaa huono-osaisempia varmasti selvästi.
Ei valtion tehtävä ole tasata varallisuuseroja olemattomiin; siihen ei edes mielekkäillä toimilla pystyisi, vaan mahdollistaa köyhempäänkin perheeseen syntyvälle mahdollisuudet hyvään lapsuuteen ja kouluttautumiseen haluamalleen alalle (jos vain kyvyt ja tahto siihen haluttuun riittävät). Paremmin kuin suurimmassa osassa maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Näin pitkää ketjua en jaksanut lukea, mutta aloituksen kommenttina:
- emme ole vuosikausiin ostaneet jätskikioskilta jäätelöitä, koska kaupasta vain saa paljon halvemmalla
- meillä ei ole maksullisia tv-kanavia. Ihan normikanavat ovat riittäneet hyvin.
En ymmärrä miten näiden ajatellaan olevan jotain jokaisen perusoikeuksia.
T. Perhe, jolla kolme teiniä ja vuositulot yli 120 000€.
Oliko sulla joku pointtikin? Vai tulitko kerjäämään kehuja asketismillenne? Te olette selvästi säästäväisiä tai ette välitä tuollaisista, mutta eipä se teidän talouteen mitään vaikuttaisi vaikka sillon tällön kioskilta jätkskin ostaisittekin tai pitäisitte jotain netflixiä. Mutta joo kyllähän teitä tylsämieliä Suomessa riittää jotka kohottavat itsensä yläpuolella nuukailulla.
T. Sinkku jolla 0 lasta ja 50k vuositulot ja ostan niitä jätksejä kun siltä tuntuu ja pari kanavaakin löytyy. Ihan tarpeeksi jää säästöön siltikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.
Ei me oltu varakkaita, kun lapsi syntyi. Eikä edes hyvätuloisia. Minun äitini oli säästänyt minulle lapsilisät, vaikka oli sosiaalityöntekijä ja isäni oli sairauseläkkeellä ja meillä oli taloudellisesti tosi tiukkaa. Minulla oli se ajatus, että säästetään edes lapselle, jos ei itselle saada mitään säästöön. Ja ensimmäiset seitsemän vuotta se menikin niin, että vain lapselle niitä säästöjä kertyi.
Meistä ei ehkä koskaan olisi tullut osakesäästäjiä, jos ei oltaisi ensin lapselle säästetty. Kun huomattiin että niistä pienistäkin rahoista ajan kanssa kertyy ihan mukava potti, niin innostuttiin itsekin vähän tarkempaan taloudenpitoon ja sitä kautta saatiin itsellekin sijoitettavaa. Lapsi oli siinä kohtaa ottanut jo 15000€ etumatkan, mutta saimme hänet kiinni ja pääsimme ohikin. Valtaosan tuosta ajasta olin työtön tai opiskelija, pääsin vakituiseen työhön vasta kun lapsi oli jo 17-vuotias.
Kuka tahansa pystyy sen lapsilisän säästämään, kunhan mieltää sen asian niin, että se raha ei ole vapaasti käytettävissä, vaan pitää säästää lapselle tulevaisuutta varten. Sen lapsilisän voi yhtä helposti kuluttaa niin ettei edes huomaa, mihin se meni. Lapselle kannattaa säästää joka tapauksessa, mutta erityisesti silloin, jos ei pysty itselle säästämään.
Meidän lapsi sai 18-vuotiaana 75000€ sijoitukset. Ja vaikka tuossa kohtaa olin jo itse päässyt töihin ja miehenkin palkka oli noussut matkan varrella, niin ei meillä olisi ollut mitään mahdollista yskäistä lapselle tuollaista summaa omista säästöistämme ainakaan ilman itkua ja hammasten kiristelyä. Mutta pikku hiljaa säästämällä se meiltä onnistui.
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.
Varakkaat voisivat sijoittaa lapsilleen, vaikka eivät saisi senttiäkään lapsilisiä. Eli tilanne ei olisi silloinkaan samanarvoinen. Eikä senkään osalta, että he maksaisivat veroillaan silti köyhien lapsilisiä jääden itse paitsi. Mutta sellaista elämä on. Kannattaa keskittyä oman elämän hyvin puoliin eikä katkeroitumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo uskokoon ken tahtoo tähän palstan sijoitushulluun, ihan sekopäistä tekstiä, mistä ei saa mitään tolkkua.
Selvä sekopäähän toi on. Lukenut jonkun kirjan ja pätee psykooseissaan. Olisi voinut äsköisessäkin postissa todeta keskimääräisen kuukaisumäärän, keskimääräisen vuosituoton jne, mutta kun ei ole mitään oikeita lukuja heittää niin pitää sönköttää paskaa. Jokainen onneksi oikeasti tietää että jollain 4-5% vuosittaisilla(miinus verot) osinkotuotoilla ei mitään salkkua paisuteta. Olisi edes puhunut jostain raketoineesta osakkeen arvosta, apple, tesla tms tai cryptoista niin olisi ollut edes vähän uskottavampi tarina.
Me säästettiin lapselle ensin lapsilisät ensimmäiset neljä vuotta. Sen jälkeen tajusin, että verottoman lahjan voi antaa kumpikin vanhemmista ja me alettiin molemmat antaa se lahja kuukausittain. Pitkään se meni niin, että annettiin kumpikin 111€/kk ja sitten kun verovapaan lahjoituksen raja nousi 4999 euroon, alettiin antaa kumpikin 138€/kk. Eli ekat neljä vuotta sijoituksiin meni 100€/kk, siitä eteenpäin noin kymmenen vuotta 222€/kk ja viimeiset vuodet 276€/kk. Ja vaikka alkuun ne osingot oli tietenkin ihan pikkiriikkiset, niin viimeisinä vuosina ne oli ihan merkittävä lisä noiden muiden talletusten ohella. Eli kun vuositasolla meidän vanhempien lahjat oli 3300€ luokkaa, niin netto-osingotkin oli jo 2000€ vuodessa.
Jos tuota sijoittamista ja osinkojen uudelleensijoitusta malttaa vaan jatkaa tarpeeksi kauan, niin lopulta ne uudelleensijoitettavat osingot ovat jo suuremmat kuin se oma kuukausittainen sijoitussumma. Siinä ei oikeasti ole mitään muuta taikaa kuin kärsivällisyys. Jokaisen pitää sitten omassa elämässään löytää se sopiva tasapaino säästämisen ja kuluttamisen välillä, ettei mene kumpaankaan suuntaan överiksi.
Vaikka paras tulos saavutetaan kumuloituvilla sijoituksilla, en pidä suurena syntinä sitäkään, että osinkoja käytetään matkan varrella. Se voi jollekin toimia ihan kannustimenakin siihen säästämiseen, että nyt kun nuukailen ja sijoitan, niin sitten saan osinkorahat tuhlata. Jos sillä keinolla saa itsensä tsemppaamaan, niin hyvä! On tuokin parempi kuin se, että kuluttaisi suorilta käsin kaikki rahansa, koska ei jaksa odottaa palkintoa 20 vuotta.
Ja ihan häpeilemättä toisten verorahoja käytetään sijoittamiseen. Jos ette tarvitse rahaa lapsen elatukseen, niin älkää ottako yhteiskunnan jakamaa ilmaista rahaa. Teidänkin kermapeppulapsenne muhkealla sijoitustilillä olisi palkattu se avustaja, joka nostaa lattialle pudonneen mummon yövuorossa. Teidän ahneiden takia mummot joutuvat nyt odottamaan lattialla aamuun saakka. Oppikaa häpeämään!
Kenen toisten verorahoja? Ei todellakaan sen köyhän, jolle niitä tukia maksetaan. Hänen verorahoja ei ole käyttetty yhtään tai todella vähän, koska hän ei niitä verorahoja tuota.
Vaikkapa lapsettomien työssäkäyvien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkaammat voivat sijoittaa lapsilisät.
Köyhillä se menee lasten kulutukseen ja ruokaan.
Tässähän se on selkeästi nähtävissä, kaikki eivät ole samanarvoisia.
Varakkaan lapsella on 18-vuotiaana valmis kiva potti.
Niin, mutta kun se on vaan itsestä kiinni ja jokainen on oman onnensa seppä, eli kannattaa syntyä varakkaaseen perheeseen. Kyllähän senverran pitää osata ennakoida.Varakkaat voisivat sijoittaa lapsilleen, vaikka eivät saisi senttiäkään lapsilisiä. Eli tilanne ei olisi silloinkaan samanarvoinen. Eikä senkään osalta, että he maksaisivat veroillaan silti köyhien lapsilisiä jääden itse paitsi. Mutta sellaista elämä on. Kannattaa keskittyä oman elämän hyvin puoliin eikä katkeroitumaan.
Tirsk! AV on kyllä ennemminkin kuuluisa siitä, että työssäkäyvät ovat katkeroituneita työttömille :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuka tahansa pystyy säästämään lapsilisät" no ei pysty. Vai antaako lapsen olla nälissään kun äiti tai isä mieltää, että niitä rahoja nyt ei oikeesti ole olemassa. Vaikka nyt on vähän nälkä niin leikitään ettei ole.
Ja miksi niitä lapsilisiä edes silloin jaetaan perheille jos ne pystytään kaikki laittamaan säästöön? Ei kai se ole tarkoitus.
Ei valtio ole mikään perheiden säästöpossu.
Silloinhan kannattaisi lapsilisiin menevät rahat laittaa vaikka vanhusten hoitoon tai lasten ja nuorten hyväksi muulla tavoin. Lasten ja nuorten mielenterveys- huumeongelmat, lasten ja nuorten yksinäisyys, tukiopetuksen tarve jne.
Tuhat kertaa mieluummin johonkin muuhun yhteiskunnan tarpeeseen kuin ylimääräinen satanen sellaiseen perheeseen jossa sitä ei tarvita muuhun kuin sijoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa tosiaan, ettei ap oikein hahmota rahan arvoa, tai pitää monia asioita välttämättöminä, joita kaikki paremminkaan ansaitsevat eivät pidä. Sitä en kiistä eikö tilanne voisi olla muutoinkin tukala, mutta etteikö ilman netflixiä selviäisi ja jäätelö pitää hetken mielijohteesta ostaa jätskikiskasta - toki, jos ei ole rahasta tiukkaa.
En minäkään keskiarvoa hieman enemmän (eli perusduunari vielä kumminkin) ansaitsevana yksin asuvana noihin rahaa käytä ja ei ollut vastaavaa silloinkaan kun lapsi olin, joten kai nykyäänkin ilman lapsiperhe selviäsi.
En minäkään katso edes telkkaria kuin pari kertaa kuussa, mutta ymmärrän oikein hyvin, että jonkun toisen harrastus on juuri se netflix tai 2. Ihmisillä kun on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Sinäkin varmaan käytät rahaa johonkin, mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo uskokoon ken tahtoo tähän palstan sijoitushulluun, ihan sekopäistä tekstiä, mistä ei saa mitään tolkkua.
Selvä sekopäähän toi on. Lukenut jonkun kirjan ja pätee psykooseissaan. Olisi voinut äsköisessäkin postissa todeta keskimääräisen kuukaisumäärän, keskimääräisen vuosituoton jne, mutta kun ei ole mitään oikeita lukuja heittää niin pitää sönköttää paskaa. Jokainen onneksi oikeasti tietää että jollain 4-5% vuosittaisilla(miinus verot) osinkotuotoilla ei mitään salkkua paisuteta. Olisi edes puhunut jostain raketoineesta osakkeen arvosta, apple, tesla tms tai cryptoista niin olisi ollut edes vähän uskottavampi tarina.
Me säästettiin lapselle ensin lapsilisät ensimmäiset neljä vuotta. Sen jälkeen tajusin, että verottoman lahjan voi antaa kumpikin vanhemmista ja me alettiin molemmat antaa se lahja kuukausittain. Pitkään se meni niin, että annettiin kumpikin 111€/kk ja sitten kun verovapaan lahjoituksen raja nousi 4999 euroon, alettiin antaa kumpikin 138€/kk. Eli ekat neljä vuotta sijoituksiin meni 100€/kk, siitä eteenpäin noin kymmenen vuotta 222€/kk ja viimeiset vuodet 276€/kk. Ja vaikka alkuun ne osingot oli tietenkin ihan pikkiriikkiset, niin viimeisinä vuosina ne oli ihan merkittävä lisä noiden muiden talletusten ohella. Eli kun vuositasolla meidän vanhempien lahjat oli 3300€ luokkaa, niin netto-osingotkin oli jo 2000€ vuodessa.
Jos tuota sijoittamista ja osinkojen uudelleensijoitusta malttaa vaan jatkaa tarpeeksi kauan, niin lopulta ne uudelleensijoitettavat osingot ovat jo suuremmat kuin se oma kuukausittainen sijoitussumma. Siinä ei oikeasti ole mitään muuta taikaa kuin kärsivällisyys. Jokaisen pitää sitten omassa elämässään löytää se sopiva tasapaino säästämisen ja kuluttamisen välillä, ettei mene kumpaankaan suuntaan överiksi.
Vaikka paras tulos saavutetaan kumuloituvilla sijoituksilla, en pidä suurena syntinä sitäkään, että osinkoja käytetään matkan varrella. Se voi jollekin toimia ihan kannustimenakin siihen säästämiseen, että nyt kun nuukailen ja sijoitan, niin sitten saan osinkorahat tuhlata. Jos sillä keinolla saa itsensä tsemppaamaan, niin hyvä! On tuokin parempi kuin se, että kuluttaisi suorilta käsin kaikki rahansa, koska ei jaksa odottaa palkintoa 20 vuotta.
Ja ihan häpeilemättä toisten verorahoja käytetään sijoittamiseen. Jos ette tarvitse rahaa lapsen elatukseen, niin älkää ottako yhteiskunnan jakamaa ilmaista rahaa. Teidänkin kermapeppulapsenne muhkealla sijoitustilillä olisi palkattu se avustaja, joka nostaa lattialle pudonneen mummon yövuorossa. Teidän ahneiden takia mummot joutuvat nyt odottamaan lattialla aamuun saakka. Oppikaa häpeämään!
Kenen toisten verorahoja? Ei todellakaan sen köyhän, jolle niitä tukia maksetaan. Hänen verorahoja ei ole käyttetty yhtään tai todella vähän, koska hän ei niitä verorahoja tuota.
Vaikkapa lapsettomien työssäkäyvien.
Niin, Suomessa on paljon myös sinkkuja jotka käyvät töissä, saavat isoakin palkkaa josta maksavat veroja. Ja harvoin tarvitsevat mitään tukia.
Ja tietysti samoin pariskuntia joilla ei ole lapsia. Samoin harvoin saavat tukia jos käyvät töissä.
Vierailija kirjoitti:
"Kuka tahansa pystyy säästämään lapsilisät" no ei pysty. Vai antaako lapsen olla nälissään kun äiti tai isä mieltää, että niitä rahoja nyt ei oikeesti ole olemassa. Vaikka nyt on vähän nälkä niin leikitään ettei ole.
Ja miksi niitä lapsilisiä edes silloin jaetaan perheille jos ne pystytään kaikki laittamaan säästöön? Ei kai se ole tarkoitus.
Ei valtio ole mikään perheiden säästöpossu.
Silloinhan kannattaisi lapsilisiin menevät rahat laittaa vaikka vanhusten hoitoon tai lasten ja nuorten hyväksi muulla tavoin. Lasten ja nuorten mielenterveys- huumeongelmat, lasten ja nuorten yksinäisyys, tukiopetuksen tarve jne.Tuhat kertaa mieluummin johonkin muuhun yhteiskunnan tarpeeseen kuin ylimääräinen satanen sellaiseen perheeseen jossa sitä ei tarvita muuhun kuin sijoittamiseen.
On se. Lapsilisä kun katsos on tarkoitettu KAIKILLE ja sillä tasataan lapsista tulevia kuluja. Jostain syystä pienituloisten on vaikea ymmärtää, että joskus myös rikkaat voivat saada jotain takaisin maksamistaan veroista. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa tosiaan, ettei ap oikein hahmota rahan arvoa, tai pitää monia asioita välttämättöminä, joita kaikki paremminkaan ansaitsevat eivät pidä. Sitä en kiistä eikö tilanne voisi olla muutoinkin tukala, mutta etteikö ilman netflixiä selviäisi ja jäätelö pitää hetken mielijohteesta ostaa jätskikiskasta - toki, jos ei ole rahasta tiukkaa.
En minäkään keskiarvoa hieman enemmän (eli perusduunari vielä kumminkin) ansaitsevana yksin asuvana noihin rahaa käytä ja ei ollut vastaavaa silloinkaan kun lapsi olin, joten kai nykyäänkin ilman lapsiperhe selviäsi.
En minäkään katso edes telkkaria kuin pari kertaa kuussa, mutta ymmärrän oikein hyvin, että jonkun toisen harrastus on juuri se netflix tai 2. Ihmisillä kun on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Sinäkin varmaan käytät rahaa johonkin, mihin?
Totta. Käytän rahaani harrastuksiini (mm. valokuvaus ja sijoittaminen; sijoittamisessa tosin rahat eivät yleensä katoa, mutta ovat sidottuna omaisuuteen). En kuitenkaan valita harrastuksiini käyttämieni rahojen puuttumista muusta kulutuksesta ja tarvitaessa rahaa muuhun voin noihin olla laittamatta rahojani. Toki silloinkin pystyisin vielä käyttämään kameraani ja sijoitukset tuottavat mys tulovirtaa ja vähentävät täten riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan marjatilallinen ei ala kuljettamaan tuntematonta satunnaista marjastajaa metsään.
Hän kuljettaa vain ne omat työntekijät.
Marjatilalliseltahan voi kysyä.... töitä! :D
En tiedä muiden köyhien lapsista, mutta omani ovat ainakin säästeliäitä. Vanhempi on joutunut laittamaan lukiokirjoihin kesätyöstään tienaamansa rahat, mutta silti on rahaa säästössä. Säästää kaiken mitä saa, joskus ostaa suklaalevyn. Nuoremmalla on kohta ajokorttirahat taskussa, mutta aikaa säästää vielä kolme vuotta. En allekirjoita ollenkaan tuota, että pienituloisten lapset ostelisivat mitä mieleen juolahtaa. Tunnen myös muita pienituloisia, enkä näe aikuistenkaan kohdalla tuota. Yhdelläkään tuntemallani köyhällä ei ole rakennekynsiä tai tekoripsiä. Kaverin tyttärellä oli hetken. Pieni osa tosin laittaa rahansa viinaan ja peleihin, mutta eivät ole mitenkään enemmistössä.
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.
Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Jos oikeasti rehellisiä ollaan niin vain 2 ylintä tulodesiliä maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa tosiaan, ettei ap oikein hahmota rahan arvoa, tai pitää monia asioita välttämättöminä, joita kaikki paremminkaan ansaitsevat eivät pidä. Sitä en kiistä eikö tilanne voisi olla muutoinkin tukala, mutta etteikö ilman netflixiä selviäisi ja jäätelö pitää hetken mielijohteesta ostaa jätskikiskasta - toki, jos ei ole rahasta tiukkaa.
En minäkään keskiarvoa hieman enemmän (eli perusduunari vielä kumminkin) ansaitsevana yksin asuvana noihin rahaa käytä ja ei ollut vastaavaa silloinkaan kun lapsi olin, joten kai nykyäänkin ilman lapsiperhe selviäsi.
En minäkään katso edes telkkaria kuin pari kertaa kuussa, mutta ymmärrän oikein hyvin, että jonkun toisen harrastus on juuri se netflix tai 2. Ihmisillä kun on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Sinäkin varmaan käytät rahaa johonkin, mihin?
Totta. Käytän rahaani harrastuksiini (mm. valokuvaus ja sijoittaminen; sijoittamisessa tosin rahat eivät yleensä katoa, mutta ovat sidottuna omaisuuteen). En kuitenkaan valita harrastuksiini käyttämieni rahojen puuttumista muusta kulutuksesta ja tarvitaessa rahaa muuhun voin noihin olla laittamatta rahojani. Toki silloinkin pystyisin vielä käyttämään kameraani ja sijoitukset tuottavat mys tulovirtaa ja vähentävät täten riskiä.
Eli kalliita ovat harrastuksesi. Aiemmin jo mainittiin, että ihmiset tarvitsevat virikkeitä ja että lapset tarvitsevat yhteistä puhumista ikätovereiden kanssa. Aikuiset jauhavat milloin Putouksesta ja milloin Tanssii tähtien kanssa -ohjelmista työpaikoilla pitääkseen yllä sosiaalisia suhteita. Lapsilla ne ovat nuorten sarjat Netflixissä. Köyhälle on muutenkin halvempaa, että koko perhe harrastaa Netflixiä 30 eurolla kuussa kuin että jokaisella perheenjäsenellä olisi kalliimpi harrastus. Siihenhän ei olisi edes mahdollisuutta. Kokonaan harrastukseton ihminen näivettyy. Hyväntekeväisyyteen lahjoittavat vain ne ihmiset, jotka sydämestään haluavat lahjoittaa ja köyhät saavat yleensä avustuspussinsa sitä kautta. Ap:n viesti ollee provo, mutta miksi ei, mikäli kaveri lahjoittaisi joka tapauksessa järjestön kautta, niin miksi ei tekisi sitä suoraan? Kyllähän niinkin saa tehdä. Ei kaverille antaminen ole kiellettyä joskin yleinen tapa on olla pyytämättä. Toinen antaa jos tahtoo.
Alue: Aihe vapaa
Ihminen, jolla on varaa, eikä hänen tarvitse kerjätä muilta mitään voi aivan vapaasti tilata vaikka jokaikisen suoratoistopalvelun, eikä kukaan sano mitään. Ei mitään. Eikä sillä ole väliä otatko sen joka kuukausi vaan silloin tällöin vai ilmaisjaksona. Mutta tästä ei nyt ole kyse, vaan heistä jotka tilaavat kaikki ja sitten joulun alla sanovat kuinka törkeitä heidän ystävänsä ovat, kun eivät anna heille joulukinkkua, kun heillä ei ole siihen varaa kun noihin suoratoistoohin meni noin 300€-500€ vuodessa.