Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Kysyn yhden kysymyksen teille, jotka mestaroitte ja osaatte oman kertomanne mukaan budjetoida noin 500 euroa kuukaudessa ja satte sen riittämään hyvin ja jäämään säästöönkin helposti.
Oletteko ikinä eläneet sen suuruisella rahalla ja pitemmän aikaa.
Ilman ettei todellakaan ole muuta rahaa ottaa välillä avuksi käyttöön.
Olette eläneet sen ajan täysin yksin, vailla kumppania tai muuta tukiverkkoa.
Sinä aikana on ollut yksi tai useampi ennalta-arvaamaton menoerä.Vai onko tämä vain voimakkaasti tunnetasolla tapahtuvaa oletusta, että köyhät valehtelevat ja itseasiassa pärjäävät ihan hyvin. Tai jos eivät niin käyttävät tukirahansa tarpeettomiin turhuuksiin.
Tai ovat vain niin tyhmiä etteivät ymmärrä miten rahaa pitäisi käyttää.
Kadehditteko siis jollain käsittämättömän sairaalla tavalla KÖYHIÄ?
Tähän kadehtimiseen ei riitä syyksi se, että saavat tukensa palkansaajien pussista.
Kyllä olen elänyt neljä ensimmäistä opiskeluvuottani alle toimeentulominimillä. Neljännen vuoden jälkeen pääsin oman alani kesätöihin ja rahoitin sillä viidennen vuoden syksyn. Ostin myös tuosta kesätyöpalkasta elämäni ensimmäisen pyykkikoneen.
Töissä kävin kahtena tai kolmena päivänä viikossa myös kaikki kolme lukiovuottani. Omat vaatteeni ja menoni olen rahoittanut 14-vuotiaasta lähtien itse. Sain siihen lapsilisäni, ja sillä piti maksaa omat hygieniatuotteet, vaatteet, harrasteet...
Kotoa muuttaessani sain mukaani 50 metriä etumatkaa. 🤠 Olen maksanut itse myös osan lukiokirjoistani. Pyyhkeet, lakanat, astiat ja sellaiset ostin ylioppilaslahjarahoillani. Äitini osti minulle pääsykoekirjan yliopistoa varten.
Välillä oli tosi köyhää, mutta aina riitti rahat pyykinpesuaineeseen, särkylääkkeeseen ja deodoranttiin. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annan esimerkin omasta tilanteestani säästämiseen liittyen. Olen siis pienituloinen eikä ole omaisuutta eikä säästöjä. En ole työelämässä enkä sinne koskaan pääse. En selitä sen kummemmin täällä.
Oletetaan, että säästömahdollisuuteni olisi n 5-10 e/kk, ei aina sitäkään.Nyt tammikuussa on pakko ostaa marketista lukulasit. Olen jo paikannut monesti laastarilla toisen linssin, kun linssin kehys on murtunut ja linssi putoaa aina pois. Nyt se on irtipoikki ja mikään laastari ei enää auta. Muutenkin lasit ovat liian heikot. Lisäksi murtunut kehys kalvaa nenää. .
Samalla ostan kaulassa pidettävän ketjun tai nauhan koska joudun ottamaan välillä lasit pois ja taas päähän. Entiset ovat loppuunkuluneet, lenkit ovat poikki.
Nämä maksavat marketissa yhteensä ehkä 12-13 euroa. Siihen meni tammikuun säästöt.Helmikuussa on ihan pakko käydä apteekissa täydentämässä lääkkeitä ym. Ostan paria laatua särkylääkettä, laastareita, Bepanthenia ja muuta tarvittavaa. Maksaa ehkä noin 10-15 euroa. Siihen menee helmikuun säästöt.
Maaliskuussa on pakko täydentää Tokmannilla pesuaineita ym. Ostan pyykinpesuainetta, tiskiainetta, deodoranttia ym.
Niihin menee mitä menee, mutta maaliskuun säästöt menevät siihen.Jne. Joka kuukausi on jotain tarpeellista ostettavaa tai sitten tosiaan tulee joku yllättävä, vaikka pienikin meno.
Toimeentulotukeen on laskettu 20 euroa kuussa terveydenhoitomenoihin (poislukien reseptilääkkeet). Sulla jäisi siis esimerkissäsi tammikuusta 7-8 € toimeentulominimistä säästöön tai muuhun käyttöön, helmikuussa varmaan enemmänkin.
30 tablettia särkylääkettä (Ibuxin 400 mg) maksaa apteekissa 3,59 € ja pienemmän paketin saa alle kahdella eurolla. Bepanthenia et ihan oikeasti tarvitse. Jos tarvitset jotain voidetta niin osta halvemmalla Tokmannilta, josta muuten saat 22 kpl laastareita hintaan 0,95 €. Ja näin sulle jäi ttt:n terveydenhuolto-osasta helmikuultakin 15 € säästöön.
Ei tarvitse erikseen kiittää, vaikka varmaan olet iloinen näistä rahansäästönikseistä. 😍😜
Olen eri, mutta ei tt-tukeen ole laskettu mitään 20 euroa terveydenhoitomenoihin. Ne kuuluvat siihen perusosaan, eikä siihen kuuluvia menoja ole mitenkään eritelty tai yksilöity.
Tokmannilta ostettu kosteusvoide tms. ei myöskään ole sama kuin Bepanthen, minkä aivan hyvin tiedät. Tai jos et tiedä, niin olisi varmaan syytä sivistää itseäsi.
Niinkös meinaat? Että toimeentulotuen perusosa ei ole tarkan laskelman perusteella määritetty vaan on vain summittaisesti generoitu? 🤠 Siitä summasta on laskettu 49 % ruokaan ja 20 € terveydenhoitomenoihin. Toki asiakas voi ostaa koko rahalla kaljaa, mutta sitten se on oma valinta ja siitä ei auta valittaa.
Bepanthenin vaikuttava ”aine” on pantoteenihappo eli B5-vitamiini. Jos sitä haluaa erikseen vetää, niin sitä saa halvemmalla purkista kuin Bepanthenista. Lopputulos on kummassakin kallista virtsaa. Varsinkaan sitä 8 € Bepanthen-tuubia ei kannata ostaa hyllyyn varalle vanhenemaan mahdollisen tarpeen varalle (kuten tässä aiottiin tehdä). Kun rahat on vähissä niin kannattaa ostaa vaan se tarpeellinen. Muuten pysyy köyhänä.
Aa, okeei... Eli hieronko mä sillä vitamiinipillerillä suunpieliäni, jos niihin tulee haavaumia, tai intiimialuettani, jos sen limakarvot ärtyvät? Vai kiinnitänkö sen jollain teipillä kiinni noihin paikkoihin? Vai miten se haavan tai ärtyneen alueen saa rauhoittumaan sillä vitamiinitabletilla? Vai pitääkä se ostaa jauheena? Ja mistä niitä pillereitä/jauhetta saa kaikkein halvimmalla?
Kerro nyt fiksu rikas tyhmälle köyhälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Me rikkaat ollaan ymmärretty jo nuorena, että elämään kuuluu myös odottamattomia menoja. Siksi me säästämme jatkuvasti, emmekä ylläty jokaisesta uudesta menosta, että miten ihmeessä talvikengät hajosi eikä pesukonekaan ollut ikuinen, voi yllätys yllätys ja mikä nyt eteen?
Köyhä taas heti tuhlaa kaiken, kun teki mieli, lapsi tahtoi tai pitää paeta arkea. Tottakai sitten tulee ongelmia, mutta köyhälle sekin on yllätys.
Et käsittänyt yhtään. Jos se muutamassa kuukaudessa saatu säästö on muutama kymppi tai vähemmän niin se on joskus pakko käyttää. Vaikka säästäisimme jatkuvasti niin se säästö menee heti kun on pakko ostaa jotain tarvittavaa.
Emme pysty elämään niin, että vain säästäisimme ja säästäisimme vaikka sen pesukoneen hinnan.
Koska se kestää niin kauan, että sillä välillä ehtii tulla muita, pakpllisia menoja.
Jos pesukone maksaa 200-300 euroa ja köyhä pystyy säästämään vuodessa vaikka 60 euroa niin siihen menee noin neljä vuotta.
Siinä neljässä vuodessa ehtii tulla myös muita asioita jotka on pakko hankkia sillä jo säästetyllä rahalla ja pesukoneen hankinta menee aina kauemmaksi ja kauemmaksi.Rikas pystyy ne muut esilletulevat asiat maksamaan joillain muulla käyttörahalla eikä tarvitse koskea siihen pesukonerahaan. Se pesukonerahaan pysyy koskemattomana sen koko ajan.
Köyhällä tätä "muuta käyttörahaa" ei ole. Köyhän täytyy koskea siihen pesukonerahaan.Tätä ei luulisi olevan vaikeaa käsittää, mutta näemmä on.
Mutta kummasti köyhällä on mahdollisuus lyhentää pesukoneen osamaksueriä. Eli rahaa alkaa löytymään sen jälkeen, kun pesukone on hajonnut, mutta ei ennen sitä.
Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että koska köyhällä kestää sen kertaluonteisen pesukoneen käteisoston hinnan kerääminen niin kauan, että siinä välillä ehtii tulla muita asioita, jotka koko ajan syövät sitä säästöä!!! Pesukoneen hankinta siirtyy ja siirtyy eteenpäin. Jokainen poisto siitä pesukonesäästöstä on pois jo mahdollisesta säästetystä summasta.
Ei köyhän elämä pysähdy siihen, että päättää: nyt aletaan säästää pesukonetta varten. Normaali elämä ja normaaliin elämään menevät kulut jatkuvat silti koko ajan.Ja joka kuukausi ei edes pysty laittamaan sivuun, johtuen juuri, että sen mahdollisen pesukonerahan joutuu laittamaan johonkin muuhun.
Köyhä ei ehkä koskaan saa sitä kokonaissummaa säästöön.
Mutta ostamalla osamaksulla hän saa sen koneen heti käyttöönsä. Joka on siis sen tarve sillä hetkellä.
Hän maksaa sitten kuukausi kerralla jälkeenpäin kun se tarve on saavutettu.
Köyhän on järkevämpää ja joskus PAKKO ostaa jokin tavara heti, että saa sen sillä hetkellä käyttöönsä kun sitä juuri silloin tarvitsee ja maksaa sitten pikku hiljaa jälkikäteen.
Oli sitten järkevää vai ei.
Kuin odottaa sitä tarvitsemaansa asiaa kuukausia, ehkä vuosia.Toimisto sinä varakas niin, että jos pesukone hajoaisi, ei olisi pesutupaa tai ketään tuttavaa jossa voisi pestä pyykkinsä niin pesisit psyykkisi käsin lavuaarissa tai pesuvadissa kuukausia tai jopa vuosia?
Jos et olisi siis rikas vaan se köyhä.
Tuskin. JOS ei olisi kerralla varaa edes käytettyyn niin ostaisit ihan varmaan osamaksulla sinäkin.Jotenkin oletus on täällä niin, että kun kehotetaan köyhän laittamaan sivuun rahaa milloin mitäkin asiaa varten, niin luullaan, että köyhän muu elämä sitten jotenkin pysähtyy niin kauaksi kuin se kyseinen summa on koossa.
Että mitään kuita menoja köyhällä ei sinä aikana olisi.
Kyllä nämä ymmärtävät paremmin kuin hyvin. Tarkoitus on vain ja ainoastaan kiusata köyhää tai päteä, ei muuta. Anna olla. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Järjenköyhyys aiheuttaa taloudellista köyhyyttä. Lopeta rasismilla ratsastaminen.
Jep. Enemmistö suomalaisista on kokenut elämää paljon pienemmillä tuloilla kuin toimeentulotuki (=opiskellut), eikä silti ole ryssinyt asioitaan niin että olisi ryhtynyt köyhäksi.
Siis tämmöiseksi kun nämä täällä, jotka ei tajua että he eivät loputtomiin voi saada keskiluokan elintasoa vaivautumatta itse yhtään mihinkään. Että yhteisasumukset on tulevaisuus, ei muilla vaan ole varaa maksella kaksia suoratoistoja sinne vuokra-asuntoon loputtomiin.
Tutkitusti köyhyys periytyy, opitaan sekä laiskoiksi että vaatimaan kaikki muiden selkänahasta. Siitä on tutkimustakin, kvg.
On epärehellistä väittää, että köyhien elintaso olisi sama kuin keskituloisella. Se, että keskituloinen maksaa asuntolainaa, mahdollisesti autolainaa tai muita velkoja ei tee hänestä köyhää, vaikka hänellä jäisikin käytettäväksi vain toimeentulotuen verran rahaa niiden jälkeen.
"Ryssinyt elämänsä ja ryhtynyt köyhäksi" on taas niitä käsittämättömiä yleistyksiä, joita köyhistä tehdään koko ajan. Ikään kuin köyhyys olisi aina oma valinta. Ei, se ei ole sitä.
Köyhyys periytyy, mutta eikö se vain todista sen, ettei meillä ole kaikilla samat lähtökohdat ja mahdollisuudet elämässä, vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
Köyhyys periytyy, koska tyhmä tapa käyttää rahaa ja laiskuus ansaita opitaan kotoa.
Kun vanhemmat venyy kotona netflixien parissa nuori ei tajua opiskella tai mennä kesätöihin jo nuorena. Kun ei sen aikuiset vanhemmatkaan tajua, niin miten sitten kokematon nuori?
Sitten käykin niin, että työpaikkoja hankittaessa ohi menee ne nuoret joiden vanhemmat on omalla esimerkillä opettaneet työnteon, ja nuoret ovat hommanneet ajoissa työkokemusta.
Rekrytoin itse nuoria, arvaa saako paikan 23 v jolla jo 5 työtodistusta, vaiko se vaan kotona venynyt nuori? Näin se köyhyys periytyy, oppimalla kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annan esimerkin omasta tilanteestani säästämiseen liittyen. Olen siis pienituloinen eikä ole omaisuutta eikä säästöjä. En ole työelämässä enkä sinne koskaan pääse. En selitä sen kummemmin täällä.
Oletetaan, että säästömahdollisuuteni olisi n 5-10 e/kk, ei aina sitäkään.Nyt tammikuussa on pakko ostaa marketista lukulasit. Olen jo paikannut monesti laastarilla toisen linssin, kun linssin kehys on murtunut ja linssi putoaa aina pois. Nyt se on irtipoikki ja mikään laastari ei enää auta. Muutenkin lasit ovat liian heikot. Lisäksi murtunut kehys kalvaa nenää. .
Samalla ostan kaulassa pidettävän ketjun tai nauhan koska joudun ottamaan välillä lasit pois ja taas päähän. Entiset ovat loppuunkuluneet, lenkit ovat poikki.
Nämä maksavat marketissa yhteensä ehkä 12-13 euroa. Siihen meni tammikuun säästöt.Helmikuussa on ihan pakko käydä apteekissa täydentämässä lääkkeitä ym. Ostan paria laatua särkylääkettä, laastareita, Bepanthenia ja muuta tarvittavaa. Maksaa ehkä noin 10-15 euroa. Siihen menee helmikuun säästöt.
Maaliskuussa on pakko täydentää Tokmannilla pesuaineita ym. Ostan pyykinpesuainetta, tiskiainetta, deodoranttia ym.
Niihin menee mitä menee, mutta maaliskuun säästöt menevät siihen.Jne. Joka kuukausi on jotain tarpeellista ostettavaa tai sitten tosiaan tulee joku yllättävä, vaikka pienikin meno.
Toimeentulotukeen on laskettu 20 euroa kuussa terveydenhoitomenoihin (poislukien reseptilääkkeet). Sulla jäisi siis esimerkissäsi tammikuusta 7-8 € toimeentulominimistä säästöön tai muuhun käyttöön, helmikuussa varmaan enemmänkin.
30 tablettia särkylääkettä (Ibuxin 400 mg) maksaa apteekissa 3,59 € ja pienemmän paketin saa alle kahdella eurolla. Bepanthenia et ihan oikeasti tarvitse. Jos tarvitset jotain voidetta niin osta halvemmalla Tokmannilta, josta muuten saat 22 kpl laastareita hintaan 0,95 €. Ja näin sulle jäi ttt:n terveydenhuolto-osasta helmikuultakin 15 € säästöön.
Ei tarvitse erikseen kiittää, vaikka varmaan olet iloinen näistä rahansäästönikseistä. 😍😜
Olen eri, mutta ei tt-tukeen ole laskettu mitään 20 euroa terveydenhoitomenoihin. Ne kuuluvat siihen perusosaan, eikä siihen kuuluvia menoja ole mitenkään eritelty tai yksilöity.
Tokmannilta ostettu kosteusvoide tms. ei myöskään ole sama kuin Bepanthen, minkä aivan hyvin tiedät. Tai jos et tiedä, niin olisi varmaan syytä sivistää itseäsi.
Niinkös meinaat? Että toimeentulotuen perusosa ei ole tarkan laskelman perusteella määritetty vaan on vain summittaisesti generoitu? 🤠 Siitä summasta on laskettu 49 % ruokaan ja 20 € terveydenhoitomenoihin. Toki asiakas voi ostaa koko rahalla kaljaa, mutta sitten se on oma valinta ja siitä ei auta valittaa.
Bepanthenin vaikuttava ”aine” on pantoteenihappo eli B5-vitamiini. Jos sitä haluaa erikseen vetää, niin sitä saa halvemmalla purkista kuin Bepanthenista. Lopputulos on kummassakin kallista virtsaa. Varsinkaan sitä 8 € Bepanthen-tuubia ei kannata ostaa hyllyyn varalle vanhenemaan mahdollisen tarpeen varalle (kuten tässä aiottiin tehdä). Kun rahat on vähissä niin kannattaa ostaa vaan se tarpeellinen. Muuten pysyy köyhänä.
Aa, okeei... Eli hieronko mä sillä vitamiinipillerillä suunpieliäni, jos niihin tulee haavaumia, tai intiimialuettani, jos sen limakarvot ärtyvät? Vai kiinnitänkö sen jollain teipillä kiinni noihin paikkoihin? Vai miten se haavan tai ärtyneen alueen saa rauhoittumaan sillä vitamiinitabletilla? Vai pitääkä se ostaa jauheena? Ja mistä niitä pillereitä/jauhetta saa kaikkein halvimmalla?
Kerro nyt fiksu rikas tyhmälle köyhälle.
Jos suupielissä on niin pahoja haavaumia, että niitä oikein lääkitä pitää eikä tavallinen huulirasva riitä, kannattaa varmaan mennä lääkäriin. Diabetes, raudanpuuteanemia tai B12-vitamiinin puutos voivat oireilla tuolla tavalla. Samoin jos on liian matalat kokoproteesit, tulee helposti suupieliin sienitulehdus.
Samoin genitaalialueen limakalvojen ärtymisen syy olisi varmasti hyvä selvittää. Voi olla joku sukupuolitauti tai piilevä diabetes. Tai sitten ihan vaan liukuvoiteen puute. (Se 20 € terveysmeno kattaa kyllä liukuvoiteenkin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Me rikkaat ollaan ymmärretty jo nuorena, että elämään kuuluu myös odottamattomia menoja. Siksi me säästämme jatkuvasti, emmekä ylläty jokaisesta uudesta menosta, että miten ihmeessä talvikengät hajosi eikä pesukonekaan ollut ikuinen, voi yllätys yllätys ja mikä nyt eteen?
Köyhä taas heti tuhlaa kaiken, kun teki mieli, lapsi tahtoi tai pitää paeta arkea. Tottakai sitten tulee ongelmia, mutta köyhälle sekin on yllätys.
Et käsittänyt yhtään. Jos se muutamassa kuukaudessa saatu säästö on muutama kymppi tai vähemmän niin se on joskus pakko käyttää. Vaikka säästäisimme jatkuvasti niin se säästö menee heti kun on pakko ostaa jotain tarvittavaa.
Emme pysty elämään niin, että vain säästäisimme ja säästäisimme vaikka sen pesukoneen hinnan.
Koska se kestää niin kauan, että sillä välillä ehtii tulla muita, pakpllisia menoja.
Jos pesukone maksaa 200-300 euroa ja köyhä pystyy säästämään vuodessa vaikka 60 euroa niin siihen menee noin neljä vuotta.
Siinä neljässä vuodessa ehtii tulla myös muita asioita jotka on pakko hankkia sillä jo säästetyllä rahalla ja pesukoneen hankinta menee aina kauemmaksi ja kauemmaksi.Rikas pystyy ne muut esilletulevat asiat maksamaan joillain muulla käyttörahalla eikä tarvitse koskea siihen pesukonerahaan. Se pesukonerahaan pysyy koskemattomana sen koko ajan.
Köyhällä tätä "muuta käyttörahaa" ei ole. Köyhän täytyy koskea siihen pesukonerahaan.Tätä ei luulisi olevan vaikeaa käsittää, mutta näemmä on.
Mutta kummasti köyhällä on mahdollisuus lyhentää pesukoneen osamaksueriä. Eli rahaa alkaa löytymään sen jälkeen, kun pesukone on hajonnut, mutta ei ennen sitä.
Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että koska köyhällä kestää sen kertaluonteisen pesukoneen käteisoston hinnan kerääminen niin kauan, että siinä välillä ehtii tulla muita asioita, jotka koko ajan syövät sitä säästöä!!! Pesukoneen hankinta siirtyy ja siirtyy eteenpäin. Jokainen poisto siitä pesukonesäästöstä on pois jo mahdollisesta säästetystä summasta.
Ei köyhän elämä pysähdy siihen, että päättää: nyt aletaan säästää pesukonetta varten. Normaali elämä ja normaaliin elämään menevät kulut jatkuvat silti koko ajan.Ja joka kuukausi ei edes pysty laittamaan sivuun, johtuen juuri, että sen mahdollisen pesukonerahan joutuu laittamaan johonkin muuhun.
Köyhä ei ehkä koskaan saa sitä kokonaissummaa säästöön.
Mutta ostamalla osamaksulla hän saa sen koneen heti käyttöönsä. Joka on siis sen tarve sillä hetkellä.
Hän maksaa sitten kuukausi kerralla jälkeenpäin kun se tarve on saavutettu.
Köyhän on järkevämpää ja joskus PAKKO ostaa jokin tavara heti, että saa sen sillä hetkellä käyttöönsä kun sitä juuri silloin tarvitsee ja maksaa sitten pikku hiljaa jälkikäteen.
Oli sitten järkevää vai ei.
Kuin odottaa sitä tarvitsemaansa asiaa kuukausia, ehkä vuosia.Toimisto sinä varakas niin, että jos pesukone hajoaisi, ei olisi pesutupaa tai ketään tuttavaa jossa voisi pestä pyykkinsä niin pesisit psyykkisi käsin lavuaarissa tai pesuvadissa kuukausia tai jopa vuosia?
Jos et olisi siis rikas vaan se köyhä.
Tuskin. JOS ei olisi kerralla varaa edes käytettyyn niin ostaisit ihan varmaan osamaksulla sinäkin.Jotenkin oletus on täällä niin, että kun kehotetaan köyhän laittamaan sivuun rahaa milloin mitäkin asiaa varten, niin luullaan, että köyhän muu elämä sitten jotenkin pysähtyy niin kauaksi kuin se kyseinen summa on koossa.
Että mitään kuita menoja köyhällä ei sinä aikana olisi.Saahan. Vai maksaako hän ikuisesti pesukoneensa osamaksuja? Ymmärrän sun pointtisi kyllä, mutta sä et ymmärtänyt mun pointtiani. Ensin köyhällä ei ole laittaa kolmeakymppiä kuukaudessa säästöön, jotta voisi varautua ostamaan uuden pesukoneen, kun vanha pesukone hajoaa. Sitten pesukone hajoaa ja köyhä ostaa sen osamaksulla. Maksaa kolmekymppiä kuukaudessa osamaksuja. Ennenkuin pesukone on maksettu, hajoaa jokin muu. Taas ostetaan osamaksulla, jolloin kuukaudessa lyhennetäänkin osamaksuja jo viidellä kympillä. Ja taas tarvitaan jotain muuta, ostetaan osamaksulla ja sitten osamaksuja lyhennetäänin kuukaudessa jo satasella. Mistä se ylimääräinen satanen kuukaudessa silloin ilmaantuu, jos alunperin ei ollut edes kolmea kymppiä kuukaudessa? Olen seurannut useamman ihmisen ajautumista osamaksu- ja velkakierteeseen ja syy on yleensä aina sama: tänään ei ole kolmeakymppiä, mutta jos ostaa osamaksulla, kolmekymppiä yllättäen löytyykin. Ja sitten löytyykin jo viisikymppiä, satanen jne.
Eli joku muu hajoaa, ennen kuin se pesukoneen osamaksu on maksettu. Okei, no jos tämä henkilö olisikin säästänyt siihen pesukoneeseen ja maksanut sen kerralla pois, niin hajoaisiko se joku muu sen takia myöhemmin? Ei, vaan hänen olisi taas pitänyt säästää jo sen jonkun muun hajoamiseen etukäteen ja taas sen seuraavan "jonkun muun".
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Harkinnanvaraista voi hakea, mutta se on epävarmaa saako. Se riippuu hieman, eikä hiemankaan virkailijasta. Myös hakijan pärstäkerroin vaikuttaa. Sille joka jo on tässä Kelan ja sosiaalitoimiston vakikalustossa se on helpompaa.
Mutta yrittäkääpä ensimmäistä kertaa ja väliaikaiseen ahdinkoon hakea harkinnanvaraista tukea, ei tule onnistumaan välttämättä.
Itseäni ainakin itketti kaksi virkailijaa yhdessä.
Sanoinkin heille muutaman, nyt täällä mainitsemattoman, faktan Suomen sosiaalihuollon ymmärtäväisyydestä.
Myönsivät kyllä, että puhuin totta.
Ja ennen sitä on ensin haettava varsinaista tt-tukeaja vasta kun siitä on tullut kielteinen päätös voi hakea sitä harkinnanvaraista.
Näin olen ymmärtänyt.
Tietysti on hyvä, että on edes mahdollisuus harkinnanvaraiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on helppo sanoa vaikka mitä, mutta haluaisin todellakin tavata sellaisen ihmisen, joka on oikeasti ilman kunnon puhelinta, tietokonetta, sänkyä tai pesukonetta tms. vaikka kolme vuotta, jos sen voi ostaa osamaksulla ja saada käyttöönsä heti.
En tunne nimittäin yhtään, enkä usko, että olen koskaan tuntenut. Tosin joku saattaisi lainata tarvittavan ostorahan joltain kaveriltaan tai vanhemmiltaan, jos mahdollista, jotta selviäisi ilman osamaksun korkoja. Mutta kukaan ei säästäisi vuositolkulla. Eikä siinä ole kyse mistään älyttömästä tuhlailusta tai elämänhallinnan ongelmista, vaan normaalista elämästä. Ei esim. pyykin peseminen käsin vuositolkulla ole kolmannen vuosituhannen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Pesukoneen saa ostettua 180 eurolla. Kukaan järkevä ihminen ei siis oleta, että tt-tuella elävä saisi tällaisen summan säästettyä.
180 euroa on myös tavanomainen kissan tai koiran eläinlääkärikäynnin hinta. Voidaanko samalla logiikalla päätellä, että kukaan järkevä ihminen ei sallisi ttt:lla elävän pitävän kissaa tai koiraa?
Eläimiin ei saa toimeentulotukea ja eläimen kohdalla kyse on elävän olennon kivusta ja kärsimyksestä eikä vain nyrkkipyykkäyksen epämukavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Järjenköyhyys aiheuttaa taloudellista köyhyyttä. Lopeta rasismilla ratsastaminen.
Jep. Enemmistö suomalaisista on kokenut elämää paljon pienemmillä tuloilla kuin toimeentulotuki (=opiskellut), eikä silti ole ryssinyt asioitaan niin että olisi ryhtynyt köyhäksi.
Siis tämmöiseksi kun nämä täällä, jotka ei tajua että he eivät loputtomiin voi saada keskiluokan elintasoa vaivautumatta itse yhtään mihinkään. Että yhteisasumukset on tulevaisuus, ei muilla vaan ole varaa maksella kaksia suoratoistoja sinne vuokra-asuntoon loputtomiin.
Tutkitusti köyhyys periytyy, opitaan sekä laiskoiksi että vaatimaan kaikki muiden selkänahasta. Siitä on tutkimustakin, kvg.
On epärehellistä väittää, että köyhien elintaso olisi sama kuin keskituloisella. Se, että keskituloinen maksaa asuntolainaa, mahdollisesti autolainaa tai muita velkoja ei tee hänestä köyhää, vaikka hänellä jäisikin käytettäväksi vain toimeentulotuen verran rahaa niiden jälkeen.
"Ryssinyt elämänsä ja ryhtynyt köyhäksi" on taas niitä käsittämättömiä yleistyksiä, joita köyhistä tehdään koko ajan. Ikään kuin köyhyys olisi aina oma valinta. Ei, se ei ole sitä.
Köyhyys periytyy, mutta eikö se vain todista sen, ettei meillä ole kaikilla samat lähtökohdat ja mahdollisuudet elämässä, vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
Köyhyys periytyy, koska tyhmä tapa käyttää rahaa ja laiskuus ansaita opitaan kotoa.
Kun vanhemmat venyy kotona netflixien parissa nuori ei tajua opiskella tai mennä kesätöihin jo nuorena. Kun ei sen aikuiset vanhemmatkaan tajua, niin miten sitten kokematon nuori?
Sitten käykin niin, että työpaikkoja hankittaessa ohi menee ne nuoret joiden vanhemmat on omalla esimerkillä opettaneet työnteon, ja nuoret ovat hommanneet ajoissa työkokemusta.
Rekrytoin itse nuoria, arvaa saako paikan 23 v jolla jo 5 työtodistusta, vaiko se vaan kotona venynyt nuori? Näin se köyhyys periytyy, oppimalla kotoa.
Eikö tuo kierre pitäisi nimenomaan katkaista niin, että jos työnteon mallia ei anneta kotoa, niin se annetaan muualta? Onhan ikävää laittaa lapset kärsimään vanhempien tekemistä virheistä.
Minä viis veisaan myös noille, että ensin pitää säästää se summa ennenkuin voi ostaa normaalin kodissa tarvittavan tavaran.
Mitä elämää se edes olisi?
Ensin pihistäisi jo ennestään pienestä rahasta säästöön.
Ja sitten pesisi pyykin käsin, nukkuisi lattialla, jne. Jne.
Koska tosiaan kun saisi sen pyykkikoneeen, käsinpesu tosin loppuisi, mutta sitten taas pitäisi olla ilman jotain muuta ja taas edelleen säästää siihen.
Koko aika kituuttaisi säästäen ja koko aika joku asia puuttuisi.
Mieluummin maksan niitä osamaksuja ja minulla olisi kodissani välttämättömät ja tarvittavat asiat.
Siinä on se järki mitä rikkaat eivät ymmärrä. On mielekkäämpää maksaa osamaksulla kun se tavara on heti olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Pesukoneen saa ostettua 180 eurolla. Kukaan järkevä ihminen ei siis oleta, että tt-tuella elävä saisi tällaisen summan säästettyä.
180 euroa on myös tavanomainen kissan tai koiran eläinlääkärikäynnin hinta. Voidaanko samalla logiikalla päätellä, että kukaan järkevä ihminen ei sallisi ttt:lla elävän pitävän kissaa tai koiraa?
Eläimiin ei saa toimeentulotukea ja eläimen kohdalla kyse on elävän olennon kivusta ja kärsimyksestä eikä vain nyrkkipyykkäyksen epämukavuudesta.
Voidaanko nyt vain sopia, että kaikki köyhät vetäkööt ranteensa auki tai kuulan kalloonsa (tai miten sitten kukin haluaakaan päivänsä päättää), niin kaikki ovat tyytyväisiä? Elämisen arvoista elämäähän he eivät missään nimessä saa elää. Se on taas tullut ilmi tässäkin ketjussa.
Vai miten olisi kunnon rähinät? Sisällissodasta onkin jo toista sataa vuotta aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Järjenköyhyys aiheuttaa taloudellista köyhyyttä. Lopeta rasismilla ratsastaminen.
Jep. Enemmistö suomalaisista on kokenut elämää paljon pienemmillä tuloilla kuin toimeentulotuki (=opiskellut), eikä silti ole ryssinyt asioitaan niin että olisi ryhtynyt köyhäksi.
Siis tämmöiseksi kun nämä täällä, jotka ei tajua että he eivät loputtomiin voi saada keskiluokan elintasoa vaivautumatta itse yhtään mihinkään. Että yhteisasumukset on tulevaisuus, ei muilla vaan ole varaa maksella kaksia suoratoistoja sinne vuokra-asuntoon loputtomiin.
Tutkitusti köyhyys periytyy, opitaan sekä laiskoiksi että vaatimaan kaikki muiden selkänahasta. Siitä on tutkimustakin, kvg.
On epärehellistä väittää, että köyhien elintaso olisi sama kuin keskituloisella. Se, että keskituloinen maksaa asuntolainaa, mahdollisesti autolainaa tai muita velkoja ei tee hänestä köyhää, vaikka hänellä jäisikin käytettäväksi vain toimeentulotuen verran rahaa niiden jälkeen.
"Ryssinyt elämänsä ja ryhtynyt köyhäksi" on taas niitä käsittämättömiä yleistyksiä, joita köyhistä tehdään koko ajan. Ikään kuin köyhyys olisi aina oma valinta. Ei, se ei ole sitä.
Köyhyys periytyy, mutta eikö se vain todista sen, ettei meillä ole kaikilla samat lähtökohdat ja mahdollisuudet elämässä, vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
Olen ollut köyhä perheenäiti ja nyt olen keskituloinen. Köyhästä duunariperheestä lähtöisin. Kotona opetettiin rahan ja työnteon arvo ja se ettei sossun luukulle mennä. Emmekä ole koskaan muuta tukea saaneetkaan kuin lapsilisät.
Kaikkea samaa meillä oli köyhänä kuten nytkin:
- köyhänä 10v vanha auto miehen töitä varten, nyt vuoden vanha Fiesta
- koti on aina ollut. Olimme liian köyhiä kaupungin vuokrataloon sekä yksityisille markkinoille mutta onneksi vanhemmat takasivat lainan ja maksoimme omaa. Tai lamavuosina vain 16% korkoa.
- vaatteita on aina ollut. Kierrätettyjä, itsetehtyjä ja nykyään kaupasta
- lapsilla oli harrastuksia. 1 lapsi kerrallaan harrasti vuoden, sitten seuraava. Ilmaisia niin paljon kun halusivat. Kuten tälläkin hetkellä
- ruokaa on aina ollut. Vähintään 1 lautasellinen jokaiselle. Samaa ruokaa syömme edelleenkin, hyvää ja itsetehtyä
Ainoa mitä meillä nyt on enemmän on mahdollisuus matkustaa. Hyvin olemme voineet elää ilman sitä tämän vuoden joten ei sekään ole välttämättömyys. Myös köyhänä onnistuin välillä säästämään pienen matkarahan tai saimme tuetun loman.
Selviäminen on asenne. Mulle tärkeintä oli selvitä omalla rahalla, sen olen opettanut myös omille lapsilleni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä ei ole kissaa eikä koiraa eikä muitakaan eläimiä, juuri sen takia koska niistä on vastuu ja siihen vastuuseen tarvitaan rahaa.
Uskon, että ne jotka pitävät eläimiä eivät osta käteisellä kodinkoneita. Vaan osamaksulla. Ehkä heillä on sitten joku keino millä maksaa elänlääkäri.
Emme me sitä tiedä. Mutta en kyllä usko sitäkään, että yhtään sen kummemmin kuin me muutkaan etukäteen säästävät eläinlääkärirahaa toimeentulotuestaan tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Pesukoneen saa ostettua 180 eurolla. Kukaan järkevä ihminen ei siis oleta, että tt-tuella elävä saisi tällaisen summan säästettyä.
180 euroa on myös tavanomainen kissan tai koiran eläinlääkärikäynnin hinta. Voidaanko samalla logiikalla päätellä, että kukaan järkevä ihminen ei sallisi ttt:lla elävän pitävän kissaa tai koiraa?
Eläimiin ei saa toimeentulotukea ja eläimen kohdalla kyse on elävän olennon kivusta ja kärsimyksestä eikä vain nyrkkipyykkäyksen epämukavuudesta.
Voidaanko nyt vain sopia, että kaikki köyhät vetäkööt ranteensa auki tai kuulan kalloonsa (tai miten sitten kukin haluaakaan päivänsä päättää), niin kaikki ovat tyytyväisiä? Elämisen arvoista elämäähän he eivät missään nimessä saa elää. Se on taas tullut ilmi tässäkin ketjussa.
Vai miten olisi kunnon rähinät? Sisällissodasta onkin jo toista sataa vuotta aikaa.
Tuskin jaksaisit rähistä. Selkäkin kipeä, pilde ja suupielet verillä ja ties mitä. Ja Netflixissä sarja kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Pesukoneen saa ostettua 180 eurolla. Kukaan järkevä ihminen ei siis oleta, että tt-tuella elävä saisi tällaisen summan säästettyä.
180 euroa on myös tavanomainen kissan tai koiran eläinlääkärikäynnin hinta. Voidaanko samalla logiikalla päätellä, että kukaan järkevä ihminen ei sallisi ttt:lla elävän pitävän kissaa tai koiraa?
Eläimiin ei saa toimeentulotukea ja eläimen kohdalla kyse on elävän olennon kivusta ja kärsimyksestä eikä vain nyrkkipyykkäyksen epämukavuudesta.
Muista en tiedä, mutta itse haluaisin kissan. En kuitenkaan ota, juuri siksi, koska minulla ei ole rahaa sitä hoitaa. Toisaalta jollekin tt-tukiasiakkaalle se lemmikki voi olla hyvin tärkeä ja rakas ja tuoda elämänlaatua niin paljon, että sen pitäminen kannattaa. On syy nousta sängystä, jokin joka odottaa ja tarvitsee huolenpitoa. Minulle se ei ole kuitenkaan niin merkityksellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli se on omanlaisensa "kierre" sekin ja kukaan järkevä ihminen ei oikeasti edellytä perustt-tuesta jäävän säästöön koskaan, saatikka jatkuvasti. Se summa on niin pieni, että siitä ei oikeasti jää mihinkään kodinkoneisiin. Siksi niihin voikin saada harkinnanvaraista täydentävää tt-tukea.
Pesukoneen saa ostettua 180 eurolla. Kukaan järkevä ihminen ei siis oleta, että tt-tuella elävä saisi tällaisen summan säästettyä.
180 euroa on myös tavanomainen kissan tai koiran eläinlääkärikäynnin hinta. Voidaanko samalla logiikalla päätellä, että kukaan järkevä ihminen ei sallisi ttt:lla elävän pitävän kissaa tai koiraa?
Eläimiin ei saa toimeentulotukea ja eläimen kohdalla kyse on elävän olennon kivusta ja kärsimyksestä eikä vain nyrkkipyykkäyksen epämukavuudesta.
Muista en tiedä, mutta itse haluaisin kissan. En kuitenkaan ota, juuri siksi, koska minulla ei ole rahaa sitä hoitaa. Toisaalta jollekin tt-tukiasiakkaalle se lemmikki voi olla hyvin tärkeä ja rakas ja tuoda elämänlaatua niin paljon, että sen pitäminen kannattaa. On syy nousta sängystä, jokin joka odottaa ja tarvitsee huolenpitoa. Minulle se ei ole kuitenkaan niin merkityksellistä.
Minustakin kissa olisi monelle ihana, tärkeä ja iso elämänlaadun parantaja. Toimeentulotuessa on laskettu noin 50 € harrastuksiinkin. Se riittää kyllä kissan ruokaan ja hiekkaan kuukaudessa, mutta sitten joutuu jättämään suoratoistopalvelut, kahvilat ja muut sellaiset välistä. Mutta jos ei pysty varautumaan mahdollisiin lääkärikuluihin, niin silloin on toki eläimen kannalta parempi että sitä ei oteta. :(
Vierailija kirjoitti:
Harkinnanvaraista voi hakea, mutta se on epävarmaa saako. Se riippuu hieman, eikä hiemankaan virkailijasta. Myös hakijan pärstäkerroin vaikuttaa. Sille joka jo on tässä Kelan ja sosiaalitoimiston vakikalustossa se on helpompaa.
Mutta yrittäkääpä ensimmäistä kertaa ja väliaikaiseen ahdinkoon hakea harkinnanvaraista tukea, ei tule onnistumaan välttämättä.
Itseäni ainakin itketti kaksi virkailijaa yhdessä.
Sanoinkin heille muutaman, nyt täällä mainitsemattoman, faktan Suomen sosiaalihuollon ymmärtäväisyydestä.
Myönsivät kyllä, että puhuin totta.
Ja ennen sitä on ensin haettava varsinaista tt-tukeaja vasta kun siitä on tullut kielteinen päätös voi hakea sitä harkinnanvaraista.
Näin olen ymmärtänyt.Tietysti on hyvä, että on edes mahdollisuus harkinnanvaraiseen.
Tarkoitinkin, että se mahdollisuus on olemassa, koska perustoimeentulosta ei ole tarkoitus hankkia mitään isompia hankintoja. Eri asia sitten on, saako sitä täydentävääkään, koska harkinnavaraistahan se on. Ilmeisesti esim. pesukoneeseen ei saa, jos taloyhtiössä on pesutupa. Sängyn saa vain kaikkein halvimman, jos saa jne. En tiedä tarkemmin, kun en ole itse koskaan hakenut.
Perustoimeentulotukea pitää hakea ensin, niin että siitä on päätös, mutta käsittääkseni sillä ei ole sinänsä väliä, onko se myönteinen vai kielteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni esimerkiksi muutaman kymmenen euron säästösumma on niin pieni, että sen voi syödä miltei mikä tahansa tarve moneenkin kertaan vuoden aikana. Kun se on ihmisen ainoa puskuriraha.
Ja sehän kertyykin vasta esimerkiksi 10 kuukaudessa. Jos se meno tulee silloin kun on 30 euroa säästössä ja sen joutuu ottamaan käyttöön niin silloinhan alkaa kertyä taas nollasta uusi säästökausi. Menee taas monta kuukautta. Sitä on seuraavassa kuussa taas sen 5 tai kymmenen euroa. Jne.
Se pieni säästö ei kasvata isoa puskurirahastoa kun sen joutuu välillä ottamaan tyhjäksi tai liki tyhjäksi.
Se sahaa niissä muutamissa kymmenissä euroissa korkeintaan.Miten kukaan ihminen voi elää niin, että mitään ei tarvitse kuukausimääriin? Eikä mitään ennalta arvaamatonta koskaan tapahdu.
En käsitä miten te rikkaat sitten elätte, ette tietysti tätä tajua kun teillä on aina rahaa ottaa mihin tarvitsettekin. Ette edes huomaa kun se on itsestäänselvää.
Voin kertoa miten se tapahtuu. Homman nimi on budjetti. Olen ”rikas”ja isotuloinen ja pärjäisin hyvin ilman sitä. Teen sen silti siksikin, että tiedän mihin rahani menevät ja osaan tarvittaessa kiinnittää huomiota turhiin rahanreikiin.
Voin vielä kertoa ihan käyttämäni summatkin. Osa summista vastaa ihan toimeentulotuen laskelmia, osa on isotuloisen humpsuttelua.
Teen joka kuukaudelle budjetin, eli jaan kulutukseen käyttämäni rahan eri kategorioihin.
Kategorioitani ovat esimerkiksi vaatteet 60 € (hyvin lähellä ttt:n laskelmaa), hygienia 20 €, terveys 60 €.Kategorian rahoja voi käyttää kyseisen aiheen kulutukseen. Kaikkea ei ole tarkoitus käyttää joka kuukausi, vaan se ylijäämä jää sisään ”säästöön”, myöhempiä tulevia hankintoja varten.
Esimerkkinä 20 € hygieniaan kuussa. Ostin marraskuussa hiustenhoitoaineen 4,99 €, vanulappuja 1,10 €, pikkuhousunsuojia 1,09 € ja tamponeja 5,45 €. Marraskuusta minulla jäi siis tästä kategoriasta säästöön 7,37 €. Joulukuussa en ostanut mitään, joten nyt minulla on 27,37 € jemmassa tässä osiossa.
Vaatteista ostin Black Friday -alesta housut 37,49 € ja jumppatrikoot 33,74 €, joten 11,23 € meni aiemmin säästettyä rahaa. Joulukuussa ostin vain 2,99 € maksaneet säärystimet, joten minulla jäi 57 € jemmaan. Näin toimien on aina rahaa tarpeen tullen uusiin talvikenkiin.
Joulukuussa ostin 7,22 € maksaneet rautatabletit, joten siitä jäi yli viisikymppiä jemmaan tulevaa silmälääkärikäyntiä varten.
Antakaa nyt jo olla köyhien palkkaaminen.
Ei se ole niin, että se 20 euroa hygieniaan tai terveyteen varattu rahaa on korvamerkitty. Tai on jotenkin sen perussumman päälle.
Jos se potti 500 ja sillä siisti. Jos joku muu tärkeämpi meno syö sen oletetun 20 euroa niin silloin se potti on edelleen sen 500 euroa, mutta se tärkeämpi meno söi jonkin toisen tarpeellisen menon siinä kuussa.Koko aja pelataan vain sillä määrätyllä rahalla. Rahaa ei ole sen enempää ja sillä venkslataan.
Joku ihaili Bepantenin ostoa. Se oli jälleen yksi esimerkki. Ihmettelen suuresti jos joku on niin ilkeä, että ilkeilee jonkun ihmisen apteekista ostetusta perustuotteista ja arvostelee niitä.
Ilmeisesti köyhällä ei edes ole oikeutta asioida apteekissa vaan pitäisi ymmärtää käyttää ""vastaavia" Tokmannin voiteita.Oli se apteekista ostettu tuote ihan mikä tahansa niin tyhmyyden ja typeryyden huippu on täällä alkaa suurieleisesti pitää pikkutarkkoja esitelmiä miten sen köyhän pitäisi OIKEAOPPISESTI JA VARMAAN TARPEEKSI NÖYRÄSTI JA RIKKAITA MIELLYTTÄVÄSTI asioida ja mitkä ovat niitä sallittuja paikkoja ja tuotteita joita köyhä saa ostaa ja mitkä ovat tarpeeksi järkeviä.
Hävetkää!
Varallisuus ja älykkyys eivät viihdy samassa persoonassa. Puhumattakaan empaattisuudesta ja avarakatseisuudesta.Se on tässä ketjussa jo tullut ilmi, että niitä rahoja ei ole korvamerkitty mutta niistä se perusosa koostuu. Kaksikymppiä kuussa terveydenhuoltomenoihin, kolmekymppiä hygieniaan ja viisikymppiä vaatteisiin. Nämä rahat voi toki käyttää mihin haluaa, mutta sitten ei kannata vinkua että ei ole rahaa uusiin talvikenkiin tai deodoranttiin. Koska ne talvikenkärahat meni jo johonkin muuhun. Ja jos oppisi budjetoimaan sen satasen kuussa hygieniaan, terveydenhoitomenoihin ja vaatteisiin, voisi elämänlaatu parantua merkittävästi. Riittäisi raha vaikka joka kuussa tuubilliseen Bepanthenia. :D
Voi apua näitä! "jos oppisi budjetoimaan sen satasen kuussa".
Niin, ihan oppimisestahan tämä on kiinni.
Köyhät vaan ovat niin huonoja oppimaan.
Voi voi niitä ressukoita.Täällä tosiaan listataan yllättäviksi, talouden kaataviksi menoiksi Bepanthen ja pyykinpesuaine. :D Mihin ne rahat sitten menevät, kynsihuoltoonko? Kyllähän jokaiselle jää vähintään sen toimeentulominimin verran.
Olen se joka kirjoitti ja todella on pyykinpesuainetta niinkallista nykyään, että jos ostaa pesuaine paketin saati kaksin, niin se raha ON pois jostain muusta. Tämä on totuus ainakin minulla.
Kynsiin ym. en laita, lopettakaa nyt nuo kliseet, kertoo vain omasta yksinkertaisuudestanne.Toimeentulotuki ei ole noussut siihen nähden mitä juuri hygieniatuotteet ja ruoka on noussut.
Palkat kuitenkin nousevat miltei joka vuosi, mutta toimeentulotuki vissiin viisi euroa. Pitkästä aikaa.
Kyllä se on taiteilijoista miettiä ostaako sen pesupulveripaketin vai ruokaa samalla summalla. Kun molempia ei voi samalla kertaa ostaa.On olemassa eri asemassa olevia köyhiä. Joillakin on esimerkiksi puoliso tai kumppani jakamassa kuluja.
Kaksi köyhää yhdessä on kaksi kertaa enemmän rahaa käyttöön kuukaudessa.
Helppoa on silloin naureskella ja vähätellä.Oletko tehnyt laskelmaa siitä, miten sinun menosi jakautuvat kuukausitasolla? Ja paljonko sinulla on kuukaudessa rahaa käytettävissä? Haluatko avata tilannettasi täällä, jotta voimme auttaa sinua?
En itse osta halvinta vaan Pirkan pyykinpesuainetta (jauhe), joka on mielestäni todella hyvää ja maksaa normaalihinnalla 2,99 € yli kilon paketti, on juuri nyt vielä tarjouksesta. Siitä paketista riittää nuukasti annostellen ainakin 40 pesuun. En suostu uskomaan, että kenelläkään ei säästäväisesti elellen ongelmitta riitä rahat pyykinpesuaineeseen.
Olen eri, mutta voin avata:
Tulot toimeentulotuki 504,06 euroa (Käteen jäävä osuus)
Menot useiden tutkintojen opintolainojen korot ja lyhennykset 480 euroa /kk
Olisiko hyviä vinkkejä?
Kenties opiskelemaan, seuraava tutkinto varmaan työllistää?
En ole keskusteluun aiemmin osallistunut, mutta elin useamman vuoden toimeentulotuella opiskellessani ja ollessani sairaana.
500 euroa sain elämiseen. Tästä n. 250 e meni kuukauden ruokakuluihin. Jäljelle jäi 250 e kaikkeen muuhun. Sossu maksoi reseptilääkkeet, kotivakuutuksen, sähkölaskun ja vesilaskun. Itse maksoin puhelinlaskun 8,90 e (kilpailutin halvimman) ja myös suoratoiston 8e/kk. Lisäksi pakollisia kuluja oli n. 15e/kk vitamiineihin ym käsikauppalääkkeisiin. Deodoranttiin ym. meni keskimäärin n. 5e/kk, pyykinpesuaineisiin ja siivousaineisiin keskimäärin 5e/kk.
Jäljellä oli tässä vaiheessa 208 euroa. Siitä säästin n. 100e/kk ja lopulla reilulla satasella hankin mitä milloinkin jossain kuussa tarvitsi, paistinpannua, sukkia, paidan, housut, shampoopalan yms. Säästyneillä rahoilla ostin toimeentulotuella ollessani mm. uuden patjan, maton ja imurin.
En todellakaan pidä toimeentulotuella elämistä minkäänlaisena kituuttamisena, mutta toki mulla ei ollut esimerkiksi velkoja ulosottoon tai lukuisia osamaksuja joita olisi pitänyt lyhentää. Kuljin tarvittavat matkat kävellen tai pyörällä, ja välillä tuli käytyä opiskelijariennoilla myös baarissa happyhour-kaljoilla, josta kotiin kuljin kävellen enkä suinkaan taksilla. Kaikkeen tähän riitti raha oikein hyvin. Elin paljon leveämmin kuin silloin, kun tulonani oli pelkkä opintotuki, asumislisä ja silloinen 300 euron opintolaina.
Tietenkään KAIKKIA ostoksia en tehnyt samassa kuussa, vaan harkitsin tarvitsenko nyt ennemmin housut vai uuden paistinpannun, ja kumpi voi odottaa seuraavaan kuuhun. Se oli sitä suunnitelmallisuutta.