Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Niin, minkälainen oli lähtötilanteesi kun siirryit toimeentulotuelle? Oliko sukanvarressa nolla, velkaa vai säästöjä? Oliko sinulla esim. sänky, patja, astiat ja huonekalut vai ei yhtään mitään? Oliko sinulla jo olemassa olevaa velkaa, jonka olisit voinut sen hetkisellä työpaikallasi maksaa? Oliko opintolainoja tai korkoja? Vesivahingon korvauskuluja? Mikä oli lähtötilanteesi? Entäpä kun lähdit kotoa? Oliko sinulla vain ko. vaatteet ylläsi vai kenties jotain muuta? Minkä aikaa ehdit säästää töissä? Jne.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella.
Kun aloitin omillani elämisen, niin kotoa en ottanut mitään. Tilillä oli ainoastaan itse töistäni säästämät rahat. Töitä lapsena tein mm mainoksia jakamalla, puutarhalla, ruohoa leikkaamalla, siivoamalla, olemalla iltavahtimestarina kouluilla jne.
Opiskeluita varten on otettu lainaa. Sijoittamaan aloitin opiskellessa ollessani. Näin olen miljoona-omaisuuteni tehnyt. Pitkäjänteisesti säästämällä ja sijoittamalla, ihan pienestä pitäen. Kotona rahoja ei olisi voinut säilyttää kun alkoholisti-isäni olisi ne ryöstänyt.
Nimenomaan, työllistyit ja sait säästöjä. Kun on 10 työpaikkaa auki ja on sata hakijaa, niin meillä on 10 ihmistä, joilla on töitä ja 90 työtöntä. On ihan turhaa syyttää niitä, joita ei valittu silloin kun sinut valittiin. Sama toistuu kaikkien työpaikkojen kohdalla.
Niin, niihin "paskaduuneihin", joihin täällä ei olla valmiita. Ja en aina ole työllistynyt. Silloin perustin yrityksen itse ja sitä pyöritin muutaman vuoden. Samalla pääsin muualle töihin parin vuoden päästä ja kävin töissä ja pyöritin firmaa sivussa, kunnes tein päätöksen että panostan siihen työuraan, varmemman ja tasaisemman tulon vuoksi....
Kuten huomaat, niin tt-tukilainenkin haluaisi omalla työllään ja yrittämisellään yrittää pärjätä, koska ei ole täitä saanut. Hänellä vaan ei ole siihen taloudellista mahdollisuutta. Turvallinen työpaikkakin on hakusessa, mutta kun sitäkään ei ole. Eli olette ihan samanlaisia käyttäytymiskaavaltanne: Olette hakeneet samat työpaikat ja halusitte kokeilla yrittämistä. Toinen vaan ei saanut työpaikkaa, eikä yritystä. Sinä olit onnekkaampi työnhaussa.
Ei kun minä menin opiskelemaan ennen muiden kuin "paska"duunien tekemistä. Vasta kolmas tutkinto työllisti lopullisesti. Siihen saakka tehtiin noita epämääräisiä töitä, välillä työttömyysturvalla, mutta sitten taas töihin aina kun sai, vaikka huonommalla palkalla kuin työttömänä olisi saanut. Yhden tutkinnon suoritin työttömyystuella. Töitä on otettu pitkienkin matkojen päästä huonolla palkalla, samaten tehty parhaillaan kolmea työtä yhtä aikaa. kahta työtä useammin kuin kerran elämässä.
Kyllä se ymmärrettiin jo ja selitettiin, että ero on siinä, että sinä ja 9 muuta sai sen paskaduunin, josta pystyi säästämään, mutta ne 90 muuta eivät saaneet paskaduunia, eikä säästöjä. Eli heillä ei ollut mahdollisuutta yrittäjyyteen.
Samaa ne muutkin tekevät, jotka yrittävät tuilta pois, et ole mikään poikkeus muuta kuin siinä, että onnistuit saamaan työpaikan. Monilla on useampi kuin yksi koulutus, tutkinto tai täydennyskoulutus. He ovat edelleen silti töitä vailla.
Ei yrittäjyyteen säästöjä tarvita. Minä INVESTOIN niistä vähäisistä rahoistani sen rekisteröimismaksun verran rahaa. Siinä minun alkupääomani. Se kaikki OLI ruuasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on paljon ihmisiä, jotka eivät osaa elää tulojensa mukaan. Eivät osaa ottaa vastuuta omasta elämästään vaan halajat samoja asioita mitä rikkailla on. Tämä tie vie rahaongelmiin. Olen huomannut että ihmiset jotka painivat aina raha-asioiden kanssa eivät osaa hoitaa omia raha-asioitaan. Ei ole kuitenkaan muiden ihmisten asia korjata näiden ihmisten rahaongelmia, vaan se on itse otettava itseään niskasta kiinni ja tehtävä muutoksia elämään niin että raha-asiat kohenevat. Nämä asiat opetetaan yleensä kotona, mutta ilmeisesti monille ihmisille nykyään ei opeteta kotona oikein mitään. On tätä avuttomuutta vähän joka asiassa. Yksinkertaistan asiaa, kun on vähän rahaa, silloin EI poltella tupakkaa, ei juoda alkoholia, ei käydä baareissa, ei syödä ravintolassa, ei käydä kahviloissa, ei käydä ostoksilla, ei matkustella jne........silloin maksellaan vain ne pakolliset menot ja yritetään selvitä eteenpäin, toki omia aivoja saa käyttää että mistä lisää rahaa, itse siivosin nuorena että sain lisää rahaa, eikö moppi pysy nykynuorten kädessä, vai eikö siivoustyö kelpaa.
Miksi taas nuo samat harhaiset eimerkit tupakasta jne. ? Oletteko aina yksi ja sama trolli vai oletteko kaikki ilman järjenhiventäkään syntyneitä? Ei tarvitse käyttää päihtietä, ei tarvitse meikata tai käyttää merkkivaatteita, ei tarvitse polttaa tupakkaa, syödä sipsejä, käydä kahvilla tai ottaa tatuointeja. Kyllä talousongelmat syntyvät ilman niitäkin.
Kun tarkastellaan tupakointia, alkoholinkulutusta tai uhkapelaamista (esim veikkauksen pelien pelaamista ja käytettyä rahaa niihin) Alimmat tulodesiilit ovat aineistossa yliedustettuina...
Pahimmassa päihdekoukussa olevilla ei varmaan ole halua päästä tilanteesta pois. On älytöntä tuoda joku päihdeongelmaisen mentaliteetti sellaiseen keskusteluun, jossa on motivoituneita ja opiskelelleita tai opiskelevia, pätkätöitä, tai pidemmän uran tehneitä, perheenäitejä jne. keskustelemassa. Toki osa päihdeongelmaisistakin voi haaveilla pääsevänsä koukustaan eroon ja takaisin työelämään tai koulutukseen, ei muutos ole heidänkään kohdaltaan täysin poissuljettua, eikä etenkään saa olla niin, että yhteiskunta sulkisi heiltä ovia uuteen elämään. Traagisia taustoja sieltäkin löytyy. Harva syntyy täydet kympit korasaan ja vain päättää, että taidan tästä nyt alkoholisoitua tai huumekoukkuuntua, kun näyttää niin lystiltä touhulta ja ilmaista rahaakin käyttöön jaetaan. On toki luonnollista, että tt-tuen saajiin kasautuu kaikkein pahimpaan tilaan joutuneet. Se ei silti tarkoita, että kaikilla tt-tuen saajilla olisi jossain elämänsä vaiheessa ollut jonkinlainen päihdeongelma. On todella loukkaavaa täysraittiita tt-tuen saajia kohtaan ratkuttaa joka toisessa viestissä päihteistä. Tai syyttää opintolainojaan tunnollisesti lyhentävää tuhlauksesta. Kuntoutujia on kyllä myös päihdekuntoutuksessa kun kuntoutuksesta ollaan puhuttu, mutta kuntoutujia on myös ihan fyysisten ongelmien takia. Koettakaa pystyä parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän trollin mukaan on AINA oltu vähissä rahoissa, niin miksi edes tehty useampi lapsi tuohon kurjuuteen?! Kun ne lapset saa, niin ne hoidetaan itse, ilman että ulkopuolisten tarvitsee avustaa rahallisesti!
Ei niitä aina tahallaan ole tehty vaikka rakkaita ovat. Siskoni joka oli vain yhden miehen kanssa seurustellut ja muuttanut avoliittoon, saivat yhden lapsen tarkoituksella suhteen syvetessä.
Sitten hommattiin e-pillerit ja tuli silti raskaaksi mikä oli shokki molemmille. Miettivät aborttia mutta peruivat ajan ja pitivät toisen ja yrittivät pärjätä. Sisko alkoi käyttämään kierukkaa ja gynekologi oli sanonut että on aivan varma ehkäisy.
Kierukasta huomimatta sisko raskautui ja raskaus huomattiin myöhään ja tuli kolmas . Sitten siirryttiin ehkäisylapseliin mikä sijoitettiin siis ihon alle ja piti olla varma, kunnes sisko oli neljännen kerran raskaana ja odotti kaksosia. Että ei se niin suunniteltua ja tahallista kaikilla ole.
Oikeasti?
Tuosta pitäisi jo tehdä juttu lehteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Niin, minkälainen oli lähtötilanteesi kun siirryit toimeentulotuelle? Oliko sukanvarressa nolla, velkaa vai säästöjä? Oliko sinulla esim. sänky, patja, astiat ja huonekalut vai ei yhtään mitään? Oliko sinulla jo olemassa olevaa velkaa, jonka olisit voinut sen hetkisellä työpaikallasi maksaa? Oliko opintolainoja tai korkoja? Vesivahingon korvauskuluja? Mikä oli lähtötilanteesi? Entäpä kun lähdit kotoa? Oliko sinulla vain ko. vaatteet ylläsi vai kenties jotain muuta? Minkä aikaa ehdit säästää töissä? Jne.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella.
Kun aloitin omillani elämisen, niin kotoa en ottanut mitään. Tilillä oli ainoastaan itse töistäni säästämät rahat. Töitä lapsena tein mm mainoksia jakamalla, puutarhalla, ruohoa leikkaamalla, siivoamalla, olemalla iltavahtimestarina kouluilla jne.
Opiskeluita varten on otettu lainaa. Sijoittamaan aloitin opiskellessa ollessani. Näin olen miljoona-omaisuuteni tehnyt. Pitkäjänteisesti säästämällä ja sijoittamalla, ihan pienestä pitäen. Kotona rahoja ei olisi voinut säilyttää kun alkoholisti-isäni olisi ne ryöstänyt.
Nimenomaan, työllistyit ja sait säästöjä. Kun on 10 työpaikkaa auki ja on sata hakijaa, niin meillä on 10 ihmistä, joilla on töitä ja 90 työtöntä. On ihan turhaa syyttää niitä, joita ei valittu silloin kun sinut valittiin. Sama toistuu kaikkien työpaikkojen kohdalla.
Niin, niihin "paskaduuneihin", joihin täällä ei olla valmiita. Ja en aina ole työllistynyt. Silloin perustin yrityksen itse ja sitä pyöritin muutaman vuoden. Samalla pääsin muualle töihin parin vuoden päästä ja kävin töissä ja pyöritin firmaa sivussa, kunnes tein päätöksen että panostan siihen työuraan, varmemman ja tasaisemman tulon vuoksi....
Kuten huomaat, niin tt-tukilainenkin haluaisi omalla työllään ja yrittämisellään yrittää pärjätä, koska ei ole täitä saanut. Hänellä vaan ei ole siihen taloudellista mahdollisuutta. Turvallinen työpaikkakin on hakusessa, mutta kun sitäkään ei ole. Eli olette ihan samanlaisia käyttäytymiskaavaltanne: Olette hakeneet samat työpaikat ja halusitte kokeilla yrittämistä. Toinen vaan ei saanut työpaikkaa, eikä yritystä. Sinä olit onnekkaampi työnhaussa.
Ei kun minä menin opiskelemaan ennen muiden kuin "paska"duunien tekemistä. Vasta kolmas tutkinto työllisti lopullisesti. Siihen saakka tehtiin noita epämääräisiä töitä, välillä työttömyysturvalla, mutta sitten taas töihin aina kun sai, vaikka huonommalla palkalla kuin työttömänä olisi saanut. Yhden tutkinnon suoritin työttömyystuella. Töitä on otettu pitkienkin matkojen päästä huonolla palkalla, samaten tehty parhaillaan kolmea työtä yhtä aikaa. kahta työtä useammin kuin kerran elämässä.
Kyllä se ymmärrettiin jo ja selitettiin, että ero on siinä, että sinä ja 9 muuta sai sen paskaduunin, josta pystyi säästämään, mutta ne 90 muuta eivät saaneet paskaduunia, eikä säästöjä. Eli heillä ei ollut mahdollisuutta yrittäjyyteen.
Samaa ne muutkin tekevät, jotka yrittävät tuilta pois, et ole mikään poikkeus muuta kuin siinä, että onnistuit saamaan työpaikan. Monilla on useampi kuin yksi koulutus, tutkinto tai täydennyskoulutus. He ovat edelleen silti töitä vailla.
Ei yrittäjyyteen säästöjä tarvita. Minä INVESTOIN niistä vähäisistä rahoistani sen rekisteröimismaksun verran rahaa. Siinä minun alkupääomani. Se kaikki OLI ruuasta pois.
Sinun käytettävissä oleva raha on ollut koko elämäsi ajan enemmän kun tt-tuensaajan verrokkisi, jolla ei ole samanlaista työhistoriaa takana. Olet saanut hankittua kaiken mitä tarvitset ja sinulla on ollut enemmän valmiina kuin töitä tekemättömällä verrokillasi. Siksi olet voinut nipistää. Lisäksi alalla on merkitystä. Mikäli toisen pätevyys on alalla, johon tarvitsee materiaaleja ja sinun pätevyys alalla johon ei tarvitse, niin silloinhan sinulla ei mene koko ajan kuluja materiaaleihin mitä sillä toisella menisi saadakseen toimeentuloa yrittäjyydestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetus:Tehkää töitä
Käytäntö: Teistä ei ole töihin
Olisiko aika tarkastella välillä itseänne te, jotka ette ole toimeentulotuella? Omaa asennettanne tt-tukea saavia kohtaan? Oletteko te suurin ongelma asenteellanne siihen, että tt-tuen saaja ei ole mukana yhteiskunnassa ja työelämässä?
Pidätte tt-tuen saajaa tietynlaisena, eikä todellakaan muuta käsitystänne, vaikka näkisitte sata "kunnon ihmistä" tt-tuen hakijoina ja tietäisitte, että he ovat yrittäneet eri keinoja kouluttautua ja saada työtä, mutta ei vain ole tärpännyt. Luultavasti siksi, että kuuluvat alati kiusattujen joukkoon ja te jatkatte tuota kiusaamista joka päivä niin oikeassa elämässä kuin netissäkin. Olisiko vaihteeksi aika miettiä, että tt-tuella olevat ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä kuin kaikki muutkin ihmiset kun vain heille annetaan mahdollisuus. Taas he, joilla on esimerkiksi oppimisvaikeuksia tai muita rajoitteita, ovat kuitenkin edelleen kyvykkäitä tekemään ja voivat olla parempia jossain tietyssä asiassa kuin keskiverto keskituloinen. Se potentiaali pitäisi saada käyttöön. Ei ilmaistyövoimaksi, kuten te keskituloiset ja varakkaat suunnittelette, vaan nimenomaan samanarvoisiin töihin oli se yrittäjyyttä tai toisen palveluksessa olemista. Jokaiselle kyllä löytyy oma paikkansa ja alansa, jossa juuri kyseinen hidaste ei ole ongelma. Miksi tuoda työväkeä muualta, eikä purkaa niitä työntekijäresursseja palkkatöihin mitä meillä on tt-tuen saajissa? Siksi, koska teidän mielestänne tt-tuki on leima, joka leimaa ihmisen työkyvyttömäksi, josta on korkeintaan ilmaistöihin. Syy on teissä: Köyhää karsastavissa työkavereissa, köyhää mollaavissa nettitrolleissa, köyhiä, rumia, lihavia ja vaatimattoman näköisiä syrjivissä työhaastattelijoissa jne. Te syrjitte köyhiä, teillä on ennakkokäsityksiä köyhiä kohtaan ja te nautitte siitä, että pidätte heidät itsenne tallottavana. Teidän mielenne on kovin sadistinen.
Miten sinä laitat oppimishäiriöistä kärsivän samanarvoisiin töihin kuin oppimiskykyinen on itselleen koulutuksella hankkinut?
Tiedän henk.koht. 2 eri kunnissa työskentelevää oman alansa johtajaa, joilla on oppimisvaikeuksia.
Mulla oli koulussa oppimis- ja keskittymisvaikeuksia. Lukioon mennessä ka 5,7 ja lukion päättyessä 6,7 ja C:n paperit.
Vuosia myöhemmin erilaisissa palikkatesteissä työpaikkoja varten olin yllättäen 5% fiksuimman joukossa. Hyvin olen siis pärjännyt töissä ja edennyt uralla. Lukijaksi minusta ei ole vieläkään mutta tekemällä oppii. Opiskelin tutkinnon vasta 30+ ikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän trollin mukaan on AINA oltu vähissä rahoissa, niin miksi edes tehty useampi lapsi tuohon kurjuuteen?! Kun ne lapset saa, niin ne hoidetaan itse, ilman että ulkopuolisten tarvitsee avustaa rahallisesti!
Ei niitä aina tahallaan ole tehty vaikka rakkaita ovat. Siskoni joka oli vain yhden miehen kanssa seurustellut ja muuttanut avoliittoon, saivat yhden lapsen tarkoituksella suhteen syvetessä.
Sitten hommattiin e-pillerit ja tuli silti raskaaksi mikä oli shokki molemmille. Miettivät aborttia mutta peruivat ajan ja pitivät toisen ja yrittivät pärjätä. Sisko alkoi käyttämään kierukkaa ja gynekologi oli sanonut että on aivan varma ehkäisy.
Kierukasta huomimatta sisko raskautui ja raskaus huomattiin myöhään ja tuli kolmas . Sitten siirryttiin ehkäisylapseliin mikä sijoitettiin siis ihon alle ja piti olla varma, kunnes sisko oli neljännen kerran raskaana ja odotti kaksosia. Että ei se niin suunniteltua ja tahallista kaikilla ole.
Huhhuh, olisin laittanut miehen vasektomiaan viimeistään siinä vaiheessa kun toinenkin ehkäisymuoto oli pettänyt 😳 Tiedän myös yhden hedelmällisen parin, jonka eka lapsi sai alkunsa pillereistä huolimatta ja tokankin kohdalla käytettiin kumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Jos se tienaa sen rahan niin MIKSI se sitten sen ttt:n saisi... Ei tietenkää saa.
Tässä nyt on monessa viestissä vinguttu sitä, että töitä ei voi päivääkään tehdä, jos on ttt:llä ja se estää pääsyn ttt:ltä pois. Minne se raha menisi, jos sen palkan ja ttt:n saisi pitää? Netflixin laskuun?
Avoimen amk:n tai avoimen yliopiston kurssimaksuihin ja muihin opiskeluun liittyviin kuluihin.
Tämmöisistä asioista voi varata ajan omalle sosiaalityöntekijälleen ja keskustella mahdollisuuksista esim. ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen. Olettaen, että tarkoitus tosiasiallisesti on pyrkiä sinne opiskelemaan eikä panna rahaa uuteen tatskaan tai muuhun yhtä älyttömään.
Kiitos, että näytit todellisen asenteesi toimeentulotuella olevia kohtaan. Rasisti olet, vaikka ei ole väristä kysymys.
Ovatko köyhät muka joku oma rotunsa, vai millä logiikalla köyhyyden syiden avaaminen on rasismia eli suomeksi sanottuna rotusortoa?
Onko ikä rotu? Olet varmaan kuullut puhuttavan ikärasismista.
Itse asiassa olisi paikallaan alkaa puhumaan myös köyhyysrasismista, koska se näyttää olevan todellinen ilmiö. Valtavasti paikkaansapitämättömiä ennakkoluuloja ihmisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne ole ennakkoluuloja, Suomi on täynnä ap:n kaltaisia elämäntapaköyhiä, joille paskaduunit ei maistu, ja suoraan hyvään työhön ei nykyään enää pääse.
Jos on monta tutkintoa muttei vieläkään työtä niin jotakin tekee todella oudosti, kun enemmistö ihan ongelmitta työllistyy sillä yhdellä koulutuksella. Katse peiliin mikä se on, onko laiska, aikaansaamaton vai miksi kenenkään työnantajan ei sinua kannata pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Jos se tienaa sen rahan niin MIKSI se sitten sen ttt:n saisi... Ei tietenkää saa.
Tässä nyt on monessa viestissä vinguttu sitä, että töitä ei voi päivääkään tehdä, jos on ttt:llä ja se estää pääsyn ttt:ltä pois. Minne se raha menisi, jos sen palkan ja ttt:n saisi pitää? Netflixin laskuun?
Avoimen amk:n tai avoimen yliopiston kurssimaksuihin ja muihin opiskeluun liittyviin kuluihin.
Tämmöisistä asioista voi varata ajan omalle sosiaalityöntekijälleen ja keskustella mahdollisuuksista esim. ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen. Olettaen, että tarkoitus tosiasiallisesti on pyrkiä sinne opiskelemaan eikä panna rahaa uuteen tatskaan tai muuhun yhtä älyttömään.
Kiitos, että näytit todellisen asenteesi toimeentulotuella olevia kohtaan. Rasisti olet, vaikka ei ole väristä kysymys.
Ovatko köyhät muka joku oma rotunsa, vai millä logiikalla köyhyyden syiden avaaminen on rasismia eli suomeksi sanottuna rotusortoa?
Onko ikä rotu? Olet varmaan kuullut puhuttavan ikärasismista.
Itse asiassa olisi paikallaan alkaa puhumaan myös köyhyysrasismista, koska se näyttää olevan todellinen ilmiö. Valtavasti paikkaansapitämättömiä ennakkoluuloja ihmisillä.
Niin, onhan ne "ennakkokäsityksiä köyhyydestä" kun on ihan itse, omassa elämässään kokenut sen köyhyyden ja omilla valinnoillaan siitä köyhyydestä vähän parempiin oloihin noussut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän trollin mukaan on AINA oltu vähissä rahoissa, niin miksi edes tehty useampi lapsi tuohon kurjuuteen?! Kun ne lapset saa, niin ne hoidetaan itse, ilman että ulkopuolisten tarvitsee avustaa rahallisesti!
Ei niitä aina tahallaan ole tehty vaikka rakkaita ovat. Siskoni joka oli vain yhden miehen kanssa seurustellut ja muuttanut avoliittoon, saivat yhden lapsen tarkoituksella suhteen syvetessä.
Sitten hommattiin e-pillerit ja tuli silti raskaaksi mikä oli shokki molemmille. Miettivät aborttia mutta peruivat ajan ja pitivät toisen ja yrittivät pärjätä. Sisko alkoi käyttämään kierukkaa ja gynekologi oli sanonut että on aivan varma ehkäisy.
Kierukasta huomimatta sisko raskautui ja raskaus huomattiin myöhään ja tuli kolmas . Sitten siirryttiin ehkäisylapseliin mikä sijoitettiin siis ihon alle ja piti olla varma, kunnes sisko oli neljännen kerran raskaana ja odotti kaksosia. Että ei se niin suunniteltua ja tahallista kaikilla ole.Huhhuh, olisin laittanut miehen vasektomiaan viimeistään siinä vaiheessa kun toinenkin ehkäisymuoto oli pettänyt 😳 Tiedän myös yhden hedelmällisen parin, jonka eka lapsi sai alkunsa pillereistä huolimatta ja tokankin kohdalla käytettiin kumia.
Varmempi keino on naisen mennä sterilotavaksi. Niitä on sellaisia paikallispuudutuksessa munanjohtimeen laitettavia kierukoita, joilla ehkäisy toimii varmasti. Myös silloin, kun muija on jonkun muun kuin oman aviomiehensä kanssa vauvapuuhissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Järjenköyhyys aiheuttaa taloudellista köyhyyttä. Lopeta rasismilla ratsastaminen.
Järjenköyhyys on kyllä tullut täällä esiin monilta muilta kuin köyhiltä.
Miten ois köyhyysfasismi? Joku täällä jo ehdotteli "moduuleja" köyhille. Mulla ei tämänkään ketjun perusteella ole syytä uskoa, etteikö historia voisi toistaa itseään, joten fasismi olisi ehkä hyvä.
Sori, mutta en pidä siitä, että minua kutsutaan loiseksi, laiskaksi, ahneeksi ja kiittämättömäksi vain siksi, että olen köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Tässäkin ketjussa köyhistä on kirjoitettu erittäin loukkaavasti mm. kutsumalla heitä loisiksi, laiskoiksi, ahneiksi ja kiittämättömiksi. Uskallan väittää, että jos tällaisia termejä käytettäisiin mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, niin ketju olisi poistunut alta aikayksikön.
Onko siis köyhyys geeneissä eli periytyvä ominaisuus. Eikä kasvuympäristöstä opittu tai missään määrin omilla toimilla itse aiheutettu pysyvä asiaintila?
Voiko köyhyyteen aina vaikuttaa itse? Onko meillä kaikilla aivan varmasti täysin samanlaiset edellytykset välttyä köyhyydeltä, sekä henkiset, että fyysiset edellytykset? Mun mielestä köyhyysrasismi on oikein hyvä termi. Toki paremmin kuvaavan sanan voi joku halutessaan keksiä.
Järjenköyhyys aiheuttaa taloudellista köyhyyttä. Lopeta rasismilla ratsastaminen.
Etkö muuhun pysty, kuin pilkkaamaan? No, mutta se kyllä todistaa jälleen sen, että tämä köyhiin kohdistuva syrjiminen on todellista ja siksi sille pitäisi keksiä jokin nimi.
Tt-tuella elävät ovat viisaampia kuin palkkatyötä raatavat! Hullu työtä tekee.
Ei niitä aina tahallaan ole tehty vaikka rakkaita ovat. Siskoni joka oli vain yhden miehen kanssa seurustellut ja muuttanut avoliittoon, saivat yhden lapsen tarkoituksella suhteen syvetessä.
Sitten hommattiin e-pillerit ja tuli silti raskaaksi mikä oli shokki molemmille. Miettivät aborttia mutta peruivat ajan ja pitivät toisen ja yrittivät pärjätä. Sisko alkoi käyttämään kierukkaa ja gynekologi oli sanonut että on aivan varma ehkäisy.
Kierukasta huomimatta sisko raskautui ja raskaus huomattiin myöhään ja tuli kolmas . Sitten siirryttiin ehkäisylapseliin mikä sijoitettiin siis ihon alle ja piti olla varma, kunnes sisko oli neljännen kerran raskaana ja odotti kaksosia. Että ei se niin suunniteltua ja tahallista kaikilla ole.