Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Koska ne ensisijaiset minimituet ovat pienempiä kuin toimeentulotuki. Minusta ei ole yhtään järkevää makuuttaa ihmisiä kotona vuosikymmeniä pyörittelemässä peukaloitaan. Sellainen, joka ei pääse töihin voisi menestyä vaikka verkkokaupalla. Silloin persoonalla ei ole niin väliä, kuten työpaikoilla ja työnhaussa on. Voi olla vaikka epäsosiaalinen mul*ero tai epäsiisti syrjäytynyt, tilaaja ei sitä tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Jos se tienaa sen rahan niin MIKSI se sitten sen ttt:n saisi... Ei tietenkää saa.
Tässä nyt on monessa viestissä vinguttu sitä, että töitä ei voi päivääkään tehdä, jos on ttt:llä ja se estää pääsyn ttt:ltä pois. Minne se raha menisi, jos sen palkan ja ttt:n saisi pitää? Netflixin laskuun?
Avoimen amk:n tai avoimen yliopiston kurssimaksuihin ja muihin opiskeluun liittyviin kuluihin.
Tämmöisistä asioista voi varata ajan omalle sosiaalityöntekijälleen ja keskustella mahdollisuuksista esim. ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen. Olettaen, että tarkoitus tosiasiallisesti on pyrkiä sinne opiskelemaan eikä panna rahaa uuteen tatskaan tai muuhun yhtä älyttömään.
Kiitos, että näytit todellisen asenteesi toimeentulotuella olevia kohtaan. Rasisti olet, vaikka ei ole väristä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Koska ne ensisijaiset minimituet ovat pienempiä kuin toimeentulotuki. Minusta ei ole yhtään järkevää makuuttaa ihmisiä kotona vuosikymmeniä pyörittelemässä peukaloitaan. Sellainen, joka ei pääse töihin voisi menestyä vaikka verkkokaupalla. Silloin persoonalla ei ole niin väliä, kuten työpaikoilla ja työnhaussa on. Voi olla vaikka epäsosiaalinen mul*ero tai epäsiisti syrjäytynyt, tilaaja ei sitä tiedä.
Verkkokaupalla vaurastuu yhtä varmasti kuin lottoamalla. Tuollainen pöljyys pitää ihmisen köyhänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Toimeentulotuessa on määritelty summa, joka maksetaan. Joskus ensisijaiset tuet tai palkka eivät tähän tasoon yllä ja silloin toimeentulotukea maksataan. Ei kai se köyhän vika ole, että ensisijaiset tuet ovat riittämättömiä. Toimeentulotuki ei ole mikään kaiken päälle maksettava hupiraha, vaan se riittää niukin naukin elämiseen, tilanteesta riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Jos se tienaa sen rahan niin MIKSI se sitten sen ttt:n saisi... Ei tietenkää saa.
Tässä nyt on monessa viestissä vinguttu sitä, että töitä ei voi päivääkään tehdä, jos on ttt:llä ja se estää pääsyn ttt:ltä pois. Minne se raha menisi, jos sen palkan ja ttt:n saisi pitää? Netflixin laskuun?
Avoimen amk:n tai avoimen yliopiston kurssimaksuihin ja muihin opiskeluun liittyviin kuluihin.
Tämmöisistä asioista voi varata ajan omalle sosiaalityöntekijälleen ja keskustella mahdollisuuksista esim. ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen. Olettaen, että tarkoitus tosiasiallisesti on pyrkiä sinne opiskelemaan eikä panna rahaa uuteen tatskaan tai muuhun yhtä älyttömään.
Kiitos, että näytit todellisen asenteesi toimeentulotuella olevia kohtaan. Rasisti olet, vaikka ei ole väristä kysymys.
Ovatko köyhät muka joku oma rotunsa, vai millä logiikalla köyhyyden syiden avaaminen on rasismia eli suomeksi sanottuna rotusortoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Koska ne ensisijaiset minimituet ovat pienempiä kuin toimeentulotuki. Minusta ei ole yhtään järkevää makuuttaa ihmisiä kotona vuosikymmeniä pyörittelemässä peukaloitaan. Sellainen, joka ei pääse töihin voisi menestyä vaikka verkkokaupalla. Silloin persoonalla ei ole niin väliä, kuten työpaikoilla ja työnhaussa on. Voi olla vaikka epäsosiaalinen mul*ero tai epäsiisti syrjäytynyt, tilaaja ei sitä tiedä.
Kyllä on. Vai luuletko että verkkokaupassa ei olisi asiakaskohtaamisia? Olet vähän suurpiirteinen, ja muutaman kerran jää tavarat lähettämättä (ajoissa)... Tai saat reklamaation ja **tuilet kympillä aisakkaalle... tässä nyt pari esimerkkiä että kyllä sillä persoonalla on väliä. Ja ei se verkkokauppakaan oikeasti synny sormia napsauttamalla, vaan vaatii työtä, jota monikaan ei ole kyvykäs tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Niin, minkälainen oli lähtötilanteesi kun siirryit toimeentulotuelle? Oliko sukanvarressa nolla, velkaa vai säästöjä? Oliko sinulla esim. sänky, patja, astiat ja huonekalut vai ei yhtään mitään? Oliko sinulla jo olemassa olevaa velkaa, jonka olisit voinut sen hetkisellä työpaikallasi maksaa? Oliko opintolainoja tai korkoja? Vesivahingon korvauskuluja? Mikä oli lähtötilanteesi? Entäpä kun lähdit kotoa? Oliko sinulla vain ko. vaatteet ylläsi vai kenties jotain muuta? Minkä aikaa ehdit säästää töissä? Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Koska ne ensisijaiset minimituet ovat pienempiä kuin toimeentulotuki. Minusta ei ole yhtään järkevää makuuttaa ihmisiä kotona vuosikymmeniä pyörittelemässä peukaloitaan. Sellainen, joka ei pääse töihin voisi menestyä vaikka verkkokaupalla. Silloin persoonalla ei ole niin väliä, kuten työpaikoilla ja työnhaussa on. Voi olla vaikka epäsosiaalinen mul*ero tai epäsiisti syrjäytynyt, tilaaja ei sitä tiedä.
Verkkokaupalla vaurastuu yhtä varmasti kuin lottoamalla. Tuollainen pöljyys pitää ihmisen köyhänä.
Ei ole takoitus vaurastua vaan saada toimeentulo. Aika monta verkkokauppaa on toiminnassa ja ihmiset saavat sillä elantonsa. Jaa toki oma vaurastumisen salaisuutesi, niin koko Suomi vaurastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Koska ne ensisijaiset minimituet ovat pienempiä kuin toimeentulotuki. Minusta ei ole yhtään järkevää makuuttaa ihmisiä kotona vuosikymmeniä pyörittelemässä peukaloitaan. Sellainen, joka ei pääse töihin voisi menestyä vaikka verkkokaupalla. Silloin persoonalla ei ole niin väliä, kuten työpaikoilla ja työnhaussa on. Voi olla vaikka epäsosiaalinen mul*ero tai epäsiisti syrjäytynyt, tilaaja ei sitä tiedä.
Verkkokaupalla vaurastuu yhtä varmasti kuin lottoamalla. Tuollainen pöljyys pitää ihmisen köyhänä.
Ei ole takoitus vaurastua vaan saada toimeentulo. Aika monta verkkokauppaa on toiminnassa ja ihmiset saavat sillä elantonsa. Jaa toki oma vaurastumisen salaisuutesi, niin koko Suomi vaurastuu.
Olen opiskellut kaksi korkeakoulututkintoa ja käynyt töissä. Pikavoittoa vaurastumiseen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Niin, minkälainen oli lähtötilanteesi kun siirryit toimeentulotuelle? Oliko sukanvarressa nolla, velkaa vai säästöjä? Oliko sinulla esim. sänky, patja, astiat ja huonekalut vai ei yhtään mitään? Oliko sinulla jo olemassa olevaa velkaa, jonka olisit voinut sen hetkisellä työpaikallasi maksaa? Oliko opintolainoja tai korkoja? Vesivahingon korvauskuluja? Mikä oli lähtötilanteesi? Entäpä kun lähdit kotoa? Oliko sinulla vain ko. vaatteet ylläsi vai kenties jotain muuta? Minkä aikaa ehdit säästää töissä? Jne.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella.
Kun aloitin omillani elämisen, niin kotoa en ottanut mitään. Tilillä oli ainoastaan itse töistäni säästämät rahat. Töitä lapsena tein mm mainoksia jakamalla, puutarhalla, ruohoa leikkaamalla, siivoamalla, olemalla iltavahtimestarina kouluilla jne.
Opiskeluita varten on otettu lainaa. Sijoittamaan aloitin opiskellessa ollessani. Näin olen miljoona-omaisuuteni tehnyt. Pitkäjänteisesti säästämällä ja sijoittamalla, ihan pienestä pitäen. Kotona rahoja ei olisi voinut säilyttää kun alkoholisti-isäni olisi ne ryöstänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Nämä "köyhät" lapsiperheet ilmeisesti ostavat kauppareissuilla kaikki turhat herkut mitä penskat keksii haluta - elleivät tupakkaa ja Alkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
1) AINA on jotain mistä säästää. Ei tietenkään ole helppoa, mutta aina löytyy vielä jokin menokohta, josta pystyy vielä hiukan tiristämään. Tai kauppareissulla poimimaan 0,15€ tölkkipantin verottomaksi lisätulokseen. Ei edes vähennä yhteiskunnan syytämää vastikkeetonta rahaa eli tt-tukea!
2) Aika on suhteellinen käsite. Jos jotain todella tarvitsee, sen hankintaan tarvittavan rahan pystyy nopeasti tienaamaan ja säästämään.
Missä väitettiin tt-tukilaisten moduulitalojen olevan alkoholisteja ja nistejä täynnä? Mistä tt-tukilaisilla rahaa riittää päihteisiin, jos ne tuet muka ovat liian pienet eivätkä riitä muka edes elämiseen+
Missä ne nistit ja alkoholistit sitten asuisivat? Vankiloissa? Kaikki? Miksi, jos eivät ole syyllistyneet rikoksiin? Entä heidän lapsensa?
Alkoholistit ja nistit katsovat yhteiskunnalta saamansa tuen tarpeelliseksi sijoittaa päihteisiin omista syistään, mutta on älyllisesti epärehellistä silti väittää, että toimeentulotuki olisi jotenkin suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme, että köyhänä pysytään kun ei edes osata hakea muutosverokorttia tilanteiden vaihtuessa. Sillä kokoomuksen tyypillä, joka sanoi, että ruoka-avustuksen jakopaikoilla pitäisi olla myös neuvontaa.
Ei se ole niin selvää koettakaa nyt ymmärtää. Mikäli otat tuet verottomana, niin terapiaa, kuntoutusfysioterapiaa tai lääkkeitä ei makseta, koska tulosi ylittävät tt-tuen rajan. Kun maksat verot, niin tuet jäävät alle tt-tuen rajan ja saat terveydenhuollon kulut tt-tukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Saahan sen pitää. Ja voi käyttää siihen OMIEN kulujen maksamiseen...
Et vieläkään ymmärrä, että paljon parempi yhteiskunnalle on malli, jossa tt-tukilainen pääsee hankkimallaan rahalla eroon tt-tuesta. Sillä tavalla, että se katsotaan sallituksi lisätuloksi. Vain sillä tavalla ihminen pääsee pois köyhyysloukusta.
Onhan se jo SILLOIN päässyt kun saa palkkaa saman verran kuin toimeentulotukea... Sitten voi alkaa kasvattaa niitä tulojaan muuten.
Mihin se 500 menisi, jos sen saisi sekä tienata että saada ttt:tä? Kertokaa nyt se kullanarvoinen mekanismi millä sieltä ttt:ltä noustaan.
Esimerkiksi tarvikkeisiin ja kuluihin pienyritystoimintaa varten. Pienyrittäjyyshän alkaa pienesti tekemällä ja syttyy hitaasti. Silloin voisi löytää sen alan ja sen kanavan mistä maksava asiakaskunta löytyy. Ehkä ensimmäinen ei ole menestys, mutta toinen ehkä on. Mikäli toiminta kannattaa, niin sittenhän sillä elää ja toimeentulotuelta on päässyt pois. Onhan se valtiollekin kannattavampaa maksaa 2-3 vuotta toimeentulotukea sallituin lisätuloin kuin 20-30 vuotta ilman mahdollisuutta lisätuloon.
Muut etuudet kuin toimeentulotuki on tuota varten. Niiden ensisijaisten tukien pitäisi riittää. Toimeentulotuki pitääkin säilyttää ehdottomana hätävarana, eikä sitä pitäisi nostaa, eikä tehdä moisia fiksauksia. Oikeampi kysymys on että miksi ylipäätään pitää turvautua toimeentulotukeen, eikä nuo ensisijaiset tuet riitä...
Toimeentulotuessa on määritelty summa, joka maksetaan. Joskus ensisijaiset tuet tai palkka eivät tähän tasoon yllä ja silloin toimeentulotukea maksataan. Ei kai se köyhän vika ole, että ensisijaiset tuet ovat riittämättömiä. Toimeentulotuki ei ole mikään kaiken päälle maksettava hupiraha, vaan se riittää niukin naukin elämiseen, tilanteesta riippuen.
Tämä tiedetään ja siksi juuri kaikki tulot vähentävät (kuten pitääkin) toimeentulotukea. Koska silloinhan KUN saa tuloa voi ITSE huolehtia omasta toimeentulostaan, Eli ei enää tarvitse toimeentulotukea. simple as that, ja juuri TÄTÄ ei tule muuttaa, vaan nimenomaan säilyttää ttt tällaisena viimesijaisena tukena. EIKÄ sitä tule myöskään nostaa, ehkäpä jopa laskea. Ihmisillä itsellään on kuitenkin se ENSISIJAINEN velvollisuus elättää itsensä. Tämä on melko monelta unohtunut. Eli jo se että et joudu nostamaan niin paljoa toimeentulotukea ON tilanteen parantumista, vaikka tilille tuleekin sama määrä euroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
1) AINA on jotain mistä säästää. Ei tietenkään ole helppoa, mutta aina löytyy vielä jokin menokohta, josta pystyy vielä hiukan tiristämään. Tai kauppareissulla poimimaan 0,15€ tölkkipantin verottomaksi lisätulokseen. Ei edes vähennä yhteiskunnan syytämää vastikkeetonta rahaa eli tt-tukea!
2) Aika on suhteellinen käsite. Jos jotain todella tarvitsee, sen hankintaan tarvittavan rahan pystyy nopeasti tienaamaan ja säästämään.
Missä väitettiin tt-tukilaisten moduulitalojen olevan alkoholisteja ja nistejä täynnä? Mistä tt-tukilaisilla rahaa riittää päihteisiin, jos ne tuet muka ovat liian pienet eivätkä riitä muka edes elämiseen+
Osa työssäolevista on alkoholisteja ja käyttää huumeita. Osa työssäolevista on väkivaltaisia ja rikollisia. Ihan sama tapahtuu tt-tuen saajissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt siis selvisi, miksi "köyhä" on aina köyhä. Ei viitsi säästää tarpeellisiin hankintoihin etukäteen, vaan pitää saada heti ja osamaksulla. Alan kallistua sille kantille, että tt-tuki pitää poistaa kokonaan.
Päättymättömän rahanjaon sijaan annettava taloushallinnan opetusta niille, jotka omilla tuloillaan eivät osaa elää, vaan kuukaudesta toiseen hakevat toimeentulotukea. Jos ei sekään tehoa, tt-tukilainen muuttaa yhteiskunnan osoittamaan moduulirakennukseen jossa välttämättömät elämistarpeet tulevat suoraan tavarana (ja palveluna) asukkaille. Rahana ei anneta enää mitään.
Te voisitte lukea viestit ennen kuin kommentoitte. Te saatte itsenne näyttämään tosi tyhmille.
1.Ei alunperinkään ole ollut mistä säästää
2. Säästäminen niin pienistä rahoista vie suhteettoman kauan
3 kaikki muut jo aiemmilla sivuilla listatut syyt, jotka voitte lukea sieltä.
Tuota alkoholistien ja nistien kanssa yhdessä elämistä av on ehdottanut ennenkin. Sielläpä on raitis kympin tyttö ihmeissään.
Jos säästäminen vie Suhteettoman kauan, kauanko menee sitten sen ostohinnan +KORON maksamiseen? Olisiko suhteettoman kauan+ korkon tuoma ajan kasvu....
Jos sinulta hajoaa talvikengät tänään, niin kesälläkö ne ostat?
En, kun olen ostanut ne jo kevään alennusmyynnistä vuosia sitten. Minulla on useampi pari kenkiä, jotka on hankittu etukäteen säästämällä vuosia sitten. Jos nyt hajoaa yhdet, käytän toisia ja ostan säästettävillä rahoilla uudet alennuksista. -> taas on varapari käytössä. Talvikenkiä en tosin ole ostanut ainakaan 7 vuoteen... Nyt syksyllä huomasin että yhdet talvisaappaat alkavat oleen loppu, joten olen säästämässä uusiin, jotka ostan keväällä alennuksesta, tai jos ei jostain syystä tulekaan niin syksyllä viimeistään on uusiin rahat säästetty.
Niin, minkälainen oli lähtötilanteesi kun siirryit toimeentulotuelle? Oliko sukanvarressa nolla, velkaa vai säästöjä? Oliko sinulla esim. sänky, patja, astiat ja huonekalut vai ei yhtään mitään? Oliko sinulla jo olemassa olevaa velkaa, jonka olisit voinut sen hetkisellä työpaikallasi maksaa? Oliko opintolainoja tai korkoja? Vesivahingon korvauskuluja? Mikä oli lähtötilanteesi? Entäpä kun lähdit kotoa? Oliko sinulla vain ko. vaatteet ylläsi vai kenties jotain muuta? Minkä aikaa ehdit säästää töissä? Jne.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella.
Kun aloitin omillani elämisen, niin kotoa en ottanut mitään. Tilillä oli ainoastaan itse töistäni säästämät rahat. Töitä lapsena tein mm mainoksia jakamalla, puutarhalla, ruohoa leikkaamalla, siivoamalla, olemalla iltavahtimestarina kouluilla jne.
Opiskeluita varten on otettu lainaa. Sijoittamaan aloitin opiskellessa ollessani. Näin olen miljoona-omaisuuteni tehnyt. Pitkäjänteisesti säästämällä ja sijoittamalla, ihan pienestä pitäen. Kotona rahoja ei olisi voinut säilyttää kun alkoholisti-isäni olisi ne ryöstänyt.
Nimenomaan, työllistyit ja sait säästöjä. Kun on 10 työpaikkaa auki ja on sata hakijaa, niin meillä on 10 ihmistä, joilla on töitä ja 90 työtöntä. On ihan turhaa syyttää niitä, joita ei valittu silloin kun sinut valittiin. Sama toistuu kaikkien työpaikkojen kohdalla.
Opetus:Tehkää töitä
Käytäntö: Teistä ei ole töihin
Olisiko aika tarkastella välillä itseänne te, jotka ette ole toimeentulotuella? Omaa asennettanne tt-tukea saavia kohtaan? Oletteko te suurin ongelma asenteellanne siihen, että tt-tuen saaja ei ole mukana yhteiskunnassa ja työelämässä?
Pidätte tt-tuen saajaa tietynlaisena, eikä todellakaan muuta käsitystänne, vaikka näkisitte sata "kunnon ihmistä" tt-tuen hakijoina ja tietäisitte, että he ovat yrittäneet eri keinoja kouluttautua ja saada työtä, mutta ei vain ole tärpännyt. Luultavasti siksi, että kuuluvat alati kiusattujen joukkoon ja te jatkatte tuota kiusaamista joka päivä niin oikeassa elämässä kuin netissäkin. Olisiko vaihteeksi aika miettiä, että tt-tuella olevat ihmiset ovat yhtä kyvykkäitä kuin kaikki muutkin ihmiset kun vain heille annetaan mahdollisuus. Taas he, joilla on esimerkiksi oppimisvaikeuksia tai muita rajoitteita, ovat kuitenkin edelleen kyvykkäitä tekemään ja voivat olla parempia jossain tietyssä asiassa kuin keskiverto keskituloinen. Se potentiaali pitäisi saada käyttöön. Ei ilmaistyövoimaksi, kuten te keskituloiset ja varakkaat suunnittelette, vaan nimenomaan samanarvoisiin töihin oli se yrittäjyyttä tai toisen palveluksessa olemista. Jokaiselle kyllä löytyy oma paikkansa ja alansa, jossa juuri kyseinen hidaste ei ole ongelma. Miksi tuoda työväkeä muualta, eikä purkaa niitä työntekijäresursseja palkkatöihin mitä meillä on tt-tuen saajissa? Siksi, koska teidän mielestänne tt-tuki on leima, joka leimaa ihmisen työkyvyttömäksi, josta on korkeintaan ilmaistöihin. Syy on teissä: Köyhää karsastavissa työkavereissa, köyhää mollaavissa nettitrolleissa, köyhiä, rumia, lihavia ja vaatimattoman näköisiä syrjivissä työhaastattelijoissa jne. Te syrjitte köyhiä, teillä on ennakkokäsityksiä köyhiä kohtaan ja te nautitte siitä, että pidätte heidät itsenne tallottavana. Teidän mielenne on kovin sadistinen.
Mihin ihmeeseen tarvitsee jonkun suoratoistopalvelun? Nettihän on täynnä ilmaista pornoa!
Alue: Aihe vapaa
Tämmöisistä asioista voi varata ajan omalle sosiaalityöntekijälleen ja keskustella mahdollisuuksista esim. ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen. Olettaen, että tarkoitus tosiasiallisesti on pyrkiä sinne opiskelemaan eikä panna rahaa uuteen tatskaan tai muuhun yhtä älyttömään.