Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloittajan kannattaa vaihtaa ne hyvätuloiset kaverit köyhiin, problem solved.
Mä olen aika pitkälle noin tehnytkin, laittanut välit poikki niiden paremmin toimeentulevien kanssa, jotka eivät tilannettani ymmärrä ja/tai käyttäytyvät alentuvasti. Mulla ei ole mitään intressejä ottaa itselleni lisää stressiä ja pahaa mieltä näiden ihmisten takia.
Mutta näiden paremmin toimeentulevien pitäisi ottaa stressiä ja pahaa mieltä siitä, että ovat paremmin toimeentulevia, kuin köyhä ystävänsä?
No ei tietenkään pidä. He eläkööt omaa elämäänsä niin kuin parhaaksi näkevät, minä elän omaani.
-Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Voi että. Ei voi olla yhtäaikaa työtön ja töissä, lapseton ja saada äitiyspäivärahaa, naimaton ja saada leskeneläkettä, terve ja saada vammaistukia ja kykenevä elättämään itsensä ja olla nälkäkuoleman rajalla! Mikä se tässä on niin vaikeaa? Puhdasta ahneutta.
Mikäli sinulla on vuokrarästejä tai opintolainan lyhennyksiä ja korkoja niistä kolmesta tutkinnosta, niin et saa laitettua killinkiäkään tuosta hankitusta 500 eurosta niihin. Kela kun ei katso niitä menoiksi. Mikäli saisit pitää tuon hankkimasi ekstra 500 ja maksettua sillä opintolainan tai minkä tahansa lyhennykset, niin silloinhan saisit rahaa käteen työstä jonka olet tehnyt ja parantanut omaa tilannettasi huomattavasti. Luottotiedotkin pysyisivät kunnossa. Tarkoitus olisi kuitenkin päästä pois köyhyysloukusta ja se vaatisi juuri sen, että rahaa jää käteen.
Mutta ei kai mainitsemiasi asioita makseta toimeentulotuestakaan?
Ei makseta. Sosiaaliturvassa toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jos ei mitenkään, lainaamalla tai omalla työllään mitenkään saa itseään elätetyksi niin ettei nälkään kuole, sitä maksetaan. Luottotiedot oletusarvollisesti onkin jo menneet. Mutta nämä nykyköyhät haluavat sekä toimeentulotuen, että palkan ja luottotiedot. Kyllä mäkin ottaisin sen extra 500e mielelläni palkanlisää siihen 3500:aan mitä saan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.
Ette te köyhät oikeasti ansaitse sitä mitä saatte, mitään ette anna vastineeksi. Lisää vaan vaaditte, että tajua olla kiitollisia siitä että teille maksetaan ihan kaikki. JA se on liikaakin.
Mitä se köyhän pääoma on, tuosta ei kyllä avaudu. Se ei ole pääomaa, että on röyhkeyttä vaatia vaan lisää samalla kun itse makaa laiskana.
Tulevina vuosina tulette saamaan vähemmän, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.Ette te köyhät oikeasti ansaitse sitä mitä saatte, mitään ette anna vastineeksi. Lisää vaan vaaditte, että tajua olla kiitollisia siitä että teille maksetaan ihan kaikki. JA se on liikaakin.
Mitä se köyhän pääoma on, tuosta ei kyllä avaudu. Se ei ole pääomaa, että on röyhkeyttä vaatia vaan lisää samalla kun itse makaa laiskana.
Tulevina vuosina tulette saamaan vähemmän, ja hyvä niin.
Jos et tuosta kirjoittamastani ymmärtänyt mitä se köyhän pääoma on niin tuli nyt todistetuksi, että varakkaolla sitä ko. pääomaa ei ole.
Ja myös vahvisti, että olen oikeassa.
Jossain sanonkin, että on ihan väärin, että töitä saavat ne jotka eivät sitä työpaikkaa ansaitse.
Ja monet työttömät ovat vailla työtä vaikka hoitaisivat jonkun työssäolevan homman jopa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Ei mene noin, vaan toimeentulotuessa on 150 euron ansiotulovähennys.
Laittaisitko linkin lakiin ja ohjeeseen. Käytännössä miinustavat kaiken pois.
Ei kun valitusta kehiin jos näin on.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-tulot-jotka-eivat-vaikuta
"Ansiotulovähennys
Sinun ja kunkin perheenjäsenesi ansio- ja yrittäjätulosta vähennetään enintään 150 euroa kuukaudessa. Vähennys on henkilökohtainen. Tämä osa tuloista ei vaikuta toimeentulotuen määrään."
Lain nimi on ytimekkäästi "Laki toimeentulotuesta"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Tarkemmin ottaen laissa sanotaan että vähintään 20%, mutta enintään 150 euroa jätetään huomioimatta tuloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.Ette te köyhät oikeasti ansaitse sitä mitä saatte, mitään ette anna vastineeksi. Lisää vaan vaaditte, että tajua olla kiitollisia siitä että teille maksetaan ihan kaikki. JA se on liikaakin.
Mitä se köyhän pääoma on, tuosta ei kyllä avaudu. Se ei ole pääomaa, että on röyhkeyttä vaatia vaan lisää samalla kun itse makaa laiskana.
Tulevina vuosina tulette saamaan vähemmän, ja hyvä niin.
Kyllä sinäkin, ilkeä trolli tulet ansiosi mukaan saamaan, siitä voit olla varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.Ette te köyhät oikeasti ansaitse sitä mitä saatte, mitään ette anna vastineeksi. Lisää vaan vaaditte, että tajua olla kiitollisia siitä että teille maksetaan ihan kaikki. JA se on liikaakin.
Mitä se köyhän pääoma on, tuosta ei kyllä avaudu. Se ei ole pääomaa, että on röyhkeyttä vaatia vaan lisää samalla kun itse makaa laiskana.
Tulevina vuosina tulette saamaan vähemmän, ja hyvä niin.
Tässäpä mainio esimerkki keskituloisesta palkansaajasta, joka meitä ilahduttaa olemassaolollaan, eikä tajua millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä joka sentin laskijat ja aina sen halvimman vaihtoehdon hakevat ovat todella tylsää seuraa ja ilonpilaajia.
Olen ollut joskus uttavaporukassa jossa on esimerkiksi kauniina kesäpäivänä suunniteltu tai spontaanisti menty terassille oluelle.
Voi sitä nuukien (ihan hyvätulousten) suuriäänistä valitusta ja kauhistelua: ei kai nyt setään sinne mennä. Se tuoppihan maksaa ihan kamalasti. Kaupasta saa olutta sillä hinnalla vaikka kuinka paljon. Laskekaapas nyt mitä sillä säästäisi. On monta kivitaloa mennyt kurkusta alas. Voi kamala sentään, en minä ainakaan tule...jne.
Joko tämä henkilö jää tulematta mukaan, tulee ja juo ilmaista vettä tai myöntyy juomaan mukana kun JOKU MUU tarjoaa. Usein minäkin tarjosin.
Nykyään emme enää ota näitä ilonpilaajia mukaan porukkaan tunnelmaa pilaamaan.
Tämä terassille meno oli eräs esimerkki, sama poru on sitten jos on kyseessä syöminen ulkona, kahville meno tai vaikkapa se jäätelötötterön osto. Ihan sama poru.
Joskus naureskelemmen kun istumme mukavaa iltaa ja nautimme tunnelmasta ja hyvästä viinistä tms., että mitähän xxxx nyt sanoisi kun näkisi, tai kyllä nyt menee taas yksi kivitalo kurkusta alas.
Emme nimittäin enää kutsu näitä ihmisiä mukaan, emme vaan heitä jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.Ette te köyhät oikeasti ansaitse sitä mitä saatte, mitään ette anna vastineeksi. Lisää vaan vaaditte, että tajua olla kiitollisia siitä että teille maksetaan ihan kaikki. JA se on liikaakin.
Mitä se köyhän pääoma on, tuosta ei kyllä avaudu. Se ei ole pääomaa, että on röyhkeyttä vaatia vaan lisää samalla kun itse makaa laiskana.
Tulevina vuosina tulette saamaan vähemmän, ja hyvä niin.
Vinkki: Se pääoma ei ole rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...
Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.
Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.
Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.
No siksihän heitä kutsutaan keskituloisiksi, koska he ovat vain keskituloisia, eivät sen enempää. :D
Keskivertokeskituloisella ns. pakolliset menot (kuten juurikin asuntolainat, autolainat ja muut autosta aiheutuvat kulut, vakuutukset, kenties omakotitalon monet kustannukset, työmatkat, kampaajat/parturit ym.) vievät totta kai kai sen verran rahaa, että niiden jälkeen onkin todennäköisesti suunniteltava rahankäyttöään melko tarkkaan. Keskituloiset kun eivät ole varakkaita.
Mutta moni köyhä saa alunperinkin suurin piirtein sen verran tai jopa vähemmän rahaa, mitä keskituloiselle jää kaikkien noiden pakollisten menojen jälkeen. Miten keskituloiset siis kehtaavat tulla vertailemaan itseään köyhiin ja selittämään, miten heidän pitää miettiä, mihin rahansa laittavat. Totta hemmetissä pitää, kun sitä on jo laitettu vähintään tonnin verran sellaiseen, mitä useimmilla köyhillä ei koskaan ole ollut eikä todennäköisesti tule olemaan.
Ja edellenkään sitä asuntolainaa ja autolainaa ei ole pakko ottaa - yhtään sen enempää kuin Netflixiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...
Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.
Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.
Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.
Mitä ihmettä? Asuntolainahan on sinun itsesi aiheuttama ylimääräinen lasku! Säästä nyt hyvänen aika siihen asuntoon äläkä korkoja maksa, hulluko olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...
Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.
Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.
Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.
Ensin säästetään ja sitten ostetaan auto, hyvä keskituloinen. Lainaa tai osamaksuja EI oteta!
Monesti nuo varakkaat pohistelijät ovat muutenkin, tuon järjettömän senttien laskemisen ja ympäri kaupunkia halvimman perässä juoksemisen ja "se on on niin kallista, voi kamala-mantran lisäksi muutenkin ikävää seuraa.
He ovat hyvin pikkumaisia, tuomitsevia muita kohtaan, eivät ymmärrä nyansseja ja asiayhteyksiä, ovat hyvin suoraviivaisia ja yksitotisia. Kaiken pitää olla konkreettista, eivät osaa ajatella tai tajua muuten kuin rautalangasta vääntämällä ja hyvin usein ei silloinkaan.
Ovat hyvin raskaita ihmisiä. Parempi, että ovatkin kaltaistensa seurassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihistelijät, ei pohistelijät. No oli kyllä lähellä, pöyhistelijät. Tabletti taisi ajatella puolestani. D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...
Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.
Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.
Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.
Ensin säästetään ja sitten ostetaan auto, hyvä keskituloinen. Lainaa tai osamaksuja EI oteta!
Näin olen itse tehnyt. Viimeisin oli kallein tähän asti 12000€ ja tuskin juuri kalliimpaa ostankaan. Tuossa kymppitonnin nurkilla saa ihan hyviä mukavia autoja joissa on vielä runsaasti kilometrejä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä joka sentin laskijat ja aina sen halvimman vaihtoehdon hakevat ovat todella tylsää seuraa ja ilonpilaajia.
Olen ollut joskus uttavaporukassa jossa on esimerkiksi kauniina kesäpäivänä suunniteltu tai spontaanisti menty terassille oluelle.
Voi sitä nuukien (ihan hyvätulousten) suuriäänistä valitusta ja kauhistelua: ei kai nyt setään sinne mennä. Se tuoppihan maksaa ihan kamalasti. Kaupasta saa olutta sillä hinnalla vaikka kuinka paljon. Laskekaapas nyt mitä sillä säästäisi. On monta kivitaloa mennyt kurkusta alas. Voi kamala sentään, en minä ainakaan tule...jne.
Joko tämä henkilö jää tulematta mukaan, tulee ja juo ilmaista vettä tai myöntyy juomaan mukana kun JOKU MUU tarjoaa. Usein minäkin tarjosin.
Nykyään emme enää ota näitä ilonpilaajia mukaan porukkaan tunnelmaa pilaamaan.
Tämä terassille meno oli eräs esimerkki, sama poru on sitten jos on kyseessä syöminen ulkona, kahville meno tai vaikkapa se jäätelötötterön osto. Ihan sama poru.Joskus naureskelemmen kun istumme mukavaa iltaa ja nautimme tunnelmasta ja hyvästä viinistä tms., että mitähän xxxx nyt sanoisi kun näkisi, tai kyllä nyt menee taas yksi kivitalo kurkusta alas.
Emme nimittäin enää kutsu näitä ihmisiä mukaan, emme vaan heitä jaksa.
Niille naureskelevat lisäksi muutkin, koska nämä tarinat kiertävät. Minäkin olen kuullut milloin miesystäväni pihistä sukulaisesta tai anopista, tai ystäväni työkaverista tai naapurista jne.
Eikä niille pelkästään naureskella, vaan joskus myös harmitellaan ja vihastutaan ja ollaan pahoillaan. Nämä pihit ihmiset kun aiheuttavat muillekin ylimääräistä vaivaa, huolta, odottamista jne., kun kaikki ajatellaan rahassa ja kaikessa pitää säästää. Ovat todellakin ilonpilaajia.
Pahimmassa tapauksessa ollaan mietitty, että mitähän on lasten elämä, jos heillä on pari vaatimatonta lelua ja aina pienin mahdollinen määrää ruokaa, koska vanhempien mielestä lapsi ei enempää tarvitse.
Nuukuus on pahimmillaan eräänlainen sairaus. Tai vähintäänkin merkittävä, pahanlaatuinen pahe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...
Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.
Koska itse näkee kokoajan miten "köyhät" pistävät rahansa sileäksi epäröimättä hetkeäkään asioihin, joilla keskituloisena ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun itse toimii taloudellisesti ja pihisti, ärsyttää nämä köyhyydestään kitisijät.
Et kai nyt tosissasi sentään väitä, että köyhällä on varaa sellaiseen, mihin keskituloisella ei ole? Eikö keskituloisella olekaan enemmän rahaa kuin köyhällä? Onko se keskituloisuus pelkkä illuusio? :D
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.
Kulurakenne on kansanedustajlla vähän erilainen :p
Vierailija kirjoitti:
Monesti nuo varakkaat pohistelijät ovat muutenkin, tuon järjettömän senttien laskemisen ja ympäri kaupunkia halvimman perässä juoksemisen ja "se on on niin kallista, voi kamala-mantran lisäksi muutenkin ikävää seuraa.
He ovat hyvin pikkumaisia, tuomitsevia muita kohtaan, eivät ymmärrä nyansseja ja asiayhteyksiä, ovat hyvin suoraviivaisia ja yksitotisia. Kaiken pitää olla konkreettista, eivät osaa ajatella tai tajua muuten kuin rautalangasta vääntämällä ja hyvin usein ei silloinkaan.
Ovat hyvin raskaita ihmisiä. Parempi, että ovatkin kaltaistensa seurassa.
Ainahan boheemi pubiruusu p-a on henkevämpää seuraa kuin pihi älykkö😉 eiks nii
Ohis[/quote]
"Ennakkoluulot näkyvät lääkäreiden lausunnoissa.
Työttömät pääsevät selvästi työssä olevia harvemmin työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka molempien työkyky olisi alentunut samanasteisesti. Työttömillä liki yhdeksän hakemusta kymmenestä hylätään. Työssä olevien työkyvyttömyyseläkehakemuksista hylätään noin joka kolmas."
"Heikossa asemassa olevat ovat Kerättären mukaan väheksyttyä joukkoa. Osa lääkäreistä suhtautuu työttömiin asenteellisesti. Työttömiä pidetään työtä vieroksuvina ja heidän tarpeitaan vähätellään..."
"Työttömyys lisää selvityksen mukaan ihmisen sairastavuutta. Pitkäaikaistyöttömillä on ahdistusta, masennusta, aivoverenkiertohäiriöitä ja sydän- ja verisuonisairauksia enemmän kuin työssä olevilla. Kolmasosalle yli kaksi vuotta työttömänä olleista kehittyy vakavia työkykyongelmia."
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4034652-tyokyvyttomyyselake-myon… [/quote]
Tämä on ihan loogista. Ei työssäkävijäkään pääse sairaseläkkeelle ennen kuin hänellä on riittävästi sairaslomapäiviä. Miehenikin äidille lääkäri sanoi että ei hän voi kirjoittaa vielä mitään lausuntoja yms. kun et ole ollut riittävästi sairaslomalla. Hän kirjoitta kyllä heti kun tietty päivämäärä tulee täyteen. Kuulostaa oudolta, mutta millä perusteella et pystyisi jatkamaan työssäkäyntiä kun olet siihenkin asti pystynyt. Eli pitää osoittaa käytännössä ettei pysty työhön. Työttömänä se on vähän vaikeaa.
Alue: Aihe vapaa
Siinä mielessä joo, että ei ne keskituloiset Suomessa mitään kroisoksia ole. Keskituloiset maksaa kuitenkin esimerkiksi isompaa asuntolainaa, ehkä autolainaa tms. joten ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä ole paljoa enempää, kuin köyhemmälläkään. Etenkään köyhälle kaverille annettavaksi asti.