Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Kerjääminen tarkoittaa sanakirjan mukaan ELANNOKSEEN kerjäämistä. Yksi jäätelö ei tee lapsesta elantonsa kerjääjää.
Vai niin, eli juoppo joka pyytää rahaa kaljaan, se ei ole kerjäämistä. Koira joka istuu vieressä ja kerjää??
Lapsi joka pyytää jätelöä, onko se kaunis pyyntö vain?
Ei tietenkään ole kerjäämistä. Saa pyytää vaikka kuuta taivaalta, ei se kiellettyä ole.
Kerjäämistä on elannon kerjääminen. Jos ajatellaan alkoholistia, joka elelee puistossa, eikä hae itselleen kuuluvia etuuksia niin silloin hän voi kerjätä pysyäkseen hengissä (vaikka vain alkoholilla). Mikäli hän saa muun elannon toimeentulotuen kautta, niin silloin kysymys ei ole kerjäämisestä. Koira on täysin eri laji, jonka elo on Suomessa ihmisestä riippuvainen, sitä ei eri lajina voi ottaa ihmisterneihin mukaan.Lapsi saa pyytää jäätelöä kummilta (olen kummi). Vaikka pyytäisi sitä vieraalta, niin se ei ole kerjäämistä, koska lapsen henki ei ole siitä kiinni. Ilkeämieliset ihmiset haluavat vääristellä sanaa kerjääminen, sehän kertoo vain heidän inhottavasta lonteestaan ja halveksunnastaan muita ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Kerjääminen tarkoittaa sanakirjan mukaan ELANNOKSEEN kerjäämistä. Yksi jäätelö ei tee lapsesta elantonsa kerjääjää.
Eikö sekään ole kerjäämistä jos se pyytää jäätelöä ensimmäiseltä tuntemattomalta vastaantulijalta? Äitiltään voi pyytää.
Ei se ole kerjäämistä, eihän lapsen elanto ole siitä jäätelöstä kiinni. Silloin on hyvä ohjeistaa, että tuntemattomilta ihmisiltä ei yleensä pyydetä asioita. Tuntemattomat ihmiset lahjoittavat järjestöjen kautta mikäli niin haluavat tehdä.
Ei tuo ap ainakaan ohjeistanut vaan odotti että muut maksaa niiden ruoatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Kerjääminen tarkoittaa sanakirjan mukaan ELANNOKSEEN kerjäämistä. Yksi jäätelö ei tee lapsesta elantonsa kerjääjää.
Vai niin, eli juoppo joka pyytää rahaa kaljaan, se ei ole kerjäämistä. Koira joka istuu vieressä ja kerjää??
Lapsi joka pyytää jätelöä, onko se kaunis pyyntö vain?
Ei tietenkään ole kerjäämistä. Saa pyytää vaikka kuuta taivaalta, ei se kiellettyä ole.
Kerjäämistä on elannon kerjääminen. Jos ajatellaan alkoholistia, joka elelee puistossa, eikä hae itselleen kuuluvia etuuksia niin silloin hän voi kerjätä pysyäkseen hengissä (vaikka vain alkoholilla). Mikäli hän saa muun elannon toimeentulotuen kautta, niin silloin kysymys ei ole kerjäämisestä. Koira on täysin eri laji, jonka elo on Suomessa ihmisestä riippuvainen, sitä ei eri lajina voi ottaa ihmisterneihin mukaan.Lapsi saa pyytää jäätelöä kummilta (olen kummi). Vaikka pyytäisi sitä vieraalta, niin se ei ole kerjäämistä, koska lapsen henki ei ole siitä kiinni. Ilkeämieliset ihmiset haluavat vääristellä sanaa kerjääminen, sehän kertoo vain heidän inhottavasta lonteestaan ja halveksunnastaan muita ihmisiä kohtaan.
https://fi.wiktionary.org/wiki/kerj%C3%A4t%C3%A4
Kerjätä huomiota, ei se vaan ole henkeensä ylläpitoa varten. Mutta joo, jos et halua että käytän sanoa kerjätä, niin edelleen äidin käytös oli huono joka ei puuttunut käytökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Kerjääminen tarkoittaa sanakirjan mukaan ELANNOKSEEN kerjäämistä. Yksi jäätelö ei tee lapsesta elantonsa kerjääjää.
Myös herkkupaloja voi kerjätä. Tätä tekee nimenomaan koirat ja lapset.
kerjätä
1) pyytää rahaa, ruokaa, huomiota tms.
2) anella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lisää juuri köyhyyden lamaannuttavaa ja jopa lisää sairastuttavaa vaikutusta kun haukutaan loisiksi jotka elätte muiden lompakolla.
Köyhyys ja työttömyys on muutenkin ahdistavaa ja muiden tilannetta ymmärtämättömien tuomitseva ja ilkeilevä asenne vielä lisää sitä.
On monesti täällä jo sanottu, että vain pieni osa on niitä jotka ovat laiskoja tahallaan ja ilman aikomusta yrittää nousta työttömyydestä tai köyhyydestä sinne jostain syystä joutuessaan.Suurin osa ihan todella haluaisi saada oman elämänhallintansa takaisin ja päästä siitä loukusta pois.
Uskokaa tai älkää, ja te jotkuthan ette tätä ikinä usko tai suostu edes miettimään.Mitä nämä ihmiset sitte tosiaan tekisivät jos eivät saisi rahaa, teidän mukaansa "muiden lompakosta"?
Kuolisivat pois, kerjäisivät ja nukkuisivat kaduilla, ryöstäisivät kauppoja ja koteja, pahoinpitelisivät muita hmisiä ja veisivät heiltä rahat ta arvoesineet.
Olisiko sitten parempi ettei siihen "muiden lompakkoon" kajota. Mutta olisi pelottavaa liikkua ulkona ja pelätä oman lompakkonsa ja omaisuutensa puolesta kaiken aikaa. Jopa henkensä.Ottamatta kantaa muuhun kuin lihavoimaani kohtaan ...tuo on aivan totta. Pelkkä haluaminen ei kuitenkaan riitä. Valitettavan monella haluaminen tarkoittaa haluamista helposti ja nopeasti. Jos on pienituloinen ja on velkaa, loukusta pois pääseminen ilman lottovoittoa ei tapahdu helposti eikä nopeasti. Olen parillekin tutulle laatinut yhdessä heidän kanssaan yksityiskohtaisen suunnitelman ja budjetin, joita noudattamalla olisivat toinen kahdessa ja toinen kolmessa vuodessa saaneet raha-asiansa taas kuntoon. Eli velat maksettua ja vielä rahaa säästöönkin. Ja laadin vielä budjetin muutamaksi kuukaudeksi senkin jälkeen, jolloin he näkivät, miten paljon enemmän heillä jää vielä rahaa huvituksiinkin. Suunnitelmaa ja budjettia noudattamalla olisivat päässeet siis loukusta pois. Kumpikaan heistä ei jaksanut noudattaa suunnitelmaa edes puolta vuotta, vaikka heillä oli mustaa valkoisella silmiensä edessä, että loukusta ulos pääseminen on mahdollista ja vieläpä miten.
Kun köyhyydessä ja veloissa on rypenyt vuosikausia, kärsivällisyyttä ei enää ole. Kaksi tai kolme vuotta on aivan liian pitkä aika kieltäytyä pienistäkin houkutuksista. Siitä huolimatta, että veloista pääsemisen jälkeen niitä houkutuksia olisi taas voinut suoda itselleen vuosikymmeniä. Köyhyyden aiheuttama ahdistus vaatii nopeasti saatavaa mielihyvää eikä mielihyvää kyetä saamaan asioista, jotka eivät maksa mitään. 20 vuoden asuntolainan ottanut tietää joutuvansa luopumaan monesta mukavasta asiasta 20:ksi vuodeksi. Asuntovelallinen saa mielihyvää jopa siitä, kun velan määrä pienenee. Ja erityisesti siitä, kun velka on aikanaan maksettu kokonaan pois ja onkin yks kaks rahaa paljon enemmän kuin aiemmin. Pitkään köyhyydessä elänyt ei saa mielihyvää velkojensa pienenemisestä. Ei edes silloin, jos hänen silmiensä edessä on laskelma, miten velan määrä koko ajan pienenee ja aikaa menee kuitenkin vain kaksi tai kolme vuotta.
Kommenttini tarkoitus ei ole syyllistää velkaantuneita pienituloisia, jos joku nyt niin kuvitteli. Pikemminkin päinvastoin eli on hyvä ymmärtää, miten pitkään jatkunut köyhyys vaikuttaa ihmisen psyykeen. Samalla tavalla kuin asuntovelalliselle velan viimeinen maksupäivä on lainaa otettaessa "valovuosien päässä", köyhälle kaksi tai kolme vuotta on "valovuosien päässä".
Olet väärässä siitä, etteikö velan pieneneminen ilahduttaisi myös vähävaraista. Kuitenkin ihan pienet asiat, vaikka Kelan maksupäivien muutos, voi aiheuttaa uutta vuokrarästiä entisen jo maksetun tilalle. Näin tilanne jatkuu käytännössä samanlaisena, eikä sitä valoista päivää tule koskaan. Lisäksi jos henkilö on yksin tai syrjäytynyt, niin hänen "elossa olemisensa" voi perustua sosiaalisten kontaktien sijaan siihen kerran kuussa tehtävään juttuun. Silloin hänellä on jotain jota varten elää. 2-3 vuotta täysin tyhjiössä muuttaa myös aivoja huonompaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Kerjääminen tarkoittaa sanakirjan mukaan ELANNOKSEEN kerjäämistä. Yksi jäätelö ei tee lapsesta elantonsa kerjääjää.
Vai niin, eli juoppo joka pyytää rahaa kaljaan, se ei ole kerjäämistä. Koira joka istuu vieressä ja kerjää??
Lapsi joka pyytää jätelöä, onko se kaunis pyyntö vain?
Ei tietenkään ole kerjäämistä. Saa pyytää vaikka kuuta taivaalta, ei se kiellettyä ole.
Kerjäämistä on elannon kerjääminen. Jos ajatellaan alkoholistia, joka elelee puistossa, eikä hae itselleen kuuluvia etuuksia niin silloin hän voi kerjätä pysyäkseen hengissä (vaikka vain alkoholilla). Mikäli hän saa muun elannon toimeentulotuen kautta, niin silloin kysymys ei ole kerjäämisestä. Koira on täysin eri laji, jonka elo on Suomessa ihmisestä riippuvainen, sitä ei eri lajina voi ottaa ihmisterneihin mukaan.Lapsi saa pyytää jäätelöä kummilta (olen kummi). Vaikka pyytäisi sitä vieraalta, niin se ei ole kerjäämistä, koska lapsen henki ei ole siitä kiinni. Ilkeämieliset ihmiset haluavat vääristellä sanaa kerjääminen, sehän kertoo vain heidän inhottavasta lonteestaan ja halveksunnastaan muita ihmisiä kohtaan.
Ai, halvekseun muita ihmisiä, koska kasvatan lastani olla kohtelias kaikille. Saako käyttää sanaa ruikuttaminen vierailta on huonoa käytöstä. Minä kasvatan lastani juuri sen vuoksi, että hän osaisi käyttäytyä kohteliaasti muita kohtaan. Kunnioittaa muitten omaisuutta, tässä tapauksessa kummitädin lompakkoa. Edelleen ihmettelen APn käytöstä joka ei siis puuttunut lapsen käytökseen, varsinkin kun huomasi että kummitäti ei ollut halukas antaa jäätelötötteröä. Tilanne olisi ollut ohi hetkessä, jos äiti olisi kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Silloin oli myös paljon enemmän töitä ja töihin pääsi helpommin. Jopa pelkän peruskoulun (tai kansakoulun) käynyt sai jotain töitä, jolla pystyi elättämään itsensä. Korkeakoulututkinto oli käytännössä tae työpaikan saannista, akateeminen työtön oli siihen aikaan harvinainen tapaus. Useimmat työt olivat vakituisia, pätkä- ja silpputöitä oli paljon vähemmän.
Työnantajat myös arvostivat työntekijöitään enemmän. Ei ollut sellaista työntekijöitä kurittavaa ja aliarvioivaa kustannustehokkusajattelua kuin tänä päivänä. Palkkaa sai myös erilaisista työharjoitteluista ja -kokeiluista, ilmaistöitä ei käytännössä ollut.
Hyvin moni asia on siis muuttunut niistä ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Silloin oli myös paljon enemmän töitä ja töihin pääsi helpommin. Jopa pelkän peruskoulun (tai kansakoulun) käynyt sai jotain töitä, jolla pystyi elättämään itsensä. Korkeakoulututkinto oli käytännössä tae työpaikan saannista, akateeminen työtön oli siihen aikaan harvinainen tapaus. Useimmat työt olivat vakituisia, pätkä- ja silpputöitä oli paljon vähemmän.
Työnantajat myös arvostivat työntekijöitään enemmän. Ei ollut sellaista työntekijöitä kurittavaa ja aliarvioivaa kustannustehokkusajattelua kuin tänä päivänä. Palkkaa sai myös erilaisista työharjoitteluista ja -kokeiluista, ilmaistöitä ei käytännössä ollut.
Hyvin moni asia on siis muuttunut niistä ajoista.
Näinhän se on. Käytännössä meillä on jo nyt tilanne, jossa pitäisi olla joku perustulo eli kansalaispalkka niiden ihmisten elättämiseen, jotka eivät enää voi työllistyä kokoaikaisten töiden puutteen takia. Mutta tätä yritetään jostain syystä pitkittää ainakin Suomessa. Ehkä kyseessä on joku kuvitelma, että jos asiaa vetkutellaan tarpeeksi, saadaan kaikki pudotettua sosiaaliturvan varaan ja sen jälkeen voidaan kiristää kaikki tekemään töitä, ihan mitä tahansa työtä, minimiturvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]Mutta tällä Suomessa työkyvyttömyys tarkoittaa, sitä että vähän selkää vihlaisee. Jos tänne voit kirjoitella, niin voisit tehdä vaikka minkälaisia töitä.[/quote]
Kokeilepa, että pääseekö. Ei pääse, eikä kukaan edes "selän vihlaisulla" hae työkyvytttömyyseläkkeelle. Työkyvyttömyyseläke ei edelleenkään ole mitään lomaa ja hupia. On menetty terveydestä niin paljon, että työeläkeyhtiö (joillain Kela, jos ei ole kertynyt työssäolosta verotettavaa tuloa) päättää, ettei enää kuntouteta, ei kokeilla työllistämistä vaan laitetaan eläkkeelle. Koska siihen on syyt. Se, että sinä luulet sen olevan helppoa tai tosta-noin-vaan -tapahtuva juttu, niin ei tarkoita sitä, että näin on. Ota asioista selvää.
Ai että mä joskus aina toivon tuollaisille pälleille kokemusta siitä, mitä on kun terveys menee monin tavoin pysyvästi. Sitten voit kirjoitella vaikka tänne palstalle miten nastaa on. Koska ei se ole. En käsitä mistä nämä "Suomessa pääsee pyytämällä työkyvyttömyyseläkkeelle" -harhat johtutvat. Tosiasiat eivät niitä ainakaan tue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Sen 500€ saa pitää (jos ei ole ulosotto viemässä osaa), mutta sen lisäksi ei välttämättä saa täyttä viimesijaista etuutta. Toimeentulotuki on tarkoitettu elämän mahdollistajaksi, silloin kun muuta rahaa tai tuloa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloittajan kannattaa vaihtaa ne hyvätuloiset kaverit köyhiin, problem solved.
Mä olen aika pitkälle noin tehnytkin, laittanut välit poikki niiden paremmin toimeentulevien kanssa, jotka eivät tilannettani ymmärrä ja/tai käyttäytyvät alentuvasti. Mulla ei ole mitään intressejä ottaa itselleni lisää stressiä ja pahaa mieltä näiden ihmisten takia.
Mutta näiden paremmin toimeentulevien pitäisi ottaa stressiä ja pahaa mieltä siitä, että ovat paremmin toimeentulevia, kuin köyhä ystävänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Arvottomuuden tunne? Tällä porukalla, joka 138 sivua tässäkin todistelee miten on liian hieno tekemään töitä? Kyllä me muut nöyrrytään ja kumarrutaan tekemään rehellistä työtä, jollain se voi olla sun sotkujesi siivoaminen ja toiselle taas sen sun päivärahasi laskeminen, mutta työtä me joudutaan tekemään teidän elättämiseksi. Ikävää, että vapaalla ollessamme emme ole niin höveleitä, että maksaisimme kerjäävälle lapsillenne tikkarit ja itsellenne joulukinkut päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Arvottomuuden tunne? Tällä porukalla, joka 138 sivua tässäkin todistelee miten on liian hieno tekemään töitä? Kyllä me muut nöyrrytään ja kumarrutaan tekemään rehellistä työtä, jollain se voi olla sun sotkujesi siivoaminen ja toiselle taas sen sun päivärahasi laskeminen, mutta työtä me joudutaan tekemään teidän elättämiseksi. Ikävää, että vapaalla ollessamme emme ole niin höveleitä, että maksaisimme kerjäävälle lapsillenne tikkarit ja itsellenne joulukinkut päälle.
Sinunhan pitäisi sitten olla äärimmäisen nöyrä ja kiitollinen, että he ovat järjestäneet sinulle työpaikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Voi että. Ei voi olla yhtäaikaa työtön ja töissä, lapseton ja saada äitiyspäivärahaa, naimaton ja saada leskeneläkettä, terve ja saada vammaistukia ja kykenevä elättämään itsensä ja olla nälkäkuoleman rajalla! Mikä se tässä on niin vaikeaa? Puhdasta ahneutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Voi että. Ei voi olla yhtäaikaa työtön ja töissä, lapseton ja saada äitiyspäivärahaa, naimaton ja saada leskeneläkettä, terve ja saada vammaistukia ja kykenevä elättämään itsensä ja olla nälkäkuoleman rajalla! Mikä se tässä on niin vaikeaa? Puhdasta ahneutta.
Mikäli sinulla on vuokrarästejä tai opintolainan lyhennyksiä ja korkoja niistä kolmesta tutkinnosta, niin et saa laitettua killinkiäkään tuosta hankitusta 500 eurosta niihin. Kela kun ei katso niitä menoiksi. Mikäli saisit pitää tuon hankkimasi ekstra 500 ja maksettua sillä opintolainan tai minkä tahansa lyhennykset, niin silloinhan saisit rahaa käteen työstä jonka olet tehnyt ja parantanut omaa tilannettasi huomattavasti. Luottotiedotkin pysyisivät kunnossa. Tarkoitus olisi kuitenkin päästä pois köyhyysloukusta ja se vaatisi juuri sen, että rahaa jää käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Suurin osa köyhistä saa myös toimeentulotukea. Silloin ei todellakaan saa tienata sitä 500 €. Tai saa, mutta sen vähennetään suurimmaksi osaksi tt-tuesta.
Me muut ajattelemme niin, että kukaan ei kiellä tekemästä töitä ja jos kykenee palkkatyöllä itsensä elättämään ei tarvitse ttt:tä, joka on viimesijainen etuus. On perverssiä ajatella, että ei saa tienata.
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.
Siihen asti oli enemmän töitä tarjolla ja lama muutti kaiken. On ihan turha syyllistää ja laittaa ihmisiä häpeämään sellaisista asioista, joita ei voi muuttaa. Lama on jättänyt osaan ihmisistä myös syvän arvottomuuden tunteen, joten lähinnä ihmisiä pitäisi kannustaa mikäli heitä halutaan mukaan yhteiskuntaan. Miten saada syrjäytyneet koloistaan? No ei ainakaan heitä haukkumalla, vaan mukaan kutsumalla.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että toimeentulotukea saava ei muka saisi tienata 500 euroa. Kyllä saa, ei ole kiellettyä.
Onhan se silloin kiellettyä, koska sitä 500 euroa ei saa pitää.
Voi että. Ei voi olla yhtäaikaa työtön ja töissä, lapseton ja saada äitiyspäivärahaa, naimaton ja saada leskeneläkettä, terve ja saada vammaistukia ja kykenevä elättämään itsensä ja olla nälkäkuoleman rajalla! Mikä se tässä on niin vaikeaa? Puhdasta ahneutta.
Mikäli sinulla on vuokrarästejä tai opintolainan lyhennyksiä ja korkoja niistä kolmesta tutkinnosta, niin et saa laitettua killinkiäkään tuosta hankitusta 500 eurosta niihin. Kela kun ei katso niitä menoiksi. Mikäli saisit pitää tuon hankkimasi ekstra 500 ja maksettua sillä opintolainan tai minkä tahansa lyhennykset, niin silloinhan saisit rahaa käteen työstä jonka olet tehnyt ja parantanut omaa tilannettasi huomattavasti. Luottotiedotkin pysyisivät kunnossa. Tarkoitus olisi kuitenkin päästä pois köyhyysloukusta ja se vaatisi juuri sen, että rahaa jää käteen.
Mutta ei kai mainitsemiasi asioita makseta toimeentulotuestakaan?
Alue: Aihe vapaa
Ennen 1990-luvun lamaa oli noloa ja hävettävää, jos joutui hakemaan rahaa sossussa. Oli kunnia-asia, että elätti itsensä omalla työllään ja vain äärimmäisen pakon edessä nöyrryttiin asioimaan sossussa.