Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Tuo lisää juuri köyhyyden lamaannuttavaa ja jopa lisää sairastuttavaa vaikutusta kun haukutaan loisiksi jotka elätte muiden lompakolla.
Köyhyys ja työttömyys on muutenkin ahdistavaa ja muiden tilannetta ymmärtämättömien tuomitseva ja ilkeilevä asenne vielä lisää sitä.
On monesti täällä jo sanottu, että vain pieni osa on niitä jotka ovat laiskoja tahallaan ja ilman aikomusta yrittää nousta työttömyydestä tai köyhyydestä sinne jostain syystä joutuessaan.
Suurin osa ihan todella haluaisi saada oman elämänhallintansa takaisin ja päästä siitä loukusta pois.
Uskokaa tai älkää, ja te jotkuthan ette tätä ikinä usko tai suostu edes miettimään.
Mitä nämä ihmiset sitte tosiaan tekisivät jos eivät saisi rahaa, teidän mukaansa "muiden lompakosta"?
Kuolisivat pois, kerjäisivät ja nukkuisivat kaduilla, ryöstäisivät kauppoja ja koteja, pahoinpitelisivät muita hmisiä ja veisivät heiltä rahat ta arvoesineet.
Olisiko sitten parempi ettei siihen "muiden lompakkoon" kajota. Mutta olisi pelottavaa liikkua ulkona ja pelätä oman lompakkonsa ja omaisuutensa puolesta kaiken aikaa. Jopa henkensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.
Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.
Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Ainahan se selitys löytyy miksei nyt kertakaikkiaan viitsi ottaa työtä vastaan.
Miksi sinä et ottaisi toista työpaikkaa samalla entisellä vanhalla palkalla niin, että teet uudessa kakkostyöpaikassa 30 + tuntia? Et vain viitsi tehdä enemmän töitä, vaikka voisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Et voi maksaa työllä hankkimallasi 300 eurolla maksua odottavaa opintolainan lyhennystä tai rästivuokraa, vaan teet töitä, mutta tulosi eivät lisäänny. Tulosi on edelleen yht. 500 e. Toimeentulotukea pudotetaan juuri saman verran kun olet muuta tuloa hankkinut.
Toimeentulotuelta pois päästäkseen on hankittava tietty vähimmäissumma, jolloin todellakin käteen jää plussaa, joka riittää kattamaan peruselämisen menot. Moni olisi todella kiitollinen päästessään pois toimeentukotuelta. Hyppäys vaatii kuitenkin vakituisen työpaikan.
Kerron vielä heille jotka eivät tiedä: Osa-aika töille siirtymisissä ja tuille takaisin palaamisissa tapahtuu tukien katkoksia niin, että juuri silloin pääsee syntymään rästivuokra ja rästilaskutilanteita. Sellainen on jo valmiiksi varattomalle täysin kestämätön tilanne.
Työttömyyskorvauksella oleva pystyy tienaamaan 500e/kk ilman, että tulee mitään katkoksia. Näitä kun osataan nykyisin jo yhteensovittaa. Se kuvaamasi tilanne on 30 vuotta vanha. Ehkä olet silloin viimeksi ollut töissä?
Pitäähän sinun ymmärtää, että toimeentulotuki ja työttömyyskorvaus ovat eri asioita. Sen takia niillä on eri nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Ei mene noin, vaan toimeentulotuessa on 150 euron ansiotulovähennys.
Laittaisitko linkin lakiin ja ohjeeseen. Käytännössä miinustavat kaiken pois.
Luin mielenkiintoisesta tutkimuksesta, jossa pelaajat pelasivat pelejä, toiset "rikkaina", jolloin oli mahdollista useampiin kierroksiin ja muihin etuihin, toiset "köyhinä", jolloin mahdollisuuksia oli vähemmän. Pelissä pystyi lainaamaan tulevilta kierroksilta ja oli muitakin erilaisia strategioitaa. Todettiin, että "köyhät" pelaajat käyttivät rahaa eri tavalla, lainasivat "tulevaisuudelta" enemmän ja ottivat enemmän riskejä. Köyhyys siis vaikuttaa ajatteluun ja toimintatappoihin. Köyhän on vaikeampi tehdä johdonmukaisia ja kauaskantoisempia suunnitelmia ihan vain köyhyyden takia. Mainittakoon nyt myös se, että pelaajat eivät olleet oikeasti köyhiä tai rikkaita, vaan pelissä jaettujen resurssien mukaan jaettu "rikkaisiin ja köyhiin".
Tässä valossa voi ehkä ymmärtää sen, että miksi köyhät eivät pysty aina olemaan rationaalisia ja toimimaan johdonmukaisesti. Köyhyys todellakin vaikuttaa meidän ajatteluumme. Mutta en näe silti hyödyllisenä kaikkien köyhien luokittelemista "hetkessä eläjiksi", mutta köyhyys nyt vain vaikuttaa meistä useimpiin sillä tavalla, halusimme tai emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Pyytäminen ei ole kerjäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Pyytäminen ei ole kerjäämistä.
Jos oma vanhempi on vieressä ja pyytää muualta, se on kerjäämistä ja siihen on se vanhempi opettanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Pyytäminen ei ole kerjäämistä.
Olisi voinut pyytää äidiltään, outoa että vieraalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kertaa on sanottu, että jos ottaa jonkun pienen lisähomman niin se vähennetään tt-tuesta.
Kukaan ei ota esimerkiksi satunnaista postinjakokeikkaa öisin ja sitten se ei auta mitään rahallisesti. Saat sen saman 500 euroa silti.
Kuljet yöllä ulkona peläten kaiken lisäksi.
Työn pitää olla kannattavaa.Työ on kannattavaa jo silloin, jos ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen.
Työ on silloin kannattavaa, kun toimeentulotuelta pääsee pois. Sellainen ei todellakaan ole kannattavaa, että teet töitä, mutta käteen jää edelleen toimeentulotuen verran.
Käytäntö menee niin, että saat palkkkaa 300 e eli olet tehnyt 30 tuntia 10 euron tuntipalkalla töitä, niin saat silloin tt-tukea 200 e eli tulosi on edelleen 500 e kuussa eli toimeentulotuen verran.
Ei mene noin, vaan toimeentulotuessa on 150 euron ansiotulovähennys.
Laittaisitko linkin lakiin ja ohjeeseen. Käytännössä miinustavat kaiken pois.
Se on 20 % tuloista, mutta enintään 150 euroa. Eli käytännössä 20 senttiä euroa kohden saa pitää,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Pyytäminen ei ole kerjäämistä.
Olen eri mieltä, pyytää voi olla esimerkiksi: saanko maistaa? Voitko auttaa minua pitämään oven auki jne. Heti kun pyydetään jonkun ostamaan jotain, niin se muuttuu kerjäämiseksi. Minun lapsi ei kerjää vierailta, vaan he kerjää äidiltä. Minua haiskahtaa, että äiti on ollut vieressä ja lapsi "pyytää" kummitäidiltä rahaa jäätelöön. Harvoin vieras lapsi pyytää keneltäkään kuin omalta äidiltä. Ja, ilmeisesti tämä äiti on pyytänyt, eli kerjännyt apua aikaisemmin, koska harvoin kukaan reagoi tuolla tavalla, että ostaa sitten sen halvimman. Meillä on vaan APn tarina, ja hän oli oikeasti sitä mieltä, että hän tiesi ystävän tulot, ja oli sitä mieltä että he pitäisi heille ostaa joulukinkun. Jos joku tässä on epäkohtelias on AP, ei puutu lapsensa kerjäämiseen vaan hermostuu kummitädille joka etsii halvempaa jäätelöä hänen lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin mielenkiintoisesta tutkimuksesta, jossa pelaajat pelasivat pelejä, toiset "rikkaina", jolloin oli mahdollista useampiin kierroksiin ja muihin etuihin, toiset "köyhinä", jolloin mahdollisuuksia oli vähemmän. Pelissä pystyi lainaamaan tulevilta kierroksilta ja oli muitakin erilaisia strategioitaa. Todettiin, että "köyhät" pelaajat käyttivät rahaa eri tavalla, lainasivat "tulevaisuudelta" enemmän ja ottivat enemmän riskejä. Köyhyys siis vaikuttaa ajatteluun ja toimintatappoihin. Köyhän on vaikeampi tehdä johdonmukaisia ja kauaskantoisempia suunnitelmia ihan vain köyhyyden takia. Mainittakoon nyt myös se, että pelaajat eivät olleet oikeasti köyhiä tai rikkaita, vaan pelissä jaettujen resurssien mukaan jaettu "rikkaisiin ja köyhiin".
Tässä valossa voi ehkä ymmärtää sen, että miksi köyhät eivät pysty aina olemaan rationaalisia ja toimimaan johdonmukaisesti. Köyhyys todellakin vaikuttaa meidän ajatteluumme. Mutta en näe silti hyödyllisenä kaikkien köyhien luokittelemista "hetkessä eläjiksi", mutta köyhyys nyt vain vaikuttaa meistä useimpiin sillä tavalla, halusimme tai emme.
Eli laitat oikeassa elämässä rikkaan pelaamaan köyhää. Rikas ottaa riskejä ja näin tullaan johtopäätökseen, että köyhä on tyhmä O.o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Pyytäminen ei ole kerjäämistä.
Jos oma vanhempi on vieressä ja pyytää muualta, se on kerjäämistä ja siihen on se vanhempi opettanut.
Ei nähnyt kummiaan pitkään aikaan eli kyllä se vieraaksi luokitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Köyhiä pitää opettaa säästämään, työntävät rahaa päättömyyksiin. On se ihmeellistä että mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, vain maksullinen.
Juu varmaan, siitähän tässä kysymys. DDD
Luetun ymmärtäminen nolla.
Ette te vain pysty lopettamaan, olen sanaton.
Sanoo teille vaikka kuinka suoraan, että ei teillä hyväosaisille ainakaan myötätuntoa älyä ole pahemmin jaettu, niin ei mene perille, ei.
Ehkä elämä on sittenkin oikeudenmukainen.
Jos on rahallisesti hyvin niin jotain silti puuttuu. Ja sitä puutetta ei saa rahalla.
Ja jos rahallisesti on köyhä niin on jotain muuta pääomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
Lapsi ei ollut nähnyt kummia pitkään aikaan, on se vieras. Opetettu kerjäämään "rikkailta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa-a, olen sitten erilainen ajatusmaailmaltani, mutta minusta olisi tosi kiusaannuttava (toisaalta naurettava) tilanne, jos olisin mukana tilanteessa jossa kummitäti tekisi kummilapsen jäätelöstä spektaakkelin kierrättämällä lähikaupat, että varmaan löytää sen kaikkein halvimman jäätelötuutin kummilapselleen.
Kun jäätelöä oli myynnissä nokan edessä siinä puiston kioskissa.
Varsinkin jos se oli kummitädiltä sen kesän ainoa jäätelön osto kyseessä.Mielestäni se kummitäti käyttäytyi itse nolosti ja pikkumaisesti.
Pari euroa ei kaada kenenkään normaalituloisen taloutta ellei kummitäti ole todella pienissä rahoissa.
Eikä se "opetetaan lapselle rahankäyttöä" tai "opetetaan lapselle ettei aina saa mitä pyytää" riitä selitykseksi.
Saituutta, ilkeyttä tai vallankäyttöä tai kaikkea yhteensä. Siinä tilanteessa.Häpeäisin kummitätinä ja kummitädin puolesta.
Kamaloita täällä jotkut ihmiset näköjään tai sitten vain provosoivat kun kyseessä on ketju köyhistä.
Oli miten oli, silti kamaloita ja tyhmiä.
Sata kertaa tyhmempiä kuin haukkumansa köyhät.Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.
Minä taas pidän 7-vuotiaan jäätelön pyyntöä pienempänä syntinä kuin aikuisen ihmisen tyhmää ja kohtuutonta toimintaa siihen pieneen pyyntöön nähden. Hän on vasta lapsi ja pitää ymmärtää se. Jäätelö houkuttaa.
Aikuinen on kuitenkin aikuinen ja toimii aikuismaisesti. Tai pitäisi. Aikuisen pitää osata laittaa asiat järkevin mittasuhteisiin.Oletteko te kummit niin ilkeämielisiä, että jos pieni kummilapsenenne pyytää tai kysyy vaikka nyt kerran kesässä yhtä jäätelöä niin te kutsuttu sitä kerjäämiseksi. Kummilapsenne siis ihan todella mielestänne KERJÄÄ!!! Miksi ette TARJOA ITSE oma-alotteisesti sitä jäätelöä?
On silloin teidänkin päässänne jotain vikaa!
Surullista.Vaikka olisi rahaa ostaa 10 tötteröä, niin minun mielestä se on huonoa kasvatusta että lapsi pyytää vieraalta jotain. Eli lapsi voi pyytää ädiltä (joka siis oli mukana), mutta ei vieraalta. Minä äitinä olisin puuttunut heti jo ensimmäisenä lauseena, ei saa pyytää vierailta. Se on epäkoteliasta, mikäli kummitäti olisi halunut antaa tötterön, se varmaan olisi antanut pyytämättä.
Meillä kummi ei ole vieras.
-eri (myös kummi)
No, olenhan minäkin kummi ja äiti. Vietaän joka viikko kummilasten kanssa, asuvat naapurissa. Minun lapset viettävät aikaa oman kummin kanssa. Mutta ikinä, ei ole kummilapsi pyytänyt minun ostamaan mitään. Omilta vanhemmilta on voinut kerjätä, mutta ei minulta. Kysyin juuri lapseni kummilta, onko lapseni kerjännyt mitään. Ja, ei ole.
Kai minä kasvatan lastani eri tavalla kuin muut. En katsoisi hyvällä jos lapseni ruikuittaisi kummilta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mun tarvitse mennä töihin. Tässä maassa on yhteisesti päätetty, että työkyvyttömän ei tarvitse tehdä työtä. Voit tietenkin olla sitä mieltä, että näin ei pitäisi olla, mutta voi sitäkin sitten miettiä, että olisiko se sellainen maa, jossa haluaisit asua. Voisi tietysti ollakin, mistä minä tiedän. Itselleni on enää yksi lysti mitä tapahtuu, mulla ei ole mitään menetettävää.
Sinänsä huvittavaa, että toteamus Suomen työttömyydestä saa paljon alapeukkuja. Ihan oikeastiko te olette sitä mieltä, että sitä ei ole olemassa, vaan kaikki työttömät ovat työttömiä omasta halustaan? Mitään työttömyysongelmaa siis ei ole olemassakaan. Köyhien mollaaminen on kyllä ihan omissa sfääreissään täällä.
Mutta tällä Suomessa työkyvyttömyys tarkoittaa, sitä että vähän selkää vihlaisee. Jos tänne voit kirjoitella, niin voisit tehdä vaikka minkälaisia töitä.
Tänne voi kyllä kirjoitella vaikka sairaalasta tai hullujen huoneelta. Lyhen viestin tuottaminen ei tarkoita, että joku olisi valmis maksamaan sellaisesta.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lapsi pyytää ostamaan jäätelöä kummia eikä äitiään? Se on opetettu kerjäämään.