Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Joo, villasukkia ja kuivakakkuja myymällä ei tuhansien tienesteihin pääse millään. Itse myyn joulun alla silakoita ja silliä, siis sinappisilakoita, valkosipulisilakoita ja lasimestarinsilliä. Lähinnä naapurustolle, koska niiden kuljettelu nostaisi kustannuksia ja vaatisi kylmäsäilytystä. Eipä tässä rikastumaan pääse, viime vuonna sain 65 euroa eli lähinnä työn ilo tuosta käteen jää. Tarjouduin leipomaan myös kuivakakkuja tai gluteenittomia leivonnaisia (minulla on dieettikokin koulutus), mutta ei löytynyt ostajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Herää kysymys, eikö köyhillä koskaan käy mielessä kysyä ”kuka tämän maksaa?” ”Mitä se maksaa.” tai ”kuuluuko se hintaan?” ?
Heille pitää aina erikseen kertoa, että tähän pitää sitten käyttää niitä omia rahoja, sieltä omasta lompakosta. Muuten se on niinkuin oletusarvo, että joku muu hoitaa sen laskun?
Jos pyydetään mukaan, niin oletusarvo on se, että pyytäjä maksaa.
Hyvä tietää. En ikinä enää pyydä koskaan ketään mukaan minnekään ellen varmasti tiedä kykeneväni maksamaan kaiken.
t. yksi köyhä ja jatkossa myös erakoituva yksinelävä
Siksi onkin hyvä keskustella säännöt. Kuka maksaa ja mitä maksaa.
Oletusarvo oli, että mukaan pyytäjä maksaa.
Näin ylemmän keskiluokan edustajana minä ajattelisin oletusarvoisesti, että en olettaisi mitään. Jos ystävä pyytää illalliselle ja lupaa tarjota kysyisin mitä tarjous pitää sisällään. Syönko yhden ruokalajin vai kokonaisen menyn ja kuuluuko pullo kuoharia mukaan vai pelkkä vesi. Ajattelisin, että on joko ääliö tai moukka yrittämässä lokittaa tarjoajalta kalleimman mukaan kyselemättä.
Sen takia keskustelu menee yleensä näin:
Lähdetkö mukaan?
Ei ole rahaa
Minä maksan sinullekin
Sitten joko keskustellaan tarkemmin mitä on tulossa tai sitten ei.
Sellaisiakin ihmisiä varmasti on, jotka tarjoavat mukaan lähtevälle vain lasin vettä samalla kuin itse nauttivat koko menusta. Siksi on molempien kannalta hyvä jutella tarkemmin mistä on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Tai olisiko niin, että hän on vaikka ruma, jonka vuoksi häntä ei haluta palkata tai töitä ei yksinkertaisesti ole enää valmistumisen jälkeen tarjolla, vaikka hän opintojen aloittamisen aikaan tutki tilastot siitä minne työntekijöitä tarvitaan.
Niin, että kun lukee itsänsä vaikka lääkäriksi, papiksi, opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi, niin naama ratkaisee työn saannin? Olisko nyt köyhän fabulaa.
On tosiasia ja tutkittu juttu, että rumat saavat vähemmän töitä ja huonompaa palkkaa. Lihavista erikseen, heille ei anneta palkankorotusta niin helposti.
Toki toki, köyhä keksii aina mitä mielipuolisempia syitä miksi ei kannata yrittää itse mitään elämänsa kohentamiseksi ja saa jatkaa istumista munat sannassa odottaen, että muut elättävät.
"Kauniit ihmiset saavat rumia paremman työn, palkan ja aviopuolison. He saavat enemmän ääniä vaaleissa ja lyhyempiä tuomioita rikoksistaan. He selviävät kaikilla elämän osa-alueilla vaatimattomamman näköisiä paremmin.
Tämän ovat eri alojen kansainväliset tutkimukset kerta toisensa jälkeen osoittaneet."
Pienituloisena tienaan toimeentulotuen verran kuussa. Teen osa-aikatyötä.
Tämä ei kuitenkaan kelpaa monelle työttömälle, koska saman rahan saa kotonakin.
He eivät ymmärrä sitä, että koska olen kaupan alalla, saan henkilöstöalet samoista tuotteista, joista he maksavat täyden hinnan.
Samalla luon suhteita ihmisiin, jotka ovat töissä, sen sijaan, että kaveripiirini koostuisi vain muista työttömistä.
Lisäksi, jos he työllistyvät parempipalkkaisiin töihin, he voivat suositella myös minua sinne.
Osa-aikatyössä on aikaa opiskella. Treenaan saksan kieltä, jota olen opiskellut pitkänä peruskoulussa. Harmi, ettei köyhällä ole ollut varaa peruskouluun.
Kuuntelen saksankielisiä kappaleita spotifystä, ja käännän niitä. Mutta koska spotifytä ei saa ilmaiseksi eikä netissä ole ilmaisia sanakirjoja, köyhä ei voi opiskella kieliä.
Koska haen lääkikseen, lainasin kirjastosta lukion kirjoja. Harmi, että kirjastokortti on niin kallis, ettei köyhällä ole varaa siihen.
Kun ei ole matikkapäätä, niin ei voi opiskella. Ei minullakaan. Mutta aivot on sellainen joustava lihas, että kun treenaat jotain asiaa, kehityt siinä, kun teet paljon toistoja. Toki tämän olisi voinut lukea sellaisesta palvelusta kuin YLE tai katsoa YouTubesta, mutta kun ne on liian kalliita köyhälle.
Harmi myös, ettei netissä ole sellaista palvelua, jossa olisi lukion oppimäärä opetettu videoina. Kuin vaikkapa opetus.tv, mutta ilmaisena se on liian kallis.
Harkinnanvaraista tukea ei kannata kysyä Kelasta opiskelua varten, koska tukia nostettiin tänä vuonna. Samoin nostettiin pienituloisten verotusta.
Villasukkia ei kannata myöskään myydä saatesanoilla: ”säästän lääkiksen valmennuskurssiin, joten jos haluat maksaa villasukista enemmän tukeaksesi tavoitettani, kaikki apu on tervetullutta”. Koska ihmiset on vaan niin ilkeitä, ettei ne halua auttaa muita eteenpäin, mieluummin maksavat ne tuet veroina. Eikä villasukkalankoja saa netissä pyytämällä ilmaiseksi. Facebook on liian kallis.
Ehkä minäkin vaan otan loparit, jätän opiskelematta, istun kotona yksin ja masennusta sairastavana palaan syömään lääkkeitä päivittäin. Miksi irtisanoa nyt HBO Nordicia kevääksi säästääkseni rahaa, että ehdin lukea pääsykokeisiin?
Valmistuttuani tienaisin tonneja, mutta jos vaihtoehto on tt-tuki ja kansaneläke, niin se vaan kuulostaa niin paljon mukavammalta tavalta elää.
Varsinkin kun sähkönsiirtomaksu saattaa eläkeikään mennessä nousta useamman sata prosenttia. Sitten istun vanhana kylmässä, koska ei ole varaa sähköön.
Ainiin, tukien määrää nostettiin tämä vuonna pari prosenttia, niin miksi tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Joo, villasukkia ja kuivakakkuja myymällä ei tuhansien tienesteihin pääse millään. Itse myyn joulun alla silakoita ja silliä, siis sinappisilakoita, valkosipulisilakoita ja lasimestarinsilliä. Lähinnä naapurustolle, koska niiden kuljettelu nostaisi kustannuksia ja vaatisi kylmäsäilytystä. Eipä tässä rikastumaan pääse, viime vuonna sain 65 euroa eli lähinnä työn ilo tuosta käteen jää. Tarjouduin leipomaan myös kuivakakkuja tai gluteenittomia leivonnaisia (minulla on dieettikokin koulutus), mutta ei löytynyt ostajia.
Lisään vielä, että leivonnaisten myymisellä tienaisi paremmin, koska raaka-aineet ovat halvempia. Kala on hinnoissaan joulun alla, eikä sitä voi ostaa ennakkoon tarjouksista, vaan on tyydyttävä päivän hintaan. Vähän vahingossa ajauduin tuohon kalatouhuun, yhdelle naapurille kerran annoin kiitokseksi eräästä palveluksesta purkit ja siitä se sitten lähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Saatat olla oikeassa. Mulle tuli yllätyksenä, että he olettivat meidän maksavan vielä ruoankin, vaikka olimme kertoneet maksavamme majoituksen ja kylpylän. Yhtä hämmentävä havainto oli se, että olisi erikseen pitänyt kertoa lapsille mitä ei saa ostaa huonelaskuun. Aidosti luulin, että riittää, kun kertoo selkeästi mihin on lupa.
Uskon, että tuo toinen perhe koki pettymyksen ja loukkaantumisen tunteita loman aikana. Meille hämmentävää oli heidän perusoletuksensa, että kaikki on ilmaista, eikä mikään maksa ja että oletus oli niin vahva, että ei tule tarvetta kysyä tao selvittää. Ihan varmasti loma tuntui virheeltä ja pettymykseltö heidöbkin mielestään.
Sitä sattuu puolin ja toisin. Rikas tuttavani majoittui kerran luonani. Yritin tolkuttaa hänelle kaupassa, että osta omat ruoat illaksi. Hän, että kyllä kelpaa syödä mitä sinulla on. Minä sanoin, että ei kun osta omat ruoat. Hän ei ostanut. Illalla hän sanoi, että syö minun ruokiani, että voinhan käydä kaupassa taas huomenna. Sanoin, että valitan, on sinulla kauppareissu edessä. Minulla ei nimittäin ole yhtään rahaa ja tuo on koko ensi viikon sapuskani. Lähti sitten kauppaan.
Tosin en usko, että syy tuohon oli se, että hän oli 'rikas'.
Ainostaan tyhmä/moukkatai umpikuuro..Jos toinen sanoo "osta omat ruoat" niin onhan se nyt idiotismia ja moukkuutta todeta "ei tarvi, kyllä mä voin syödä sun ruokasi"....
Ehkä hän onkin rikas juuri siksi, että ei osta itse mitään, vaan siipeilee toisten ruuilla.
Just.
Rikkaus on toki suhteellista, mutta ei tuolla lailla kyllä rikkaaksi asti pääse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Tai olisiko niin, että hän on vaikka ruma, jonka vuoksi häntä ei haluta palkata tai töitä ei yksinkertaisesti ole enää valmistumisen jälkeen tarjolla, vaikka hän opintojen aloittamisen aikaan tutki tilastot siitä minne työntekijöitä tarvitaan.
Niin, että kun lukee itsänsä vaikka lääkäriksi, papiksi, opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi, niin naama ratkaisee työn saannin? Olisko nyt köyhän fabulaa.
On tosiasia ja tutkittu juttu, että rumat saavat vähemmän töitä ja huonompaa palkkaa. Lihavista erikseen, heille ei anneta palkankorotusta niin helposti.
Toki toki, köyhä keksii aina mitä mielipuolisempia syitä miksi ei kannata yrittää itse mitään elämänsa kohentamiseksi ja saa jatkaa istumista munat sannassa odottaen, että muut elättävät.
Ei muuten ole mikään mielipuolinen tekosyy:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Ja entä jos menee vaan amikseen? Saisi edes työn sitä kautta. Vai onko se nykyään maksullinen koulu?
Sähkö, putket, hitsaus, luulisi että töitä on. Liksa paljon parempi kuin tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Tai olisiko niin, että hän on vaikka ruma, jonka vuoksi häntä ei haluta palkata tai töitä ei yksinkertaisesti ole enää valmistumisen jälkeen tarjolla, vaikka hän opintojen aloittamisen aikaan tutki tilastot siitä minne työntekijöitä tarvitaan.
Niin, että kun lukee itsänsä vaikka lääkäriksi, papiksi, opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi, niin naama ratkaisee työn saannin? Olisko nyt köyhän fabulaa.
On tosiasia ja tutkittu juttu, että rumat saavat vähemmän töitä ja huonompaa palkkaa. Lihavista erikseen, heille ei anneta palkankorotusta niin helposti.
Toki toki, köyhä keksii aina mitä mielipuolisempia syitä miksi ei kannata yrittää itse mitään elämänsa kohentamiseksi ja saa jatkaa istumista munat sannassa odottaen, että muut elättävät.
"Kauniit ihmiset saavat rumia paremman työn, palkan ja aviopuolison. He saavat enemmän ääniä vaaleissa ja lyhyempiä tuomioita rikoksistaan. He selviävät kaikilla elämän osa-alueilla vaatimattomamman näköisiä paremmin.
Tämän ovat eri alojen kansainväliset tutkimukset kerta toisensa jälkeen osoittaneet."
Tämän takia vesku Loiri on aina elänyt tt-tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani (eläkeläinen) kutoo koko vuoden sukkia, mitkä sitten myy joulun alla eri myyjäisissä. Lisäksi hän tekee ystävänsä kanssa piparkakkutaloja, kuivakakkuja, joulukoristeita yms. Suurin osa käy kaupaksi (esim villasukat loppuvat aina) ja rahaa tulee parikin tonnia sen n kuukauden sesongin aikana. Joo, vaatii työtä ja myös sorminäppäryyttä, mutta tuskin kaikki pienituloiset ovat invalideja, joiden kädentaidot ovat nolla. Ihmisiä ei vain kiinnosta leipoa öisin ja seisoa myymässä päivisin kun helpommallakin raha tulee ja voi valittaa miten mihinkään ylimääräiseen ei ole rahaa ja voisiko joku ostaa sen kinkun.
Loppuosasta olen samaa mieltä, mutta tuosta alusta unohtui taas se, että langat ja leivontarvikkeet eivät ole mitään edullisia ostettavia eli ei siinä loppujen lopuksi juuri voitolle jää, vaikka kuinka tarjouksesta keräisi villalankoja pitkin vuotta.
No miksiköhän jotkut kuitenkin jää? Kuten tuo esimerkin henkilö.
En usko. Puhuahan aina saa ja usein näitä tuottoja liioitellaankin.
No me ollaan niin läheisiä ja tuttu tarkka rahasta muutenkin, että uskon mitä hän on kertonut myynneistään. Rahat hän sijoittaa rahastoihin. Tuskin tekisi tätä ellei kannattaisi.
Ihan eri asiahan on olla yrittäjä ja yrittää jollain käsitöillä saada ympärivuotinen elanto kuin tehdä vaikka eläkkeellä tällaista sivubisnestä.
Eläkeläinen voikin tehdä tuollaista sivubisnestä, mutta työtön ei voi - paitsi pimeästi ja siinä on sitten aina se paljastumisen riski, eivätkä kaikki halua sitä ottaa. Pahimmassa tapauksessa onkin petossyyte odottamassa (tosin rangaistus on ainakin ensikertalaiselle vain vähäiset sakot).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Tai olisiko niin, että hän on vaikka ruma, jonka vuoksi häntä ei haluta palkata tai töitä ei yksinkertaisesti ole enää valmistumisen jälkeen tarjolla, vaikka hän opintojen aloittamisen aikaan tutki tilastot siitä minne työntekijöitä tarvitaan.
Niin, että kun lukee itsänsä vaikka lääkäriksi, papiksi, opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi, niin naama ratkaisee työn saannin? Olisko nyt köyhän fabulaa.
Kahdesta samanveroisesta hakijasta kauniimpi saa työn. Samoin rumempi voi olla vähän pätevämpikin, mutta työn saa kauniimpi. Tämä ei koske pelkästään työpaikkoja, vaan liittyy koko ketjuun. Kouluaikaisiin sosiaalisiin suhteisiin ja kiusatuksi tulemiseen, joka jo vahingoittaa kenties pysyvästi itseluottamusta ja minäkuvaa. Se vaikuttaa kumppanin löytymiseen, kaverien löytymiseen, hyväksytyksi tulemiseen, mukaan ottamiseen jne. Lopulta meillä on läjä tarkoituksellisesti syrjäytettyjä rumiluksia, joita ei haluta mukaan, mutta joita on kiva haukkua. Samoin kuin ala-asteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Nimenomaan. Kyllä on saatu nauttia ilmaisesta opiskelusta ja opintotuista, mutta on myös käytetty ne ja uhrattu useampi vuosi elämästä opiskeluun ja opiskeluaikaiseen köyhyyteen. Ja mitä tulee siihen terveydenhuoltoon, niin eihän keskituloinen terveysasemia rasita. Uusittaa työterveydessä reseptinsä ja käy yksityisillä lääkäreillä perheineen. Jos joku vakavampi tulee, niin sitten on sairaalakeikka, mutta vähiin se jää normikeskituloisella suomalaisen julkisen sektorin terveydenhuollon käyttö. Eikä siinä mitään, useimmat kolutetut hyväosaiset maksavat ihan suosiolla veroja ja elättävät ne polviklenkkaiset Toropaiset, mutta se vihamielisyys tosiaan ärsyttää ja jatkuvat lisävaatimukset. Köyhillä on tässä maassa paha asenneongelma, oikeuksia on, mutta ei velvollisuuksia ja saatuun tukee suhtaudutaan ylimielisesti, kelpaako. Leipäjonosta saa väärää ruokaa ja naapurin tarjoama ilmainen kylpyläreissukin oli paska, kun ei tarjottu kolmea lämmintä ateriaa siihen päälle ja omia huoneita.
No entä sitten ne kouluttautuneet köyhät, jotka ovat tosiaan uhranneet vuosia yliopistossa istumiseen ja eläneet myös sen opiskeluajan köyhyyden, ja ovat syystä tai toisesta myös myöhemmin elämässään köyhiä?
Onko köyhällä oikeus pitää huolta terveydestään? Nykyään on aika paljon tietoa saatavilla mm. ravinnon vaikutuksesta terveyteen. Köyhäkin voi valistaa itseään ja pyrkiä syömään mahdollisimman terveellisesti, varsinkin jos on joku perussairaus, johon ruokavaliolla on iso vaikutus.
Ja sitten toisaalta, jos ei ole oikeutta terveydestä huolehtimiseen, niin ei silloin varmaan edellytetä myös työkykyä, eihän?
Jos se koulutus ei työllistä, niin aina voi opiskella paremman tutkinnon. Turha jäädä tuleen makaamaan ja valittamaan.
Ja sitten olet nelikymppinen kolmella tutkinnolla, yhä työtön ja varaton ja opintolainasi lankeavat maksuun. Onnea ja menestystä luottotiedottomana.
Varmaan noin, jos ei kahdenkaan tutkinnon jälkeen osaa valita sellaista, jolla työllistyisi kunnolla. Harvalla on noin luupää.
Tai olisiko niin, että hän on vaikka ruma, jonka vuoksi häntä ei haluta palkata tai töitä ei yksinkertaisesti ole enää valmistumisen jälkeen tarjolla, vaikka hän opintojen aloittamisen aikaan tutki tilastot siitä minne työntekijöitä tarvitaan.
Niin, että kun lukee itsänsä vaikka lääkäriksi, papiksi, opettajaksi, sosiaalityöntekijäksi, niin naama ratkaisee työn saannin? Olisko nyt köyhän fabulaa.
On tosiasia ja tutkittu juttu, että rumat saavat vähemmän töitä ja huonompaa palkkaa. Lihavista erikseen, heille ei anneta palkankorotusta niin helposti.
Toki toki, köyhä keksii aina mitä mielipuolisempia syitä miksi ei kannata yrittää itse mitään elämänsa kohentamiseksi ja saa jatkaa istumista munat sannassa odottaen, että muut elättävät.
"Kauniit ihmiset saavat rumia paremman työn, palkan ja aviopuolison. He saavat enemmän ääniä vaaleissa ja lyhyempiä tuomioita rikoksistaan. He selviävät kaikilla elämän osa-alueilla vaatimattomamman näköisiä paremmin.
Tämän ovat eri alojen kansainväliset tutkimukset kerta toisensa jälkeen osoittaneet."
Tämän takia vesku Loiri on aina elänyt tt-tuella.
Vesku loi uransa nuorena, hoikkana ja komeana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Saatat olla oikeassa. Mulle tuli yllätyksenä, että he olettivat meidän maksavan vielä ruoankin, vaikka olimme kertoneet maksavamme majoituksen ja kylpylän. Yhtä hämmentävä havainto oli se, että olisi erikseen pitänyt kertoa lapsille mitä ei saa ostaa huonelaskuun. Aidosti luulin, että riittää, kun kertoo selkeästi mihin on lupa.
Uskon, että tuo toinen perhe koki pettymyksen ja loukkaantumisen tunteita loman aikana. Meille hämmentävää oli heidän perusoletuksensa, että kaikki on ilmaista, eikä mikään maksa ja että oletus oli niin vahva, että ei tule tarvetta kysyä tao selvittää. Ihan varmasti loma tuntui virheeltä ja pettymykseltö heidöbkin mielestään.
Sitä sattuu puolin ja toisin. Rikas tuttavani majoittui kerran luonani. Yritin tolkuttaa hänelle kaupassa, että osta omat ruoat illaksi. Hän, että kyllä kelpaa syödä mitä sinulla on. Minä sanoin, että ei kun osta omat ruoat. Hän ei ostanut. Illalla hän sanoi, että syö minun ruokiani, että voinhan käydä kaupassa taas huomenna. Sanoin, että valitan, on sinulla kauppareissu edessä. Minulla ei nimittäin ole yhtään rahaa ja tuo on koko ensi viikon sapuskani. Lähti sitten kauppaan.
Tosin en usko, että syy tuohon oli se, että hän oli 'rikas'.
Ainostaan tyhmä/moukkatai umpikuuro..Jos toinen sanoo "osta omat ruoat" niin onhan se nyt idiotismia ja moukkuutta todeta "ei tarvi, kyllä mä voin syödä sun ruokasi"....
Ehkä hän onkin rikas juuri siksi, että ei osta itse mitään, vaan siipeilee toisten ruuilla.
Just.
Rikkaus on toki suhteellista, mutta ei tuolla lailla kyllä rikkaaksi asti pääse...
Palstan mukaan hän on sijoittanut ne rahat ja on siksi niin rikas :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ymmärrän että kaikilla on oikeus perheeseen. Mutta pitikö niitä lapsia hankkia neljä tohon tilanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun lapsi kerjäsi jäätelötötteröä kummitädiltään? Oma äitini olisi hävennyt silmät päästään, jos olisin vierailta ihmisiltä (mukaan lukien kummitätini) alkanut mankumaan asioita. Oltiin todella rahattomia, mutta ei ikinä henkisesti noin köyhiä. Onneksi olkoon, olet selvästi kasvattamassa seuraavaa sukupolvea tukien varassa elelemään.
Kamalaa pyytää kummeiksi niin vieraita ihmisiä, että kokevat jäätelön pyytämisenkin kerjäämiseksi.
Minullakin on ain ollut sellainen käsitys, että kummiksi pyydetään joku läheinen ihminen, sukulainen tai hyvä ystävä. Outoa pyytää joku puolituttu tai ventovieras ihminen lapsen kummiksi.
Ei tarvitse olla sukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani (eläkeläinen) kutoo koko vuoden sukkia, mitkä sitten myy joulun alla eri myyjäisissä. Lisäksi hän tekee ystävänsä kanssa piparkakkutaloja, kuivakakkuja, joulukoristeita yms. Suurin osa käy kaupaksi (esim villasukat loppuvat aina) ja rahaa tulee parikin tonnia sen n kuukauden sesongin aikana. Joo, vaatii työtä ja myös sorminäppäryyttä, mutta tuskin kaikki pienituloiset ovat invalideja, joiden kädentaidot ovat nolla. Ihmisiä ei vain kiinnosta leipoa öisin ja seisoa myymässä päivisin kun helpommallakin raha tulee ja voi valittaa miten mihinkään ylimääräiseen ei ole rahaa ja voisiko joku ostaa sen kinkun.
Loppuosasta olen samaa mieltä, mutta tuosta alusta unohtui taas se, että langat ja leivontarvikkeet eivät ole mitään edullisia ostettavia eli ei siinä loppujen lopuksi juuri voitolle jää, vaikka kuinka tarjouksesta keräisi villalankoja pitkin vuotta.
No miksiköhän jotkut kuitenkin jää? Kuten tuo esimerkin henkilö.
En usko. Puhuahan aina saa ja usein näitä tuottoja liioitellaankin.
No me ollaan niin läheisiä ja tuttu tarkka rahasta muutenkin, että uskon mitä hän on kertonut myynneistään. Rahat hän sijoittaa rahastoihin. Tuskin tekisi tätä ellei kannattaisi.
Ihan eri asiahan on olla yrittäjä ja yrittää jollain käsitöillä saada ympärivuotinen elanto kuin tehdä vaikka eläkkeellä tällaista sivubisnestä.
Eläkeläinen voikin tehdä tuollaista sivubisnestä, mutta työtön ei voi - paitsi pimeästi ja siinä on sitten aina se paljastumisen riski, eivätkä kaikki halua sitä ottaa. Pahimmassa tapauksessa onkin petossyyte odottamassa (tosin rangaistus on ainakin ensikertalaiselle vain vähäiset sakot).
No miten olisi ne ihan rehelliset työt? Ei tarvitse pelätä paljastumista.
Vierailija kirjoitti:
Joo, villasukkia ja kuivakakkuja myymällä ei tuhansien tienesteihin pääse millään. Itse myyn joulun alla silakoita ja silliä, siis sinappisilakoita, valkosipulisilakoita ja lasimestarinsilliä. Lähinnä naapurustolle, koska niiden kuljettelu nostaisi kustannuksia ja vaatisi kylmäsäilytystä. Eipä tässä rikastumaan pääse, viime vuonna sain 65 euroa eli lähinnä työn ilo tuosta käteen jää. Tarjouduin leipomaan myös kuivakakkuja tai gluteenittomia leivonnaisia (minulla on dieettikokin koulutus), mutta ei löytynyt ostajia.
Tämä on se suurin ongelma. Ei se, että tarjontaa ei olisi. Samaan aikaan keskituloiset vinkuvat, että kukaan ei myy heille 2 eurolla sukkia ja kintaita, kyllä hän ostaisi köyhältä tai työttömältä kun hänellä on niin hyvä sydän. Varmaan siksi, kun langatkin maksaa enemmän, että käykää vaan jatkossakin ostamassa Virosta ne edulliset sukat ja kintaat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Odottaa seuraavan keskituloisen iloista vinkkiä siitä kuinka edullisesti köyhä pääsisi hakemaan niitä Viron edullisia lankoja itsekin edullisella laivamatkalla ja voisi täten myydä sukat ja kintaat edulliseen 2 euron hintaan :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, villasukkia ja kuivakakkuja myymällä ei tuhansien tienesteihin pääse millään. Itse myyn joulun alla silakoita ja silliä, siis sinappisilakoita, valkosipulisilakoita ja lasimestarinsilliä. Lähinnä naapurustolle, koska niiden kuljettelu nostaisi kustannuksia ja vaatisi kylmäsäilytystä. Eipä tässä rikastumaan pääse, viime vuonna sain 65 euroa eli lähinnä työn ilo tuosta käteen jää. Tarjouduin leipomaan myös kuivakakkuja tai gluteenittomia leivonnaisia (minulla on dieettikokin koulutus), mutta ei löytynyt ostajia.
Tämä on se suurin ongelma. Ei se, että tarjontaa ei olisi. Samaan aikaan keskituloiset vinkuvat, että kukaan ei myy heille 2 eurolla sukkia ja kintaita, kyllä hän ostaisi köyhältä tai työttömältä kun hänellä on niin hyvä sydän. Varmaan siksi, kun langatkin maksaa enemmän, että käykää vaan jatkossakin ostamassa Virosta ne edulliset sukat ja kintaat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Odottaa seuraavan keskituloisen iloista vinkkiä siitä kuinka edullisesti köyhä pääsisi hakemaan niitä Viron edullisia lankoja itsekin edullisella laivamatkalla ja voisi täten myydä sukat ja kintaat edulliseen 2 euron hintaan :p
P.S. Kun olet vähentänyt satamaan menevän bussilipun hinnan, matkan hinnan ja lankojen hinnan, niin muistathan köyhä sijoittaa loput tuosta saamastasi 2 eurosta, että tulet tosi rikkaaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani (eläkeläinen) kutoo koko vuoden sukkia, mitkä sitten myy joulun alla eri myyjäisissä. Lisäksi hän tekee ystävänsä kanssa piparkakkutaloja, kuivakakkuja, joulukoristeita yms. Suurin osa käy kaupaksi (esim villasukat loppuvat aina) ja rahaa tulee parikin tonnia sen n kuukauden sesongin aikana. Joo, vaatii työtä ja myös sorminäppäryyttä, mutta tuskin kaikki pienituloiset ovat invalideja, joiden kädentaidot ovat nolla. Ihmisiä ei vain kiinnosta leipoa öisin ja seisoa myymässä päivisin kun helpommallakin raha tulee ja voi valittaa miten mihinkään ylimääräiseen ei ole rahaa ja voisiko joku ostaa sen kinkun.
Loppuosasta olen samaa mieltä, mutta tuosta alusta unohtui taas se, että langat ja leivontarvikkeet eivät ole mitään edullisia ostettavia eli ei siinä loppujen lopuksi juuri voitolle jää, vaikka kuinka tarjouksesta keräisi villalankoja pitkin vuotta.
No miksiköhän jotkut kuitenkin jää? Kuten tuo esimerkin henkilö.
En usko. Puhuahan aina saa ja usein näitä tuottoja liioitellaankin.
No me ollaan niin läheisiä ja tuttu tarkka rahasta muutenkin, että uskon mitä hän on kertonut myynneistään. Rahat hän sijoittaa rahastoihin. Tuskin tekisi tätä ellei kannattaisi.
Ihan eri asiahan on olla yrittäjä ja yrittää jollain käsitöillä saada ympärivuotinen elanto kuin tehdä vaikka eläkkeellä tällaista sivubisnestä.
Eläkeläinen voikin tehdä tuollaista sivubisnestä, mutta työtön ei voi - paitsi pimeästi ja siinä on sitten aina se paljastumisen riski, eivätkä kaikki halua sitä ottaa. Pahimmassa tapauksessa onkin petossyyte odottamassa (tosin rangaistus on ainakin ensikertalaiselle vain vähäiset sakot).
No miten olisi ne ihan rehelliset työt? Ei tarvitse pelätä paljastumista.
Niin kulta, tästähän kaikki alkoi, miksi kaikki työttömät eivät vain kävele sinun työpaikallesi ja tule sinne töihin?
Todella hyvä esimerkki. Näitä riittää.