Omakotitalo, kaksi autoa, jne.. mistä ne rahat tulee?

Vierailija kirjoitti:

Ihan työssä käymällä ja säästämällä olen saanut ostettua kaikkea kivaa. Tein ihan hulluna töitä vanhempien luona asuessani, jotta sain hyvän pesämunan omaa asuntoa varten. Vuokralla en asunut ollenkaan, ostin suoraan omistusasunnon kotoa muuttaessani 23 vuotiaana.

En juhlinut rahojani, en törsäillyt niitä hienoihin vaatteisiin ja kauneudenhoitoon, en matkustellut vaan säästin. Mökki on koko suvun yhteinen.

Järkevästi kun elää nuoresta asti ja tekee reippaasti töitä kun silloin hyvin vielä jaksaakin, voi sitten myöhemmin taputtaa itseään olalle ja nauttia.

Hyvä on taputtaa itseään olalle, kun on käynyt monta hyvää tuuria.

- sulla oli hyvät vanhemmat jotka antoivat asua ilmaiseksi kotona (itse jouduin muuttamaan omilleni 17-vuotiaana ja esim maksamaan itse lukionkin)

- sait töitä (löysin ekan osa-aikaisen työpaikan 22-vuotiaana. Silloin oli jo 4 vuoden opintolainat odottamassa maksua. Palkka kattoi juuri ja juuri menot, joten sain vain katkaistua velkaantumisen).

Jo näistä pelkästään tulee esim itseeni verrattuna kymmenien tuhansien eurojen ja yli viiden vuoden etumatka, ja täysin tuurilla. Itsehän ei vanhempiaan voi valita, ja töiden hakemisessa ei usein mikään määrä viitseliäisyyttä s.iitä jos töitä ei vain ole. Kyse ei siis muilla useinkaan ole siitä että tuhlaisi rahat (mitkä, ne opintolainatko jotka menee ihan pakollisiin vuokraan ja ruokaan?!), vaan siitä ettei vaan ole saanut yhtä hyviä kortteja esim syntymäperheen suhteen.

Asunnon pääsin itse ostamaan vasta 28-vuotiaana, kun oli opintolainat maksettu ja pakollinen omarahoitusosuus kasassa (ne huonot vanhemmat kun ei tietenkään myöskään takaa lainoja).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan alle kolmikymppisiä ja oma talo ja kaksi autoa löytyy. Talo pankin lainalla ja autot omalla rahalla. Töitä on tehty koko ikä ja oltu säästäväisiä. Omat eväät töihin, ei makseta netflixiä/spotifytä/lehtitilauksia tms. Fiksut valinnat tehty rakennusvaiheessa ja eläminen tässä talossa ei tule kalliiksi (maalämpö, oma porakaivo, imeytyskenttä). Ei matkustella ulkomailla vaan retkeillään Suomessa. Eikä osteta heräteostoksia, niin kyllähän sitä rahaa jää säästöön mukavasti.

Teillä on oikea tyyli, kun on talo maksettu kokonaan, niin sitten sitä rahaa alkaa jäämäänkin, oikeasti. Ja voi tehdä ihan mitä mielii, nauttia elämästä, omalla tavallaan kukin. Ei kaikkien ole tarvis pari kertaa vuodessa jossain ulkomailla rampata siksi, että saa kuvia faseen....en tiedä tyhmempää touhua.

Eikö ihmiset remontoi? Yleisin asuntolaina on 20v maksettu. Harva ostaa asunnon ihan uutena. Luulisi 25v kohdalla jo pakko remontoida, muutakin kun pintaa (maalaus, lattiamateriaali). Kylpyhuone, keittiöremontit, ilmanvaihtokojeet, talonmaalaus, ulko-ovet, jne

Jos vanhan talon ostaa, remppaa voi tehdä ihan siinä ohessa asuessaan huone kerrallaan. Kaikki rempat tulee niin uuteen kuin vanhaankin ajallaan, kuuluu normaaliin elämään kunnossapito.Katto uusitaan, kattila vaihdetaan, ehkä lämmitysmuotokin, ikkunatkin jossakin vaiheessa....keittiö, kylppäri, kyllä kohteita löytyy ja ulkovuori vaatii uusimista /vaihtoa.  Maaliakin n. 15-20v. välein

Jos vaikka vanhan talon on ostanut, niin esim. lattiaa ei tarvi uusia ikinä, vain hioo ja lakkaa uudelleen, vanhat lattiat on tehty senverran paksummista laudoista jotta kyllä paksuus riittää toisin kuin nykyiset.

Ei noihin remppoihin mitään omaisuuksia mene jos vähänkään on tekijän vikaa vaikka molemmissa.Eikä tarvi mitään lainoja. Maksaa samalla kun jotain hankkii, oli sitten kyse siitä kattilasta tai katosta...kaikki aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työsuhdeauto ole karmea ratkaisu taloudellisesti? 

Riippuu siitä saako sen neuvoteltua palkan "päälle" vai joutuuko kustantamaan kokonaan itse bruttopalkasta. Ensimmäisessä vaihtoehdossa palkka on auton verotusarvon verran isompi kuin jälkimmäisessä vaihtoehdossa. Joku tietysti kysyy, että mitä järkeä ottaa autoetua jos saisi saman verran enemmän rahana. No se juju tuossa on, että autoedun voi saada palkan lisäksi, mutta ei samanlaista palkankorotusta suoraan. Psykologiaa.

Lisäksi pitää huomioida onko kyseessä vapaa- vai käyttöetu. Nykyään verottaja on kuulemma aika nihkeä vapaan autoedun suhteen eli jos ajaa pelkät työmatkat kodin ja työpaikan välillä niin saisi olla vain käyttöetu. Vapaaseen etuun pitäisi olla paljon ajoja esim. eri kaupungeissa sijaitsevien toimipisteiden ja myyntitapahtumien välillä. Jos nyt katsotaan valkokaulusduunaria. Vapaassa edussa työnantaja siis maksaa kaikki auton kulut (sis. polttoaineet ja huollot/korjaukset) ja käyttöedussa työtekijä maksaa itse juoksevat kulut.

Sitä EI saada KOSKAAN palkan päälle, vaan on aina osa bruttopalkkaa. Näin siis Suomessa ja Suomen verottajan mukaan. Tarkoitit varmaan että "saako puhuttua itselleen PALKANKOROTUKSEN autoedun muodossa".  Se autoetu on osa bruttopalkkaa.

Aika moni tarkoittaa bruttopalkasta puhuessaan rahapalkkaa. Ja siksi autoedusta usein sanotaan, että se tulee palkan päälle tai osaksi palkkaa. Veronalaista tuloa se toki on, siinä olet oikeassa.

T. palkanlaskija

Aika moni puhuu siis päin prsettä. Ne termit ovat iha tarkoituksella erit, ja jos käyttää vääriä termejä osoittaa vain oman tyhmyytensä. Palkka kuitenkin sellainen asia, jonka kanssa suurin osa on tavalla tai toisella tekemisissä, niin olisi hyvä ymmärtää edes perusteet. Lisät eivät tule koskaan bruttopalkan päälle vaan ovat osa bruttopalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työsuhdeauto ole karmea ratkaisu taloudellisesti? 

Riippuu siitä saako sen neuvoteltua palkan "päälle" vai joutuuko kustantamaan kokonaan itse bruttopalkasta. Ensimmäisessä vaihtoehdossa palkka on auton verotusarvon verran isompi kuin jälkimmäisessä vaihtoehdossa. Joku tietysti kysyy, että mitä järkeä ottaa autoetua jos saisi saman verran enemmän rahana. No se juju tuossa on, että autoedun voi saada palkan lisäksi, mutta ei samanlaista palkankorotusta suoraan. Psykologiaa.

Lisäksi pitää huomioida onko kyseessä vapaa- vai käyttöetu. Nykyään verottaja on kuulemma aika nihkeä vapaan autoedun suhteen eli jos ajaa pelkät työmatkat kodin ja työpaikan välillä niin saisi olla vain käyttöetu. Vapaaseen etuun pitäisi olla paljon ajoja esim. eri kaupungeissa sijaitsevien toimipisteiden ja myyntitapahtumien välillä. Jos nyt katsotaan valkokaulusduunaria. Vapaassa edussa työnantaja siis maksaa kaikki auton kulut (sis. polttoaineet ja huollot/korjaukset) ja käyttöedussa työtekijä maksaa itse juoksevat kulut.

Sitä EI saada KOSKAAN palkan päälle, vaan on aina osa bruttopalkkaa. Näin siis Suomessa ja Suomen verottajan mukaan. Tarkoitit varmaan että "saako puhuttua itselleen PALKANKOROTUKSEN autoedun muodossa".  Se autoetu on osa bruttopalkkaa.[/

Kyllä saa. Pitää osata neuvotella.

Kyllä ainakin meidän yrityksessä auto voi tulla ns. palkan päälle. Esimerkiksi tienaat 8 000 €/kk ja kuulut HAY-luokkaan X. Sitten saat ylennyksen korkeamman HAY-luokan tehtävään, jolloin palkka nousee vaikka 10 000 euroon kuukaudessa. Ja kun esimiehesi huomaa, että tähän HAY-luokkaan kuuluukin vapaa autoetu, se tulee tuon kymppitonnin päälle. Toki siitä maksaa verot, mutta ei muita kuluja, ei bensaa eikä sähköjäkään. Näissä tilanteissa näkisin, että vapaa autoetu tulee kyllä palkan päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan työssä käymällä ja säästämällä olen saanut ostettua kaikkea kivaa. Tein ihan hulluna töitä vanhempien luona asuessani, jotta sain hyvän pesämunan omaa asuntoa varten. Vuokralla en asunut ollenkaan, ostin suoraan omistusasunnon kotoa muuttaessani 23 vuotiaana.

En juhlinut rahojani, en törsäillyt niitä hienoihin vaatteisiin ja kauneudenhoitoon, en matkustellut vaan säästin. Mökki on koko suvun yhteinen.

Järkevästi kun elää nuoresta asti ja tekee reippaasti töitä kun silloin hyvin vielä jaksaakin, voi sitten myöhemmin taputtaa itseään olalle ja nauttia.

Ihanko tuollaisen miljoona netto-omaisuuden, kun huomioi palkansaajien ostovoiman ja maailman korkeimmat elinkustannukset?

Ja yleensä tuo on jo 35-45v.

Yleensä näistä jää puuttumaan jonkin oleellinen osa, esim. isohko perinto tai onnenpotku sijoitusmarkkinoilla tai epäsuora taloudellinen tuki kuten vanhempien omistamassa asunnossa asuminen ilmaiseksi samalla kun säästää jne.

Suomessa palkkatyön verotus on niin kireää, että pitää olla todella kova kuukausipalkka että siitä jää mitään merkittävää käteen elinkustannusten jälkeen tai että saa riittävän ison lainan. Näin ainakin suuremmissa kasvukeskuksissa. Jos tuntuu pienempiin paikkakuntiin niin elinkustannukset on halvemmat, mutta toisaalta pysyvän työpaikan löytäminen on huomattavasti vaikeampaa.

Naurattaa aina kun ihmisille tulee yllätyksenä että joku ihan oikeasti voi säästää kunnianhimoisesti ilman että se vaatii almuja vanhemmilta tai perintöjä jne. Joillakin elinkustankukset ovat alempia kuin muilla.

Kyllähän tuossa lainatussa esimerkissä on tosi iso apu, kun kirjoittaja on saanut asua ilmaiseksi vanhempien luona 23-vuotiaaksi. Siinä on säästänyt kymmeniä tuhansia euroja verrattuna henkilöön, joka on joutunut muuttamaan kotoa esim 18-vuotiaana. Jos vanhemmat on vielä maksaneet ruoat ja sähköt yms muut kulut, on "almu" helposti tuhat euroa kuussa - viiden vuoden ajalla yli 50 tonnin etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvittelette kaikkien 'saaneen' rahat....joilla on ok-talo, oli uusi tai vanhempi, mutta kuitenkin velaton...auto tai pari, tarpeen mukaan, uusia tai vanhempia, mökki, vene, erilaiset harrastukset, hyvä kotiruoka laadukkaista raaka-aineista....

No, meillä ainakin ihan töissä käymällä, peritty ei ole mitään eikä tulla perimään, minun alkkisvanhemmilta ei jäänyt yhtään mitään ja puolison vähävarainen leskiäiti ei saanut mitään säästöön 7 lasta kasvatettuaan yksin, ilman mitään sossuja, ei siihen aikaan sinne menneet kuin spurgut.

Ainoa asia, joka auttaa asiassa on se, ettei tee velkaa kuin asuntoon ja mahdollisimman nopeasti maksaa sen pois.

Ostaa vain niitä parempia tuotteita, jotka kestää moninverroin kauemmin kuin halvat ja huonot.

Kun se talo/asunto on maksettu, niin rahaa alkaa jäämään kuin itsestään tilille- 

Auto kannattaa vaihtaa sillä periaatteella että se vaihdettavan arvo kattaa puolet siitä hankittavan hinnasta, 1/4  rahana ja se viimeinen 1/4 voi olla lainaa, enintään vuodeksi. Heti kun on maksettu, vaihtaa taas uudempaan samalla kaavalla ja pian huomaakin, jotta on varaa hankkia oikeasti uusi omalla rahalla ilman velkaa. Sillä voi sitten 10v. huoleti ajella ja sinä aikana jää rahaa jotta voi isompia kipuja tuntematta taas oikeasti uuteen vaihtaa.

Mikäli ajoittaa tuon autoprojektin samaan aikaan talonmaksun kanssa, niin sitten onkin pelkkää tuloa kaikki mitä saa, ilman mitään pakollisia suurempia menoja. Rahaa tilillä senverran ettei se kuuluisa jääkaapin/pesukoneen hajoaminen aiheuta muuta kuin vaivan mennä hankkimaaan uusi.

Eikä mikään ylläri ahdista.

Ollaan ihan tavis duunareita rakennus ja metallialat.

En kyllä näe, miten tuolla uudempaan autoon vaihtamalla säästäisi.... Autossa isoimmat kustannukset tulevat pääomakuluista ja tuolla tavoin maksimoi ne...

Missä säästämisestä on puhe ollutkaan.... tuo oli vihje sellaisille joilla ei ikinä ole omaa rahaa ja sitten valitetaan osarien suuruutta, sillä keinolla saa ne osarit olemattomiin....jää sitä rahaa vähän muuhunkin kuin niihin osareihin.

Me tilaamme uuden ja maksamme omalla rahalla, kerran kirpasee, mutta sillä selvä, eri tarvi taas muutamaan vuoteen mistään huolehtia.Kun on kokoajan itsellä, niin tietää ettei mitään vikoja ole ja kustannuksia ei synny, niinkuin vanhoina ostetuissa.

Miksi aina oletetaan, että joka asiassa olisi joku säästöajatus takana.

Kuluttaa ja käyttää rahojaan voi jokainen siinä vaihessa kun niitä jo on, eikä enää tarvi mitään laskea, ostanko tuon vai tämän....

Kun on määrätty määrä, niin sitä voi jo suhtautua sitenkin että käyttää niitä mitä on, tarkoituksella vähemmäksi.

Luetun ymmärtäminen.

Aloituksessa puhutaan miljoonan nettovarallisuudesta ja siihen ei vielä riitä kaksi autoa tai okt, josta jäljellä pankkilainaa.

Jos henkilöllä on milj. nettovarallisuus ja jos se on hankittu omalla työllä, niin bruttotulot olisi pitänyt olla lähes 1,5- 2milj. + elinkustannukset.

Kuinkas paljon palkansaajissa olikaan joiden vuosiansiot ovat yli 200.000€ brutto eli reilut 18.000€/kk (10.000€/kk netto)

Ihan palkkatuloilla, mutta mukana on ollut tuuria että olemme molemmat saaneet hyväpalkkaisen työn. Meillä on omakotitalo, siitä on velkaa vielä jäljellä 60 000. Kolme autoa, joista jo täysi-ikäinen lapsi käyttää yhtä. Kolme lasta. Mökkiä ei ole, mutta ennen koronaa matkustettiin n. 7 000 e per vuosi.

Aloitettiin käytännössä tyhjätaskuina yhteinen elämä. Oli vielä opintolainaakin kummallakin. Kun päästiin töihin kiinni, ensin maksettiin lainat ja sitten ostettiin pääkaupunkiseudulta eka asunto. Remontointiin se ja sitten seuraava. Näin saatiin kasvatettua omaisuutta. Mies osaa remontoida ja hänen isänsä on ollut toisinaan apuna.

Mies ei ole ollut päivääkään työttömänä, muistaakseni kuukauden kerran lomautettuna. Itselläni on työttömyyspätkiä mutta viimeisen 10 vuotta olen ollut todella hyvässä firmassa töissä ja hyvällä palkalla. Lapset kohta jo omillaan.

Perintöä on tulossa korkeintaan äitini puolelta, muilta ei, hyvä jos hautauskulut saadaan maksettua. Kuinka paljon sitten äidiltä tulen saamaan, en tiedä ja voi olla että omaisuus kuluu lopulta siihen, että hän voi viettää hyvän elämän loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Pitää osata neuvotella.

No kerropa miten neuvottelet VEROTTAJAN kanssa.

"enkö saisi nyt autoetua ilman veroja".

Juu et saa. -> se autoetu ON OSA PALKKAA. joten ET VOI SAADA SITÄ PALKAN PÄÄLLE. koita nyt individille tajuta.

bruttopalkka on se palkka, josta verot lasketaan. Bruttopalkka siis muodostuu rahapalkka+veronalaiset luontoisedut.  Rahapalkasta taas vähennetään nämä verot ja veroluontoiset maksut (jotka on laskettu bruttopalkasta) ja jäljelle jää nettopalkka, josta voidaan vielä vähentää muita eriä (esim liiton jäsenmaksu yms) ja jää jäljelle summa joka maksetaan tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuohon tarvita kuin pariskunta, jossa kumpikin saa normaalia lääkärin, juristin, DI:n tai ekonomin palkkaa. Olemme tällainen pariskunta. Kun yhteenlasketut nettotulot ovat yli 7500 eur / kk, niin ihan mukavasti sillä elää. Me emme tosin ikinä käyttäisi 50 000 euroa autoon eikä meillä ole mökkiä, mutta sen sijaan meillä on ainakin 450 000 euron arvoinen velaton ok-talo sekä lisäksi säästöjä ja sijoituksia yhteensä yli 400 000 euroa. Kaikki tämä on ihan palkasta saaduista rahoista (sekä niistä tehtyjen sijoitusten tuotoista) säästettyä ilman mitään perintöjä tai vanhemmilta saatuja raha-avustuksia.

Ei tuohon tarvita kuin blaa blaa..

En suostu uskomaan että kaikkien koulukaverien vanhemmat on juristi-lääkäreitä

Eikä olekaan, vaan tavis duunareita, mutta silti kaikilla tuntemillani on talo tai omistusasunto, auto tai pari, joillakin mökki, vene, toisilla matkailuauto. Yleensä ihmiset hankkii sellaista mistä itse pitää.

Ei siinä mitään ihme tuloja tarvita.

Moni ei tupakoi, ei käy kulmakuppilassa joka ilta eikä ullkona'syömässä' tai monta kertaa vuodessa ulkomailla, tai vaihda puhelinta ja tietokonetta monesti vuodessa....eikä osta pikamuotia viikottain...silloin jää yllättävän paljon rahaa niihin asioihin joita jotkut muut haluaa.

Joillakuilla valuu käsistä kaikki vaikka saisi kuinka paljon....mitään eivät ikinä saa hankittua vaikka hyvätuloisia ovat.Tunnenkin muutamia, on sukuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan alle kolmikymppisiä ja oma talo ja kaksi autoa löytyy. Talo pankin lainalla ja autot omalla rahalla. Töitä on tehty koko ikä ja oltu säästäväisiä. Omat eväät töihin, ei makseta netflixiä/spotifytä/lehtitilauksia tms. Fiksut valinnat tehty rakennusvaiheessa ja eläminen tässä talossa ei tule kalliiksi (maalämpö, oma porakaivo, imeytyskenttä). Ei matkustella ulkomailla vaan retkeillään Suomessa. Eikä osteta heräteostoksia, niin kyllähän sitä rahaa jää säästöön mukavasti.

Teillä on oikea tyyli, kun on talo maksettu kokonaan, niin sitten sitä rahaa alkaa jäämäänkin, oikeasti. Ja voi tehdä ihan mitä mielii, nauttia elämästä, omalla tavallaan kukin. Ei kaikkien ole tarvis pari kertaa vuodessa jossain ulkomailla rampata siksi, että saa kuvia faseen....en tiedä tyhmempää touhua.

Eikö ihmiset remontoi? Yleisin asuntolaina on 20v maksettu. Harva ostaa asunnon ihan uutena. Luulisi 25v kohdalla jo pakko remontoida, muutakin kun pintaa (maalaus, lattiamateriaali). Kylpyhuone, keittiöremontit, ilmanvaihtokojeet, talonmaalaus, ulko-ovet, jne

Jos vanhan talon ostaa, remppaa voi tehdä ihan siinä ohessa asuessaan huone kerrallaan. Kaikki rempat tulee niin uuteen kuin vanhaankin ajallaan, kuuluu normaaliin elämään kunnossapito.Katto uusitaan, kattila vaihdetaan, ehkä lämmitysmuotokin, ikkunatkin jossakin vaiheessa....keittiö, kylppäri, kyllä kohteita löytyy ja ulkovuori vaatii uusimista /vaihtoa.  Maaliakin n. 15-20v. välein

Jos vaikka vanhan talon on ostanut, niin esim. lattiaa ei tarvi uusia ikinä, vain hioo ja lakkaa uudelleen, vanhat lattiat on tehty senverran paksummista laudoista jotta kyllä paksuus riittää toisin kuin nykyiset.

Ei noihin remppoihin mitään omaisuuksia mene jos vähänkään on tekijän vikaa vaikka molemmissa.Eikä tarvi mitään lainoja. Maksaa samalla kun jotain hankkii, oli sitten kyse siitä kattilasta tai katosta...kaikki aikanaan.

Lattiat ovat paljon muutakin kuin lautakasa, alapohja, koolaukset, eristeet jne.

Ja usein vanhan lankkulaudan hionta, maalaus ja työt tulee kalliimmaksi, kuin uuden asentaminen. Meillä kunnostettiin lattiat ja maalattiin viime kesänä ja hinta 7.600€. Ja edellinen lattiaremppa oli tehty 15-20v sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Pitää osata neuvotella.

No kerropa miten neuvottelet VEROTTAJAN kanssa.

"enkö saisi nyt autoetua ilman veroja".

Juu et saa. -> se autoetu ON OSA PALKKAA. joten ET VOI SAADA SITÄ PALKAN PÄÄLLE. koita nyt individille tajuta.

bruttopalkka on se palkka, josta verot lasketaan. Bruttopalkka siis muodostuu rahapalkka+veronalaiset luontoisedut.  Rahapalkasta taas vähennetään nämä verot ja veroluontoiset maksut (jotka on laskettu bruttopalkasta) ja jäljelle jää nettopalkka, josta voidaan vielä vähentää muita eriä (esim liiton jäsenmaksu yms) ja jää jäljelle summa joka maksetaan tilille.

Hyvä jankuttaja,

Kuten tuossa ylempänä jo yritin selittää, niin puhekielessä moni tarkoittaa palkan rahaosuutta puhuessaan (brutto)palkasta, jolloin on aivan loogista ajatella, että edut voivat tulla myös bruttopalkan päälle. Kyllä kaikki ymmärtävät, että eduista menee verot.

T. palkanlaskija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Pitää osata neuvotella.

No kerropa miten neuvottelet VEROTTAJAN kanssa.

"enkö saisi nyt autoetua ilman veroja".

Juu et saa. -> se autoetu ON OSA PALKKAA. joten ET VOI SAADA SITÄ PALKAN PÄÄLLE. koita nyt individille tajuta.

bruttopalkka on se palkka, josta verot lasketaan. Bruttopalkka siis muodostuu rahapalkka+veronalaiset luontoisedut.  Rahapalkasta taas vähennetään nämä verot ja veroluontoiset maksut (jotka on laskettu bruttopalkasta) ja jäljelle jää nettopalkka, josta voidaan vielä vähentää muita eriä (esim liiton jäsenmaksu yms) ja jää jäljelle summa joka maksetaan tilille.

Hyvä jankuttaja,

Kuten tuossa ylempänä jo yritin selittää, niin puhekielessä moni tarkoittaa palkan rahaosuutta puhuessaan (brutto)palkasta, jolloin on aivan loogista ajatella, että edut voivat tulla myös bruttopalkan päälle. Kyllä kaikki ymmärtävät, että eduista menee verot.

T. palkanlaskija

Ei voi. koska silloin kyse ei ole BRUTTOpalkasta, vaan rahapalkasta. Varsinkin palkanlaskijana sinun tämä tulisi ymmärtää.

Niillä on eri termit ihan tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen.

Aloituksessa puhutaan miljoonan nettovarallisuudesta ja siihen ei vielä riitä kaksi autoa tai okt, josta jäljellä pankkilainaa.

Jos henkilöllä on milj. nettovarallisuus ja jos se on hankittu omalla työllä, niin bruttotulot olisi pitänyt olla lähes 1,5- 2milj. + elinkustannukset.

Kuinkas paljon palkansaajissa olikaan joiden vuosiansiot ovat yli 200.000€ brutto eli reilut 18.000€/kk (10.000€/kk netto)

Ei kai aloituksessa nettovarallisuudesta puhuttu, vaan ihmeteltiin miten ihmisillä voi olla esim. omakotitalo, 2 autoa ja mökki. Ja hyvien tulojen lisäksi tässä ketjussa on annettu selitykseksi mm. lainat, perinnöt, säästeliäisyys tai työsuhdeautot. Myös on todettu, että esim. taloja on kovin monen hintaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan alle kolmikymppisiä ja oma talo ja kaksi autoa löytyy. Talo pankin lainalla ja autot omalla rahalla. Töitä on tehty koko ikä ja oltu säästäväisiä. Omat eväät töihin, ei makseta netflixiä/spotifytä/lehtitilauksia tms. Fiksut valinnat tehty rakennusvaiheessa ja eläminen tässä talossa ei tule kalliiksi (maalämpö, oma porakaivo, imeytyskenttä). Ei matkustella ulkomailla vaan retkeillään Suomessa. Eikä osteta heräteostoksia, niin kyllähän sitä rahaa jää säästöön mukavasti.

Teillä on oikea tyyli, kun on talo maksettu kokonaan, niin sitten sitä rahaa alkaa jäämäänkin, oikeasti. Ja voi tehdä ihan mitä mielii, nauttia elämästä, omalla tavallaan kukin. Ei kaikkien ole tarvis pari kertaa vuodessa jossain ulkomailla rampata siksi, että saa kuvia faseen....en tiedä tyhmempää touhua.

Eikö ihmiset remontoi? Yleisin asuntolaina on 20v maksettu. Harva ostaa asunnon ihan uutena. Luulisi 25v kohdalla jo pakko remontoida, muutakin kun pintaa (maalaus, lattiamateriaali). Kylpyhuone, keittiöremontit, ilmanvaihtokojeet, talonmaalaus, ulko-ovet, jne

Jos vanhan talon ostaa, remppaa voi tehdä ihan siinä ohessa asuessaan huone kerrallaan. Kaikki rempat tulee niin uuteen kuin vanhaankin ajallaan, kuuluu normaaliin elämään kunnossapito.Katto uusitaan, kattila vaihdetaan, ehkä lämmitysmuotokin, ikkunatkin jossakin vaiheessa....keittiö, kylppäri, kyllä kohteita löytyy ja ulkovuori vaatii uusimista /vaihtoa.  Maaliakin n. 15-20v. välein

Jos vaikka vanhan talon on ostanut, niin esim. lattiaa ei tarvi uusia ikinä, vain hioo ja lakkaa uudelleen, vanhat lattiat on tehty senverran paksummista laudoista jotta kyllä paksuus riittää toisin kuin nykyiset.

Ei noihin remppoihin mitään omaisuuksia mene jos vähänkään on tekijän vikaa vaikka molemmissa.Eikä tarvi mitään lainoja. Maksaa samalla kun jotain hankkii, oli sitten kyse siitä kattilasta tai katosta...kaikki aikanaan.

Lattiat ovat paljon muutakin kuin lautakasa, alapohja, koolaukset, eristeet jne.

Ja usein vanhan lankkulaudan hionta, maalaus ja työt tulee kalliimmaksi, kuin uuden asentaminen. Meillä kunnostettiin lattiat ja maalattiin viime kesänä ja hinta 7.600€. Ja edellinen lattiaremppa oli tehty 15-20v sitten.

Hakee hiomakoneet konevuokrauksesta vkl ajaksi ja hoitaa itse homman lakkauksineen, ei maksa montaa satkua.... tosin pitää osata jotain tehdäkin, ettei tarvi korjaajaa palkata .

Mitään alapohjia , koolinkeja ja eristeitä ei todellakaan tarvi vahidella kun alakerrassa on autotalli, sauna, pannuhuone ym. verstastilaa. 

Ok-taloon ei kannata hakeutua asumaan, jollei itse pysty muuta kuin asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen työkavereita, jotka ovat täysin samassa työssä kuten minä ja vielä lapsiakin. On iso omakotitalo, 2 autoa, sijoitusasunto ja vielä ennen koronaa matkustivat ulkomailla ja kotimaassa 5- hnekisenä perheenä. Rahasta ei kuulemma pulaa, vaikka kumpikin huoltaja alle 40-v. Palkka kummallakin siis noin 2500 e/kk nettona. Ei itsellä ole mitään rahkeita tuollaiseen.

Kun tekee yhden tai pari iltaa viikossa prostituoituna, niin tulot saa tuplattua/triplattua. Tästä ei välttämättä kerrota työkavereille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös työsuhdeauto ole karmea ratkaisu taloudellisesti? 

Riippuu siitä saako sen neuvoteltua palkan "päälle" vai joutuuko kustantamaan kokonaan itse bruttopalkasta. Ensimmäisessä vaihtoehdossa palkka on auton verotusarvon verran isompi kuin jälkimmäisessä vaihtoehdossa. Joku tietysti kysyy, että mitä järkeä ottaa autoetua jos saisi saman verran enemmän rahana. No se juju tuossa on, että autoedun voi saada palkan lisäksi, mutta ei samanlaista palkankorotusta suoraan. Psykologiaa.

Lisäksi pitää huomioida onko kyseessä vapaa- vai käyttöetu. Nykyään verottaja on kuulemma aika nihkeä vapaan autoedun suhteen eli jos ajaa pelkät työmatkat kodin ja työpaikan välillä niin saisi olla vain käyttöetu. Vapaaseen etuun pitäisi olla paljon ajoja esim. eri kaupungeissa sijaitsevien toimipisteiden ja myyntitapahtumien välillä. Jos nyt katsotaan valkokaulusduunaria. Vapaassa edussa työnantaja siis maksaa kaikki auton kulut (sis. polttoaineet ja huollot/korjaukset) ja käyttöedussa työtekijä maksaa itse juoksevat kulut.

Sitä EI saada KOSKAAN palkan päälle, vaan on aina osa bruttopalkkaa. Näin siis Suomessa ja Suomen verottajan mukaan. Tarkoitit varmaan että "saako puhuttua itselleen PALKANKOROTUKSEN autoedun muodossa".  Se autoetu on osa bruttopalkkaa.

Huomasitko lainausmerkit sanan päälle kohdalla? En ole kirjanpidon ammattilainen, kuten ei moni mukaan, joten termit eivät ole välttämättä oikeat. Viestissä on kuitenkin kuvattu miten osa ihmisistä asian käsittää eikä sillä välttämättä ole  lainsäädännön kanssa mitään tekemistä.

Joten rentoudu ja ota muutaman syvempi hengähdys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan työssä käymällä ja säästämällä olen saanut ostettua kaikkea kivaa. Tein ihan hulluna töitä vanhempien luona asuessani, jotta sain hyvän pesämunan omaa asuntoa varten. Vuokralla en asunut ollenkaan, ostin suoraan omistusasunnon kotoa muuttaessani 23 vuotiaana.

En juhlinut rahojani, en törsäillyt niitä hienoihin vaatteisiin ja kauneudenhoitoon, en matkustellut vaan säästin. Mökki on koko suvun yhteinen.

Järkevästi kun elää nuoresta asti ja tekee reippaasti töitä kun silloin hyvin vielä jaksaakin, voi sitten myöhemmin taputtaa itseään olalle ja nauttia.

Ihanko tuollaisen miljoona netto-omaisuuden, kun huomioi palkansaajien ostovoiman ja maailman korkeimmat elinkustannukset?

Ja yleensä tuo on jo 35-45v.

Yleensä näistä jää puuttumaan jonkin oleellinen osa, esim. isohko perinto tai onnenpotku sijoitusmarkkinoilla tai epäsuora taloudellinen tuki kuten vanhempien omistamassa asunnossa asuminen ilmaiseksi samalla kun säästää jne.

Suomessa palkkatyön verotus on niin kireää, että pitää olla todella kova kuukausipalkka että siitä jää mitään merkittävää käteen elinkustannusten jälkeen tai että saa riittävän ison lainan. Näin ainakin suuremmissa kasvukeskuksissa. Jos tuntuu pienempiin paikkakuntiin niin elinkustannukset on halvemmat, mutta toisaalta pysyvän työpaikan löytäminen on huomattavasti vaikeampaa.

Naurattaa aina kun ihmisille tulee yllätyksenä että joku ihan oikeasti voi säästää kunnianhimoisesti ilman että se vaatii almuja vanhemmilta tai perintöjä jne. Joillakin elinkustankukset ovat alempia kuin muilla.

Kyllähän tuossa lainatussa esimerkissä on tosi iso apu, kun kirjoittaja on saanut asua ilmaiseksi vanhempien luona 23-vuotiaaksi. Siinä on säästänyt kymmeniä tuhansia euroja verrattuna henkilöön, joka on joutunut muuttamaan kotoa esim 18-vuotiaana. Jos vanhemmat on vielä maksaneet ruoat ja sähköt yms muut kulut, on "almu" helposti tuhat euroa kuussa - viiden vuoden ajalla yli 50 tonnin etu.

On ihan totta, että kotona asuva nuori säästää, mutta tuo 50 tonnia on vahvaa liioittelua, jos ktsymys on opiskelevasta nuoresta. Unohdat nimittäin, että se kodin ulkopuolella asuva opiskelija saa myös tukia paljon enemmän kuin vanhempiensa kodissa asuva.

Oma poikani opiskelee Aalto-yliopistossa ja asuu Teekkarikylässä. Kysyin, paljonko häneltä kuluu kuukaudessa rahaa opinto- ja asumistuen lisäksi. Hänen mukaansa 200 euroa riittää varmasti. Niinpä häneltä kuluu vuodessa korkeintaan 3000 euroa ylimääräistä siihen vertattuna, että hän asuisi kotona.

Meillä on nuo kaikki, tosin kämppä 800 000e ja mökki 350 00e suunnilleen. Vene on joku 120 000e Autojakin 3kpl kun tyttärelläkin jo auto. Ihan vaan työtä tekemällä ja toki iso osa lainaa. Mökki, vene ja autot lähes velattomia. Kämppä lähes kokonaan lainaa. Pitkää päivää saa kyllä tehdä. Pienet omaisuuudet peritty, yhteensä n. 50 000emut se on hiekanjyvä tässä hässäkässä.