Lue keskustelun säännöt.
Miksi puolustusvoimilla on kenttäpastoreita, vaikka kristinusko kieltää väkivallan kaikissa muodoissaan?
18.12.2020 |
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
Matt. 26:51-52 Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko kieltää väkivallan??? Aaahhahahahhahahahahahahahahahahah
No kyllähän se kieltää. Et Uudesta Testamentista löydä ainuttakaan kehotusta sotia, ainoastaan nuo kiellot. Vanha Testamentti on juutalaisten tekemä kirja ja sitä tulkitaan niin kuin Jeesus ja apostolit uudessa testamentissa käskivät tulkita.
Eri asia on sitten, että ovatko kristityt noudattaneet uskontonsa sääntöjä...
Raamatun mukaan Jeesus käskee noudattamaan Vanhaa Testamenttia. En ole tullut vanhaa lakia muuttamaan vaan vahvistamaan. Julisti Jeesus.
Rakkauden kaksoiskäsky on se vahvistus ja se sisältää aiemmat käskyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko kieltää väkivallan??? Aaahhahahahhahahahahahahahahahahah
No kyllähän se kieltää. Et Uudesta Testamentista löydä ainuttakaan kehotusta sotia, ainoastaan nuo kiellot. Vanha Testamentti on juutalaisten tekemä kirja ja sitä tulkitaan niin kuin Jeesus ja apostolit uudessa testamentissa käskivät tulkita.
Eri asia on sitten, että ovatko kristityt noudattaneet uskontonsa sääntöjä...
Raamatun mukaan Jeesus käskee noudattamaan Vanhaa Testamenttia. En ole tullut vanhaa lakia muuttamaan vaan vahvistamaan. Julisti Jeesus.
Rakkauden kaksoiskäsky on se vahvistus ja se sisältää aiemmat käskyt.
oli muuten tuo numerosarja joka piti kirjoittaa tuohon viestiin 777
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Itselleni asia on sangen yhdentekevä, eikä minua kiinnosta väitellä "oikeasta" kristinuskosta. Esitin vain faktan, joka ehkä osittain vastaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen.
- tuo, jolle vastasit
Niin, kysymys olisikin että onko luterilaisuus kristinuskoa. Kristus ei ole sanonut että täytyy olla valtiovallalle kuuliaisia, vaan sen sanoi Paavali.
Eli siis raamattu ei olekaan kokonaisuudessaan validi, vaan sitä voi lukea valikoiden. Justjust :)
Miksi luterilaisuus ei olisi oikeaa kristinuskoa? Jokaisessa kirkkokunnassa/lahkossa on omat erikoisuutensa, joita muut kirkkokunnat tai lahkot eivät allekirjoita. "Oikeaa" kristinuskoa ei taida olla olemassakaan.
Minä uskon, että kristinusko on sitä mitä Jeesus opetti vuorisaarnassa ja evankeliumit ovat vain täydennystä siihen. Paavalin horinat on aivan roskaa.
Sinulla on ihan omanlainen "kristinuskosi". Valikoit itse mitä haluat uskoa ja pitää totena, nappaat vain niitä rusinoita siitä kuuluisasta pullasta. Se on tullut jo monessa keskustelussa ilmi. Toivottavasti täällä muut ei pidä sinun harhaoppejasi kristinuskona.
Kerro toki, että miten se on harhaoppia, jos noudattaa vain Kristuksen opetuksia? Paavalaisteille se tosiaan taitaa olla harhaoppia, mutta ei kristityille.
Miten ylipäätään perustelet käsitteen "harhaoppi"?
En lähde tähän sen enempää aihetta avaamaa.
Kerro toki, että miten se on harhaoppia, jos noudattaa vain Kristuksen opetuksia? Paavalaisteille se tosiaan taitaa olla harhaoppia, mutta ei kristityille.
Tuossa minun kommentissani oli muutakin kuin tuo yksi katkaistu lause. Samalla tavallako Raamattuakin, ja niitä Jeesuksen opetuksia? Lue se koko kommentti, vastasin jo siihen.
Et vastaa, koska sinulla ei ole vastausta. Muu oli vain kohinaa ja sananhelinää.
Johan mä vastasin. Kyse on siitä, että et edes ymmärrä niitä Jeesuksen opetuksia, ne eivät ole auenneet sinulle. Et näköjään halua tätäkään asiaa kuulla, vaan suljet silmäsi ja korvasi, ja luet minunkin kommenttini vain valikoiden. Samaa olet luultavasti tehnyt myös niiden Jeesuksen opetusten kanssa.
Tässä sama uudelleen:
"Uskon, että olemme aiheesta aiemmin sinun kanssasi keskustelleet, ja silloin tuli ilmi, että olet ymmärtänyt aivan väärin joitain asioita esim Jeesuksen opetuksista ja sinulla on joitain aivan outoja (muilta harhaoppisilta omaksuttuja?) käsityksiä ja ajatuksia asioista. Vääristeltyä Raamatun sanaa. "Sanoiko Jeesus että kunnelkaa Paavalia, joka tulee vuosikymmeniä minun jälkeeni ja minusta todistaa hänen lisäkseen kaksi toista ihmistä (kaiken lisäksi noiden "havaintojen" yksityiskohdat vaihtelevat joka kerta kun niistä kirjoitetaan)? Ei sanonut. En oikein käsitä, että mitä haet tuolla takaa kun sanot, etten ymmärrä Jeesuksen opetuksia vaikka juuri niihin uskoni perustuu.
Vastaa tähän kysymykseen; miksi sanot harhaopiksi KRISTINUSKON kannalta sitä, että noudattaa vain KRISTUKSEN opetuksia?
Ohis. Etkö ole tietoinen, että Jeesus itsehän ei ole kirjoittanut mitään hänen sanomisiaan mitä Raamatussa lukee? Kaikki mitä Raamatussa lukee, on jokin muun kuin Jeesuksen itse kirjoittamaa tekstiä, eli juurikin näiden opetuslasten kirjoittamia tekstejä. Eikä ne Jeesuksen sanat ole mitään suoria kopioita hänen puheistaan. Paavali ei ollut Jeesuksen opetuslapsi, mutta esim Pietari, Johannes ja Jaakob olivat. He tietänevät oikein hyvin, mitä Jeesus on puhunut ja tehnyt, paljon paremmin kuin mitä me tiedämme. Eikä Paavali edes tullut vuosikymmeniä Jeesuksen jälkeen. Voit tehdä aiheesta vaikka oman aloituksen, jos se sinua kovin mietityttää.
T. KristittyKristinuskon ydin onkin vuorisaarnassa ja sen sanoma on sama joka evankeliumissa jossa se esiintyy. Järkevä ihminen ymmärtää sen sanoman, eikä ala soveltamaan kristinuskoa lisäämällä siihen Paavalin paskapuheita. Kyllä Paavali asiaakin puhui, mutta minun näkemykseni mukaan hän ymmärsi kristinuskon sanoman väärin kaikenkaikkiaan.
Kielenkäyttösi paljastaa sydämesi tilan eikä se ole kristinuskon tai Jeesuksen opetusten mukainen. Se Jeesuksen peräänkuuluttama ja opettama lähimmäisen rakkaus loistaa poissaolollaan. Puhut muutenkin sekavia. Ensin kritisoit evankeliumeja ja niiden kirjoittajia, ettei ne ole luotettavia ja nyt sitten jotkin sulle sopivat kohdat sieltä onkin? Ei siellä Raamatussa lue kaikkea mitä Jeesus on sanonut. Sun näkemykses on vain sun näkemykses, ei mitään muuta.
Sinua on varoitettu harhaopeistasi tässä ketjussa jo aikaisemmin ja nyt karttakaamme sinua ja antakaamme aiheen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Entä se vedenpaisumus jossa tapettiin lähes koko ihmiskunta?
Kysytkö tosissasi? Eihän koko kristinuskoa edes ollut silloin.
Sitä paitsi Jeesus kävi Tuonelassa saarnaamassa evankeliumia näille ihmisille, jotka kuolivat tuossa vedenpaisumuksessa.Tosissani kysyn. En ole kristitty joten tunnen raamattua vain osittain. Onhan vanha testamentti yhä kristittyjen pyhä kirja. Kymmenen käskyä ja muut tosi tärkeinä pidettyjä kohtia. Ei kai niitä voi sivuuttaa?
Vanha Testamentti on ikään kuin taustatuki kristityille. Kristityt lukivat sieltä Jumalan lupaukset ja ennustukset Jeesuksesta. Sen sijaan Vanhan Testamentin säännöt hylättiin, lukuun ottamatta niitä, joiden käytön Jeesus itse oli vahvistanut. Muutenhan kristittyjen pitäisi ympärileikatakin kaikki miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Entä se vedenpaisumus jossa tapettiin lähes koko ihmiskunta?
Et tiedä millainen vääristymä ihmissuvusta olisi tullut jos niitä ei olisi hävitetty.
(Demonit yritti tuhota sitä ennen ihmissuvun lisääntymällä ihmisten kanssa.esim.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Itselleni asia on sangen yhdentekevä, eikä minua kiinnosta väitellä "oikeasta" kristinuskosta. Esitin vain faktan, joka ehkä osittain vastaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen.
- tuo, jolle vastasit
Niin, kysymys olisikin että onko luterilaisuus kristinuskoa. Kristus ei ole sanonut että täytyy olla valtiovallalle kuuliaisia, vaan sen sanoi Paavali.
AHAA eli raamattu kokonaisuudessaan ei siis olekaan Jumalan sanaa, vaikka te niin väitättekin. Eikö tuossa putoa pohja pois koko kristinuskolta?
Täällä on kaikenlaisia harhaoppisiakin. Oikea kristillinen käsitys on se, että Koko Uuusi Testamentti Paavaleineen päivineen on Jumalan viesti ja määräys kristityille. Vanha Testamentti taas on Jumalan määräys juutalaisille, josta suurin osa on kristityille pätemätöntä,, mutta joka kertoo kristinuskon taustan ja on siksi myös tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Entä se vedenpaisumus jossa tapettiin lähes koko ihmiskunta?
Kysytkö tosissasi? Eihän koko kristinuskoa edes ollut silloin.
Sitä paitsi Jeesus kävi Tuonelassa saarnaamassa evankeliumia näille ihmisille, jotka kuolivat tuossa vedenpaisumuksessa.Tosissani kysyn. En ole kristitty joten tunnen raamattua vain osittain. Onhan vanha testamentti yhä kristittyjen pyhä kirja. Kymmenen käskyä ja muut tosi tärkeinä pidettyjä kohtia. Ei kai niitä voi sivuuttaa?
On pyhä kirja, kyllä. Eikä kymmentä käskyä voi sivuuttaa, koska ne kuuluvat myös Jeesuksen opetuksiin (sapattikäskyä luluunottamatta). Mutta kristinusko perustuu nimenomaan Jeesuksen opetuksiin ja syntien sovitukseen hänen ylösnousemuksensa kautta. Ei Jeesus ollut vielä edes syntynyt tuolloin vedenpaisumuksen aikaan. Ei silloin ollut olemassakaan sellaista uskoa kuin kristinusko, koska ei ollut Jeesusta eikä ylösnousemusta ja syntien anteeksisaamista uskon kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Itselleni asia on sangen yhdentekevä, eikä minua kiinnosta väitellä "oikeasta" kristinuskosta. Esitin vain faktan, joka ehkä osittain vastaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen.
- tuo, jolle vastasit
Niin, kysymys olisikin että onko luterilaisuus kristinuskoa. Kristus ei ole sanonut että täytyy olla valtiovallalle kuuliaisia, vaan sen sanoi Paavali.
Eli siis raamattu ei olekaan kokonaisuudessaan validi, vaan sitä voi lukea valikoiden. Justjust :)
Miksi luterilaisuus ei olisi oikeaa kristinuskoa? Jokaisessa kirkkokunnassa/lahkossa on omat erikoisuutensa, joita muut kirkkokunnat tai lahkot eivät allekirjoita. "Oikeaa" kristinuskoa ei taida olla olemassakaan.
Minä uskon, että kristinusko on sitä mitä Jeesus opetti vuorisaarnassa ja evankeliumit ovat vain täydennystä siihen. Paavalin horinat on aivan roskaa.
Sinulla on ihan omanlainen "kristinuskosi". Valikoit itse mitä haluat uskoa ja pitää totena, nappaat vain niitä rusinoita siitä kuuluisasta pullasta. Se on tullut jo monessa keskustelussa ilmi. Toivottavasti täällä muut ei pidä sinun harhaoppejasi kristinuskona.
Kerro toki, että miten se on harhaoppia, jos noudattaa vain Kristuksen opetuksia? Paavalaisteille se tosiaan taitaa olla harhaoppia, mutta ei kristityille.
Miten ylipäätään perustelet käsitteen "harhaoppi"?
En lähde tähän sen enempää aihetta avaamaa.
Kerro toki, että miten se on harhaoppia, jos noudattaa vain Kristuksen opetuksia? Paavalaisteille se tosiaan taitaa olla harhaoppia, mutta ei kristityille.
Tuossa minun kommentissani oli muutakin kuin tuo yksi katkaistu lause. Samalla tavallako Raamattuakin, ja niitä Jeesuksen opetuksia? Lue se koko kommentti, vastasin jo siihen.
Et vastaa, koska sinulla ei ole vastausta. Muu oli vain kohinaa ja sananhelinää.
Johan mä vastasin. Kyse on siitä, että et edes ymmärrä niitä Jeesuksen opetuksia, ne eivät ole auenneet sinulle. Et näköjään halua tätäkään asiaa kuulla, vaan suljet silmäsi ja korvasi, ja luet minunkin kommenttini vain valikoiden. Samaa olet luultavasti tehnyt myös niiden Jeesuksen opetusten kanssa.
Tässä sama uudelleen:
"Uskon, että olemme aiheesta aiemmin sinun kanssasi keskustelleet, ja silloin tuli ilmi, että olet ymmärtänyt aivan väärin joitain asioita esim Jeesuksen opetuksista ja sinulla on joitain aivan outoja (muilta harhaoppisilta omaksuttuja?) käsityksiä ja ajatuksia asioista. Vääristeltyä Raamatun sanaa. "Sanoiko Jeesus että kunnelkaa Paavalia, joka tulee vuosikymmeniä minun jälkeeni ja minusta todistaa hänen lisäkseen kaksi toista ihmistä (kaiken lisäksi noiden "havaintojen" yksityiskohdat vaihtelevat joka kerta kun niistä kirjoitetaan)? Ei sanonut. En oikein käsitä, että mitä haet tuolla takaa kun sanot, etten ymmärrä Jeesuksen opetuksia vaikka juuri niihin uskoni perustuu.
Vastaa tähän kysymykseen; miksi sanot harhaopiksi KRISTINUSKON kannalta sitä, että noudattaa vain KRISTUKSEN opetuksia?
Ohis. Etkö ole tietoinen, että Jeesus itsehän ei ole kirjoittanut mitään hänen sanomisiaan mitä Raamatussa lukee? Kaikki mitä Raamatussa lukee, on jokin muun kuin Jeesuksen itse kirjoittamaa tekstiä, eli juurikin näiden opetuslasten kirjoittamia tekstejä. Eikä ne Jeesuksen sanat ole mitään suoria kopioita hänen puheistaan. Paavali ei ollut Jeesuksen opetuslapsi, mutta esim Pietari, Johannes ja Jaakob olivat. He tietänevät oikein hyvin, mitä Jeesus on puhunut ja tehnyt, paljon paremmin kuin mitä me tiedämme. Eikä Paavali edes tullut vuosikymmeniä Jeesuksen jälkeen. Voit tehdä aiheesta vaikka oman aloituksen, jos se sinua kovin mietityttää.
T. KristittyKristinuskon ydin onkin vuorisaarnassa ja sen sanoma on sama joka evankeliumissa jossa se esiintyy. Järkevä ihminen ymmärtää sen sanoman, eikä ala soveltamaan kristinuskoa lisäämällä siihen Paavalin paskapuheita. Kyllä Paavali asiaakin puhui, mutta minun näkemykseni mukaan hän ymmärsi kristinuskon sanoman väärin kaikenkaikkiaan.
Kielenkäyttösi paljastaa sydämesi tilan eikä se ole kristinuskon tai Jeesuksen opetusten mukainen. Se Jeesuksen peräänkuuluttama ja opettama lähimmäisen rakkaus loistaa poissaolollaan. Puhut muutenkin sekavia. Ensin kritisoit evankeliumeja ja niiden kirjoittajia, ettei ne ole luotettavia ja nyt sitten jotkin sulle sopivat kohdat sieltä onkin? Ei siellä Raamatussa lue kaikkea mitä Jeesus on sanonut. Sun näkemykses on vain sun näkemykses, ei mitään muuta.
Sinua on varoitettu harhaopeistasi tässä ketjussa jo aikaisemmin ja nyt karttakaamme sinua ja antakaamme aiheen olla.
Älä vaihda taas puheenaihetta, jälleen kerran väistit kysymyksen. Näytä viesti, jossa olen kritisoinut evankeliumeja? Ja vastaa siihen kysymykseen jo, neljäs kerta kun kysyn;
MITEN SE ON KRISTINUSKON KANNALTA HARHAOPPIA, ETTÄ NOUDATTAA VAIN JEESUKSEN OPETUKSIA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Vanha testamentti on täynnä tappokäskyjä ja ihmisuhreja, ja puolue nimeltä KD vetoaa jatkuvasti siihen, kuten myös muut oikeistokonservatiivit.
Mutta TIETENKÄÄN VT ei ole kristinuskon näkökulmasta kuin viitekehys ja selitys maasta, ajasta ja kulttuurista, johon Jeesus syntyi ja jossa eli.
Kerropas minulle, että koska KD yms. on vedonnut Vanhaan Testamenttiin. Ihan konkreettisia lainauksia kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useissa Raamatun kertomuksissa soditaan ihan Jumalan käskystä. Eli selvästikään sotiminen ei ole Jumalan tahdon vastaista.
Juutalaisten sotaisa heimojumala on eri jumala kuin Taivaan Isä. Taivaan Isä on sama kuin ennen juutalaisuutta ollut kanaanilaisten ylijumala Elyon.
Toi sinun höpötyksesi on harhaoppi. Jeesus piti juutalaisten Jumalaa isänään. Jeesus oli juutalainen, joita oli aikaisemmin käsketty hävittämään kyseiset Kanaanilaiset ja heidän jumalansa.
Kenen mukaan se on harhaoppi? Mitä on harhaoppi? Jeesus oli vain syntyjään juutalainen. Juuri siitä syystä, että juutalaisia käskettiin hävittämään merkit muista jumalista kävi niin, että Taivaan Isä rinnastetaan sotaisaan ukkosenjumalaan Jahveen nykyään. Varhaisimmissa Talmudin teksteissä tulee ilmi, että kyseessä on eri jumalat.
Aitoon kristillisyyteen ei kuulu sotiminen. Sotia siunaavat eivät siis ole oikeita kristittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
Eripuraisuutta on sekin, ettei suostu tappamaan toista ihmistä ja omat maamiehet tappavat sinut pelkästään sen takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole muuten kenttäpastoreita vaan sotilaspastoreita ja kenttärovasteja.
Kiinnostaisi enemmän tietää, että mitä nuo oikein tekevät työkseen eli missä hommissa työpäivät kuluvat.
Minua kiinnostaisi tietää miksi valtio maksaa heidän palkkansa, eikä kirkko.
Eikös palkan maksa yleensä se, jonka palveluksessa on, eli työnantaja.
Mutta nämähän ovat Luterilaisen kirkon (tai ortodoksien) pappeja eivätkä Suomen tasavallan pappeja.
Eiköhän se työnantaja ole puolustusvoimat.
Niin, mutta toimi on Luterilainen pappi, jonka palkka maksetaan verorahoista, eli myös meidän kirkkoon kuulumattomien kukkarosta.
Se on yksi kelpoisuusvaatimus. Vaikka on pappi koulutukseltaan ei se tarkoita sitä, että pitäisi olla töissä vain ja ainoastaan evlut kirkon palveluksessa. Lueppa tämä. Tässä on yksi työpaikkailmoitus, jossa haetaan sotilaspappi.
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/sotilaspappi-erikoisupseeri-svsal-12…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Juutalaisten sotaisa heimojumala. Kristus kieltää väkivallan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuuteen kuuluu vahvasti esivallan ja valtion kunnioittaminen.
Väkivalta ei kuulu kristinuskoon. Joka muuta väittää, ei ole kristitty.
Itselleni asia on sangen yhdentekevä, eikä minua kiinnosta väitellä "oikeasta" kristinuskosta. Esitin vain faktan, joka ehkä osittain vastaa aloituksessa esitettyyn kysymykseen.
- tuo, jolle vastasit
Niin, kysymys olisikin että onko luterilaisuus kristinuskoa. Kristus ei ole sanonut että täytyy olla valtiovallalle kuuliaisia, vaan sen sanoi Paavali.
AHAA eli raamattu kokonaisuudessaan ei siis olekaan Jumalan sanaa, vaikka te niin väitättekin. Eikö tuossa putoa pohja pois koko kristinuskolta?
Täällä on kaikenlaisia harhaoppisiakin. Oikea kristillinen käsitys on se, että Koko Uuusi Testamentti Paavaleineen päivineen on Jumalan viesti ja määräys kristityille. Vanha Testamentti taas on Jumalan määräys juutalaisille, josta suurin osa on kristityille pätemätöntä,, mutta joka kertoo kristinuskon taustan ja on siksi myös tärkeä.
Jeesus totesi sen kirjan mukaan ettei hän tullut poistamaan yhtää vanhaa lakia tai sääntöä
Jeesus ohjasi niiden sääntöjen ymmärtämisen uusille urille.
VT: kostetaan isien pahat teot lapsille - UT: ei kosteta, koska ne on kostettu Jeesukselle
VT: saa ottaa avioeron - UT: ei saa ottaa avioeroa (paitsi pettämistapauksessa) koska kristittyjen pitää olla rakastavampia
VT: tapetaan viholliset viimeiseen mieheen - UT: ihminen ei saa tappaa ketään, Jeesus hoitaa pahat helvettiin viimeisenä päivänä
VT: pitää varoa visusti mitä pistää suuhunsa ettei saastu - UT: vatsaan menevät eivät saastuta, vaan sisältä ulos tulevat (teot).
VT: pakanalliset sortajat voitetaan messiaan johtamassa sodassa - UT: kristittyjen tulee alistua pakanalliselle esivallalle (mutta ei noudattaa sen antamia sääntöjä, jos ne ovat uskon vastaisia).
yms. yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Juutalaisten sotaisa heimojumala. Kristus kieltää väkivallan.
Harhaoppi. Kristus otti väkivaltamonopolin itselleen. Kristitty ei saa tappaa, Jeesus tuhoaa vastustajensa (heittää helvettiin) kun tulee takaisin.
Se vanhaa vainooja, katala kauhea...
Se on maanpuolustusta ei väkivallantekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Juutalaisten sotaisa heimojumala. Kristus kieltää väkivallan.
Harhaoppi. Kristus otti väkivaltamonopolin itselleen. Kristitty ei saa tappaa, Jeesus tuhoaa vastustajensa (heittää helvettiin) kun tulee takaisin.
Mitä on harhaoppi?
Lukekaa Leo Tolstoyta, hän ymmärsi kristinoppia paremmin kuin Paavali. Omasta mielestäni Tolstoyn teokset ovat enemmän Kristuksen opin mukaisia kuin Paavalin kirjeet.
Toi sinun höpötyksesi on harhaoppi. Jeesus piti juutalaisten Jumalaa isänään. Jeesus oli juutalainen, joita oli aikaisemmin käsketty hävittämään kyseiset Kanaanilaiset ja heidän jumalansa.