Lue keskustelun säännöt.
Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää
17.12.2020 |
"Kolmekymppinen nainen, jolla on ollut 50 seksikumppania, ei ole enää poikkeus.
– Kun kysyn kolmekymppiseltä naiselta, paljonko hänellä on ollut eri seksikumppaneita, yleensä nainen alkaa laskea ja kun pääsee 30:een, ei jaksa enää laskea pitemmälle, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri, LKT Anneli Kivijärvi kertoo."
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/258227-naisilla-on-yllattavan-vilka…
Kommentit (946)
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Minä taas uskon, että 0 kumppania normaalit seksuaalit tarpeet omaavalla henkilöllä yli 25-vuotiaana kertoo paljon suuremmasta rikkinäisyydestä. Sellaisesta, jonka vuoksi ei pysty normaalin kanssakäymiseen.
Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi.
Olen tavannut ihmisiä joilla on ollut valtava määrä kumppaneita, ja olen tavannut myös yli 30 vuotiaita täysin kokemattomia. Se täytyy sanoa että kaikki nämä ihmiset olivat enemmän tai vähemmän rikkinäisiä, toki aika eri tavoin. Mutta kukaan heistä ei ollut sellainen mitä kuvailisin tasapainoiseksi, omassa itsessään viihtyväksi ja onnelliseksi ihmiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaa. Pelkkää naisvihaa, ja tätä keskustelua ei olla vieläkään poistettu.
#Slut-shaming #2020
Sheimata voi vain, jos toinen osapuoli suostuu sheimattavaksi.
Minä toivoisin, että naiset miettisivät, millaisia kommentteja validoivat. Jos mies vertaa naista autoon tai lukkoon, se kertoo vain hänestä itsestään. Ignooraus tai jos teksti on muutenkin asiaton niin ilmianto. Ei ikinä sen lainaaminen ja levittäminen.
Jos kommentissa on asiatonta kieltä ja/tai naisvihaa, sama juttu.
Jos kommentissa esitetään väite kuinka "nainen/naiset jotain" (naiset etsivät elättäjää, naisesta joutuu aina maksamaan muodossa tai toisessa jne), eikä kyseessä ole mitään muuta kuin provosoiva omasta päästä keksitty väite => ei pidä lähteä validoimaan sitä kertomalla, kuinka "minä en etsinyt elättäjää vaan rakastuin työttömään mieheen".
Tässä ketjussa on hyviä, älykkäitä naiskirjoittajia ja onneksi myös dialogikykyisiä miehiä. Valitettavasti he hukkuvat ääliö-öyhöttäjien sakkaan juuri sen takia, että naiset lainaavat ja levittävät niitä kaikkein tympeimpiä ja provosoivimpia viestejä ja varmistavat sillä tavalla, että nimenomaan ne pysyvät valokeilassa.
Ratkaisu olisi yksinkertainen: aina kun joku julistaa, kuinka "nainen/naiset sitä tai tätä", se jätettäisiin omaan arvoonsa. Keskustellaan niiden miesten kanssa, jotka kykenevät minä-muotoiseen, omiin kokemuksiin ja ajatuksiin perustuvaan keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
Johtopäätökseni tätä keskustelua seurattuani: Yli 100 naisen kanssa seksiä harrastanut mies on alfa, jota uuulit kadehtivat ja katsovat ylöspäin ihaillen.
Yli 100 miehen kanssa seksiä harrastanut nainen on kyläpyörälortto jonka päälle kaikki miehet sylkevät.
Lopputulos: Vuonna 2020 elämme täsmälleen samassa maailmassa kuin vähintäänkin 2020 vuotta sitten.
Ei mitään uutta auringon alla, paitsi ehkä se, että ennen vanhaan nämä peräkammarin pojat eivät syyllistäneet näin ahkerasti naisia saamattomuudestaan, vaan itseään.
Slut-shaming jyllää jopa vuonna 2020. Seksuaaliterapia tekisi teille hyvää. Seksi on luonnollinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Johtopäätökseni tätä keskustelua seurattuani: Yli 100 naisen kanssa seksiä harrastanut mies on alfa, jota uuulit kadehtivat ja katsovat ylöspäin ihaillen.
Yli 100 miehen kanssa seksiä harrastanut nainen on kyläpyörälortto jonka päälle kaikki miehet sylkevät.
Lopputulos: Vuonna 2020 elämme täsmälleen samassa maailmassa kuin vähintäänkin 2020 vuotta sitten.
Ei mitään uutta auringon alla, paitsi ehkä se, että ennen vanhaan nämä peräkammarin pojat eivät syyllistäneet näin ahkerasti naisia saamattomuudestaan, vaan itseään.
Vuonna 2020 ainoastaan peräkammarin pojat sheimaavat joitakin naisia siitä, että nämä naiset elävät niin kuin peräkammarin pojat haluaisivat elää. Maailma on muuttunut paljon 2020 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Ei ole mitään keinoa tietää koskaan varmasti kenenkään toisen lukuja. Ei niille normaali-ihmisillä ole edes väliä, nykyinen seksielämä on paljon mielenkiintoisempaa.
eli jos vaimolle sanoo
1,2,3 4,5-...20,21,sinä,23,24,25,26... hetkonen, kuinka kaksoset lasketaan?
Niin pitää samalla muistuttaa että hän on se ainoa vakkari ja sitä kannattaa pitää arvossa?
Niinpä. Miksi naiset , ainakin osa pitää uskollisuutta sitten arvossa jos on ollut satoja seksikumppaneita. Mitä väliä enää edes olisi? Seksihän on kuin kättelyä.
Miksi ihmeessä minä kulkisin kättelemässä muita, jos kotona on joku, jota kätellä aina halutessa ja jonka kanssa se kättely on ihan parasta?
Miten se on niin vaikea ymmärtää, että joku ei halua elää sinkkuna ilman seksiä? Että vaikka ei osu kohdalle ihmistä, johon haluaisi sitoutua tai jonka kanssa haluaisi edes alkaa tutustua huomatakseen, voisiko kehittyä parisuhde, sitä haluaa kuitenkin aika ajoin seksiä? Mutta kun on parisuhteessa, niin sitä seksiä ei enää tarvitse etsiä muualta.
Ei tarvitse , mutta miksi ei etsisi, kun sitä on niin paljon aiemmin tehnyt, eikä siihen liity mitään sen ihmeempää mystiikkaa. Sama kai se on jo miehellekin jos on sattunut tällainen " yli sadan" nainen kohdalle, vaikka ei olisikaan uskollinen
Koska tällä palstalla rakastetaan vertauksia, niin yritän vääntää asiaa vielä sitä kautta:
Sinkkuvuosinani syön pikaruokaa, koska en halua olla nälässä enkä aina kokata itse. Sillä saa vatsansa täyteen, mutta ei se mikään nautinto ole.
Sitten löydän gourmet-ravintolan. Loistavaa ruokaa, mahtava tarjoilu, erinomainen asiakaspalvelu, ja mikä menu! Tarjolla on kaikkea, mitä haluan. Ja sieltä saa halutessaan myös pikaruokaa, aina ei tarvitse mennä kolmen tai viiden tai seitsemän ruokalajin kattauksella. Jopa Drive In -kaista löytyy. Mutta mikä parasta, sieltäkin saa ruokaa ilman ylimääräisiä kääreitä ja lisäaineita.
Miksi lähtisin jonottamaan grillikioskille, missä tarjonta on vähän mitä sattuu ja pahimmillaan saan ruokamyrkytyksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
Ehkä niille hyvin nuorille tai kokemattomille miehille. Edellinen tai nykyinen aviomies ei ole ollut kiinnostunut aiheesta, enkä muista heitä ennenkään aiheesta puhuneeni. Ei vaikuta mihinkään. Suosittelen itsetunnon kehittämistä ettet joudu valvomaan öitä pohtien, kuinka monen kanssa mahdollinen kumppanisi on joskus ollut ennen tapaamistanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein miesten kanssa.
Murto-osan miehistä. Ei seksi jakaudu tasan miesten kesken.
Jos valtaosa naisista on harrastanut seksiä vähintään 50 miehen kanssa, ja miehistä vain murto-osa on harrastanut seksiä yhtään kenenkään kanssa, ne 50 hullua ukkoa ei muuta teekään kuin panee.
Tätähän minäkin olen ihmetellyt, jos kerran suurin osa miehistä ei ikinä pääse harrastamaan seksiä ja pieni vähemmistö kiertää kaikki naiset läpi, että miten se näiltä miehiltä onnistuu. Kun eihän tuossa ehdi käymään edes töissä, tuskin nukkuakaan, eivätkä siltikään riitä tunnit vuorokaudessa ja kai nyt tuollaisessa tauottomassa panemisessa jo sydänkin pettää ja koko kroppa. Sitäpaitsi olen ollut siinä uskossa, että mieheltä ei ihan heti onnistu uusi yhdyntä edellisen jälkeen, eli jos näille on naisia jonossa makuuhuoneessa niin täytyyhän siinä ottaa sekin huomioon, että tarvitaan se palautumisaika, ei voi heti ottaa seuraavaa jonosta. Auttaako Viagrakaan, ja kyllähän siitäkin seuraa ongelmia jos sitä ottaa hirveät yliannostukset joka päivä?
Mutta kun tämä kerran on totuus niin voisitteko te miehet nyt vähän selventää, että miten tämmöinen seksikoneen elämä järjestyy?
alkaa 17 vuotiaana
seuraavat 10 vuotta baarissa tai viihteellä lähes joka viikonloppu (vaikka 40 kertaa vuodessa)
tekee 400 kunnes 27, onnistumis% 75 = 300 panoa
Leikitään, että minä olen se kolmas sadas. Odotanko siis 16-vuotiaasta 26-vuotiaaksi saakka, että tulee se minun vuoroni? Tai jos minä olen vaikka se 48. niin vietänkö edeltävät pari vuotta kotona jalat ristissä odottaen omaa vuoroani ja sen jälkeen ne lähes kahdeksan vuotta samoin?
Kun tässähän nyt siis nimenomaan liittyi asiaan kai vielä se oletus, että noita kaatajamiehiä on vain marginaalisen vähän.
Normaali viriili nainen haluaa vähintään kerran viikossa, suhteen alussa monta kertaa päivässäkin. Miten ihmeessä kerran viikossa panevat "seksikoneet" pystyisivät pitämään kaikki naiset tyydytettyinä? Montako prosenttia näitä olikaan ja kai ne kaikki on 20-25-vuotiaita kiinteitä komistuksia eikä mitään eltaantuneita vanhoja plösöjä.
ketä te viriilit sinkkunaiset nyt sitten panette kun miehet kerran valittaa naisettomuuttaan?
Viriilit sinkkunaiset tyydyttävät yleensä itse itsensä ja harrastavat seksiä vain silloin, kun kiinnostava mies osuu kohdalle. Nämä kohtaamiset johtavat yleensä parisuhteeseen ja sinkkumarkkinoilta poistumiseen.
Kiitos, eli esimerkiksi neljästi vuodessa kun kiinnostava mies (al.... ei saa sanoa) tulee vastaan. Välissä runkataan ja mietitään millä sen olis saanu pysymään.
Suuri enemmistö aikuisista on parisuhteessa, seksi kiinnostavan miehen kanssa johtaa lähes aina parisuhteeseen, ei runkkaamiseen.
Ei, seksi on vain seksiä. Olen elämäni aikana kohdannut noin 90 seksiin kiinnostavaa miestä. Ehkä kymmenes heistä on ollut myös parisuhdemielessä kiinnostavia. Seksiin kelpaa myös mies, joka ei kelpaa parisuhteeseen (mutta ei päinvastoin).
Oletko siis harrastanut seksiä 90 eri miehen kanssa? Vai oletko elämäsi aikana nähnyt 90 miestä, joiden kanssa voisit edes harkita harrastavasi seksiä? En aivan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Ja jatkokysymys: jos olet siis harrastanut seksiä 90 miehen kanssa, tietääkö nykyinen kumppanisi kyseistä lukumäärää, ja jos tietää niin mitä hän on siitä mieltä?
Miehen pitäisi vain olla ylpeä siitä, kun nainen taitaa kaiken seksistä
Niin, onhan tuokin yksi tapa nähdä asia.
Itse toki voin miehenä kommentoida sen verran että häpeäisin silmät päästäni liikkua kylillä sellaisen vaimon kanssa, jota puolet kaupungin muista miehistä on käynyt ennen mua p*nemassa.
Todellisuudessa en ikinä noin "kokenutta" naista vaimoksi kelpuuttaisi, mutta näin teorian tasolla siis kommentoin...
Eihän sulla ole mitään keinoa tietää teoreettisen vaimosi seksihistoriaa. Ei kenelläkään ole - ellet ole kasvattanut häntä häkissä, ja silloin teillä on kyllä isompiakin ongelmia.
Siis tässähän puhuttiin nyt tilanteesta jossa nainen on itse kertonut miehelleen että on harrastanut seksiä 90 muun miehen kanssa.
Ei se nyt kovin vaikea ole tietää kumppanin seksihistoriaa, jos hän itse sen sinulle kertoo...
Mutta tottahan tuo on että jos nainen ei asiaa itse kerro, niin sitä saattaa tietämättään ottaa kumppaniksi mimmin jota puolet kaupungista on jo n*ssinut.
Elämä Pihtiputaalla on varmaan ahdistavaa. Tosin en tiedä onko se edes kaupunki. Mutta pienellä paikkakunnalla kuitenkin.
Odottelin saavani vastauksen, että mikä siinä on hävettävää, jos muut ovat naista panneet (sinun sanojasi käyttäen) mutta pikkuhiljaa taidan siirtyä perjantai-illan viettoon. Jätä sinä kuitenkin kysymys mieleesi hautumaan, koska se voi paljastaa sinulle jotain olennaista suhtautumisestasi seksuaalisuuteen - mikä meille muille on ihan luonnollinen ja normaali osa elämää.
Jos olisit mies, mun ei tätä asiaa tarvitsisi selittää, ymmärtäisit vaistomaisesti mikä asiasta tekee ongelman.
Mutta koitan selittää. Mieti että 90 muuta miestä on nähnyt sun vaimon alasti ja tehnyt vaikka mitä rietasta sen kanssa, ja nää samat miehet pelaa sun futisjoukkueessa, tulee kaupungilla vastaan harva se päivä, on samalla duunipaikalla jne.
Kun näet näitä miehiä, saat päivittäisiä muistutuksia siitä miten kymmenet miehet on ennen sua tehnyt tarpeensa (mutta eivät ottaneet vaimokseen kuitenkaan) siihen naiseen, jonka pitäis muka olla se sun elämän rakkaus.
En pysty keksimään juuri mitään muuta noin nöyryyttävää. Ei mun nykyinen kumppanikaan mikään nunna ollut ennen mua, mutta että 90 miestä?? Miettikää nyt vähän, toihan on aivan järkyttävä määrä.
Niin, eli vaimo ei ole sinulle ihminen vaan objekti, omistettava esine, joku johon "tehdään tarpeita". Etkä osaa itse päättää kenestä tykkäät vaan sinusta on kauhea häpeä, jos ei kaikki muutkin miehet halua mennä vaimosi kanssa naimisiin. Ja mistä sinä päättelit, että joku 90 miehen kanssa maannut nainen olisi huolinut avioon heistä yhtäkään? Hyi olkoon, onneksi en ole naimisissa ihmisen kanssa joka näkee muut ihmiset noin rumalla tavalla. Kertakaikkiaan niin monella tasolla sairasta tekstiä etten viitsi kaikkeen edes tarttua.
Ennemminkin ollut niiden 90 :nen objekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Missään parisuhteessa, missä olen ollut, aihe ei ole tullut puheeksi. Olen kohta 60-vuotias. Takana yksi avioliitto, nyt avoliitossa, välillä ollut seurustelusuhteita (ja niitä irtonumeroita). Yksikään mies ei ole koskaan kysynyt minulta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on ollut 50 seksikumppania.
Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"
Miehellä on ollut 50 seksikumppania.
Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"
:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.
Näin käytännössä
Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.
Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.
Ahaa, nytkö neitsyt naiset katosi jonnekin ulkoavaruuteen. Mites nyt näin?
Mä oon 24-vuotias nainen ja harrastanut nuorempana seksiä lukuisien eri miesten kanssa ja elänyt aika vauhdikkaasti. Ei kaduta pätkän vertaa vaan on ollut hienoa huomata miten niiden myötä oman seksuaalisuuden ymmärtäminen on kehittynyt. Hauskaa oli silloin, toisin nykyään en jaksaisi enää niin railakasta menoa. Olenkin mummoutunut jo mieheni kanssa, jonka kanssa ollaan viisi vuotta oltukin. Ja niin monta munaa nähneenä, miehelläni paras ;)
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtopäätökseni tätä keskustelua seurattuani: Yli 100 naisen kanssa seksiä harrastanut mies on alfa, jota uuulit kadehtivat ja katsovat ylöspäin ihaillen.
Yli 100 miehen kanssa seksiä harrastanut nainen on kyläpyörälortto jonka päälle kaikki miehet sylkevät.
Lopputulos: Vuonna 2020 elämme täsmälleen samassa maailmassa kuin vähintäänkin 2020 vuotta sitten.
Ei mitään uutta auringon alla, paitsi ehkä se, että ennen vanhaan nämä peräkammarin pojat eivät syyllistäneet näin ahkerasti naisia saamattomuudestaan, vaan itseään.
Vuonna 2020 ainoastaan peräkammarin pojat sheimaavat joitakin naisia siitä, että nämä naiset elävät niin kuin peräkammarin pojat haluaisivat elää. Maailma on muuttunut paljon 2020 vuodessa.
On muuttunut ja muuttuu jatkossakin, eikä mitenkään itsestään selvästi liberaaliin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on ollut 50 seksikumppania.
Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"
Miehellä on ollut 50 seksikumppania.
Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"
:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.
Näin käytännössä
Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.
Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.
:Hassu olet, ihan elämästä irrallaan. Mä olen kasvattanut yhden nuoren aikuisen. Kyllä ne nuoret naiset ja miehet nykyäänkin haluavat ihastua ja rakastua, löytää sen oikean, olla onnellisia. Se oikea vaan hyvin harvalla löytyy teinivuosina. Täytyy etsiä, seurustella, erota, etsiä, seurustella, sitähän se on aina ollut. Joskus onnistuu, joskus ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.
Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.
Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.
Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.
Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.
Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.
Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.
Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.
Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??
Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.
Miten tämä edes tulisi puheeksi?
Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.
Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.
Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.
En usko, että muut miehet ovat antaneet sinulle mandaattia puhua heidän puolestaan. Eli viimeisen lauseesi korrekti muoto olisi "Minun näkökulmastani nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä."
Julistamisen halu ei tee asioista faktoja. Se tekee sinusta vain dialogikyvyttömän keskustelukumppanin.
Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.