Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää

Hei miehet: tiedättekö, että tuo on slut-shamingia? Ja että se on naisvihaa? Toimiiko teillä itsereflektio?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtopäätökseni tätä keskustelua seurattuani: Yli 100 naisen kanssa seksiä harrastanut mies on alfa, jota uuulit kadehtivat ja katsovat ylöspäin ihaillen.

Yli 100 miehen kanssa seksiä harrastanut nainen on kyläpyörälortto jonka päälle kaikki miehet sylkevät.

Lopputulos: Vuonna 2020 elämme täsmälleen samassa maailmassa kuin vähintäänkin 2020 vuotta sitten.

Ei mitään uutta auringon alla, paitsi ehkä se, että ennen vanhaan nämä peräkammarin pojat eivät syyllistäneet näin ahkerasti naisia saamattomuudestaan, vaan itseään.

Vuonna 2020 ainoastaan peräkammarin pojat sheimaavat joitakin naisia siitä, että nämä naiset elävät niin kuin peräkammarin pojat haluaisivat elää. Maailma on muuttunut paljon 2020 vuodessa.

On muuttunut ja muuttuu jatkossakin, eikä mitenkään itsestään selvästi liberaaliin suuntaan.

Olen kanssasi samaa mieltä, että naisen tasavertaiset seksuaaliset oikeudet ovat asia, joka kannattaa pitää esillä. Vanhoilliset miehet yrittävät jatkuvasti hyökätä naisten oikeuksia vastaan turvatakseen omat etuoikeutensa.

Tosin voihan se olla niinkin, että tulevaisuudessa miehet tulevat tuomituksi seksuaalisen käytöksensä perusteella, kun naiset ottavan ilon irti vapaasti.

Yhteiskunnallinen ilmapiiri voi siis tulevaisuudessa hyökätä myös miehiä vastaan, ei kannata tuudittautua ajatukseen, että miehen seksuaalisuutta jatkossa pidettäisiin asiana, jota ei tule voimakkaasti kontrolloida.

Miesten seksuaalisuutta kontrolloidaan jo naisten toimesta jakamalla miehet irtoseksimiehiin ja sitten muihin. Ei mikään yhteiskunnan kontrolli sitä pahemmaksi muuta. Toisaalta yhteiskunnan ilmapiiri voimakkaan mushlímimaáhanmúuton myötä ei kyllä muutu miesvihamieliseksi

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että ne normaalit 80 % miehistä ja naisista hurvittelevat keskenään nuorina ja myös vakiintuvat pysyvään liittoon keskenään.

Vain ne syrjäytyneet naiset ja miehet, jotka eivät hurvitteluja eikä pysyviä suhteita saa, haaveilevat tiukasta seksuaalimoraalista ja suvun järjestämästä pysyvästä pillusta/munasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtopäätökseni tätä keskustelua seurattuani: Yli 100 naisen kanssa seksiä harrastanut mies on alfa, jota uuulit kadehtivat ja katsovat ylöspäin ihaillen.

Yli 100 miehen kanssa seksiä harrastanut nainen on kyläpyörälortto jonka päälle kaikki miehet sylkevät.

Lopputulos: Vuonna 2020 elämme täsmälleen samassa maailmassa kuin vähintäänkin 2020 vuotta sitten.

Ei mitään uutta auringon alla, paitsi ehkä se, että ennen vanhaan nämä peräkammarin pojat eivät syyllistäneet näin ahkerasti naisia saamattomuudestaan, vaan itseään.

Vuonna 2020 ainoastaan peräkammarin pojat sheimaavat joitakin naisia siitä, että nämä naiset elävät niin kuin peräkammarin pojat haluaisivat elää. Maailma on muuttunut paljon 2020 vuodessa.

On muuttunut ja muuttuu jatkossakin, eikä mitenkään itsestään selvästi liberaaliin suuntaan.

Pelkäämmekö tällä kertaa yhteiskuntarauhan järkkymistä ja nettoveronmaksajavientikauppainsinöörien joukkopakoa muihin maihin vai k.ali.faattia? :-D

Oletko palstaillut nikillä ennen vuotta 2005? Kaipaan erästä vanhaa tuttavaa, joka asui Päijät-Hämeessä ja piti erityisesti Jack Sparrow'sta. Muistutat hänestä. :)

-Se toinen vanha kotka

Vierailija kirjoitti:

Tukehtukaa tuohon ahdasmielisyyteenne. Teistä on vain harmia, yritätte estää muita elämästä. Slut-shaming ja naisten esineellistäminen ei tule ikinä poistumaan tästä maailmasta.

Tämän ketjun viimeaikaisten viestien joukossa on vaikka kuinka monta viestiä jossa hoetaan tuota "slut shamingia". Ootko sä kirjoittanut ne kaikki 😂?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.

Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.

Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.

Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.

Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.

Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.

Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.

Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.

Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.

Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??

Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.

Miten tämä edes tulisi puheeksi? 

Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.

Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.

Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.

Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.

Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.

Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.

Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.

En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.

Luuletko että ne naisille niitä kehuu?

Vastasin kommenttiin:

"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."

ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?

Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se on keneltäkään pois jos joku harrastaa seksiä eri kumppaneiden kanssa? Jos ei esimerkiksi löydä sopivaa kumppania vakavaan suhteeseen, pitäisikö olla ilman seksiä? On niin väärin vielä tänä päivänä pitää naista halpana jos hänellä on ollut useita kumppaneita, kun taas miehiä sama asia ei koske.

Se, että sinkkuna harrastelee paljon ei todellakaan korrelisoi sitä että suhteessa ei kykenisi olemaan uskollinen.

Ei kukaan itseään kunnioittava mies ryhdy parisuhteeseen kyläpyörän kanssa. Lukko mihin kelpaa kaikki avaimet ei houkuta.

Naiset saa ihan rauhassa paneskella, vaikka kuinka monen eri miehen kanssa, mutta on sitten ihan turha ruveta itkemään, että ei käytettynä kelpaakkaan jollekulle.

Tää keskustelu on kyllä kieltämättä vähän irti todellisuudesta. Ei kukaan mies jolla on ripauskaan itsekunnioitusta, selkärankaa tai testosteronia ottaisi kumppanikseen naista joka on harrastanut seksiä 100 muun miehen kanssa. Koko ajatus on aivan älytön.

Ok, tottakai miehissäkin on joitain "out of the box" tyyliin ajattelevia poikkeustapauksia jolle tällainen asia ei ole ongelma, myönnetään. Mutta jos siis puhutaan normaalista, maskuliinisesta miehestä, niin vaimo joka ollut patjana koko komppanialle on valtava häpeän lähde, ja kyllä muut miehet ainakin jossain määrin menettävät kunnioituksensa tällaista miestä kohtaan.

Sä et ole mikään mies, vaan naisia vihaava sekopää. Seksi on luonnollinen asia, siinä ei ole mitään väärää.

Sä voit leimata mut ihan miksi vaan haluat, jos se auttaa sua psykologisesti selviytymään. Mutta toi mitä mä tossa ylempänä kirjoitin, on se miten keskiverto mies ajattelee, hyväksyit sen tai et.

Aika harvalle miehelle on ongelma, jos naisella on ollut vaikka 10 - 20 kumppania aiemmin. Tuo ei ole minullekaan mikään ongelma. Mutta 100 kumppania, se on sitten jo aika eri juttu. Nykypäivänä tällaista ei toki enää sanota usein ääneen, mutta voin vakuuttaa että miehet eivät arvota tuollaista naista kovin korkealle.

Tavallaan tää keskustelu on aika mielenkiintoinen. Sä siis todella uskot että sata seksikumppania naisella ei ole keskivertomiehelle ongelma??

Rehellisesti sanoen olettaisin, että myös miehen 100 eri seksikumppania olisi ongelma suurimmalle osalle naisista? Kyllähän se nyt kertoo aina jonkinlaisesta rikkinäisyydestä ja ihmisten kertakäyttöisyydestä omien tarpeiden tyydyttämiseen, jos tuollaisissa luvuissa liikutaan.

Miten tämä edes tulisi puheeksi? 

Jos miehellä olisi pakonomainen tarve kertoa omasta seksihistoriastaan tai udella sitä minulta, hän ei olisi kumppanimateriaalia. Sillä, mitä on tapahtunut ennen tapamistamme, ei ole mitään merkitystä.

Jokaisessa parisuhteessa jossa olen ollut, on aihe jollain tasolla tullut puheeksi eikä ikinä minun aloitteestani. Onhan sillä valtava merkitys koska menneisyys selittää nykyisyyden. Siksi historiaakin opiskellaan.

Ok. Mun kumppanit ovat (olleet) aikuisia miehiä, joilla on myös itsellään historiaa. Kuten joku toinen jo totesikin, elämänkumppanien määrä ja laatu on se ratkaiseva, ei seksikumppaneilla ole mitään merkitystä. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, jos olet hyvin nuori tai täysin kokematon.

Ethän sinä voi sitä toisen puolesta päättää mikä on ratkaisevaa, vaikka eletäänkin kaikki naiset ovat oikeassa aikakautta. Miehen näkökulmasta nimenomaan seksikumppaneilla on merkitystä.

Arvoliberaaleja miehiä ei kiinnosta tuollainen turha paska, vaan naisen luonne ja ehkä ulkonäkö myös. Luonne on se ihminen, ei aikaisempi seksielämä.

Seksikumppanien määrä kertoo luonteesta aika paljon. Sekä miehen, että naisen.

Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan.

En muista nähneeni tässä ketjussa yhtään naista, joka haluaisi miestä, joka kehuu kaadoillaan.

Luuletko että ne naisille niitä kehuu?

Vastasin kommenttiin:

"Ylpeilkää siitä jos haluatte, ei se ole minulta pois, mutta minulla on oikeis mielipiteeseeni miehestä joka kehuu kaataneensa sata naista opiskeluaikoinaan."

ymmärsin kyllä, tarkoitinkin mistä tiedät kehuuko vaikka oma puolisosi saunaillassa hurjalla nuoruudellaan?

Jos kehuu niin luulenpa, että kaverinsa katsovat häntä aika säälivästi ja miettivät, pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus. Aika pahasti olisi taantunut.

Miestensuojeluilmoitus, misu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 34v mies. Seksikumppaneita ollut ehkä 15-20, seurustelua ei yhtään. Naisille seksin ja seurustelun saaminen on paljon helpompaa. Tilastotkin tukevat tätä käsitystä.

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Hypergamia naisilla on lisääntynyt, tai no hmmm...samaa se on ollut aina. Katsokaa tuolta "Ainakin kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana" alta 18-24 -vuotiaat. Miehillä 18-24v, 1999 -> melkein 50 %. 2015 -> alle 20 %. Naisilla 18-24v, sukupolvesta riippumatta ollut aina 30-35 %. Tämä tarkoittaa sitä, että nuoret naiset harrastavat huomattavasti enemmän seksiä kuin miehet. Tämä selittyy hypergamialla, eli että naiset harrastavat seksiä yhä vain pidempien ja komeampien miesten kanssa ja mitä nuorempi nainen, sitä hypergamisempi.

"Useimmiten monia kumppaneita oli ollut viimeisen vuoden aikana noin parikymppisillä. Miehillä tämä osuus oli kuitenkin pudonnut noin 20-vuotiailla 40 prosentista jopa noin 20 prosenttiin ja 30-vuotiailla 25 prosentista 15 prosenttiin. Vastaavan ikäisillä naisilla oli vuonna 2015 vähintään kaksi kumppania viimeisen vuoden aikana vastaavissa ikäryhmissä yhtä usein kuin 1990-luvun ja vuoden 2007 tutkimuksissa."

Niin?  J a   m i t ä   s i t t e n?  

Sitä sitten, että nykyään kun tuo tasa-arvo on mennyt siten, että 20% miehistä p...ee ja 80% naisista, niin homma menee niin, että kohta ketään miestä ei motivoi enää käydä töissä ja tukea yhteiskuntaa kun naisille annetaan kaikki ja miehille ei mitään. Sitten on tämä #metoo. Elikä kun olet se alfa, joka "ottaa" naisen, niin tehdään #metoo -kampanja miehiä vastaan. Se kun on toksista maskuliinisuutta. Samalla naiset valittavat vauva-palstalla kun miehet ovat liian nössöjä. Kuitenkin kaiken maailman m...haajat ympäri maailman saavat jatkuvasti fani-postia naisilta vankiloissa ollessaan. YH-naisten määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti, koska ne harvat miehet s11ttävät naisen ja he voivat mielensä mukaan valita kenet tahansa naisen ja jättää sitten monet muut naiset hoitamaan lapsensa yksin. Ja sille YH:lle kelpaa sitten ehkä se vähän vähemmän alfa mies kun alfa on ensin siittänyt. Mutta luuletko normaalitasoiselle miehelle kelpaavan YH-nainen? Niin mietippä sitä! Mieti myös mitä tarkoittaa "huoltosuhde" ja mitä tapahtuu valtiolle kun nettomaksajia alkaa olemaan vähemmän kuin nettosaajia. Suomessa mennään koko ajan tähän suuntaan yhä enemmän ja YH:t ovat lähes poikkeuksetta nettosaajia ja YH:iden määrä vain lisääntyy ja myös työttömyys lisääntyy. Naisvaltainen hallituksemme ottaa 20 mrd lisävelkaa, enemmän kuin koskaa aiemmin. Näyttää olevan naisten hommaa tuo velkojen otto ja eläminen kädestä suuhun ja kaiken tuhlaaminen. Minulla sinkkumiehenä ei kuitenkaan ole hätää, minä olen sijoittanut varojani eri maanosiin, toimialoihin ja myös kultaan ja kryptoihin. Jos työttömyys iskisi, niin pärjäisin vaikka ilman sossumasseja. Tulevaisuudessa kun kaikki nettomaksaja-miehet, joka eivät kuulu 20 % p...omiehiin, hyppäävät joko pois oravanpyörästä tai muuttavat johonkin järkevämpään ja vähemmän työstä rankaisevaan maahan, niin jossain vaiheessa koko sossujärjestelmä romahtaa ja YH:t ja heidän lapsensa eivät saakaan enää tyhjästä rahaa. Sitten sitä varmaan miettisi mistä löytäisi varakkaan miehen kun kaikki ne ovat muuttaneet maasta pois. :D

Valivali! Mikä estää vieläkin ryhtymästä perinteiseksi mieheksi? Ilmeisesti henkinen painolasti. Silloin kultaisella 60-luvulla miehet vei perhettä sinne missä oli silläkin hetkellä töitä. Niin on nykyäänkin niillä jotka mielii ruveta perheenpääksi. Elättäjän virasta ei ole vapaata ja pahimmillaan koko konkkaronkka joutuu muuttamaan ulkomaille. Tradwife olettaa miehen vastaavan talon ulkopuolisista asioista johon kuuluu merkittävänä osana työssäkäyminen.

Mikä estää? No kunnollisten naisten katoaminen, tietenkin.

-eri

Uskonnolliset piirit ja ulkomaat. Taitaa joku muu syy olla takana kuin pelkkä naisten puute.

Ei kyse ole naisten puutteesta, vaan naisten laadusta. Mutta onhan niitä tarpeettomia miehiäkin. Suurin osa suomalaisista naisista ei yksinkertaisesti ole enää kelvollisia vakavaan suhteeseen.

-toinen eri

Aasiassa on. Eikö Aasian pitänyt muutenkin olla ykköskohteena, vai onko sekin jo pilalla?

Hyssss! Ei saa kertoa palstamiehille et aasialaiset naiset panee myös ulkkarimiehiä. Ne ei ookkaan neitsyitä kun saapuvat matkalaukkujensa kanssa Kainuuseen.

Ei niiden neitsyitä tarvitse olla. Kunhan eivät ole ylipainoisia ja tajuavat pysytellä kaukana feminismi hömpötyksestä.

Entäs jos he tulee Pattayalta? Niillä on ennestään yli 500 seksikumppania. Tietty papereilla he on pienestä köyhästä kylästä ja lapsi jäi isoäidin hoitoon.

No parempi se 500 seksikumppania maksusta, kuin 50 ilmaiseksi...

eri

Olisi mielenkiintoista ymmärtää, miksi joku ajattelee näin. Haluaisitko hieman avata ajatteluasi?

Avasin, mutta vastaus poistettiin. Ja edelliselle tiedoksi, että saan suoriakin seksiehdotuksia naisilta, eli yrityksesi nolata tuntematta keskustelukumppaniasia epäonnitui nyt täysin.

Teit sen aika lahjakkaasti itse 👍 -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on ollut 50 seksikumppania.

Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"

Miehellä on ollut 50 seksikumppania.

Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"

 

:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.

Näin käytännössä

Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.

Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.

Eli normaalit ihmiset hurvittelevat nuorena keskenään ja vanhempana vakiintuvat pysyvään parisuhteeseen? Mitä paheelllista tai tuomittavaa siinä on.

Koska etuilla jää se vaihe 1 väliin ja saa vain tuon vaiheen 2

Eri: Miten olet ajatellut vakiintumisen tapahtuvan? Kaksi ihmistä tapaa toisensa, ja sopivat samalla muodollisesti siitä, että seuraavalla viikolla he muuttavat yhteen, menevät naimisiin, hankkivat rivarineliön, kultaisennoutajan, farkkuvolvon ja 1,7 lasta?

Vai hurvittelisivatko he kuitenkin keskenään ensin?

Ei se noin mene. Hurvitteluun on eri miehet kuin rivareihin (jos ei kerran parempaa saa)

:DD Kyllä ne on ihan samat. Kun hurvittelukaverin kanssa viihtyy tarpeeksi, haluaa jakaa koko elämänsä. On helpompi jatkaa hurvitteluakin saman katon alta käsin. Terveisin jännätäti ja jännäsetä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on ollut 50 seksikumppania.

Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"

Miehellä on ollut 50 seksikumppania.

Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"

 

:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.

Näin käytännössä

Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.

Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.

Eli normaalit ihmiset hurvittelevat nuorena keskenään ja vanhempana vakiintuvat pysyvään parisuhteeseen? Mitä paheelllista tai tuomittavaa siinä on.

Koska etuilla jää se vaihe 1 väliin ja saa vain tuon vaiheen 2

Eri: Miten olet ajatellut vakiintumisen tapahtuvan? Kaksi ihmistä tapaa toisensa, ja sopivat samalla muodollisesti siitä, että seuraavalla viikolla he muuttavat yhteen, menevät naimisiin, hankkivat rivarineliön, kultaisennoutajan, farkkuvolvon ja 1,7 lasta?

Vai hurvittelisivatko he kuitenkin keskenään ensin?

Ei se noin mene. Hurvitteluun on eri miehet kuin rivareihin (jos ei kerran parempaa saa)

Mistä tiedät, kun et ollut hurvitteluissa mukana? Vain harva oikeasti syrjäytyy normaalista nuoruudesta.

Hei, keksin kivan aivopähkinän:

Mikä olisi hyvä suomenkielinen vastine sanalle "slut-shaming"?

Vastanneiden kesken jaetaan jouluisen punainen tiskiharja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on ollut 50 seksikumppania.

Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"

Miehellä on ollut 50 seksikumppania.

Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"

 

:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.

Näin käytännössä

Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.

Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.

Eli normaalit ihmiset hurvittelevat nuorena keskenään ja vanhempana vakiintuvat pysyvään parisuhteeseen? Mitä paheelllista tai tuomittavaa siinä on.

Koska etuilla jää se vaihe 1 väliin ja saa vain tuon vaiheen 2

Eri: Miten olet ajatellut vakiintumisen tapahtuvan? Kaksi ihmistä tapaa toisensa, ja sopivat samalla muodollisesti siitä, että seuraavalla viikolla he muuttavat yhteen, menevät naimisiin, hankkivat rivarineliön, kultaisennoutajan, farkkuvolvon ja 1,7 lasta?

Vai hurvittelisivatko he kuitenkin keskenään ensin?

Ei se noin mene. Hurvitteluun on eri miehet kuin rivareihin (jos ei kerran parempaa saa)

:DD Kyllä ne on ihan samat. Kun hurvittelukaverin kanssa viihtyy tarpeeksi, haluaa jakaa koko elämänsä. On helpompi jatkaa hurvitteluakin saman katon alta käsin. Terveisin jännätäti ja jännäsetä ;)

Näin on. Kuka haluaa pysyvään suhteeseen synkkämielisen mörön kanssa, jonka mielestä naiset ovat epäreiluja, kun eivät jaa pillua tasaisesti kaikille miehille, tosin se pillun jakaminenkin tasaisesti sitten auttamattomasti tekisi naisesta huonon :D

Tätä pitäisi sitten kuunnella loppuelämä...

Kuka ihan oikeasti näitä laskee? Jotkut teinit varmaan. Kukaan normaali aikuinen ei mistään luvuista välitä.

Että ärsyttää nämä torspot jotka puhuvat lukoista ja pyöristä ja ties mistä. Ihmiset eivät ole kuluvia esineitä!

Vierailija kirjoitti:

Hei, keksin kivan aivopähkinän:

Mikä olisi hyvä suomenkielinen vastine sanalle "slut-shaming"?

Vastanneiden kesken jaetaan jouluisen punainen tiskiharja!

Eikö huorittelu vastaa suurinpiirtein tuota sanaa? Ainakin tietyissä tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on ollut 50 seksikumppania.

Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"

Miehellä on ollut 50 seksikumppania.

Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"

 

:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.

Näin käytännössä

Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.

Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.

Eli normaalit ihmiset hurvittelevat nuorena keskenään ja vanhempana vakiintuvat pysyvään parisuhteeseen? Mitä paheelllista tai tuomittavaa siinä on.

Koska etuilla jää se vaihe 1 väliin ja saa vain tuon vaiheen 2

Eri: Miten olet ajatellut vakiintumisen tapahtuvan? Kaksi ihmistä tapaa toisensa, ja sopivat samalla muodollisesti siitä, että seuraavalla viikolla he muuttavat yhteen, menevät naimisiin, hankkivat rivarineliön, kultaisennoutajan, farkkuvolvon ja 1,7 lasta?

Vai hurvittelisivatko he kuitenkin keskenään ensin?

Ei se noin mene. Hurvitteluun on eri miehet kuin rivareihin (jos ei kerran parempaa saa)

:DD Kyllä ne on ihan samat. Kun hurvittelukaverin kanssa viihtyy tarpeeksi, haluaa jakaa koko elämänsä. On helpompi jatkaa hurvitteluakin saman katon alta käsin. Terveisin jännätäti ja jännäsetä ;)

menit ekan kanssa naimisiin? Se lienee harvinaista

En sentään, mutta hyvin nuorena, liian nuorena. Toinen kerta menikin sitten nappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihan oikeasti näitä laskee? Jotkut teinit varmaan. Kukaan normaali aikuinen ei mistään luvuista välitä.

Entä jos ottaa siitä rahaa?

Tai kuvaa myytäväksi?

Tai on kovin monta kerralla?

Ei kai silloinkaan tarvitse laskeskella määriä? En minä ainakaan aspana viitsi laskea montako asiakasta minäkin päivänä käy.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on ollut 50 seksikumppania.

Palstamiehen johtopäätös: "Naisille jaetaan seksiä kuin kansalaispalkkaa, kaikki naiset saavat aina halutessaan seksiä! Yhyyyy, on se väärin!"

Miehellä on ollut 50 seksikumppania.

Palstamies: "Alfamies se panee kaikkia naisia, tavallinen mies ei saa koskaan seksiä, yhyyyy miten epäreilua!"

 

:D Ironisesti enemmistö miehistä eli se tavallinen mies on parisuhteessa, jossa lopulta on enemmän seksiä kuin näiden alfoilla, jopa niillä, joilla sitä on lauantaisin saunan jälkeen.

Näin käytännössä

Siinä on vain se pieni ongelma ettei nainen ryhdy parisuhteeseen vuosiin vaan sen ajan hän hurvittelee niiden alfojen kanssa ja kun alfa ikääntyy, hänkin voi tyytyä johonkin vakipanoon jota välillä sitten vähän pettää.

Niin juu, unohdin ettei tätä saa sanoa näin... tarkoitin että naiset aikuistuvat hankittuaan riittävästi kokemusta elämästä.

Eli normaalit ihmiset hurvittelevat nuorena keskenään ja vanhempana vakiintuvat pysyvään parisuhteeseen? Mitä paheelllista tai tuomittavaa siinä on.

Koska etuilla jää se vaihe 1 väliin ja saa vain tuon vaiheen 2

Eri: Miten olet ajatellut vakiintumisen tapahtuvan? Kaksi ihmistä tapaa toisensa, ja sopivat samalla muodollisesti siitä, että seuraavalla viikolla he muuttavat yhteen, menevät naimisiin, hankkivat rivarineliön, kultaisennoutajan, farkkuvolvon ja 1,7 lasta?

Vai hurvittelisivatko he kuitenkin keskenään ensin?

Ei se noin mene. Hurvitteluun on eri miehet kuin rivareihin (jos ei kerran parempaa saa)

:DD Kyllä ne on ihan samat. Kun hurvittelukaverin kanssa viihtyy tarpeeksi, haluaa jakaa koko elämänsä. On helpompi jatkaa hurvitteluakin saman katon alta käsin. Terveisin jännätäti ja jännäsetä ;)

Näin on. Kuka haluaa pysyvään suhteeseen synkkämielisen mörön kanssa, jonka mielestä naiset ovat epäreiluja, kun eivät jaa pillua tasaisesti kaikille miehille, tosin se pillun jakaminenkin tasaisesti sitten auttamattomasti tekisi naisesta huonon :D

Tätä pitäisi sitten kuunnella loppuelämä...

faktojen toteaminen ei ole sama asia kuin asian pitäminen epäreiluna.

Mikä oli fakta? Omasta mielestäni kukaan täyspäinen ihminen ei jaa kehoaan tasapuolisesti kaikille, vaan nimenomaan sille, joka sytyttää ja on erityinen.

Naiset eivätkä miehet jaa itseään tasapuolisesti kaikille. Asiat ovat siis hyvin.

Scheherazade kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lääkäri kyselee seksikumppanien määrää? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska minulta ei kyllä ole missään tilanteessa kysytty. Sukupuolitautien tutkimuksen yhteydessä? Miksi sillä muuten olisi merkitystä?

Niin ja jos tässä yhteydessä on kysytty, niin silloin otanta on kyllä vinoutunut. Harvemminhan sukupuolitauteja esiintyy sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis varmasti joskus esiintyy, mutta harvemmin.

Niin, kai se virus tai bakteeri katsoo ettei voi tarttua jos henkilö ei ole kokenut seksissä vai miten se menikään...

Oikeasti siis, eihän siihen tarvita kuin yksi kontakti henkilön kanssa jolla sattuu jokin sukupuolitauti olemaan.

Niin, mutta kuten sanoin; harvemmin sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis jos sinulla on vain yksi ja sama kumppani vuosien ajan, niin voit saada sukupuolitaudin vain jos tällä yhdellä ihmisellä sellainen on. Jos taas sinulla on joka viikko uusi partneri, niin todennäköisyys taudinkantajan kohtaamiseen kasvaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Eikö tää aihe ollut i-trollien listan kärkipäässä, kun yritetään luoda eripuraa yhteiskuntaan leimaamalla naiset jakorasioiksi. Trollius 101.. :D

Vierailija kirjoitti:

Scheherazade kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lääkäri kyselee seksikumppanien määrää? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska minulta ei kyllä ole missään tilanteessa kysytty. Sukupuolitautien tutkimuksen yhteydessä? Miksi sillä muuten olisi merkitystä?

Niin ja jos tässä yhteydessä on kysytty, niin silloin otanta on kyllä vinoutunut. Harvemminhan sukupuolitauteja esiintyy sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis varmasti joskus esiintyy, mutta harvemmin.

Niin, kai se virus tai bakteeri katsoo ettei voi tarttua jos henkilö ei ole kokenut seksissä vai miten se menikään...

Oikeasti siis, eihän siihen tarvita kuin yksi kontakti henkilön kanssa jolla sattuu jokin sukupuolitauti olemaan.

Niin, mutta kuten sanoin; harvemmin sellaisilla, joilla on ollut vain yksi tai kaksi kumppania. Siis jos sinulla on vain yksi ja sama kumppani vuosien ajan, niin voit saada sukupuolitaudin vain jos tällä yhdellä ihmisellä sellainen on. Jos taas sinulla on joka viikko uusi partneri, niin todennäköisyys taudinkantajan kohtaamiseen kasvaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Jos sillä sinun yhdellä ja ainoalla kumppanilla on uusi kumppani joka viikko, taudinsaaminen on vain ajan kysymys. Ihmisellä on päätäntävalta vain omaan kehoonsa.