Naisilla on yllättävän vilkasta seksielämää

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein miesten kanssa. 

Onko heterosexi vielä suositumpaa naisten keskuudessa kuin lesbomeininki tai sooloilu?

Vierailija kirjoitti:

Naisen on helppo saada 50 keksikumppania. Mieheltä sama määrä vaatii huomattavasti enemmän töitä.

Epätasa-arvoista.

Hyvin, hyvin harva mies on otettu väkisin. Laittakaa jalat ristiin, ongelma ratkaistu.

Sain toosaa viimeksi 80-luvun alussa. Tämä on yhteiskunnan ongelma, ei minun. Yhteiskunta tekee minusta hirviön. Siksi halusin trollata.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?

Mies joka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista menee kaverisektorille samantien...

Ei minulla eikä mun naispuolisilla kavereilla. Noilla taidolla osaa lukea kropasta mikä juttu maistuu ja tuntuu hyvältä ilman tökeröä kyselyä kesken kaiken. Reaktioiden seuraaminen on tärkeää, samoin kuin minä tutkailen toimissani ja liikkeissäni miehen reaktioita. Tavoitteeni lie että molemmat on seksin jälkeen tyytyväisiä.

Harrastatko seksiä kavereiden kanssa?

Eeheheh. Autetaan sinua ja kirjoitetaan siis että ei mene minulla eikä naispuolisilla kavereillani kaverisektorille tuollaiset miehet jotka sängyssä omaavat moisia taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?

Mies joka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista menee kaverisektorille samantien...

Ei minulla eikä mun naispuolisilla kavereilla. Noilla taidolla osaa lukea kropasta mikä juttu maistuu ja tuntuu hyvältä ilman tökeröä kyselyä kesken kaiken. Reaktioiden seuraaminen on tärkeää, samoin kuin minä tutkailen toimissani ja liikkeissäni miehen reaktioita. Tavoitteeni lie että molemmat on seksin jälkeen tyytyväisiä.

Harrastatko seksiä kavereiden kanssa?

Eeheheh. Autetaan sinua ja kirjoitetaan siis että ei mene minulla eikä naispuolisilla kavereillani kaverisektorille tuollaiset miehet jotka sängyssä omaavat moisia taitoa.

Miehet jotka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista ei pääse sänkyyn asti, koska ei ole kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein miesten kanssa. 

Mitä sitten?

No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.

Näinhän se miehillä monesti on, jos nainen harrastaa paljon seksiä on l*tka mutta jos ei harrasta paljon on pihtari.

Naisen kuuluu antaa suhteessa, ei random miehille. 

Kun nainen päättää ihan itse kenelle antaa, vaikka kuinka parut ja itket.

Sehän se. Jos päättää antaa 100 miehelle, niin...ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?

Mies joka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista menee kaverisektorille samantien...

Ei minulla eikä mun naispuolisilla kavereilla. Noilla taidolla osaa lukea kropasta mikä juttu maistuu ja tuntuu hyvältä ilman tökeröä kyselyä kesken kaiken. Reaktioiden seuraaminen on tärkeää, samoin kuin minä tutkailen toimissani ja liikkeissäni miehen reaktioita. Tavoitteeni lie että molemmat on seksin jälkeen tyytyväisiä.

Harrastatko seksiä kavereiden kanssa?

Eeheheh. Autetaan sinua ja kirjoitetaan siis että ei mene minulla eikä naispuolisilla kavereillani kaverisektorille tuollaiset miehet jotka sängyssä omaavat moisia taitoa.

Miehet jotka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista ei pääse sänkyyn asti, koska ei ole kemiaa.

Ja valhe sieltä ⬆️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on hpv epidemia kun naiset ovat harrastaneet ennätyksellisen vilkkaasti irtosuhteita. Ei voi mies tietää onko nainen puhdas vai saako kurkkuunsa nuollessa syöpä hpv:n.

Vain naiset ovat harrastaneet irtosuhteita? Keskenään?

Sitähän tässä ketjussa on sanottu, että irtoseksi ei ole koskaan parisuhdeseksin veroista juuri sen takia, kun se on pelkkää vaniljaa kondomilla. Sen oman rakkaan kanssa voi sitten olla ilman kelmuja ja kumejakin.

Henkilökohtaisesti en ole koskaan kokenut kumia erityisen epämiellyttäväksi, ja olen kyllä harrastanut irtosuhteissa muutakin kuin vaniljaa. Sen sijaan avioliitossa olen harrastanut pelkkää perusseksiä koska puolisoa ei leikit kiinnosta. Ei se aina ole noin yksinkertaista.

Minä en olisi koskaan sitoutunut mieheen, jota ei leikit kiinnosta (vaikka valtaosa seksistä onkin ihan tavallista, toki niin että yhdyntä ei ole silloinkaan seksin merkittävin osuus). Irtosuhteissa en sen sijaan olisi koskaan uskaltanut harrastaa sitomista, edes silmien.

Joo, jälkiviisaasti ajateltuna olisi ehkä ollut itsekin hyvä pitää tuo linja. Siis puolison valinnassa. Tosin ei ne leikit minulle niin kriittisen tärkeitä ole, pikemminkin kiva pikku piristys elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?

Mies joka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista menee kaverisektorille samantien...

Ei minulla eikä mun naispuolisilla kavereilla. Noilla taidolla osaa lukea kropasta mikä juttu maistuu ja tuntuu hyvältä ilman tökeröä kyselyä kesken kaiken. Reaktioiden seuraaminen on tärkeää, samoin kuin minä tutkailen toimissani ja liikkeissäni miehen reaktioita. Tavoitteeni lie että molemmat on seksin jälkeen tyytyväisiä.

Harrastatko seksiä kavereiden kanssa?

Eeheheh. Autetaan sinua ja kirjoitetaan siis että ei mene minulla eikä naispuolisilla kavereillani kaverisektorille tuollaiset miehet jotka sängyssä omaavat moisia taitoa.

Miehet jotka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista ei pääse sänkyyn asti, koska ei ole kemiaa.

Niin, kun kukaan nainen ei ole koskaan ollut suhteessa miehen kanssa joka kuuntelee, ymmärtää ja tuntee.

Minä kun luulin tuon olevan maailman vanhin pelimiesliike? Etsitään nainen jonka parisuhde on vaikeuksissa, tarjotaan olkapäätä ja siitä sitten ovelasti kipataankin sänkyyn.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Minä en ollut tuntenut itseäni viattomaksi pitkään aikaan siinä vaiheessa kun harrastin seksiä ensimmäisen kerran, sen elämäni ainoan kumppanin kanssa. Kyllä minä ymmärsin seksuaalisuutta ja sitä mitä seksi on ja minulla oli seksuaalisia haluja. Mutta minä olinkin jo aikuinen (niin vanha etten viitsi sitä edes tässä kertoa koska siitä voi minut tunnistaa jos mieskin vaikka sattuisi tätä lukemaan, enkä kehtaisi tunnustaa, että kirjoittelen tälle palstalle) nainen ja seksuaalisuuteni oli kypsän aikuisen seksuaalisuutta, ei viattoman tytön seksuaalisuutta. Sen sijaan nuori nainen, jolla voi olla paljonkin seksikokemuksia, voi olla varsin viaton, koska ei vielä kunnolla ymmärrä mitä tekee.

Miehet ilmeisesti kaipaavat sellaista viattomuutta, että nainen ei vielä halua seksiä vaan vain antaa sitä miehelle, ei ymmärrä seksuaalisuutta ja kokee neitsyyden menetyksen todellakin menetyksenä. Aika vastenmielinen ajatus naisnäkökulmasta.

-eri

Minusta on myös varsin ongelmallinen ajatus, että seksuaalinen halu perustuisi miehen puolelta siihen nuoren tytön viattomuuteen. Vaikea nähdä että tuolta pohjalta pystyisi rakentamaan kestävää parisuhdetta. Kun ei se entinen viaton tyttökään enää niin viattomalta näytä, kun sitä on muutaman vuoden ajan painanut kaikkiin reikiin. Sitäpaitsi seksuaalisuus on vain yksi aspekti viattomuudessa. Kuten toit esiin, ei kaikki neitsyetkään ole viattomia. Miten tuollainen mies pystyy haluamaan sitä vaimoaan 20 vuotta myöhemmin, kun työttömyys, rahavaikeudet ja sairastettu syöpä on tehneet siitä väsyneen ja kyynisen. Lentääkö emäntä viimeistään silloin vaihtoon ja tilalle metsästetään uusi nuori viaton pimu?

Hei naiset: onko teillä kokemusta yhden illan jutuista, joita ei kiinnostanut teidän orgasminne juuri ollenkaan? Uskon, että tämän ketjun miehet ovat juuri tuollaisia, joita kiinnostaa seksissä vain oma orgasmi. Heille tärkeintä on "saada", ei "antaa".

N31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli alfoja tai ei niin naisen voisi kuvitella haluavan seksiä sellaisen kanssa, jonka kanssa se on kivaa ja nautinnollista. Jos alfat vie kaikki naiset, niin eikö beetat siis osaa hoidella naista? Eivätkö välitä kun omasta nautinnostaan? Siitä että saa? Tulee 'käytettyä naista' ? Naiset kyllä puhuvat ja sana kiertää.

Se että osaa tyydyttää naisen ei vaadi välttämättä kokemusta, vaan halua kuunnella, ymmärtää ja tuntea se toinen siinä hetkessä. Puuttuuko tämä kyky moneltakin ulilta?

Mies joka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista menee kaverisektorille samantien...

Ei minulla eikä mun naispuolisilla kavereilla. Noilla taidolla osaa lukea kropasta mikä juttu maistuu ja tuntuu hyvältä ilman tökeröä kyselyä kesken kaiken. Reaktioiden seuraaminen on tärkeää, samoin kuin minä tutkailen toimissani ja liikkeissäni miehen reaktioita. Tavoitteeni lie että molemmat on seksin jälkeen tyytyväisiä.

Harrastatko seksiä kavereiden kanssa?

Eeheheh. Autetaan sinua ja kirjoitetaan siis että ei mene minulla eikä naispuolisilla kavereillani kaverisektorille tuollaiset miehet jotka sängyssä omaavat moisia taitoa.

Miehet jotka haluaa kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista ei pääse sänkyyn asti, koska ei ole kemiaa.

Oletko miettinyt, miksi sinulle kemiaan liittyy tunteettomuus ja kyvyttömyys/haluttomuus vuorovaikutukseen? Itse en tunnista tuollaista ollenkaan. Kemia on jotain, mikä herää ensitapaamisella. Se on sitä, että toisen kanssa on välittömästi helppo olla, haluaisi heti iholle, on kuin kotiin tulisi. Eikä se todellakaan sulje pois sitä, että mies haluaisi kuunnella, ymmärtää ja tuntea toista. Päinvastoin, jopa FWB-miehen pitää olla sellainen, jonka kanssa on helppo olla (=joka kuuntelee, ymmärtää jne), siinä ei vain synny mitään sen enempää syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein miesten kanssa. 

Mitä sitten?

No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.

Näinhän se miehillä monesti on, jos nainen harrastaa paljon seksiä on l*tka mutta jos ei harrasta paljon on pihtari.

Naisen kuuluu antaa suhteessa, ei random miehille. 

Kun nainen päättää ihan itse kenelle antaa, vaikka kuinka parut ja itket.

Sehän se. Jos päättää antaa 100 miehelle, niin...ei jatkoon.

No onko sinulle suurikin ongelma hätistellä niitä elttaantuneita munahaukkoja oveltasi, vai miksi koet tarvetta julistaa sitä täällä? Osa miehistä on tuota mieltä, mutta kylmä totuus on, että riittävän monelle miehelle kelpaa kokenutkin nainen. Epätoivoiset sinkut koostuvat pääasiassa miehistä jotka eivät kelpaa kenellekään ja naisista joille ei kelpaa kukaan. Sinun henkilökohtaiset preferenssisi ei muuta suurta mittakaavaa miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset: onko teillä kokemusta yhden illan jutuista, joita ei kiinnostanut teidän orgasminne juuri ollenkaan? Uskon, että tämän ketjun miehet ovat juuri tuollaisia, joita kiinnostaa seksissä vain oma orgasmi. Heille tärkeintä on "saada", ei "antaa".

N31

Joo kerran tapasin miehen, joka lopetti koko seksin heti kun itse oli saanut. Tuosta jäi huono maku, iljettävä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää mitä tarkoitatte viattomuudella ja miten se liittyy seksiin? Tää on hauskaa viihdettä.

N28

Monenkos miehen käyttämiä sitä ollaan?

No esimerkiksi minä en ole yhdenkään miehen käyttämä. Minulla on ollut yksi seksikumppani, mutta en ole hänen käyttämänsä, koska olen aina halunnut seksiä itse ja nauttinut siitä. Minä en siis ole viaton. Viattomuus on sitä, ettei ymmärrä mitä tekee eikä aidosti halua sitä.

Se kertookin sinusta paljon, että miellät seksin automaattisesti jonain jossa mies käyttää ja naista käytetään. Se, että on paljon hyväksikäyttösuhteita joissa ei tosiaan ole kyse siitä, että nainen aidosti haluaisi seksiä, joissa mies itsekkäästi tyydyttää pelkkiä omia tarpeitaan ja nainen syystä tai toisesta suostuu vaikka ei edes nauti, on todella surullista, mutta surullista on sekin, että niin monet miehet toivoisivat, ettei naisilla mitään seksuaalisia haluja olisikaan eivätkä usein edes usko, että naisilla haluja voisi olla.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin aikuisena tietää mitä seksistä haluaa ja jos se on jonkun kanssa ekalla kerralla tosi huonoa niin miksipä ei siirtyisi seuraavaan. Hyvääkin seksiä voi saada ihan tuntemattomalta ihan sillä ekalla kin kerralla, kunhan molemmilla on halu kuunnella ja ymmärtää toista ja tuottaa toiselle hyvää.

Miksi jäisi jumiin johonkin huonoon? Vain siksi ettei kertyisi liikaa kokemuksia? 🤔

Ehkä siksi että et välttämättä pysty sadannen miehen jälkeen enää oikeasti rakastumaan keneenkään.

Miten seksin harrastaminen ja kyky tuntea rakkautta sulkevat toisensa pois? Lähde?

Olen eri, mutta se taitaa tarkoittaa että on vaikeampaa rakastua johonkin tiettyyn ihmiseen jos on ollut liian monen kanssa. Siihen tavallaan turtuu, samalla tavalla kun tinderin kanssa.

Jos käyt sanotaan 2 kertaa viikossa treffeillä eri ihmisten kanssa, joka viikko, niin jossain vaiheessa kyllästyt hieman siihen, mutta käyt kummiskin uusien tyyppien kanssa treffeillä siinä toivossa että löytyis SE tyyppi sulle.

Tapaat paljon ihmisiä, opit paljon itsestäsi ja muista ihmisistä mutta samalla etsit parempaa ja parempaa, jospa seuraava olis vielä parempi kun edellinen.

Uskon vahvasti että tyyppi joka käy kerran vuodessa treffeillä ihastuu helpommin, kun joku joka käy joka viikko.

Naiset tekevät alustavan karsinnan jo ennen treffejä. Näin ollen se kerran vuodessa treffeillä käyvä on krantummin ihastuva kuin kerran viikossa käyvä, joka sentään vaivautuu treffeille saakka.

Totta, ja kun tuo kerran vuodessa käyvä lähtee treffeille, se ihastuu "helpommin" koska se haluaa aidosti tutustua toiseen.

Melkein jokaisessa ihmisessä on enemmän tai vähemmän positiivisia piirteitä mihin voi ihastua, ja sarjadeittaaja ei jaksa tutustua aidosti kehenkään. Jos ei jalat mene alta samantien, otetaan seuraava

Tai vaikka menisi jalat alta juostaan silti pakoon kun jossain voi olla vielä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää mitä tarkoitatte viattomuudella ja miten se liittyy seksiin? Tää on hauskaa viihdettä.

N28

Monenkos miehen käyttämiä sitä ollaan?

No esimerkiksi minä en ole yhdenkään miehen käyttämä. Minulla on ollut yksi seksikumppani, mutta en ole hänen käyttämänsä, koska olen aina halunnut seksiä itse ja nauttinut siitä. Minä en siis ole viaton. Viattomuus on sitä, ettei ymmärrä mitä tekee eikä aidosti halua sitä.

Se kertookin sinusta paljon, että miellät seksin automaattisesti jonain jossa mies käyttää ja naista käytetään. Se, että on paljon hyväksikäyttösuhteita joissa ei tosiaan ole kyse siitä, että nainen aidosti haluaisi seksiä, joissa mies itsekkäästi tyydyttää pelkkiä omia tarpeitaan ja nainen syystä tai toisesta suostuu vaikka ei edes nauti, on todella surullista, mutta surullista on sekin, että niin monet miehet toivoisivat, ettei naisilla mitään seksuaalisia haluja olisikaan eivätkä usein edes usko, että naisilla haluja voisi olla.

-eri

Minä miellän sinut miellyttämishaluiseksi naiseksi, jonka takia me muut naispuoliset palstalaiset joudumme kärsimään. Vastaat ilmiselvään naisvihatrolliin validoimalla siinä esitetyn väitteen ja puolustelemalla itseäsi. Tämän ansiosta sama trollaaja kohentaa pallejaan ja asettuu hymysuin uuteen hyökkäykseen.

Lisäksi annoit hänen naisvihakommentilleen entistä enemmän näkyvyyttä palstalla lainaamalla sitä.

Onko se oikeasti niin vaikeaa ignoorata ja ilmoittaa asiattomaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä, mutta luulisi tulevan halpa olo, jos kaikille antaa.

Seksi ei ole antamista, vaan vuorovaikutusta.

Maksulliset on sitten ammattilaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on. se on sekä hyvä, että huono juttu. Hyvä siinä mielessä, että muuten moni olisi jäänyt paljon enemmän ilman, huono siinä mielessä ettei noiden kanssa enää edes harkitse mitään vakavia.

Kenen noiden? Minulta ei ole yksikään mies ikinä kysynyt aikaisemmasta seksielämästäni, jos tarkoitit sitä, että seksuaalisesti aktiivisten naisten kanssa miehet eivät enää edes harkitse mitään vakavia. Kyllä harkitsee, usko pois.

Kaikki miehet joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat alkaneet suhteeseen kanssani eikä kukaan ole kysynyt aiemmasta seksielämästäni. Koska miehet ovat olleet yhtä helppoja kuin minäkin, emme ole heitelleet moraalisia tuomioita suuntaan tai toiseen parisuhteen piristykseksi.

Eivät vain oiekasti halua tietää ja elävät mieluummin valheessa kuin märehtiä karua todellisuutta. Miehillä ei ole vara valita hirveän suurilla kriteereillä.

No ainakaan eivät olleet synkkiä ankeuttajia kuten sinä, vaan reippaita ja iloluonteisia, seksipositiivisia miehiä.

Kyllähän tähän liittyy miehillä vahva toive siitä, että olisi jotain erityistä naisen silmissä. Vaan mitenpä olet erityinen, jos naisella on kymmeniä tai satoja kumppaneita. Joka mies tietää mielessään, että siellä on ollut miehiä, joiten tasolle et itse pääse. Kokematon nainen on todellinen lottovoitto. Ja aika yleismaailmallisesti ilmiöstä on kyse.

Ja kyllä se toimii toiseenkin suuntaan. Yhtä lailla nainen haluaa olla miehelleen erityinen.

Nykyajan nihilismi ja kulttuurirelativismi luo paljon pahoinvointia ihmisille. Parisuhteetkin on surkealla pohjalla ja yli puolet päätyy eroon. Lapset jaetaan ja perheet hajoaa. Ehkä se vapaan seksin ideologia ei lopulta tee onnelliseksi kuin harvoja itsekkäitä (pääosin miehiä), jotka nauttivat seksuaalisesta elostelustaan läpi elämän kantamatta mitään vastuuta.

Jos naisella on ollut sata miestä ennen sinua ja hän on kuitenkin halunnut parisuhteen kanssasi, niin sekö ei tarkoita sitä, että olet parempi kuin ne sata muuta miestä? Kokematon nainen voi aloittaa suhteen, mutta huomaa, että parisuhde sinun kanssa ei ole sitä, mitä hän haluaa. Tai naisella on ollut aiemmin yksi suhde, mutta hän edelleen kaipaa miestä ja on kanssasi vain paremman puutteessa.

Miehillä tuntuu olevan harhaluulo, että kokematon nainen jää siihen vierelle, koska ei osaa kaivata parempaa vaan tyytyy siihen, mitä on. Ei se kuulkaa noin toimi. Nainen jää vain silloin, kun suhde on hänestä hyvä. Silloin ei ole tarve katsella muita ja tällä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, kuinka monta suhdetta naisella on aiemmin ollut.

Ajattelet että mies haluaisi varmistaa ettei nainen jätä häntä ja siksi mies ottaa viattoman naisen. No tästä siinä ei ole kyse. Miehet ja naiset ajattelee tätä asiaa selvästi eri tavalla. Naista ei haittaa, vaikka mies olisi hirvee kyläsonni. Mutta miestä haittaa jos nainen on. Sadan miehen nainen vaan on miehen silmissä yleensä epähaluttava samalla tavalla kun epävarma ja huonon itsetunnon omaava mies on naisen silmissä epäviehättävä. 

Toki moni satasen nainen feikkaa viatonta, mutta sanoisin että aika hyvin se paistaa läpi. Miehet on hyviä arvioimaan näitä aivan kun naiset osaa arvioida epävarmoja miehiä.

Vilpitön kysymys: kumpi teitä miehiä kokeneessa naisessa pelottaa enemmän

- se, että hän vertailee muihin?

- se, että muut miehet tietävät, että naisenne on saanut seksiä muiltakin/tietämättänne kohtaatte miehiä, jotka ovat harrastaneet seksiä naisenne kanssa?

Vilpitön vastaukseni on että todennäköisesti tuo muihin vertailu. Mitä mulla on muka tarjottavaa naiselle, jolla on sata panoa. Mutta tässä on myös tuo toinen mielestäni tärkeämpi pointti, että mies ei koe kiihottavana sellaista naista, joka on ollut sadan kanssa. Siinä ei ole kyse pelosta vaan siitä, että viaton nainen on haluttavampi. Samalla tavalla kun itsevarma mies on naiselle haluttavampi. Se on jotain biologista perua.

Minä en ollut tuntenut itseäni viattomaksi pitkään aikaan siinä vaiheessa kun harrastin seksiä ensimmäisen kerran, sen elämäni ainoan kumppanin kanssa. Kyllä minä ymmärsin seksuaalisuutta ja sitä mitä seksi on ja minulla oli seksuaalisia haluja. Mutta minä olinkin jo aikuinen (niin vanha etten viitsi sitä edes tässä kertoa koska siitä voi minut tunnistaa jos mieskin vaikka sattuisi tätä lukemaan, enkä kehtaisi tunnustaa, että kirjoittelen tälle palstalle) nainen ja seksuaalisuuteni oli kypsän aikuisen seksuaalisuutta, ei viattoman tytön seksuaalisuutta. Sen sijaan nuori nainen, jolla voi olla paljonkin seksikokemuksia, voi olla varsin viaton, koska ei vielä kunnolla ymmärrä mitä tekee.

Miehet ilmeisesti kaipaavat sellaista viattomuutta, että nainen ei vielä halua seksiä vaan vain antaa sitä miehelle, ei ymmärrä seksuaalisuutta ja kokee neitsyyden menetyksen todellakin menetyksenä. Aika vastenmielinen ajatus naisnäkökulmasta.

-eri

Minusta on myös varsin ongelmallinen ajatus, että seksuaalinen halu perustuisi miehen puolelta siihen nuoren tytön viattomuuteen. Vaikea nähdä että tuolta pohjalta pystyisi rakentamaan kestävää parisuhdetta. Kun ei se entinen viaton tyttökään enää niin viattomalta näytä, kun sitä on muutaman vuoden ajan painanut kaikkiin reikiin. Sitäpaitsi seksuaalisuus on vain yksi aspekti viattomuudessa. Kuten toit esiin, ei kaikki neitsyetkään ole viattomia. Miten tuollainen mies pystyy haluamaan sitä vaimoaan 20 vuotta myöhemmin, kun työttömyys, rahavaikeudet ja sairastettu syöpä on tehneet siitä väsyneen ja kyynisen. Lentääkö emäntä viimeistään silloin vaihtoon ja tilalle metsästetään uusi nuori viaton pimu?

Potku palleille voisi olla sulle hyvästä. Lopeta tuo naisten esineellistäminen.

Pahoittelen tuottamaani pettymystä mutta ei ole palleja.

Ootko sovinistinen nainen? Ootko joku kynnysmatto, joka myötäilee sovinistisia miehiä? Jaksuhalit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin aikuisena tietää mitä seksistä haluaa ja jos se on jonkun kanssa ekalla kerralla tosi huonoa niin miksipä ei siirtyisi seuraavaan. Hyvääkin seksiä voi saada ihan tuntemattomalta ihan sillä ekalla kin kerralla, kunhan molemmilla on halu kuunnella ja ymmärtää toista ja tuottaa toiselle hyvää.

Miksi jäisi jumiin johonkin huonoon? Vain siksi ettei kertyisi liikaa kokemuksia? 🤔

Ehkä siksi että et välttämättä pysty sadannen miehen jälkeen enää oikeasti rakastumaan keneenkään.

Miten seksin harrastaminen ja kyky tuntea rakkautta sulkevat toisensa pois? Lähde?

Olen eri, mutta se taitaa tarkoittaa että on vaikeampaa rakastua johonkin tiettyyn ihmiseen jos on ollut liian monen kanssa. Siihen tavallaan turtuu, samalla tavalla kun tinderin kanssa.

Jos käyt sanotaan 2 kertaa viikossa treffeillä eri ihmisten kanssa, joka viikko, niin jossain vaiheessa kyllästyt hieman siihen, mutta käyt kummiskin uusien tyyppien kanssa treffeillä siinä toivossa että löytyis SE tyyppi sulle.

Tapaat paljon ihmisiä, opit paljon itsestäsi ja muista ihmisistä mutta samalla etsit parempaa ja parempaa, jospa seuraava olis vielä parempi kun edellinen.

Uskon vahvasti että tyyppi joka käy kerran vuodessa treffeillä ihastuu helpommin, kun joku joka käy joka viikko.

Naiset tekevät alustavan karsinnan jo ennen treffejä. Näin ollen se kerran vuodessa treffeillä käyvä on krantummin ihastuva kuin kerran viikossa käyvä, joka sentään vaivautuu treffeille saakka.

Totta, ja kun tuo kerran vuodessa käyvä lähtee treffeille, se ihastuu "helpommin" koska se haluaa aidosti tutustua toiseen.

Melkein jokaisessa ihmisessä on enemmän tai vähemmän positiivisia piirteitä mihin voi ihastua, ja sarjadeittaaja ei jaksa tutustua aidosti kehenkään. Jos ei jalat mene alta samantien, otetaan seuraava

Tai vaikka menisi jalat alta juostaan silti pakoon kun jossain voi olla vielä parempi.

Sinä et taida ymmärtää mitä tarkoittaa "viedä jalat alta". Ei siinä kukaan karkuun juokse. Ongelma on siinä, ettei jotkut ihmiset tee sellaista vaikutusta keneenkään. Sen on tietysti syvä inhimillinen tragedia.